Evolucija ili kreacija?

[Cackalica21]

"Evolucija (lat. evolutio: razvoj, razvitak) najčešće podrazumijeva razvoj iz nižega u više, iz jednostavnoga u složeno, nekoga prirodnog ili društv. procesa (npr. evolucija umnih sposobnosti, evolucija sredstava za proizvodnju)."

ali to nema smisla kad se dublje udje u tu teoriju, jer je nelogicna i nerazumna, a to zbog toga sto slucajnosti=mutacije stvaraju sve kompeksnije i kompleksnije strukture=masine.

 

[Ateista5]

a to zbog toga sto slucajnosti=mutacije stvaraju sve kompeksnije i kompleksnije strukture=masine.

Milion puta ti je receno da ovo ne govori TE (a ni bilo koja druga teorija). Jel to tolko tesko za zapamtiti i shvatiti.

 

[gost 422686]

"Evolucija (lat. evolutio: razvoj, razvitak) najčešće podrazumijeva razvoj iz nižega u više, iz jednostavnoga u složeno, nekoga prirodnog ili društv. procesa (npr. evolucija umnih sposobnosti, evolucija sredstava za proizvodnju)."

A ja kada sam to isto napisao tada si rekao kako nemam pojma o TE.

 

[sasasta]

https://zena.blic.rs/zdravlje/naucn...roz-glavu-coveku-u-trenutku-smrti-ovo/st2dzxh

slaze se sa nekim terorijama da se dogadja prava oluja prilikom smrti, zato se umiruci sete svakakvih stvari

 

[Koslav75]

I manje od par stotina hiljada godina.

Evo. Razlika između ove dve lobanje je svega 14 hiljada godina. A jasna je razlika zar ne?

Nekad može trajati i milijardu godina, nekad i nekoliko meseci (razvitak bakterijske rezistencije na antibiotike) evolucija nije 48996332366 godina i nastade princ od žabe....niti je kao što kaže @Mr.Infinity, jedne godine gušter druge zmaj....

У чему је разлика, и данас имаш уживо и једну и другу варијанту лобање, само сједи љетос у башту, наручи кафицу и посматрај!?

 

[Djordje Petrovic 8]

У чему је разлика, и данас имаш уживо и једну и другу варијанту лобање, само сједи љетос у башту, наручи кафицу и посматрај!?

Ma daj, to sto nije svakom potpuno ista lobanja ne znaci da je rec o razlicitim vrstama.

 

[Ateista5]

A ja kada sam to isto napisao tada si rekao kako nemam pojma o TE.

Moja poruka je zapravo sala. To je jedna od opstih definicija pojma evolucia. A sto se tice TE ti kao i ostali ovde dragi mi kreacionisti imate neke svoje TE sa kojom bijete bitke. I ako sam uopste napisao da nemas pojma sta je TE, mislio sam na napred napisano.

 

[Koslav75]

Нисам неких 15-ак дана свраћао на тему, па сам је сад прелистао. Кад прочитам постове заговорника ТЕ, јасно је да им не требају опоненти, сасвим добро им и самима иде дискредитовање ТЕ.
А докази су посебна прича и иду отприлике овако:

Лаза - 99% "научника" то тврди, више од милион "научника" то тврди, хоћете рећи да више од 150 година "научници" лажу...

Атеиста1 - човјек није настао од мајмуна, шимпанза му је најближи рођак, човјек је примат и мајмун и тачка, нема друге "научне" теорије осим ТЕ...

Сасаста - својим коментарима више погађа заговорнике ТЕ него другу страну.

Атеиста5 - као да се тек пробудио, па онако бунован да и он кажу коју, ваља се, а аргументи звучи отприлике овако: , глупост, немаш појма, доказано, провјери...

Кад се све сабере и одузме, не могу да кажем ко има јачу аргументацију.

Ma daj, to sto nije svakom potpuno ista lobanja ne znaci da je rec o razlicitim vrstama.

Ма немој, а фосили, а научници, а днк истраживање, а милини година посматрања, а?

 

[gost 422686]

Moja poruka je zapravo sala. To je jedna od opstih definicija pojma evolucia. A sto se tice TE ti kao i ostali ovde dragi mi kreacionisti imate neke svoje TE sa kojom bijete bitke. I ako sam uopste napisao da nemas pojma sta je TE, mislio sam na napred napisano.

Ja sa, prirodni kreacionista nisam religijski.

 

[Ateista5]

Атеиста5 - као да се тек пробудио, па онако бунован да и он кажу коју, ваља се, а аргументи звучи отприлике овако: , глупост, немаш појма, доказано, провјери...

Ma da. Tako je. E moj Koslave. T i stvarno mislis da je neko toliko glup da ti milion puta pise isto i objasnjava. Tvoje (i jos nekihh) ponasanje vrlo pokvareno i zlo. Moderatori naravno ne reaguju tako da samo nastavi.......

 

[gost 422686]

Ma da. Tako je. E moj Koslave. T i stvarno mislis da je neko toliko glup da ti milion puta pise isto i objasnjava. Tvoje (i jos nekihh) ponasanje vrlo pokvareno i zlo. Moderatori naravno ne reaguju tako da samo nastavi.......

Dobro ti je Koroslav rekao. Nemaš argumente već se samo ponavljaš.

 

[Koslav75]

Ma da. Tako je. E moj Koslave. T i stvarno mislis da je neko toliko glup da ti milion puta pise isto i objasnjava. Tvoje (i jos nekihh) ponasanje vrlo pokvareno i zlo. Moderatori naravno ne reaguju tako da samo nastavi.......

Ништа је не мислим, нити сам рекао да је неко глуп, само наводим како изгледа ваша аргументација, на овој сам теми од отварања и не сјећам се да је са ваше стране било неке полемика која би ишла на основу вашег размишљања и сагледавања тематике, већ само упућивање на неке линкове или copy - paste аргументација, као и неуспјели покушаји дискредитације и исмијавања саговорника.

 

[Klačar]

Ko može verovati u teoriju "od majmuna"

 

[Ateista5]

само наводим како изгледа ваша аргументациј

Aha. Znaci dobili ste odgovore (argumentaciju). E sad sto se tebi ne svidja ili ne razumes, ja tu nista ne mogu.

не сјећам се да је са ваше стране било неке полемика која би ишла на основу вашег размишљања и сагледавања тематике

2+2 je 4 i tu nema sta da se sagledava i da se razmislja. Polemike se vode oko nerazjasnjenih, ne ispitanih i nedovoljno objasnjenih fenomena. Ja nemam predubedjenja kao ti u koje mora da se uklopi slika sveta.

већ само упућивање на неке линкове или copy - paste аргументација, као и неуспјели покушаји дискредитације и исмијавања саговорника.

Naravno, nisam toliko gord (kao ti) da mislim da sve najbolje znam. Upucijem te na ljude koji se time bave i o tome mnogo vise znaj nego ja.
Inace sami sebe dikreditujete i ismejavate pisanjem neverovatnih gluposti.

 

[Koslav75]

Aha. Znaci dobili ste odgovore (argumentaciju). E sad sto se tebi ne svidja ili ne razumes, ja tu nista ne mogu.
2+2 je 4 i tu nema sta da se sagledava i da se razmislja. Polemike se vode oko nerazjasnjenih, ne ispitanih i nedovoljno objasnjenih fenomena. Ja nemam predubedjenja kao ti u koje mora da se uklopi slika sveta.

Не, то само значи да ти не разумијеш то што си прочитао, него прихваташ здраво за готово без познавања проблематике, већ само на основу идолизовања неких "ауторитета".

 

[gost 422686]

Ko može verovati u teoriju "od majmuna"

Dokle ćeš više?

 

[Ateista5]

Не, то само значи да ти не разумијеш то што си прочитао, него прихваташ здраво за готово без познавања проблематике, већ само на основу идолизовања неких "ауторитета".

KOji ono bese gordost smrtni greh?
Znaci ti razumes sta kaze TE? Pa zasto onda uporno pises ono sto TE ne govori (i jos se svadjas sa tim)?

 

[Koslav75]

KOji ono bese gordost smrtni greh?
Znaci ti razumes sta kaze TE? Pa zasto onda uporno pises ono sto TE ne govori (i jos se svadjas sa tim)?

То су ти аргументи у оквиру теме?

 

[Ateista5]

То су ти аргументи у оквиру теме?

Znaci ipak ne razumes TE vec pises ono sto se uklapa u tvoju vec stvorenu sliku.
Evo navedi zasto TE nije tacna ili ospori samo jedan dokaz koji je potkrepljuje. Naravno sledi ti Nobelova nagrada. Cekam.

 

[Koslav75]

Znaci ipak ne razumes TE vec pises ono sto se uklapa u tvoju vec stvorenu sliku.
Evo navedi zasto TE nije tacna ili ospori samo jedan dokaz koji je potkrepljuje. Naravno sledi ti Nobelova nagrada. Cekam.

Кад већ помињеш гордост, уз њу обично иду и предрасуде, јел' ти то познато?

 

[Ateista5]

Кад већ помињеш гордост, уз њу обично иду и предрасуде, јел' ти то познато?

Cekam Koslave, cekam. Dzaba skreces temu.

 

[Koslav75]

Evo navedi zasto TE nije tacna ili ospori samo jedan dokaz koji je potkrepljuje.

Немамо ни дефакто доказ који би је потврдио, елем, не негирам ја еволуцију у потпуности, већ дијелове за које нема никаквих стварних доказа осим претпоставки којима се попуњава незнање.
Могу да се сложим са еволуцијом у оквиру врсте, евентуално рода под различитим специфичним условима средине, све даље спада у домен бацања пасуља, барем су докази такви. Односно, да ли си икад помислио да докази који се презентују у ствари значе нешто друго, али се само погрешно тумаче јер "морају" бити у складу са званичном теоријом?

 

[Ateista5]

Немамо ни дефакто доказ који би је потврдио, елем, не негирам ја еволуцију у потпуности, већ дијелове за које нема никаквих стварних доказа осим претпоставки којима се попуњава незнање.
Могу да се сложим са еволуцијом у оквиру врсте, евентуално рода под различитим специфичним условима средине, све даље спада у домен бацања пасуља, барем су докази такви. Односно, да ли си икад помислио да докази који се презентују у ствари значе нешто друго, али се само погрешно тумаче јер "морају" бити у складу са званичном теоријом?

U redu.
Navedi zasti ti delovi nisu tacni to jest ospori dokaze koji podrzavaju te netacne delove.
Navedi neki dokaz koji se tumaci pogresno i naravno sta on zaista znaci.

ovo sto pises je neko tvoje misljenje na koje imas apsolutno pravo. Ako hoces da bude ozbiljno shvaceno mora to i da dokazes. Tako to funkcionise.

 

[Cackalica21]

Milion puta ti je receno da ovo ne govori TE (a ni bilo koja druga teorija). Jel to tolko tesko za zapamtiti i shvatiti.

kako ne zagovaraju kad evolucijske stranice kazu da su evolucije slucajne, a jos se i kaze bez mutacija nema evolucije.

i sta ti onda pricas da ne govori??

 

[brundoje]

Не ово све под претпоставком да нема људи види само зграде.

Аналогија на прву лопту нема смисла јер ми нисмо грађевине али Струге стране, јесмо саздани од скоро бесконачног броја ћелија.

Кад узмеш у обзир да су те ћелије саздане на основу великог броја информација похрањених у компликованој структури каква је ДНК, е онда се запитај, зашто су за дефинисање и градњу нечег тако простог као кућа, потребни архитекта и разни мајстори а за "градњу" људског тела које је по устројству бесконачно сложеније, био довољан само "случај"?

Već sam se zapitao. Postoji i mnogo drugih stvari koje takođe imaju složenu gradivnu strukturu osim kuća i ljudi, na primer složeni informacioni sistemi sastavljeni od linija kompjuterskog koda. Te strukture su ovde još interesantnije, jer su složene, mogu da se pokreću i održavaju autonomno, čak imaju i parazitske programe koji ih uništavaju (virusi, crvi itd.)... čak su i tako nazvani po analogiji sa živim parazitima.

Kod našeg organizma je dodatna komplikacija što on nije izgrađen, nego se neprestano obnavlja. Znaš i sam, to su one fore za koliko godina koji organ kompletno promeni sve svoje ćelije, da su neki postavljali šta čini "nas" ako smo ovaj trenutni ja i onaj ja od pre 10 godina sačinjeni od različitih ćeija i imamo drugačije sećanje i iskustvo, da li sebe mogu da smatram novim bićem koje je samo kopija... poput onog starogrčkog pitanja ako uzmemo brod i krenemo deo po deo da mu zamenjujemo sa novim delom (jedro, pramac, palube, daske, korito itd.), u kom momentu to prestane da bude stari brod sa novim delovima, a postaje novi brod sa starim delovima.

Samo bih se osvrnuo na pominjanje "slučaja", a veoma je interesantno. U nauci je sve uzročno-posledično, slučaja nema. Ako je nešto "slučajno", to znači da je uzrok trenutno nepoznat, ili je trenutno znanje nedovoljno da bi se on razumeo. U nauci je "slučaj" trenutno isto što i viša sila, nepredvidljvi faktor koji deluje da je izvan uzročno-posledičnog sleda. Dozvoliću sebi smelost da kažem da je to upravo ono što se u religiji naziva božanskom intervencijom ili čudom, samo se upotrebljava različita reč. Da ne smaram sad, ali čitava problematika slučajnosti je u nauci toliko komplikovana da se prave ozbiljni sistemi kako bi se slučajnost uopšte simulirala, jer ju je nemoguće kreirati, uvek iza nje stoji neki uzročno-posledični sled. Na primer, na računaru se za generisanje "slučajnih" brojeva koriste unutrašnji mehanizmi računara za merenje vremena, pa se na taj način napravi nešto "slučajno", jer će izbaciti različit "slučajan" broj u dve različite milisekunde. Ali ako bi se ponovio isti vremenski trenutak, opet bi to bio isti broj, koji ni najmanje nije slučajan, već samo veoma, veoma teško predvidljiv. Tako da tvrdnje naučnika kako iza evolucije stoji "slučaj", religiozni ljudi treba da tumače kao pobedu, jer ono što se u nauci naziva slučajem, u religiji se tome daju mistična objašnjenja.