Evolucija ili kreacija?

[gost 422686]

i ti su neozbiljni, covek NIJE nastao od majmuna

Nije nego kako kažu evolucionisti čovek je nastao od primata.

 

[Ateista1]

Nije nego kako kažu evolucionisti čovek je nastao od primata.

E nije ni od njih! Čovek je SVAKAKO PRIMAT I MAJMUN, pa je izlišno govorite da li je ili nije majmun ili primat.

 

[bmaxa]

i ti su neozbiljni, covek NIJE nastao od majmuna

Ja na slajdu vidim majmuna, dal se zove majmun nebitno, meni je to majmun

 

[gost 422686]

 

[Tom Jones 1]

Pa vidi, i ova redigovana verzija teksta o njihovom istraživanju ruši 2 važne pretpostavke TE

samo dokazuju da neke mutacije nisu skroz nasumicn

Prva se odnosi na nasimicnost mutacija koja se po klasičnoj pretpostavci valorizuje eksterno od čiga daljnja propagacija zavisi. Ovde se vidi jasan bias koji neke mutacije favorizuje dok po prirodi stvari slučaj ništa ne favorizuje unapred. Šta više favorizovanje dolazi iznutra a ne sa spoljašnje strane. Što znači da selekcija nema puno udela u onome što će se desiti.

sto bi znacilo da evolucija moze i brze da se desava nego sto smo ranije mislili

A drugo, što proizilazi iz prethodnog stava je da ako neke mutacije imaju preferencijal jasno je da ni evolucija ne ide sporo, usled pogrešne pretpostavke o nasumicnostii procesa koji biva usmeravan spolja selekcijom, što je još jedan srušeni mit na kojem je zasnovana TE.

Oni su samo obavili istraživanje i nisu se bavili interpretacijom a ima još detalja koji štrče u odnosu na postulate Te koje tekst nije ni dotakao. Ako te interesuje i imaš vremena pročitaj njihov rad

 

[LazaB]

Pa vidi, i ova redigovana verzija teksta o njihovom istraživanju ruši 2 važne pretpostavke TE

Prva se odnosi na nasimicnost mutacija koja se po klasičnoj pretpostavci valorizuje eksterno od čiga daljnja propagacija zavisi. Ovde se vidi jasan bias koji neke mutacije favorizuje dok po prirodi stvari slučaj ništa ne favorizuje unapred. Šta više favorizovanje dolazi iznutra a ne sa spoljašnje strane. Što znači da selekcija nema puno udela u onome što će se desiti.

A drugo, što proizilazi iz prethodnog stava je da ako neke mutacije imaju preferencijal jasno je da ni evolucija ne ide sporo, usled pogrešne pretpostavke o nasumicnostii procesa koji biva usmeravan spolja selekcijom, što je još jedan srušeni mit na kojem je zasnovana TE.

Oni su samo obavili istraživanje i nisu se bavili interpretacijom a ima još detalja koji štrče u odnosu na postulate Te koje tekst nije ni dotakao. Ako te interesuje i imaš vremena pročitaj njihov rad

Apsolutno netacno opet , naravno da su se bavili interpretacijom i cak je i objasnjeno sve do detalja , pa i sam proces zbog kojeg mutacije nisu kroz nasumicne , mutacije su i dalje slucajne u smislu da se ne desavaju svrsishodno , nisu nasumicne u smislu da moze da se pretpostavi u kojem delu genoma ce se cesce pojavljivati , to je sve.
Ti i dalje tripujes da bolje tumacis naucna istrazivanja od samih naucnika koji su otkrili ta istrazivanja , strasno.

 

[Tom Jones 1]

Jesi li bar pročitao rad a ne samo vest?

mutacije su i dalje slucajne u smislu da se ne desavaju svrsishodno , nisu nasumicne u smislu da moze da se pretpostavi u kojem delu genoma ce se cesce pojavljivati , to je sve.

Znači Lazo strašno, šta tebi pada na pamet...

Ovo bi bilo kao kad bi rekao da je: moguće pretpostaviti na koju će stranu neko drvo pasti ako je i daljenakrivljeno na neku stranu, ali to je slučajnost...

 

[LazaB]

Jesi li bar pročitao rad a ne samo vest?

Znači Lazo strašno, šta tebi pada na pamet...

Ovo bi bilo kao kad bi rekao da je: moguće pretpostaviti na koju će stranu neko drvo pasti ako je i daljenakrivljeno na neku stranu, ali to je slučajnost...

To pise u tekstu , ti pokusavas da kazes da to sto nisu sve mutacije nasumicne znaci da imaju neku svrishodnost ili da unapred znaju za sta da se adaptiraju , to nigde u tekstu ne pise niti je bilo ko od tih naucnika to mislio.

 

[bmaxa]

To pise u tekstu , ti pokusavas da kazes da to sto nisu sve mutacije nasumicne znaci da imaju neku svrishodnost ili da unapred znaju za sta da se adaptiraju , to nigde u tekstu ne pise niti je bilo ko od tih naucnika to mislio.

Problem je sto mutirani primerci nemaju potomstvo i sto se odbacuju... adaptacija moze minimalna i zaista nekad i uspe. Recimo srpasta krvna zrnca kod ljudi u predelima gde je malarija. Adaptacija na hranu u severnoj Africi, itd. Ali za tako nesto moras da pustis a ne da se stitis lekovima.
Moderna medicina definitivno radi protiv evolucije coveka....

 

[Ateista1]

#blamage

 

[LazaB]

Problem je sto mutirani primerci nemaju potomstvo i sto se odbacuju... adaptacija moze minimalna i zaista nekad i uspe. Recimo srpasta krvna zrnca kod ljudi u predelima gde je malarija. Adaptacija na hranu u severnoj Africi, itd. Ali za tako nesto moras da pustis a ne da se stitis lekovima.
Moderna medicina definitivno radi protiv evolucije coveka....

Koji su dokazi da adaptacija moze da bude samo minimalna ? Opet se vracamo na mehanizam koji vam trazim vec 20 stranica unazad , KOJI MEHANIZAM OGRANICAVA MUTACIJE koje ce vremenom dovesti do najvecih evolucionih promena koje vidimo u fosilima ?

 

[bmaxa]

Koji su dokazi da adaptacija moze da bude samo minimalna ? Opet se vracamo na mehanizam koji vam trazim vec 20 stranica unazad , KOJI MEHANIZAM OGRANICAVA MUTACIJE koje ce vremenom dovesti do najvecih evolucionih promena koje vidimo u fosilima ?

pazi mogu da se slozim da postoji adaptacija u organizmu. Recimo jedes budjavu hranu, organizam se navikne i nije ti nista,
onda to preneses na potomstvo. Isto tako pustas u sebe bakterije i jacas imunitet. 'koristis jako mozak i imun si na alchajmera.
Sve to stoji, ali gledaj ljudi definitivno rade protiv tih mehanizama...

 

[Tom Jones 1]

To pise u tekstu , ti pokusavas da kazes da to sto nisu sve mutacije nasumicne znaci da imaju neku svrishodnost ili da unapred znaju za sta da se adaptiraju , to nigde u tekstu ne pise niti je bilo ko od tih naucnika to mislio.

Pusti tekst, samo je štura vest sa malo detalja.

Ako nešto može da se pretpostavi znači da to nije slučajnost.

Da, upravo tako, unapred znaju za šta da budu spremni i onda u neuporedivo kraćem roku dolazi do promena.

Pa neće valjda da napišu da su ovim srušili evoluciju pa da ih ateistički bogovi i bossovi, koji ih finansiraju, momentalno najure?

Pametnom je i ovako izokola dovoljno rečeno.

 

[LazaB]

pazi mogu da se slozim da postoji adaptacija u organizmu. Recimo jedes budjavu hranu, organizam se navikne i nije ti nista,
onda to preneses na potomstvo. Isto tako pustas u sebe bakterije i jacas imunitet. 'koristis jako mozak i imun si na alchajmera.
Sve to stoji, ali gledaj ljudi definitivno rade protiv tih mehanizama...

Ne rade ljudi niti bilo koje druge zivotinje protiv tih mehanizama , tako se evolucija i desava , i ne postoji mehanizam koji ogranicava nagomilavanje promena.

Pusti tekst, samo je štura vest sa malo detalja.

Ako nešto može da se pretpostavi znači da to nije slučajnost.

Da, upravo tako, unapred znaju za šta da budu spremni i onda u neuporedivo kraćem roku dolazi do promena.

Pa neće valjda da napišu da su ovim srušili evoluciju pa da ih ateistički bogovi i bossovi, koji ih finansiraju, momentalno najure?

Pametnom je i ovako izokola dovoljno rečeno.

Ok , veruj da se razumes bolje od naucnika u njihova istrazivanja , ja nemam to samopouzdanje ( da ne kazem neku drugu rec ).

 

[Tom Jones 1]

Koji su dokazi da adaptacija moze da bude samo minimalna ? Opet se vracamo na mehanizam koji vam trazim vec 20 stranica unazad , KOJI MEHANIZAM OGRANICAVA MUTACIJE koje ce vremenom dovesti do najvecih evolucionih promena koje vidimo u fosilima ?

A da, za ovo si se zaneo... Postoje ograničenja unutar DNK... Ne možeš da ocekuješ u nedogled "nagomilavanje mutacija" u komarcu do te mere da ona bude jednaka čovečijoj i onda puufff... Od njega odjednom postane čovek ili bilo šta drugo osim komarca.

To što navodne "najveće evolucione promene" mogu samo u fosilima da se vide i nigde više, dodatno govori o neodrživost principa na kojima je TE zasnovana.

 

[Ateista1]

Postoje dve velike falinke kod antievolucionista

Prva je nepostojanje druge teorije.
Druga je da ne postoji mehanizam koji sprečava stvaranje mutacija.

 

[LazaB]

A da, za ovo si se zaneo... Postoje ograničenja unutar DNK... Ne možeš da ocekuješ u nedogled "nagomilavanje mutacija" u komarcu do te mere da ona bude jednaka čovečijoj i onda puufff... Od njega odjednom postane čovek ili bilo šta drugo osim komarca.

To što navodne "najveće evolucione promene" mogu samo u fosilima da se vide i nigde više, dodatno govori o neodrživost principa na kojima je TE zasnovana.

Nagomilvanaje mutacija ne dovodi do pufff promena , upravo suprotno , na primer imas dve odvojene grupe komaraca , posle nekoliko hiljada generacija one ce mutirati toliko da ce im DNK bti toliko razlicit da vise nece biti ista vrsta , zato i postoji oko 3000 vrsta komaraca , nisu stvarane posebno , nego su se odvojile mutacijama ( evolucijom ).
Kada si napisao da postoje ogranicenja unutar DNK nisi napisao koja to ogranicenja ogranicavaju dalje nagomilavanje mutacija koje ce dovesti do promena od ribe u coveka posle 400 miliona godina ? Ako taj mehanizam koji sprecava nagomilavanje mutacija ne postoji onda je proces velikih promena ne samo moguc , nego i siguran ako mu je dato dovoljno vremena da se mutacije nagomilaju.

 

[Cackalica21]

Nagomilvanaje mutacija ne dovodi do pufff promena , upravo suprotno , na primer imas dve odvojene grupe komaraca , posle nekoliko hiljada generacija one ce mutirati toliko da ce im DNK bti toliko razlicit da vise nece biti ista vrsta , zato i postoji oko 3000 vrsta komaraca , nisu stvarane posebno , nego su se odvojile mutacijama ( evolucijom ).
Kada si napisao da postoje ogranicenja unutar DNK nisi napisao koja to ogranicenja ogranicavaju dalje nagomilavanje mutacija koje ce dovesti do promena od ribe u coveka posle 400 miliona godina ? Ako taj mehanizam koji sprecava nagomilavanje mutacija ne postoji onda je proces velikih promena ne samo moguc , nego i siguran ako mu je dato dovoljno vremena da se mutacije nagomilaju.

nego su se odvojile mutacijama ( evolucijom ).

cisto teoretisanje bez empirijski dokaza.

 

[Tom Jones 1]

Nagomilvanaje mutacija ne dovodi do pufff promena , upravo suprotno , na primer imas dve odvojene grupe komaraca , posle nekoliko hiljada generacija one ce mutirati toliko da ce im DNK bti toliko razlicit da vise nece biti ista vrsta , zato i postoji oko 3000 vrsta komaraca , nisu stvarane posebno , nego su se odvojile mutacijama ( evolucijom ).
Kada si napisao da postoje ogranicenja unutar DNK nisi napisao koja to ogranicenja ogranicavaju dalje nagomilavanje mutacija koje ce dovesti do promena od ribe u coveka posle 400 miliona godina ? Ako taj mehanizam koji sprecava nagomilavanje mutacija ne postoji onda je proces velikih promena ne samo moguc , nego i siguran ako mu je dato dovoljno vremena da se mutacije nagomilaju.

Pa, ukratko, broj mutacija koje se mogu desiti samo u Corona virusu je uzasavajucć ali to ne znači da će on nekad prestati da bude virus. Sem i tvojoj mašti...

 

[Tom Jones 1]

cisto teoretisanje bez empirijski dokaza.

To mu sve vreme i pričam ali ga ubedili u školi da to može tako, sa nekim koskama...

 

[LazaB]

cisto teoretisanje bez empirijski dokaza.

Jeste , genetski i fosilni dokazi su sve deo visevekovne satanisticke zavere , bedak sto sam pao sam na pricu

To mu sve vreme i pričam ali ga ubedili u školi da to može tako, sa nekim koskama...

Realno , bolje da sam se okrenuo svetim knjigama i njihovim cinjenicnim izjavama , od zmija koje pricaju do stvaranja zene iz covekovog rebra , sve laboratorijski potvrdjeno

 

[Tom Jones 1]

Jeste , genetski i fosilni dokazi su sve deo visevekovne satanisticke zavere , bedak sto sam pao sam na pricu

U svakom slučaju da je golem bedak verovati da nešto može da nastane slučajnim mutacijama ako mu daš milijardu-dve godina.

 

[LazaB]

U svakom slučaju da je golem bedak verovati da nešto može da nastane slučajnim mutacijama ako mu daš milijardu-dve godina.

Pa sa obzirom da 99% naucnika tvrdi da je to cinjenica bedak je sto sam pao na njihovu pricu a ne na istinu da je sve globalna visevekovna zavera koja gura evoluciju u desetinama razlicitih naucnih polja , jbg kad se toliko trude i nije me toliko sramota sto su me prevarili.

 

[Tom Jones 1]

Pa sa obzirom da 99% naucnika tvrdi da je to cinjenica bedak je sto sam pao na njihovu pricu a ne na istinu da je sve globalna visevekovna zavera koja gura evoluciju u desetinama razlicitih naucnih polja , jbg kad se toliko trude i nije me toliko sramota sto su me prevarili.

Jeste Lazo, trude se oni da ti ne objasne kako kad oni izbace sekvencu iz DNK i ubace na njeno mesto neku svoju, da vide šta će dobiti a delimično znajući šta rade, dobiju degeneraciju. A kad to radi slepi slučaj gde bilo po celom DNK dobije se evolucija? Ali radi to "samo" mu reba dati milijarde godina i ispašće nešto...Shvaticeš o čemu ti pričah, za milion godina.

 

[Cackalica21]

Jeste , genetski i fosilni dokazi su sve deo visevekovne satanisticke zavere , bedak sto sam pao sam na pricu


Realno , bolje da sam se okrenuo svetim knjigama i njihovim cinjenicnim izjavama , od zmija koje pricaju do stvaranja zene iz covekovog rebra , sve laboratorijski potvrdjeno

ako mozes da slucajnosti=mutacije mogu sve kompleksnije i kompleksnije masine raditi koje su kodirane i u interakciji su sa drugim masinama da obavljaju poslove za sta su stvorene....onda brate dragi vjeruj...ne zasluzujes bolje