Evolucija ili kreacija?

[Cackalica21]

Smaras me sa skakanjem sa pitanja na pitanje , cim lupis glupost i objasni ti se ti samo promenis pitanje , ako te zanimaju pitanja o evoluciji imas cele bibioteke knjiga i masu informacija po internetu , mene ne zanima da ti trazim odgovore da bi mi ti odgovarao kako je i za to Bog odgovoran a naucnici lupaju gluposti.

Oklidaci u DNK u upravo tim virulentnim dijelovima DNK sto ti zagovaras , kako su to prije zvali Junk DNA, upravo imamo okidace za sezonsko krzno, cim hladno bude okidac se upali, i krzno se pocne mijenjati u bijelu boju da imitira snijeg , cim pocne toplije vrijeme okidac se aktivira , kao senzor na toplotu pa smedje krzno se pocne stvarati.i tako ciklicki cijelo vrijeme

ako ti ovo nije ocit primjer Kreacionizma jer nemoguce je da evolucija moze ovo uradit jer evolucija ne moze da vidi bijeli snijeg pa da daje bijelo krzno zivotinjama da imitiraju snijeg..neko sa strane mora vidi bjelinu snijega da bi mogao stvarati bijelo krzno uzivotinja.

 

[LazaB]

Oklidaci u DNK u upravo tim virulentnim dijelovima DNK sto ti zagovaras , kako su to prije zvali Junk DNA, upravo imamo okidace za sezonsko krzno, cim hladno bude okidac se upali, i krzno se pocne mijenjati u bijelu boju da imitira snijeg , cim pocne toplije vrijeme okidac se aktivira , kao senzor na toplotu pa smedje krzno se pocne stvarati.i tako ciklicki cijelo vrijeme

ako ti ovo nije ocit primjer Kreacionizma jer nemoguce je da evolucija moze ovo uradit jer evolucija ne moze da vidi bijeli snijeg pa da daje bijelo krzno zivotinjama da imitiraju snijeg..neko sa strane mora vidi bjelinu snijega da bi mogao stvarati bijelo krzno uzivotinja.

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180621141120.htm

"Like other seasonal traits, the autumn molt in snowshoe hares is triggered by changes in day length," Good said. "But the color of their winter coat is determined by genetic variation that has been shaped by evolution to match the local presence or absence of snow."
"This result is exciting because it shows that critical adaptive shifts in seasonal camouflage can evolve through changes in the regulation of a single gene," Jones said.
"When we looked at the same gene in other closely related species," Jones said, "we found that the brown version of the gene in snowshoe hares was recently acquired from interbreeding with black-tail jackrabbits, another North American species that remains brown in the winter."

Ne samo da je nastalo evolucijom nego naucnici i razumeju ceo genetski proces, ti pokazujes osnovno nepoznavanje tem kao i uvek.
Drzi se tema o religiji bolje ti ide

 

[Cackalica21]

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180621141120.htm

"Like other seasonal traits, the autumn molt in snowshoe hares is triggered by changes in day length," Good said. "But the color of their winter coat is determined by genetic variation that has been shaped by evolution to match the local presence or absence of snow."
"This result is exciting because it shows that critical adaptive shifts in seasonal camouflage can evolve through changes in the regulation of a single gene," Jones said.
"When we looked at the same gene in other closely related species," Jones said, "we found that the brown version of the gene in snowshoe hares was recently acquired from interbreeding with black-tail jackrabbits, another North American species that remains brown in the winter."

Ne samo da je nastalo evolucijom nego naucnici i razumeju ceo genetski proces, ti pokazujes osnovno nepoznavanje tem kao i uvek.
Drzi se tema o religiji bolje ti ide

kako je mutacija znala u DNK kada je slucajnostima kreirala to krzno , kako uopste snijeg izgleda??

kako mutacija u DNK znala da smedju boju napraviti na krznu da imitira kamenje ili suhu travu?

dali ti vjerujes da mutacija vidi okolinu pa to stvara u celijama u kodovima?

 

[LazaB]

kako je mutacija znala u DNK kada je slucajnostima kreirala to krzno , kako uopste snijeg izgleda??

kako mutacija u DNK znala da smedju boju napraviti na krznu da imitira kamenje ili suhu travu?

dali ti vjerujes da mutacija vidi okolinu pa to stvara u celijama u kodiovima?

Gluposti , mutacija ne zna , zato vecina mutacija i jesu neutralne , pozitivne mutacije su one koje prirodna selekcija bira zato sto su efikasne za prezivljavanje , po njima su se sve vrste i prilagodile sredini , opet ti kazem da se prvo obrazujes o temi pre nego sto krenes da postavljas glupe linkove.
Ja se ne razumem nista posebno , ali upravo zbog toga mi ne pada na pamet da drzim naucnicima predavanja , ti ako imas neki dokaz koji ce da opovrgne ova njihova istrazivanja slobodno pravac laboratorija.

 

[Cackalica21]

Gluposti , mutacija ne zna , zato vecina mutacija i jesu neutralne , pozitivne mutacije su one koje prirodna selekcija bira zato sto su efikasne za prezivljavanje , po njima su se sve vrste i prilagodile sredini , opet ti kazem da se prvo obrazujes o temi pre nego sto krenes da postavljas glupe linkove.
Ja se ne razumem nista posebno , ali upravo zbog toga mi ne pada na pamet da drzim naucnicima predavanja , ti ako imas neki dokaz koji ce da opovrgne ova njihova istrazivanja slobodno pravac laboratorija.

Gluposti , mutacija ne zna , zato vecina mutacija i jesu neutralne

upravo to ti i hocu da kazem,

ne znaju, a cim ne znaju nemozes vjerovati da je evolucija to odradila da zna tacno koje dvije ce boje kreirati u DNK koje ce se smjenjivati preko senzora.

sta mislis da stvori bijelu boju u toplom periodu, a smedju u zimskom kada je snijeg....sta mislis kakav bi nered nastao za ove zivotinje zbog predatora.

 

[LazaB]

upravo to ti i hocu da kazem,

ne znaju, a cim ne znaju nemozes vjerovati da je evolucija to odradila da zna tacno koje dvije ce boje kreirati u DNK koje ce se smjenjivati preko senzora.

sta mislis da stvori bijelu boju u toplom periodu, a smedju u zimskom kada je snijeg....sta mislis kakav bi nered nastao za ove zivotinje zbog predatora.

Opet ponavljam , ponasas se kao da se razumes bolje od eksperata a nemas ni pocetnicko znanje.
Mutacija koja stvori pogresne boje nece biti prenesena u sledece generacije zato sto ce smedje krzno zimi biti pojedeno pre nego sto moze da prenese tu mutaciju u sledece generacije , samo uspesne ( pozitivne ) promene ( mutacije ) ce biti prenesene u sledece generacije i tako dobijas promene koje vidis svuda oko sebe , ukljucujuci i ovaj primer.
Idi u laboratoriju tamo i reci im da nemaju pojma sta rade , i svim ovim naucnicima koji im proveravaju rad isto.

 

[Cackalica21]

Opet ponavljam , ponasas se kao da se razumes bolje od eksperata a nemas ni pocetnicko znanje.
Mutacija koja stvori pogresne boje nece biti prenesena u sledece generacije zato sto ce smedje krzno zimi biti pojedeno pre nego sto moze da prenese tu mutaciju u sledece generacije , samo uspesne ( pozitivne ) promene ( mutacije ) ce biti prenesene u sledece generacije i tako dobijas promene koje vidis svuda oko sebe , ukljucujuci i ovaj primer.
Idi u laboratoriju tamo i reci im da nemaju pojma sta rade , i svim ovim naucnicima koji im proveravaju rad isto.

ne razumem, ali gledam stvari detaljno i meni niko suplju nece prosipati

nego da ti pokazem vizuelno kako Kreacionizam kako izgleda ,

1. Stvoreni bijela boja krzna da imitira snijeg
2. Stvorena smjeda boja da imitira suhu travu i kamenje
3. Stvoreni okidaci/senzori na toplotu i na hladnocu
4. Ove stvari su sve stvorene u kodovima DNK gdje ta ista DNK i mutacije nemaju mogucnost da vide okruzenje

sta mislis da samo radi na hladnocu a ne radi okidac na toplotu, smedja zivotinja zabijeli preko zime, a cim otopi snijeg i ugrijei ne priomijeni se u smedju, nego ostane bijela u po ljeta....dok predatori lete iznad njih.

Ti vjerujes da je ovo evolucija koja je slcuajnost odradila ovakav posao, evo ja nevjerujem jer nista ne ukazuje na evoluciju nego na vrlo dobro smisljenu kreaciju inteligentnog bica.

 

[LazaB]

Kao sto sam i znao unapred , kreacionisti ne rade nikakve eksperimente niti bilo sta slicno , oni samo koriste tudje znanje ( u ovom slucaju genetiku i genetske eksperimente koje su otkrili naucnici koji potpuno podrzavaju cinjenicu evolucije ) i koriste delove za koje misle da su previse kompleksni i tu pokusavaju da uguraju Boga , od te price supljije nema , tuga cemer jad sto bi se reklo
Samo druga verzija istog argumenta " ja ovo ne razumem tako da je odgovor Bog ".

Ovaj argument koji si dao je cak jedan od glupljih , naravno da geni ne znaju da je sneg beo , ali ako mutacija dovede do bilo koje promene krza sem u belo tokom sneznog perioda lisica nece preziveti , prezive samo one sa korisnim mutacijama , a korisna mutacija ce biti promena krzna u belu boju , te lisice prezive da tu mutaciju prebace u sledece generacije i zato imamo tu vrstu danas.

 

[Cackalica21]

Kao sto sam i znao unapred , kreacionisti ne rade nikakve eksperimente niti bilo sta slicno , oni samo koriste tudje znanje ( u ovom slucaju genetiku i genetske eksperimente koje su otkrili naucnici koji potpuno podrzavaju cinjenicu evolucije ) i koriste delove za koje misle da su previse kompleksni i tu pokusavaju da uguraju Boga , od te price supljije nema , tuga cemer jad sto bi se reklo
Samo druga verzija istog argumenta " ja ovo ne razumem tako da je odgovor Bog ".

Ovaj argument koji si dao je cak jedan od glupljih , naravno da geni ne znaju da je sneg beo , ali ako mutacija dovede do bilo koje promene krza sem u belo tokom sneznog perioda lisica nece preziveti , prezive samo one sa korisnim mutacijama , a korisna mutacija ce biti promena krzna u belu boju , te lisice prezive da tu mutaciju prebace u sledece generacije i zato imamo tu vrstu danas.

Ovaj argument koji si dao je cak jedan od glupljih , naravno da geni ne znaju da je sneg beo ,

zato ti objasnjavam zasto je nelogicna evolucija, jer mutacija NE MOZE da vidi okruzenje pa da stvori dvije vrste krzna , bijelo i smedje, koje ce se mijenjati naosnovu senzora toplote i hladnoce, bijelo u zimskom a smedje van zime...radi bolje kamuflaze

upravo zato kao sto kaze da geni neznaju, to ti je ocit dokaz kreacionizma, Stvoritelj zna i vidi ikakav je snijeg pa on ga je i stvorio, i naravno daje u genetskim kodovima krzna za zimu i van zime i senzorima na toplotu i hladnocu ih mijenja

ali ako mutacija dovede do bilo koje promene krza sem u belo tokom sneznog perioda lisica nece preziveti

imas milione raznih boja, kad si vidio crvenog misa, ili ljubicastog? ili plavog misa

, prezive samo one sa korisnim mutacijama , a korisna mutacija ce biti promena krzna u belu boju , te lisice prezive da tu mutaciju prebace u sledece generacije i zato imamo tu vrstu danas.

nema to korisni ovim onim, pa znas l iti uopste sta je mutacija

Mutacija ti je greska pri kopiranju genetskog materijala pa slucajno kroz degradaciju genetskog kod ispliva na povrsinu ono sto je vec sakriveno u kodu.

Kako uopste mozes vjerovati da evolucija to jeste mutacija a to jeste greske prikopiranju kroz urusavanje genetskog kod ispliva nesto na povrsinu

i to sto ispliva na povrsinu, da ti stvori ovo:


1. Stvoreni bijela boja krzna da imitira snijeg
2. Stvorena smjeda boja da imitira suhu travu i kamenje
3. Stvoreni okidaci/senzori na toplotu i na hladnocu
4. Ove stvari su sve stvorene u kodovima DNK gdje ta ista DNK i mutacije nemaju mogucnost da vide okruzenje

jesi li ti svjestan da je Bog stvorio razne reparacijske sisteme za sprecavanje negativnih posljedica mutacija, imas celije koje analiziraju kodove, verificiraju, repariraju, kidaju zamjenju kada nastane greske pri kopiranju....pa ti reperacijski sistemi radi protiv evolucije i onog sto vi zagovarate, to je prepreka koja podapinje evoluciji konstantno

evo vidi kako izgleda to

i kako da se evolucija = mutacije bori sa ovim sistemima? da bi napravili te gore 4 poredane tacke od raznih krzna i senzora.

jednostavno receno nista ne ukazuje na evoluciju nego na smisljen Kreacionizam.

 

[LazaB]

Dao sam ti objasnjenje i naucnike koji su objasnili celu situaciju a ti i dalje pricas da je to nemoguce zato sto geni ne vide okruzenje , kao sto sam napisao zivot se prilagodjava okruzenju , ne trebaju mu ni oci ni usi.
Reparacijski sistem ne sprecava svaku mutaciju i sve je to posmatrana nauka , i lose mutacije koje dovode do raka , neutralne mutacije koje ne menjaju organizam i pozitivne mutacije koje dovode do evolucije , sve je ovo posmatrana nauka.
Opet ponavljam posalji ove tvoje informacije naucnicima koji su objasnili jasno ceo proces prirodnim putem pa ce mozda i kreacionizam biti prihvacena nauka nekada ( iako nikad nista nisu otkrili ) i nece sluziti samo za ismevanje.

 

[Cackalica21]

Dao sam ti objasnjenje i naucnike koji su objasnili celu situaciju a ti i dalje pricas da je to nemoguce zato sto geni ne vide okruzenje , kao sto sam napisao zivot se prilagodjava okruzenju , ne trebaju mu ni oci ni usi.
Reparacijski sistem ne sprecava svaku mutaciju i sve je to posmatrana nauka , i lose mutacije koje dovode do raka , neutralne mutacije koje ne menjaju organizam i pozitivne mutacije koje dovode do evolucije , sve je ovo posmatrana nauka.
Opet ponavljam posalji ove tvoje informacije naucnicima koji su objasnili jasno ceo proces prirodnim putem pa ce mozda i kreacionizam biti prihvacena nauka nekada ( iako nikad nista nisu otkrili ) i nece sluziti samo za ismevanje.

od 3:54 minute objasnjava geneticar pri evropskom parlamentu, da Mutacije ne doprinose nove genetske infomracije koje stvaraju nove vrste i koje su pozitivne.

Opet ponavljam posalji ove tvoje informacije naucnicima koji su objasnili jasno ceo proces prirodnim putem pa ce mozda

oni nisu objasnili kako kako su okidaci stvoreni jer je to nesto sasvim novo otkriveno ne tako davno a kamoli da su ga objasnili kako ga je evolucija stvorila.


Da sumiramo svu tvoju pricu, ti se jednostavno uzdas da greske pri kopiranju kroz slucajnosti koje su ometane reparacijskim mehanizmima koji su vezani uz DNK i imaju moc kreacije da mogu da stvore sljedece:

1. Stvoreni bijela boja krzna da imitira snijeg
2. Stvorena smedja boja da imitira suhu travu i kamenje
3. Stvoreni okidaci/senzori na toplotu i na hladnocu
4. Ove stvari su sve stvorene u kodovima DNK gdje ta ista DNK i mutacije nemaju mogucnost da vide okruzenje

 

[LazaB]

od 3:54 minute objasnjava geneticar pri evropskom parlamentu, da Mutacije ne doprinose nove genetske infomracije koje stvaraju nove vrste i koje su pozitivne.

oni nisu objasnili kako kako su okidaci stvoreni jer je to nesto sasvim novo otkriveno ne tako davno a kamoli da su ga objasnili kako ga je evolucija stvorila.


Da sumiramo svu tvoju pricu, ti se jednostavno uzdas da greske pri kopiranju kroz slucajnosti koje su ometane reparacijskim mehanizmima koji su vezani uz DNK i imaju moc kreacije da mogu da stvore sljedece:

1. Stvoreni bijela boja krzna da imitira snijeg
2. Stvorena smedja boja da imitira suhu travu i kamenje
3. Stvoreni okidaci/senzori na toplotu i na hladnocu
4. Ove stvari su sve stvorene u kodovima DNK gdje ta ista DNK i mutacije nemaju mogucnost da vide okruzenje

Znaci covek na klipu govori protiv posmatrane nauke ? Onda on pravi gresku.
Ti ne zumiras moju pricu , nego pricu skoro svih naucnika na planeti i posmatranu nauku , tvoje misljenje da je to previse tesko nije bitno , prilagodjavanje zivota uz genetske mutacije je posmatran proces i u laboratoriji i u prirodi , pocinjes da budes dosadan.

 

[Strip Theater]

Evolucija postoji čak i u tehnologiji

 

[Cackalica21]

Znaci covek na klipu govori protiv posmatrane nauke ? Onda on pravi gresku.
Ti ne zumiras moju pricu , nego pricu skoro svih naucnika na planeti i posmatranu nauku , tvoje misljenje da je to previse tesko nije bitno , prilagodjavanje zivota uz genetske mutacije je posmatran proces i u laboratoriji i u prirodi , pocinjes da budes dosadan.

Znaci covek na klipu govori protiv posmatrane nauke ?

ako geneticar pri evropskom parlamentu ne zna sta prica, onda ne znam

druga stvar, koje to mutacije naprave nove kodove u DNK koji nisu bili postojali u pozadini.

pocinjes da budes dosadan.

pa kad te neko pricepi argumentima, naporno je to, razumijem...ali ako ti je dosadno....necemo vise o ovome, promijeni temu onda.

 

[LazaB]

ako geneticar pri evropskom parlamentu ne zna sta prica, onda ne znam

druga stvar, koje to mutacije naprave nove kodove u DNK koji nisu bili postojali u pozadini.




pa kad te neko pricepi argumentima, naporno je to, razumijem...ali ako ti je dosadno....necemo vise o ovome, promijeni temu onda.

Argumenti koje ti dajes su klasicni " ne razumem kako se desilo tako da to znaci Bog " , takav argument ce uvek postojati i oduvek je postojao na zalost.

Detaljno objasnjenje nastajanja potpiuno novih informacija u genetskom kodu , informacija koje kodiraju za nove proteine i potpuno nove funkcije.

 

[Cackalica21]

Argumenti koje ti dajes su klasicni " ne razumem kako se desilo tako da to znaci Bog " , takav argument ce uvek postojati i oduvek je postojao na zalost.

....

Detaljno objasnjenje nastajanja potpiuno novih informacija u genetskom kodu , informacija koje kodiraju za nove proteine i potpuno nove funkcije.

Argumenti koje ti dajes su klasicni " ne razumem kako se desilo tako da to znaci Bog " ,

nije to bas tako

ja pokusavam da razumijem evoluciju ,sustinski, kroz duboko promisljanje i procese koji se odvijaju u DNK kodu, i jednostavno nema nikakve logike da vjerujem da mutacije to jeste slucajnosti=greske pri kopiranju imaju takve kreatorske moci iako im reparacijski mehanizmi podapinju konstantno ometaju "evoluciju"

Detaljno objasnjenje nastajanja potpiuno novih informacija u genetskom kodu , informacija koje kodiraju za nove proteine i potpuno nove funkcije.

nije to Evolucija nego Devolucija, ako nisi znao, evo ovaj strucnjak je to objasnio fino u ovom videu

i nije to nastajanje novih nego kroz degradaciju (urusavanjem DNK koda) isplivaju na povrsinu druge osobine koje vec postoje u kodu, kao kad zemljotres srusi kucu pa pokaze zlato sakriveno u zidu...tako isto i mutacije su poput zemljotresa koji urusi DNK kod i ispliva nesto latentno.

 

[LazaB]

nije to bas tako

ja pokusavam da razumijem evoluciju ,sustinski, kroz duboko promisljanje i procese koji se odvijaju u DNK kodu, i jednostavno nema nikakve logike da vjerujem da mutacije to jeste slucajnosti=greske pri kopiranju imaju takve kreatorske moci iako im reparacijski mehanizmi podapinju konstantno ometaju "evoluciju"





nije to Evolucija nego Devolucija, ako nisi znao, evo ovaj strucnjak je to objasnio fino u ovom videu

i nije to nastajanje novih nego kroz degradaciju (urusavanjem DNK koda) isplivaju na povrsinu druge osobine koje vec postoje u kodu, kao kad zemljotres srusi kucu pa pokaze zlato sakriveno u zidu...tako isto i mutacije su poput zemljotresa koji urusi DNK kod i ispliva nesto latentno.

Znaci ja tebi posaljem klip u kojem se objasnjava posmatrana nauka a ti meni posaljes klip od nekih kreacionista koji govore da to nije posmatrana nauka sto znaci da vecina naucnika laze , ok mozemo i tako da proverimo stanje na sledeci nacin :

Rekao si u nekoj drugoj temi da ne verujes u teorije zavere , e pa sa obzirom da ORGOMNA vecina naucnika podrzava evoluciju i mnogi od njih direktno rade na genetskim eksperimentima i geoloskim iskopinama to je po tebi ogrimna globalna zavera svih njih koji svaki dan sirom sveta nezavisno jedni od drugih izbacuju lazne dokaze za izmisljenu teoriju vec 150 godina unazad?

https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

Klip koji si mi poslao dolazi iz Discovery Instituta koji je pre 15ak godina pokusao da skupi sve naucnike koji podrzavaju kreacionizam i nasli su oko 700 naucnika , odgovor na to je bio Stiv projekat , ostali naucnici su bez ikakvih problema skupili vise naucnika sa imenom Stiv (Stefani , Stefan ) koji podrzavaju evoluciju nego sto ima krecionista UKUPNO.

The Discovery Institute announced that over 700 scientists had expressed support for intelligent design as of February 8, 2007.[50] This prompted the National Center for Science Education to produce a "light-hearted" petition called "Project Steve" in support of evolution. Only scientists named "Steve" or some variation (such as Stephen, Stephanie, and Stefan) are eligible to sign the petition. It is intended to be a "tongue-in-cheek parody" of the lists of alleged "scientists" supposedly supporting creationist principles that creationist organizations produce.[51][52] The petition demonstrates that there are more scientists who accept evolution with a name like "Steve" alone (over 1370[53]) than there are in total who support intelligent design

Ovo je ono na sta sam mislio kad sam rekao da kreacionizam sluzi za ismejavanje , a ti ako prihvatas ovo verujes u globalnu nemogucu zaveru skoro svih naucnika koja traje od devetnaestog veka , imas neke dokaze za ovu zaveru ?

 

[Cackalica21]

Znaci ja tebi posaljem klip u kojem se objasnjava posmatrana nauka a ti meni posaljes klip od nekih kreacionista koji govore da to nije posmatrana nauka sto znaci da vecina naucnika laze , ok mozemo i tako da proverimo stanje na sledeci nacin :

Rekao si u nekoj drugoj temi da ne verujes u teorije zavere , e pa sa obzirom da ORGOMNA vecina naucnika podrzava evoluciju i mnogi od njih direktno rade na genetskim eksperimentima i geoloskim iskopinama to je po tebi ogrimna globalna zavera svih njih koji svaki dan sirom sveta nezavisno jedni od drugih izbacuju lazne dokaze za izmisljenu teoriju vec 150 godina unazad?

https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

Klip koji si mi poslao dolazi iz Discovery Instituta koji je pre 15ak godina pokusao da skupi sve naucnike koji podrzavaju kreacionizam i nasli su oko 700 naucnika , odgovor na to je bio Stiv projekat , ostali naucnici su bez ikakvih problema skupili vise naucnika sa imenom Stiv (Stefani , Stefan ) koji podrzavaju evoluciju nego sto ima krecionista UKUPNO.

The Discovery Institute announced that over 700 scientists had expressed support for intelligent design as of February 8, 2007.[50] This prompted the National Center for Science Education to produce a "light-hearted" petition called "Project Steve" in support of evolution. Only scientists named "Steve" or some variation (such as Stephen, Stephanie, and Stefan) are eligible to sign the petition. It is intended to be a "tongue-in-cheek parody" of the lists of alleged "scientists" supposedly supporting creationist principles that creationist organizations produce.[51][52] The petition demonstrates that there are more scientists who accept evolution with a name like "Steve" alone (over 1370[53]) than there are in total who support intelligent design

Ovo je ono na sta sam mislio kad sam rekao da kreacionizam sluzi za ismejavanje , a ti ako prihvatas ovo verujes u globalnu nemogucu zaveru skoro svih naucnika koja traje od devetnaestog veka , imas neke dokaze za ovu zaveru ?

Znaci ja tebi posaljem klip u kojem se objasnjava posmatrana nauka a ti meni posaljes klip od nekih kreacionista koji govore da to nije posmatrana nauka sto znaci da vecina naucnika laze , ok mozemo i tako da proverimo stanje na sledeci nacin :

pogledao sam davno taj video sto si mi postyirao, pa sam ti postirao odgovor na njega od strucnjaka, on jeste kreacionista, pa sta, daje argumente za ono sto tvrdi.

Rekao si u nekoj drugoj temi da ne verujes u teorije zavere , e pa sa obzirom da ORGOMNA vecina naucnika podrzava evoluciju i mnogi od njih direktno rade na genetskim eksperimentima i geoloskim iskopinama to je po tebi ogrimna globalna zavera svih njih koji svaki dan sirom sveta nezavisno jedni od drugih izbacuju lazne dokaze za izmisljenu teoriju vec 150 godina unazad?

pogledaj video dokumentarac o tome, jako interesantno

Ovo je ono na sta sam mislio kad sam rekao da kreacionizam sluzi za ismejavanje , a ti ako prihvatas ovo verujes u globalnu nemogucu zaveru skoro svih naucnika koja traje od devetnaestog veka , imas neke dokaze za ovu zaveru ?

iskreno da ti kazem, ja slusam sviju, i evolucioniste i kreacioniste, pratim predavanja i evolucionista, da vidim sta to zagovaraju kakvim dokazima se sluze

sve te njihove dokaze vagam i od evolicionista i kreacionista pa nakon analize gledam koji su jaci.

nevjerujem u te zavjere, nego jednostavno neki se naucnici priklanjaju evoluciji neki kreacionizmu, to nije nikakva zavjera...a na tebi i na meni je da cujes sta i jedni i drugi kazu, pa onako objektivno izvagas ko ima jace argumente

 

[LazaB]

pogledao sam davno taj video sto si mi postyirao, pa sam ti postirao odgovor na njega od strucnjaka, on jeste kreacionista, pa sta, daje argumente za ono sto tvrdi.


pogledaj video dokumentarac o tome, jako interesantno

iskreno da ti kazem, ja slusam sviju, i evolucioniste i kreacioniste, pratim predavanja i evolucionista, da vidim sta to zagovaraju kakvim dokazima se sluze

sve te njihove dokaze vagam i od evolicionista i kreacionista pa nakon analize gledam koji su jaci.

nevjerujem u te zavjere, nego jednostavno neki se naucnici priklanjaju evoluciji neki kreacionizmu, to nije nikakva zavjera...a na tebi i na meni je da cujes sta i jedni i drugi kazu, pa onako objektivno izvagas ko ima jace argumente

Expelled no intelligence allowed je dokumentarac koji sam gledao pre vise od deset godina , glupi pokusaj da se iseckanim klipovima stave ljudima reci iz usta i da se na neiskren nacin dodje na prethodno zeljenog zakljucka , takve je ocene i dobio sirom sveta.

Ako evolucija nije tacna onda mora da bude globalna zavera svih ljudi koji direktno rade na njoj i TVRDE da jeste tacna , pogotovo kada je uspela da prevari i sve druge naucnike , svaki genetski eksperiment i svaki fosil koji je dalje dokazivao evoluciju u zadnjih 150 godina je morao da bude deo prevare , takve zavere jednostavno nisu moguce ( sam pravilno kazes nekom drugom da ne veruje u glupe zavere kada se radi o sletanju na mesec dok ti verujes da postoji 1000 puta veca zavera ).

Ovaj "strucnjak" kojeg si postavio radi za Discovery Institut , znaci radi za ekipu koja ima manje ljudi u svojim krugovima nego sto ima naucnika koji podrzavaju evoluciju sa imenom Stiv , pametnom dovoljno.

 

[Cackalica21]

Expelled no intelligence allowed je dokumentarac koji sam gledao pre vise od deset godina , glupi pokusaj da se iseckanim klipovima stave ljudima reci iz usta i da se na neiskren nacin dodje na prethodno zeljenog zakljucka , takve je ocene i dobio sirom sveta.

Ako evolucija nije tacna onda mora da bude globalna zavera svih ljudi koji direktno rade na njoj i TVRDE da jeste tacna , pogotovo kada je uspela da prevari i sve druge naucnike , svaki genetski eksperiment i svaki fosil koji je dalje dokazivao evoluciju u zadnjih 150 godina je morao da bude deo prevare , takve zavere jednostavno nisu moguce ( sam pravilno kazes nekom drugom da ne veruje u glupe zavere kada se radi o sletanju na mesec dok ti verujes da postoji 1000 puta veca zavera ).

Ovaj "strucnjak" kojeg si postavio radi za Discovery Institut , znaci radi za ekipu koja ima manje ljudi u svojim krugovima nego sto ima naucnika koji podrzavaju evoluciju sa imenom Stiv , pametnom dovoljno.

Ako evolucija nije tacna onda mora da bude globalna zavera svih ljudi koji direktno rade na njoj i TVRDE da jeste tacna

ne

nego jednostavno evolucionisti iskreno vjeruju da je evolucija 100% tacna, pa je i zagovaraju...znaci nije to da oni znaju da je netacna ali je promovisu to bi bila neka teorija zavjere...ali nije.

Ovaj "strucnjak" kojeg si postavio radi za Discovery Institut , znaci radi za ekipu koja ima manje ljudi u svojim krugovima nego sto ima naucnika koji podrzavaju evoluciju sa imenom Stiv , pametnom dovoljno.

gledaj argumente za i protiv evolucije il ikreacionizma, a nije argument to gdje radis.



srz problema evolucije je

nema nikakve logike da vjerujem da mutacije to jeste (slucajnosti=greske pri kopiranju) imaju takve kreatorske moci iako im reparacijski mehanizmi podapinju konstantno ometaju "evoluciju"...vi evolucionisti previse dajete bozanske moci KOme, pa upravo slijeppom procesu koji nema intelekta, to jeste mutacijama = gresakama pri kopiranju

jesi li svjestan toga?

Imamo ogromnu nanomasineriju u celijama uz DNK kodove koje je ta masinerija kodirana, znas l iti kakva je to samo kompleksnost, nema nikakve sanse da evolucija moze evolvirati iz razlicitih komponenata da stvori samo jednu celiju koja se replicira.

 

[LazaB]

ne

nego jednostavno evolucionisti iskreno vjeruju da je evolucija 100% tacna, pa je i zagovaraju...znaci nije to da oni znaju da je netacna ali je promovisu to bi bila neka teorija zavjere...ali nije.




gledaj argumente za i protiv evolucije il ikreacionizma, a nije argument to gdje radis.



srz problema evolucije je

nema nikakve logike da vjerujem da mutacije to jeste (slucajnosti=greske pri kopiranju) imaju takve kreatorske moci iako im reparacijski mehanizmi podapinju konstantno ometaju "evoluciju"...vi evolucionisti previse dajete bozanske moci KOme, pa upravo slijeppom procesu koji nema intelekta, to jeste mutacijama = gresakama pri kopiranju

Opet se vracamo na " ne razumem proces i deluje previse komplikvano tako da je odgovor Bog ".
Reparacijski mehanizmi ne ometaju evoluciju , zato sto oni ometaju i rak , pa je rak drugi ubica po redu na svetu ( i pored reparacionih mehanizama ).

Imamo ogromnu nanomasineriju u celijama uz DNK kodove koje je ta masinerija kodirana, znas l iti kakva je to samo kompleksnost, nema nikakve sanse da evolucija moze evolvirati iz razlicitih komponenata da stvori samo jednu celiju koja se replicira.

Od broja naucnika koji direkltno rade na evoluciji OGROMNA vecina podrzava evoluciju i TVRDI da se konstantno dokazuje u laboratorijama i iskopinama , tako da oni moraju da znaju da li je evolucija tacna ili ne ( zato sto rade direktne eskperimente na njoj ) , tako da je opet jedino objasnjenje za njihovo " laganje " masovna naucna globalna zavera , bmaxa je bar bio iskren pa je rekao da je njegovo misljenje da su svi ti naucnici pod kontrolom satane , da i li ti imas to misljenje ?

 

[kompjuterski lav]

Možda je Darvin nastao od majmuna ja nisam

 

[Cackalica21]

Wolftrap anglerfish, Vucija zamka

Recimo ova riba peca druge ribe u moru, ima :

1. Stap
2: Konopac
3. Mamac koji svijetli
4. Udicu

4 komponenta koji imaju i ribari kad pecaju, ako vam ovo nije Kreacionizam onda ne znam , uzdaj te se onda u evolucijske slucajnosti kopiranja gresaka

 

[Cackalica21]

Opet se vracamo na " ne razumem proces i deluje previse komplikvano tako da je odgovor Bog ".
Reparacijski mehanizmi ne ometaju evoluciju , zato sto oni ometaju i rak , pa je rak drugi ubica po redu na svetu ( i pored reparacionih mehanizama ).



Od broja naucnika koji direkltno rade na evoluciji OGROMNA vecina podrzava evoluciju i TVRDI da se konstantno dokazuje u laboratorijama i iskopinama , tako da oni moraju da znaju da li je evolucija tacna ili ne ( zato sto rade direktne eskperimente na njoj ) , tako da je opet jedino objasnjenje za njihovo " laganje " masovna naucna globalna zavera , bmaxa je bar bio iskren pa je rekao da je njegovo misljenje da su svi ti naucnici pod kontrolom satane , da i li ti imas to misljenje ?

Reparacijski mehanizmi ne ometaju evoluciju ,

ometaju cim repariraju greske pri kopiranju...samim tim ometaju

znaci repracijski mehanizmi cite mutacije, onda mutacije koje ne mognu pocistiti desi se vecinom Rak, a ako ti je to evolucija da te jos i Raj handri i odvodi u smrt i zavrsava evoluciju...znaci evolucija ima protiv sebe reparacijske mehanizme i Rak...a ti bi da joj das tolike bozanske moci.

zato sto oni ometaju i rak , pa je rak drugi ubica po redu na svetu ( i pored reparacionih mehanizama ).

uzasna ti je logika ovdje, a evo zasto

Mutacija se desava slucanjo, reparacijski mehanizmi reperiraju mutacije te greske pri kopiranju ili ostecenju od vanjskog utjeca sunca naprimjer, dok one dijelove koji ne uspiju reparirati javlja se Rak..koji vodi to bice u smrt...sto je jos jedan mehanizam protiv evolucije...jer odvodi covjeka ili zivotinju u smrt i prekida evolucijski proces.

pa ti nikako nije na mjestu spominjati ovdje Rak kao izgovor nekakav za evoluciju, jer je to nesto sto koci evoluciju.

Od broja naucnika koji direkltno rade na evoluciji OGROMNA vecina podrzava evoluciju i TVRDI da se konstantno dokazuje u laboratorijama i iskopinama

nista se nije dokazalo, pa to i ovaj kratki animirani video vizualizira sta je na stvari, oni samo dokazuju devoluciju, a predstavljaju to kao evoluciju, to je srz svi nesuglasica.

 

[LazaB]

Wolftrap anglerfish, Vucija zamka
Pogledajte prilog 1091348

Recimo ova riba peca druge ribe u moru, ima :

1. Stap
2: Konopac
3. Mamac koji svijetli
4. Udicu

4 komponenta koji imaju i ribari kad pecaju, ako vam ovo nije Kreacionizam onda ne znam , uzdaj te se onda u evolucijske slucajnosti kopiranja gresaka

Ne zanimaju me argumenti " ne razumem kako je ovo moglo da se desi tako da mislim da je Bog " i srecom ne zanimaju vecinu naucnika.

ometaju cim repariraju greske pri kopiranju...samim tim ometaju

znaci repracijski mehanizmi cite mutacije, onda mutacije koje ne mognu pocistiti desi se vecinom Rak, a ako ti je to evolucija da te jos i Raj handri i odvodi u smrt i zavrsava evoluciju...znaci evolucija ima protiv sebe reparacijske mehanizme i Rak...a ti bi da joj das tolike bozanske moci.





uzasna ti je logika ovdje, a evo zasto

Mutacija se desava slucanjo, reparacijski mehanizmi reperiraju mutacije te greske pri kopiranju ili ostecenju od vanjskog utjeca sunca naprimjer, dok one dijelove koji ne uspiju reparirati javlja se Rak..koji vodi to bice u smrt...sto je jos jedan mehanizam protiv evolucije...jer odvodi covjeka ili zivotinju u smrt i prekida evolucijski proces.

pa ti nikako nije na mjestu spominjati ovdje Rak kao izgovor nekakav za evoluciju, jer je to nesto sto koci evoluciju.

Rak je samo jedna od mutacija , negativna mutacija , srecom pa su posmatrane i neutralne i pozitivne mutacije , tako da sve ovo sto si napisao pada u vodu.
I kad napises da je meni uzasna logika , ti bukvalno govoris da imas bolju logiku od skoro svakog naucnika koji se bavi tim problemom , ne vidis problem u takvom razmisljanju ?