Evolucija ili kreacija?

[Koslav75]

Ово нема никакве везе с еволуцијом. Не наслеђује се фенотип, него генотип - не рађа се погрбљено дете родитељима погрбљеним због неправилног седења током целог живота, као што се не рађа дете без ногу родитељима којима су ноге ампутиране.

Сем тога, можеш ли ме подсетити шта се учило прије 30-ак и кусур година, како је и шта довело до "исправљања" претка модерног човјека?

 

[Doctor Master]

Nisam mogao da odolim a da ne iznesem nekoliko aforizama objavljinih u današnjem listu "Politika":
-Đavo bi ga znao šta Bog radi.
-I stvori ateista Boga po obličju svome;
-Kod nas samo ateisti žive kao bogovi.

I stvori čovek prvo bogove i boginje po obličiju svome.
Kada je malo porastao stvorio je čovek Boga po obličiju svome i dao mu je osobine histerične žene, a da bi opravdao svoje loše ponašanje stvorio je i đavola opet po obličiju svome.

 

[Doctor Master]

Па шта је овдје посриједи, наука или јефтини публицизам, ако је тако, зашто се научници упуштају у то?

Ovo je naravno jeftini publicizam. Jedino u šta će čeovek još da evoluira to će da bude mogućnost da poveže svoj um sa komjuterima i robotima.

 

[Doctor Master]

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Па шта је овдје посриједи, наука или јефтини публицизам, ако је тако, зашто се научници упуштају у то?

Комбинација науке и јефтиног публицизма у сврхе маркетинга. Аутори оригиналног чланка су нестручне особе, запослени компаније TollFreeForwarding чије су делатности међународне телекомуникације. Користе релевантне и стварне резултате научних студија тако што их намерно тумаче на погрешан начин.

Сем тога, можеш ли ме подсетити шта се учило прије 30-ак и кусур година, како је и шта довело до "исправљања" претка модерног човјека?

Није ми познато, пре 30-ак и кусур година сам био клинац. А што питаш?

 

[Nemoguća Могућност]

ali ti covece ne znas da li postoji, nemozes reci da znas kad maknuo nisi nigdje sa zemlje cak nema uvid u cijeli nas suncev sistem a kamoli univerzuma ili sta ima izvan univerzuma koji svjetovi i dimenzije

ako je verovati matematici univerzalne teorije, broj dimenzija je 13. Naravno da ne mozemo da pojmimo, kad se lose snalazimo i sa ove 3 koju vidimo, 4tu zovemo vreme ali to nije prostorna dimenzija. Vecina nas tesko moze i da pojmi 4tu prostornu dimenziju ali mozemo da je vidimo kroz projekciju, samo tesko da je zamislimo u stvarnosti. A gde je jos 10 dodatnih dimenzija koje ne vidimo?

 

[bmaxa]

ako je verovati matematici univerzalne teorije, broj dimenzija je 13. Naravno da ne mozemo da pojmimo, kad se lose snalazimo i sa ove 3 koju vidimo, 4tu zovemo vreme ali to nije prostorna dimenzija. Vecina nas tesko moze i da pojmi 4tu prostornu dimenziju ali mozemo da je vidimo kroz projekciju, samo tesko da je zamislimo u stvarnosti. A gde je jos 10 dodatnih dimenzija koje ne vidimo?

Odakle im bas taj broj?

 

[Nemoguća Могућност]

Star podatak.


Navedi jedan.


Niko.

prethodni nestabilni univerzumi. pojavljivali su se i raspadali dok se nije pojavio stabilni.

 

[Nemoguća Могућност]

Odakle im bas taj broj?

tu pocinje da se slaze matematika, a ta 13 ta je da sredi neki efekat supersimetrije (jer se pojavilo nekih 5-6 varijanti matematike dok nisu shvatili da su u pitanju samo pogledi na istu stvar. Inace bi bilo 12 dimenzija.

Mislim da se to zove (Grand Unified Theory) mada moze da bude i teorija stringova nemoj bas da me drzis za rec.
Kad smo ujedinili elektricnu i magnetnu silu u jedan sistem (Faradej), skontali smo da to mozemo da uradimo i sa ostatkom observiranih sila (raznih nuklearnih, gravitacija...) samo fali matematika. Ajnstajn je samo zagrebao stvar sa onim ujedinjenjem materije i energije. Pa su se tu umesali ovi sa kvantnom fizikom itd.

 

[Nemoguća Могућност]

Star podatak.


Navedi jedan.


Niko.

prethodni nestabilni univerzumi. pojavljivali su se i raspadali dok se nije pojavio stabilni.

 

[bmaxa]

tu pocinje da se slaze matematika, a ta 13 ta je da sredi neki efekat supersimetrije (jer se pojavilo nekih 5-6 varijanti matematike dok nisu shvatili da su u pitanju samo pogledi na istu stvar. Inace bi bilo 12 dimenzija.

Mislim da se to zove (Grand Unified Theory) mada moze da bude i teorija stringova nemoj bas da me drzis za rec.
Kad smo ujedinili elektricnu i magnetnu silu u jedan sistem (Faradej), skontali smo da to mozemo da uradimo i sa ostatkom observiranih sila (raznih nuklearnih, gravitacija...) samo fali matematika. Ajnstajn je samo zagrebao stvar sa onim ujedinjenjem materije i energije. Pa su se tu umesali ovi sa kvantnom fizikom itd.

Ma sve 5, Ajnstajn je sa svojim zakrivljenjem vreme-prostora uveo 4. dimenziju, samo ne znam otkuda ovima vise od toga?
Ni Ajsntajn ni ovi nista nisu dokazali, sve je to cista spekulacija, da ne kazem, vera....

 

[Nemoguća Могућност]

Ma sve 5, Ajnstajn je sa svojim zakrivljenjem vreme-prostora uveo 4. dimenziju, samo ne znam otkuda ovima vise od toga?
Ni Ajsntajn ni ovi nista nisu dokazali, sve je to cista spekulacija, da ne kazem, vera....

https://en.wikipedia.org/wiki/M-theory

- nije 13 nego 11 dimenzija. Svejedno

Pa vidi, matematicki modeli su jedini instrument u kome bez opservacije mozes da modeliras dok ti se sve ne slozi. Naravno posle matematickog modela moras da smislis odgovarajuce eksperimente pa da to i dokazes (kao sto je na primer dokazana dilatacija vremena koju pominje ajnstajn u relativistickog teoriji)

 

[bmaxa]

https://en.wikipedia.org/wiki/M-theory

- nije 13 nego 11 dimenzija. Svejedno

Pa vidi, matematicki modeli su jedini instrument u kome bez opservacije mozes da modeliras dok ti se sve ne slozi. Naravno posle matematickog modela moras da smislis odgovarajuce eksperimente pa da to i dokazes (kao sto je na primer dokazana dilatacija vremena koju pominje ajnstajn u relativistickog teoriji)

A cuj, nista od toga nije dokazano, ni ovo Ajsnstajnovo, tako da ta spekulacija o visim dimenzijama nije nista nego vera, kao i ona iz NZ...
Ajnstajnova bar stoji, kao mainstream prihvacena, iako ima inkonzistencija na koje ukazuju mnogi kriticari...

 

[Nemoguća Могућност]

A cuj, nista od toga nije dokazano, ni ovo Ajsnstajnovo, tako da ta spekulacija o visim dimenzijama nije nista nego vera, kao i ona iz NZ...
Ajnstajnova bar stoji, kao mainstream prihvacena, iako ima inkonzistencija na koje ukazuju mnogi kriticari...

Teorija nije vera, to je ideja, matematicki model koji potencijalno opisuje neku realnu pojavu. Naravno da teorija nije realnost, realnost moze samo da se dokaze eksperimentima zasnovanim na nekoj teoriji. Pa se tu cesto desava da eksperimenti pokazu nesto drugo pa teorija nije dovoljno dobar matematicki model i onda se vrtimo u krug dok se ne pokaze da se teorija i eksperiment slazu. Zato se i rade eksperimenti. Tek onda mozemo sa dobrom dozom uverenja da kazemo da je to radni opis sveta.

E sad, ako to neko vidi kao veru u kojoj nema dokaza, ni metoda, ni potvrde, nego je tako kako je, onda za njega to je tako. Tu nema sta da se doda.

To sto mainstream prihvata nesto kao prihvatljivo (uslovno receno tacno) to ama bas nista ne znaci u naucnom metodu. Mora da se dokaze (verovao mainstream ili ne). Ko sto rekoh, dilataciju vremena su eksperimentalno dokazali, koliko se ja secam.

To sto u ajnstajnovoj teoriji ima rupa - vidi stav 1 - teorija je teorija dok se ne dokaze.

 

[bmaxa]

Teorija nije vera, to je ideja

Teorija je vera, dok se ne dokaze...

 

[bmaxa]

Ko sto rekoh, dilataciju vremena su eksperimentalno dokazali, koliko se ja secam.

Kako su dokazali kada se ona pokazuje brzinama bliskim svetlosnim, navodno...

 

[Nemoguća Могућност]

Teorija je vera, dok se ne dokaze...

nije neuobicajeno da se brka vera i nauka, te da postoje vernici u nauci, i obrnuto. Svako bira sta ce da veruje, i sta veruje da drugi veruju najcesce bez potrebe za bilo kakvim dokazom.

 

[bmaxa]

nije neuobicajeno da se brka vera i nauka, te da postoje vernici u nauci, i obrnuto. Svako bira sta ce da veruje, i sta veruje da drugi veruju najcesce bez potrebe za bilo kakvim dokazom.

Problem je u tome kada se neka teorija obori, mainstream fanatici nastavljaju da veruju u nju isto kao vernici...

 

[Nemoguća Могућност]

Kako su dokazali kada se ona pokazuje brzinama bliskim svetlosnim, navodno...

i na malim brzinama postoji efekat samo je mali, naravno kretanjem brzinom svetlosti efekat je naravno mnogo upecatljiviji. Ajnstajnove jednacine su zapravo opstiji slucaj na primer Njutnovih jednacina, tako da kad su brzine male, efekat je mali i ako aproksimiramo rezultat onda vaze i Njutnovim jednacine - tako da Njutnove jednacine prestaju da vaze sa povecanjem brzine. Mogli smo to da dokazemo samo ultrapreciznim merenjem vremena, bas zato sto je efekat mali na brzinama koje mi mozemo da postignemo.

Ali ja nisam ucitelj ovog.

Mogo bolje je procitati Ajnstajnovu knjigu gde on opisuje kako dolazi do zakljucka i koje premise koristi da poveze nesto. Vrlo je zanimljiva za citanje. Ne bas kao Hawkings, ali dovoljna da se shvati poenta. Dakle sve se to zasniva na poznatoj predstojecoj nauci.

Ajnstajnovoj knjizi je trebalo 70 i nesto godina da bude prevedena na nas jezik (sto je prilicno tuzan momenat). Dakle, ima, ako neko hoce da cita, a ne zna neki drugi jezik.

https://www.delfi.rs/knjige/39626_teorija_relativnosti_knjiga_delfi_knjizare.html

Ima tu jos stvari, za pominjanje ali da ne tupim.

 

[Nemoguća Могућност]

Problem je u tome kada se neka teorija obori, mainstream fanatici nastavljaju da veruju u nju isto kao vernici...

Sta reci, ljudska vrsta i njihove sinapse.

 

[bmaxa]

i na malim brzinama postoji efekat samo je mali, naravno kretanjem brzinom svetlosti efekat je naravno mnogo upecatljiviji. Ajnstajnove jednacine su zapravo opstiji slucaj na primer Njutnovih jednacina, tako da kad su brzine male, efekat je mali i ako aproksimiramo rezultat onda vaze i Njutnovim jednacine - tako da Njutnove jednacine prestaju da vaze sa povecanjem brzine. Mogli smo to da dokazemo samo ultrapreciznim merenjem vremena, bas zato sto je efekat mali na brzinama koje mi mozemo da postignemo.

Ali ja nisam ucitelj ovog.

Mogo bolje je procitati Ajnstajnovu knjigu gde on opisuje kako dolazi do zakljucka i koje premise koristi da poveze nesto. Vrlo je zanimljiva za citanje. Ne bas kao Hawkings, ali dovoljna da se shvati poenta. Dakle sve se to zasniva na poznatoj predstojecoj nauci.

Ajnstajnovoj knjizi je trebalo 70 i nesto godina da bude prevedena na nas jezik (sto je prilicno tuzan momenat). Dakle, ima, ako neko hoce da cita, a ne zna neki drugi jezik.

https://www.delfi.rs/knjige/39626_teorija_relativnosti_knjiga_delfi_knjizare.html

Ima tu jos stvari, za pominjanje ali da ne tupim.

Ne postoji na malim brzinama… procitaj tu knjigu ponovo… Ajnstajnova teorija je u koliziji sa kvantnom mehanikom, zato danas unifikacione teorije
pokusavaju to da premoste. No kako su u koliziji jedna je pogresna ili obe, po svakoj logici...

 

[Nemoguća Могућност]

Odakle im bas taj broj?

pazi ovu jos iz onog doba

https://en.wikipedia.org/wiki/Kaluza–Klein_theory

 

[Nemoguća Могућност]

Ajnstajnova teorija je u koliziji sa kvantnom mehanikom,

to jeste od pocetka, i naravno cuveni okrsaji pripadnika razlicitih skola

 

[Nemoguća Могућност]

Teorija relativnosti - objasnjena!

 

[bmaxa]

Teorija relativnosti - objasnjena!

Pogledajte prilog 1250902

Inace, kad sam bio mladji proucavao sam teoriju relativiteta i specijalnu i opstu i imam jednu knjigu koja se zove moja teorija, gde Ajnstajn objasnjava...