Evolucija ili kreacija?

Šta je tačno?


  • Ukupno glasova
    63
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
TE ima najvecu falinku koju bi svaka teorija trebala da ima, a to je predvidjanje...
Свака теорија би требало да има фалинку?

Код тебе је тако очигледно да ти je намерa да намерно мутиш воду, пошто свако мало времена добациш како нема нечега о чему се више пута писало на теми, и то чак у дискусији у којој си и ти учествовао, поред осталих. Значи, правиш се блесав и саботираш.
- Дарвин је предвидео да ће претходници трилобита бити пронађени у пре-силурским стенама. Био је у праву: пронађени су.
- Предвидео је и да ће бити пронађени пре-камбријумски фосили. 1859. је написао да је потпуно одсуство фосила у пре-камбријумским стенама „необјашњиво” и да би тај недостатак могао „заиста да се сматра валидним аргументом” против његове теорије. По њиховом проналаску, почев од 1953. године, показало се да их је све време било у изобиљу. Били су тако мали да им је био потребан микроскоп да би се видели.
- Постоје две врсте китова: они са зубима и они који цеде микроскопску храну из морске воде усима. Предвиђено је да је некада постојао прелазни кит, који је имао и зубе и уси. Такав фосил је касније пронађен.
- 1837, један креациониста је саопштио да се током феталног развоја свиње, део почетне виличне кости одваја и постаје мале кости средњег уха. Након што је еволуција откривена, предвиђено је да ће бити пронађен прелазни фосил, гмизавца са резервним зглобом вилице одмах поред уха. Од тада је пронађен читав низ таквих фосила - цинодонти терапсиди.
- Предвиђено је да људи морају имати међучељусну кост, јер то имају други сисари. Лобања одраслог човека састоји се од костију које су се спојиле, тако да се код одрасле особе није могла пронаћи. Испитивање људског ембрионалног развоја показало је да је интермаксиларна кост једна од ствари које се спајају у горњу вилицу.
- 1861. пронађен је први фосил археоптерикса. Очигледно је то била примитивна птица са рептилским одликама. Али, глава фосила је била веома лоше очувана. 1872. пронађени су ихтиорнис и хесперорнис. Обе су очигледно биле морске птице, али на опште запрепашћење, обе су имале зубе. Предвиђено је да ће, ако се пронађе боље очувани археоптерикс, и он имати зубе. Године 1877. пронађен је други археоптерикс - са зубима.
- Скоро све животиње производе витамин Ц у свом телу. Предвиђено је да људи потичу од бића која су то могла и да смо ми изгубили ту способност (мутацијом је дошло до губитка функције). Када је проучавана људска ДНК, научници су пронашли ген који је сличан гену за витамин Ц код паса и мачке. Међутим, наша копија је била искључена.
- Кости животиње садрже атоме кисеоника из воде коју је пила док је расла. А слатка и слана вода се могу разликовати по мало различитој мешавини изотопа кисеоника. То је зато што слатка вода долази из воде која је испарила из океана. Лакши атоми испаравају лакше од тешких, тако да слатка вода има мање тешких атома. Стога би требало бити могуће анализирати кости воденог бића и рећи да ли је одрасло у слаткој води или у океану. Ово је урађено и успело је. Можемо разликовати кости речних делфина од костију китова убица.

Поента овде није у томе да ови примери доказују да је еволуција тачна. Поента је да су то била предвиђања која су се могла испоставити као погрешна предвиђања, али нису. Дакле, људи који су дали предвиђања служили су се науком. И сама теорија еволуције је такође била корисна, у смислу да је сугерисала које доказе треба тражити и где.
Ево још једног од бројних примера - након проучавања еволуције еусоцијалних инсеката као што су термити, зоолог Ричард Александар је 1975. године предвидео да су неки тропски глодари који живе под земљом развили исти еусоцијални систем - као што се касније показало да је био случај са голим слепим кучетом:
https://ncse.ngo/predictive-power-evolutionary-biology-and-discovery-eusociality-naked-mole-rat

Ево још једног - предвиђено је 2004. године да се узгајањем обичних биљака уз генетски модификоване које производе пестицид, може успорити еволуција сојева инсеката отпорнијих на пестициде:
https://www.academia.edu/1520874/Mo...a_to_manage_resistance_in_Bt_transgenic_crops
Што је и доказано 4 године касније:
https://www.semanticscholar.org/pap...mann/8b0cf2b33e692fdde276183a6256e828bfa802ff
 
Свака теорија би требало да има фалинку?

Код тебе је тако очигледно да ти je намерa да намерно мутиш воду, пошто свако мало времена добациш како нема нечега о чему се више пута писало на теми, и то чак у дискусији у којој си и ти учествовао, поред осталих. Значи, правиш се блесав и саботираш.
Falinka je sto ne moze da predvidi kako ce zivot izgledati za n godina. Fail.
 
Falinka je sto ne moze da predvidi kako ce zivot izgledati za n godina. Fail.
А ко каже да би требало да може да предвиди, како очекујеш да се то предвиди и зашто би морало да буде могуће, тј. шта се доказује тиме што се истиче нешто што је добро познато? Метеорологија не може да предвиди са 100% тачношћу како ће временске прилике изгледати недељу дана унапред, па нико не трућа о томе као о некаквој фалинки. А што се даље иде, све теже је да предвиди.
 
А ко каже да би требало да може да предвиди, како очекујеш да се то предвиди и зашто би морало да буде могуће, тј. шта се доказује тиме што се истиче нешто што је добро познато? Метеорологија не може да предвиди са 100% тачношћу како ће временске прилике изгледати недељу дана унапред, па нико не трућа о томе као о некаквој фалинки. А што се даље иде, све теже је да предвиди.
Ne postoji formula koja na osnovu unetih podataka predvidja kako ce nesto da evoluira, eto to. Zbog toga ne zna ni proslost ni buducnost, samo sadasnjost...
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top