Evolucija ili kreacija?

Šta je tačno?

  • Ukupno glasova
    63
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Kažu "strani plaćenik":
Да се рађамо у свету без свештеника и традиционалних бајки за одрасле, нико не би никад лапрдао о богу, духовности, светости, душама, натприродном, магији... .
Kliknite za proširenje...
Ne postoji društvo koje se time nije bavilo. U ljudskoj prirodi je da mašta o onostranom. Ta mašta je proizvela izuzetna djela umjetnosti i nauke.
Da "više sile" ne postoje, vjerovatno bi prva društva bila ateistička.
 
NEzgodan:
Ne postoji društvo koje se time nije bavilo. U ljudskoj prirodi je da mašta o onostranom. Ta mašta je proizvela izuzetna djela umjetnosti i nauke.
Da "više sile" ne postoje, vjerovatno bi prva društva bila ateistička.
Kliknite za proširenje...
Машта је сасвим океј све док не прераста у опсесију попут дословне вере у натприродно. Али то важи за данашњицу, не за прошлост, кад је било сасвим нормално и за очекивати такве појаве, из већ наведених разлога.
 
NEzgodan:
Teorija ti je izmastana stvarnost. Teoreticar kontemplira nad idejama i nagadja kako bi nesto moglo izgledati.
Zatim se to potvrdjuje eksperimentima ili se odbacuje.
Kliknite za proširenje...
Теорија се развија као покушај систематизовања уочених доказа у сврху давања објашњења за неки феномен, па се онда тестира. То није пуко нагађање, него формирање могућег објашњења на основу расположивих података. То објашњење, тј. теорија, може али и не мора да буде у потпуности или делимично тачно, али је феномен због ког се објашњење развија присутан па је присутан.
 
Пребацујем овде одговор на цитат, јер би на теми на којој је покренута расправа могао да буде обрисан.

bmaxa:
Procitaj ovo, kredibilan clanak: https://techreader.com/top-ten/top-ten-scientific-flaws-in-the-theory-of-prehistoric-dinosaurs/
Kliknite za proširenje...

10 An extinction-level event of this magnitude would have destroyed all life on Earth, not just the dinosaurs; this would be evident archaeologically

Прво, археологија је проучавање људске историје. Изумирање диносауруса одиграло се милионима година пре појаве људи, тако да аутор ,,кредибилног" чланка извесни Џон Вотсон од почетка чак ни не користи правилну терминологију. Палеонтологија и геологија су главне научне гране које би се бавиле праисторијским изумирањем.
Друго, у фосилним записима и геолошким записима је веома очигледно да је дошло до изумирања. Тако и знамо да се то уопште догодило. Буквално се може видети К-Т граница где је пре ње постојала огромна разноликост фосила, а затим је уследило озбиљно смањење. Докази су ту у камену.
Треће, диносауруси се нису једном суочили са изумирањем, него три одвојена пута. Тријас, Јуру и Креду раздвајају масовна истребљења. Већина геолошких периода је испрекидана масовним изумирањем. Масовна изумирања нису ништа ново и нису била ограничена на диносаурусе. Било их је пет пре него што је ишта крочило на копно; једно је захватило бубе, два су захватила створења пре диносауруса, три су захватила диносаурусе, једно је захватило сисаре и тренутно смо усред једног. Већина живота бива уништена, а шта год преживи, преживи да би поново еволуирало и попунило нише које су празне. На крају, и даље је требало хиљаде година након удара астероида да велики диносауруси потпуно изумру. Постоји чак и процена да су неки копнени диносауруси преживели до 700.000 година након масовног изумирања у Креди. И не заборавимо да нису потпуно ни изумрли, остале су птице. Свака птица, од ноја до последњег печеног пилета, била је диносаурус.
Постоји много палеонтолошких и геолошких доказа о удару метеора, драматичним климатским променама и масовном изумирању пре око 65 милиона година. Највеће животиње су природно биле најмање способне да се прилагоде тој промени.


9 There would not have been enough food or fresh water for plant-based animals this big to have lived

Не мери се унос хране по сату, мери се га по калоријама. Опет, Вотсон показује да чак ни не зна како да правилно формулише своје аргументе. Разлика између пробавног система слонова и највећих диносауруса, сауропода, била је огромна. Разлог зашто слоновима треба око 12 сати (а не 18) да једу је тај што жваћу храну, њихова храна није превише храњива и њихов процес варења није веома ефикасан. Сауроподи су имали неколико предности у односу на слонове у томе што уопште нису жвакали, већ су гутали све у целини, имали су веома дуг процес варења који је укључивао ферментацију да би разградио храну много ефикасније од сисара, користили су птичије дисање и друге циркулацијске адаптације за знатно смањивање енергетских потреба. Поједностављено речено, сауроподима, упркос њиховој величини, није требало толико хране колико слоновима јер су били боље прилагођени. Што се тиче недостатка воде, то је једноставно глупо - нема друге речи за то. Нарочито кад се узме у обзир да се ледене капе нису заледиле и да су сви континенти имали огромна унутрашња језера и мора, идеја да је недостатак воде био проблем је једноставно глупа. Џон Вотсон је игнорант.


8 No one is allowed to question the Dinosaur Orthodoxy without extremely harsh criticism

Ова изјава је тачна једино кад се односи на религију. Наука доводи у питање све. Да постоји нека врста неупитне ортодоксије диносауруса, онда би диносауруси и даље вукли реп по земљи и били хладнокрвни. Чињеница да наука сада мисли да су диносауруси били топлокрвни, имали перје и еволуирали у оно што данас зовемо птицама, доказ је колико је Вотсонов аргумент глуп. Што се тиче критика, то је за очекивати - то је део науке. Наука све испитује и критикује. Не може нешто да се научи ако се једноставно само прихвата све што се каже на прави начин, мора да се преиспитујеи критикује. Због тога религиозни не воле науку, знају да њихове свете књиге не подносе скрутине. Зато се Вотсон толико плаши онога што диносауруси представљају и могућности да је све у шта верује погрешно. И јесте погрешно.


7 Dinosaurs were too big to have existed with the confines of the laws of physics

Овде видимо како Вотсон покушава да прави човека од сламе тврдећи да су неки научници сугерисали да је гравитација слабија, а затим покушава да то ,,разоткрије" да би себи дао кредибилитет. Ниједан научник никада није изнео ову тврдњу јер је то бесмислица. Маса Земље се није значајно променила од њеног формирања, тако да се гравитација коју врши такође није променила - то је немогуће.
Ево занимљивог чланка на ову тему.
https://www.nationalgeographic.com/...ot-ancient-gravity-made-sauropods-super-sized


6 Lack of perpetual fossil evidence - everyone should be finding these bones in the backyards

Па, и проналазимо их свугде, па и у двориштима.
https://scienceinfo.net/discovering-fossils-of-250-millionyearold-sea-monsters.html

Одеш у провинцију Алберта у Канади и кости на све стране.
https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/alberta-hilda-dinosaur-mega-bonebed
https://en.wikipedia.org/wiki/Hilda_mega-bonebed

Али нема их баш свугде. На неким другим местима, где геологија једноставно није била адекватна, не могу се наћи. Ретка је ствар да се фосил формира чак и под најбољим условима. То што Вотсон очекује да се формирају свуда само показује колико мало разуме процес фосилизације. Потребна је права врста земљишта, како по величини гранула тако и по саставу, одговарајућа количина воде, одговарајући тип воде, итд. Постоје десетине фактора који утичу на квалитет фосила и на то да ли ће се фосил уопште формирати. Постоји разлог зашто фосили коже, меких ткива и перја долазе само са неколико места на Земљи.


5 Radiocarbon dating, also known as Carbon-14 Dating, cannot date back longer than 40,000 years

Ово је тачно. Нешто је бар потрефио. Проблем са датирањем радиоактивним угљеником је то што је то веома ограничен систем анализе и да се стварно користи само за археолошко датирање, не палеонтологију и геологију. Најбоље функционише са дрветом и артефактима направљеним од дрвета. Али када функционише, у оквиру свог ограниченог распона, невероватно је прецизан. Међутим, не делује за морске организме, не делује ни за шта превише близу северног и јужног пола, а не делује ни на остатке диносауруса. Постоје десетине других метода датирања које се користе паралелно са угљеничним датирањем и кад год је било шта хронолошки датирано, угљенично датирање се ретко користи као једини метод. На тај начин, ако све методе датирања дају исти одговор, сасвим је сигурно да је апсолутно тачан. То такође потврђује тачност сваке методе. Од 40-их година прошлог века показало се да је датирање угљеником тачно. Не би било у употреби да није. Постоје два једноставна разлога зашто не ради на остацима диносауруса. Једна је старост, диносаурус је изумро пре око 65 милиона година, превише давно да би се овом методом било шта могло датирати. Други разлог је то што до данас у остацима није остало угљеника. Остаци диносауруса нису кости. Они нису органски. Они су стене. Они су калупи од костију.


4 Dinosaurs did not exist in mythology in any culture before the 1800s

Чини се да Вотсон искрено верује да су диносауруси и људи коегзистирали. Читаво његово лапрдање у овом делу је суштински ,,да су диносауруси стварни, људи би их видели“. Значи, не говори о фосилним остацима, него живим примерцима. Лик је дебил. Ово нема ни сврхе побијати. У време диносауруса нису постојали ни мајмуни, а још мање људи. Можда су неки срећни (или не баш срећни) лемури успели да виде последње диносаурусе, и то је све. Међутим, древни људи су заиста знали за фосиле, иако нису знали шта су они. Смишљали су приче о џиновским чудовиштима које су хероји убијали. Веровало се да су фосилни амонита окамењене змије које је тако приказао католички херој Свети Патрик. Кљове калидонског вепра које је Херкул убио, чуване су у италијанском граду Беневенту до 6. века, након што су откривене за време Константинове владавине. Највероватније су то биле фосилне кљове мамута. Тек у 17. веку природњаци су почели да пишу о "скамењеним" животињама и биљкама, али чак ни тада нису имали појма да су фосили стари. Само су мислили да постоји нека метода која претвара жива створења у камен.


3 A full skeleton or a dinosaur has never been found - not even close to one

https://tyrrellmuseum.com/whats_on/exhibits/grounds_for_discovery
https://en.wikipedia.org/wiki/Sue_(dinosaur)
https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery
https://www.christies.com/features/...s-skeleton-ever-found-12240-7.aspx?sc_lang=en
https://web.archive.org/web/2016032...ce/2011/10/dinosaur-fossil-could-be-most.html
https://www.rareresource.com/Blogs/2009/12/meet-antonio-new-italian-dinosaur.html
https://blog.everythingdinosaur.com/blog/_archives/2007/09/22/3245825.html
https://www.livescience.com/48802-stegosaurus-skeleton-london-museum.html
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/sensationsfund-in-bayern-erstmals-vollstaendiges-saurierskelett-in-europa-entdeckt-a-791441.html
https://albertashistoricplaces.com/2022/03/23/so-youve-found-a-fossil-now-what/
http://drfumblefinger.com/blog/2014/06/pic-of-the-week-june-20-2014-black-beauty-drumheller-alberta/
https://www.abc.net.au/news/2022-05...ed-jurassic-parks-velociraptor-sold/101067204
https://web.archive.org/web/2022042...0/most-complete-dinosaur-skeleton-to-date.php
https://flic.kr/p/paYmJ4

А чак и да ниједан потпун није пронађен, то ништа не доказује. Човек који је ово писао је дословно или покварењак или идиот.


2 There is more evidence for the presupposition of dinosaurs than the other way around

Вотсон тврди да нема доказа за диносаурусе, упркос буквалним тонама доказа које могу да се виде и додирну у сваком музеју на земљи, док инсистира да је митологија бронзаног доба у коју верује истинита упркос томе што нема доказа који поткрепљују његове тврдње. Знајући да је његов положај безнадежан, он одбацује стварност и одлучује да живи у свету маште са змијама које говоре, магичним воћем, чаробњацима који контролишу воду и дивовима.


1 Even an extinction-level event would not have destroyed the dinosaurs who lived in the deep-ocean

Ово је истина, углавном зато што ниједан диносаурус никад није живео у дубоком океану. Ниједан диносаурус уопште није живео у океану. Постојале су неке врсте водених гмизаваца који су живели у океанима поред диносауруса, али чак су се и они држали плитких мора. Чак и тако, као што су нам показали претходни догађаји изумирања, живот у океану није бедем против изумирања.


Још вреди нагласити да је аутор овог ,,кредибилног" чланка анонимна особа која је мало у свађи с логиком, па му је тако ,,аргумент" под бројем 10. да би ,,догађај овакве величине уништио сав живот на Земљи, не само диносаурусе", а под бројем 1. да тај исти догађај ,,не би уништио диносаурусе".

Науко, ево ме. :fdlan:
 
Kažu strani plaćenik:
Пребацујем овде одговор на цитат, јер би на теми на којој је покренута расправа могао да буде обрисан.



10 An extinction-level event of this magnitude would have destroyed all life on Earth, not just the dinosaurs; this would be evident archaeologically

Прво, археологија је проучавање људске историје. Изумирање диносауруса одиграло се милионима година пре појаве људи, тако да аутор ,,кредибилног" чланка извесни Џон Вотсон од почетка чак ни не користи правилну терминологију. Палеонтологија и геологија су главне научне гране које би се бавиле праисторијским изумирањем.
Друго, у фосилним записима и геолошким записима је веома очигледно да је дошло до изумирања. Тако и знамо да се то уопште догодило. Буквално се може видети К-Т граница где је пре ње постојала огромна разноликост фосила, а затим је уследило озбиљно смањење. Докази су ту у камену.
Треће, диносауруси се нису једном суочили са изумирањем, него три одвојена пута. Тријас, Јуру и Креду раздвајају масовна истребљења. Већина геолошких периода је испрекидана масовним изумирањем. Масовна изумирања нису ништа ново и нису била ограничена на диносаурусе. Било их је пет пре него што је ишта крочило на копно; једно је захватило бубе, два су захватила створења пре диносауруса, три су захватила диносаурусе, једно је захватило сисаре и тренутно смо усред једног. Већина живота бива уништена, а шта год преживи, преживи да би поново еволуирало и попунило нише које су празне. На крају, и даље је требало хиљаде година након удара астероида да велики диносауруси потпуно изумру. Постоји чак и процена да су неки копнени диносауруси преживели до 700.000 година након масовног изумирања у Креди. И не заборавимо да нису потпуно ни изумрли, остале су птице. Свака птица, од ноја до последњег печеног пилета, била је диносаурус.
Постоји много палеонтолошких и геолошких доказа о удару метеора, драматичним климатским променама и масовном изумирању пре око 65 милиона година. Највеће животиње су природно биле најмање способне да се прилагоде тој промени.


9 There would not have been enough food or fresh water for plant-based animals this big to have lived

Не мери се унос хране по сату, мери се га по калоријама. Опет, Вотсон показује да чак ни не зна како да правилно формулише своје аргументе. Разлика између пробавног система слонова и највећих диносауруса, сауропода, била је огромна. Разлог зашто слоновима треба око 12 сати (а не 18) да једу је тај што жваћу храну, њихова храна није превише храњива и њихов процес варења није веома ефикасан. Сауроподи су имали неколико предности у односу на слонове у томе што уопште нису жвакали, већ су гутали све у целини, имали су веома дуг процес варења који је укључивао ферментацију да би разградио храну много ефикасније од сисара, користили су птичије дисање и друге циркулацијске адаптације за знатно смањивање енергетских потреба. Поједностављено речено, сауроподима, упркос њиховој величини, није требало толико хране колико слоновима јер су били боље прилагођени. Што се тиче недостатка воде, то је једноставно глупо - нема друге речи за то. Нарочито кад се узме у обзир да се ледене капе нису заледиле и да су сви континенти имали огромна унутрашња језера и мора, идеја да је недостатак воде био проблем је једноставно глупа. Џон Вотсон је игнорант.


8 No one is allowed to question the Dinosaur Orthodoxy without extremely harsh criticism

Ова изјава је тачна једино кад се односи на религију. Наука доводи у питање све. Да постоји нека врста неупитне ортодоксије диносауруса, онда би диносауруси и даље вукли реп по земљи и били хладнокрвни. Чињеница да наука сада мисли да су диносауруси били топлокрвни, имали перје и еволуирали у оно што данас зовемо птицама, доказ је колико је Вотсонов аргумент глуп. Што се тиче критика, то је за очекивати - то је део науке. Наука све испитује и критикује. Не може нешто да се научи ако се једноставно само прихвата све што се каже на прави начин, мора да се преиспитујеи критикује. Због тога религиозни не воле науку, знају да њихове свете књиге не подносе скрутине. Зато се Вотсон толико плаши онога што диносауруси представљају и могућности да је све у шта верује погрешно. И јесте погрешно.


7 Dinosaurs were too big to have existed with the confines of the laws of physics

Овде видимо како Вотсон покушава да прави човека од сламе тврдећи да су неки научници сугерисали да је гравитација слабија, а затим покушава да то ,,разоткрије" да би себи дао кредибилитет. Ниједан научник никада није изнео ову тврдњу јер је то бесмислица. Маса Земље се није значајно променила од њеног формирања, тако да се гравитација коју врши такође није променила - то је немогуће.
Ево занимљивог чланка на ову тему.
https://www.nationalgeographic.com/...ot-ancient-gravity-made-sauropods-super-sized


6 Lack of perpetual fossil evidence - everyone should be finding these bones in the backyards

Па, и проналазимо их свугде, па и у двориштима.
https://scienceinfo.net/discovering-fossils-of-250-millionyearold-sea-monsters.html

Одеш у провинцију Алберта у Канади и кости на све стране.
https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/alberta-hilda-dinosaur-mega-bonebed
https://en.wikipedia.org/wiki/Hilda_mega-bonebed

Али нема их баш свугде. На неким другим местима, где геологија једноставно није била адекватна, не могу се наћи. Ретка је ствар да се фосил формира чак и под најбољим условима. То што Вотсон очекује да се формирају свуда само показује колико мало разуме процес фосилизације. Потребна је права врста земљишта, како по величини гранула тако и по саставу, одговарајућа количина воде, одговарајући тип воде, итд. Постоје десетине фактора који утичу на квалитет фосила и на то да ли ће се фосил уопште формирати. Постоји разлог зашто фосили коже, меких ткива и перја долазе само са неколико места на Земљи.


5 Radiocarbon dating, also known as Carbon-14 Dating, cannot date back longer than 40,000 years

Ово је тачно. Нешто је бар потрефио. Проблем са датирањем радиоактивним угљеником је то што је то веома ограничен систем анализе и да се стварно користи само за археолошко датирање, не палеонтологију и геологију. Најбоље функционише са дрветом и артефактима направљеним од дрвета. Али када функционише, у оквиру свог ограниченог распона, невероватно је прецизан. Међутим, не делује за морске организме, не делује ни за шта превише близу северног и јужног пола, а не делује ни на остатке диносауруса. Постоје десетине других метода датирања које се користе паралелно са угљеничним датирањем и кад год је било шта хронолошки датирано, угљенично датирање се ретко користи као једини метод. На тај начин, ако све методе датирања дају исти одговор, сасвим је сигурно да је апсолутно тачан. То такође потврђује тачност сваке методе. Од 40-их година прошлог века показало се да је датирање угљеником тачно. Не би било у употреби да није. Постоје два једноставна разлога зашто не ради на остацима диносауруса. Једна је старост, диносаурус је изумро пре око 65 милиона година, превише давно да би се овом методом било шта могло датирати. Други разлог је то што до данас у остацима није остало угљеника. Остаци диносауруса нису кости. Они нису органски. Они су стене. Они су калупи од костију.


4 Dinosaurs did not exist in mythology in any culture before the 1800s

Чини се да Вотсон искрено верује да су диносауруси и људи коегзистирали. Читаво његово лапрдање у овом делу је суштински ,,да су диносауруси стварни, људи би их видели“. Значи, не говори о фосилним остацима, него живим примерцима. Лик је дебил. Ово нема ни сврхе побијати. У време диносауруса нису постојали ни мајмуни, а још мање људи. Можда су неки срећни (или не баш срећни) лемури успели да виде последње диносаурусе, и то је све. Међутим, древни људи су заиста знали за фосиле, иако нису знали шта су они. Смишљали су приче о џиновским чудовиштима које су хероји убијали. Веровало се да су фосилни амонита окамењене змије које је тако приказао католички херој Свети Патрик. Кљове калидонског вепра које је Херкул убио, чуване су у италијанском граду Беневенту до 6. века, након што су откривене за време Константинове владавине. Највероватније су то биле фосилне кљове мамута. Тек у 17. веку природњаци су почели да пишу о "скамењеним" животињама и биљкама, али чак ни тада нису имали појма да су фосили стари. Само су мислили да постоји нека метода која претвара жива створења у камен.


3 A full skeleton or a dinosaur has never been found - not even close to one

https://tyrrellmuseum.com/whats_on/exhibits/grounds_for_discovery
https://en.wikipedia.org/wiki/Sue_(dinosaur)
https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery
https://www.christies.com/features/...s-skeleton-ever-found-12240-7.aspx?sc_lang=en
https://web.archive.org/web/2016032...ce/2011/10/dinosaur-fossil-could-be-most.html
https://www.rareresource.com/Blogs/2009/12/meet-antonio-new-italian-dinosaur.html
https://blog.everythingdinosaur.com/blog/_archives/2007/09/22/3245825.html
https://www.livescience.com/48802-stegosaurus-skeleton-london-museum.html
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/sensationsfund-in-bayern-erstmals-vollstaendiges-saurierskelett-in-europa-entdeckt-a-791441.html
https://albertashistoricplaces.com/2022/03/23/so-youve-found-a-fossil-now-what/
http://drfumblefinger.com/blog/2014/06/pic-of-the-week-june-20-2014-black-beauty-drumheller-alberta/
https://www.abc.net.au/news/2022-05...ed-jurassic-parks-velociraptor-sold/101067204
https://web.archive.org/web/2022042...0/most-complete-dinosaur-skeleton-to-date.php
https://flic.kr/p/paYmJ4

А чак и да ниједан потпун није пронађен, то ништа не доказује. Човек који је ово писао је дословно или покварењак или идиот.


2 There is more evidence for the presupposition of dinosaurs than the other way around

Вотсон тврди да нема доказа за диносаурусе, упркос буквалним тонама доказа које могу да се виде и додирну у сваком музеју на земљи, док инсистира да је митологија бронзаног доба у коју верује истинита упркос томе што нема доказа који поткрепљују његове тврдње. Знајући да је његов положај безнадежан, он одбацује стварност и одлучује да живи у свету маште са змијама које говоре, магичним воћем, чаробњацима који контролишу воду и дивовима.


1 Even an extinction-level event would not have destroyed the dinosaurs who lived in the deep-ocean

Ово је истина, углавном зато што ниједан диносаурус никад није живео у дубоком океану. Ниједан диносаурус уопште није живео у океану. Постојале су неке врсте водених гмизаваца који су живели у океанима поред диносауруса, али чак су се и они држали плитких мора. Чак и тако, као што су нам показали претходни догађаји изумирања, живот у океану није бедем против изумирања.


Још вреди нагласити да је аутор овог ,,кредибилног" чланка анонимна особа која је мало у свађи с логиком, па му је тако ,,аргумент" под бројем 10. да би ,,догађај овакве величине уништио сав живот на Земљи, не само диносаурусе", а под бројем 1. да тај исти догађај ,,не би уништио диносаурусе".

Науко, ево ме. :fdlan:
Kliknite za proširenje...
Dobro je sto si ovo zavukao ovde, ali do tebe nema teorije da nesto dopre :P
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Carolus_Rex
Ateizam opovrgnut - 5 argumenta za postojanje Boga
2
Odgovora
26
Pregleda
763
CiCoLiNo
CiCoLiNo
Nina
Sveti Luka ili Noć veštica?
2 3
Odgovora
55
Pregleda
731
anajade
anajade
Nikita Kulganov
Da li su pisci Biblije razumeli Boga ?
Odgovora
6
Pregleda
432
Гром
Гром

Back
Top