Етрурци, ко су били?

[Kotromanicev sin]

Нико није Бог нити непогрешив ја сам пронашао многе податке по којима ми се његова прича уклапа наравно ради се о временима архаичним где се историја судара са митом и он то увек покушава да рационализује и приближи новијим схватањима.
Он сматра да су Хелени први одустали од сујеверја и почели да реално сагледавају догађаје али дао је и примере одступања од тога.
Свакако да смо имали толико плодних писаца који су пропутовали читав стари свет и били на важним местима историја би била много богатија ти ни у средњем веку немаш толико плодних писаца као у антици сем појединаца а Херодот је често једини извор за неке догађаје па је ту неумитно прихваћен.

Ја сам ти цитирао Херодота гдје каже да је то његово мишљење и оставио је простор за дискусију.

Хоћеш ли ти то прихватити или не...заболи ме. Ради са тим податком шта хоћеш.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Не ради де само о мишљењу већ о заступању свог мошљења и превођење у општи став научне заједнице што најчешће није тако већ став неколицине научника са којима делиш исто мишљење.

Ja sam ti našao na polju autoriteta jedan kritički osvrt na Pešuta i on je negativan. Sledeći tvoj korak je da potražiš neko drugo mišljenje i citiraš ga. Ne verujem da ćeš biti preterano uspešan, zato što je Pešut anonimus. Vavžinjec Kovalski je svako slovo na datu temu prešao, pa je zato naleteo na njega; nisam primetio bukvalno da ga je iko drugi citirao.

Pešutova hipoteza je ostala usamljena i bez odjeka u naučnoj zajednici. Ako si pokušao da mi ovde podmetneš ovde da sam nešto krivo predstavio — ne stoji, jednostavno. Nisam predstavio neko svoje mišljenje, niti neku šačicu koja deli moj stav. Ovo što sad pišem je notorna činjenica; ti si potpuno slobodan da probaš da je dovedeš u pitanje, ne prozivkama i napadima na moju ličnost, već argumentima i citatima, naravno.

Друго код њега нема етикетирања и једнопартијског система ако не верујеш у Вуфлијуну причу и Готе ти си Деретић!

Pa ja se upravo ne bih na tvom mestu javljao povodom etiketiranja i jednopartijskog sistema. Ti si vrlo grub i neprijateljski nastrojen čak i kada se neko i najblaže ne složi sa tobom i odmah napadaš, očekujući da svi ovde moraju 100% da dele mišljenje. Naravno da ne treba takav biti i mora se naučiti, pre svega, tolerancija, a kao drugo i percepcija da ne postoji neka jedinstvena istina.

Drugo, nazivam deretićevštinom isključivo teze i priče koje se mogu povezati sa Deretićem lično. Nešto što je on izmislio (uglavnom) ili eventualno popularizovao. Ništa drugo. Vrlo sam precizan oko toga. Nikada nisam nazvao deretićevštinom nešto što nema veze sa Deretićem. To nema nikakve veze sa etiketiranjem, već iz toga treba da izvučeš lekciju i porazmisliš kakve to izvore koristiš.

Treće, ja bih te samo podsetio koje si ti reči upotrebio. Ti si rekao da je Vulfilina Biblija za tebe nekakav crtež stripa koji je nacrtao neki navijač sa klupa Mančester Junajteda. Toliko. Izražavaš se 10 puta gore od mene (u svakom smislu), a meni prebacuješ...

 

[NickFreak]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ancient_maritime_history

Одустајем!
https://hronograf.net/2023/04/02/ku...iminacijumu-zanimljivo-iz-kog-vremena-poticu/

 

[Kotromanicev sin]

Ајде сад се врати на тему Феничани и пронађи народ који је имао контакте са читавим познатим светом.
Не разумем поенту можеш релативизовсти све ако тако желиш као и пола твојих клипова на тиктоку где презентујеш једну сасвим другсчију историју од ове на форуму

То за тикток немам појма о чему причаш. Ја нисам тај.

 

[NickFreak]

Ја сам ти цитирао Херодота гдје каже да је то његово мишљење и оставио је простор за дискусију.

Хоћеш ли ти то прихватити или не...заболи ме. Ради са тим податком шта хоћеш.

Нико није рекао да није оставио простор за дискусију остављао га је увек и говорио Чуио сам ,Видео сам , ја Мислим!

 

[NickFreak]

Ja sam ti našao na polju autoriteta jedan kritički osvrt na Pešuta i on je negativan. Sledeći tvoj korak je da potražiš neko drugo mišljenje i citiraš ga. Ne verujem da ćeš biti preterano uspešan, zato što je Pešut anonimus. Vavžinjec Kovalski je svako slovo na datu temu prešao, pa je zato naleteo na njega; nisam primetio bukvalno da ga je iko drugi citirao.

Pešutova hipoteza je ostala usamljena i bez odjeka u naučnoj zajednici. Ako si pokušao da mi ovde podmetneš ovde da sam nešto krivo predstavio — ne stoji, jednostavno. Nisam predstavio neko svoje mišljenje, niti neku šačicu koja deli moj stav. Ovo što sad pišem je notorna činjenica; ti si potpuno slobodan da probaš da je dovedeš u pitanje, ne prozivkama i napadima na moju ličnost, već argumentima i citatima, naravno.



Pa ja se upravo ne bih na tvom mestu javljao povodom etiketiranja i jednopartijskog sistema. Ti si vrlo grub i neprijateljski nastrojen čak i kada se neko i najblaže ne složi sa tobom i odmah napadaš, očekujući da svi ovde moraju 100% da dele mišljenje. Naravno da ne treba takav biti i mora se naučiti, pre svega, tolerancija, a kao drugo i percepcija da ne postoji neka jedinstvena istina.

Drugo, nazivam deretićevštinom isključivo teze i priče koje se mogu povezati sa Deretićem lično. Nešto što je on izmislio (uglavnom) ili eventualno popularizovao. Ništa drugo. Vrlo sam precizan oko toga. Nikada nisam nazvao deretićevštinom nešto što nema veze sa Deretićem. To nema nikakve veze sa etiketiranjem, već iz toga treba da izvučeš lekciju i porazmisliš kakve to izvore koristiš.

Treće, ja bih te samo podsetio koje si ti reči upotrebio. Ti si rekao da je Vulfilina Biblija za tebe nekakav crtež stripa koji je nacrtao neki navijač sa klupa Mančester Junajteda. Toliko. Izražavaš se 10 puta gore od mene (u svakom smislu), a meni prebacuješ...

Па сам си говорио да си лично Пешута цитирао више пута али се не сећаш неких ствари.
Ковалски је према твојим речима према њему био благ у односу на остале готомане а Пешут уопште није готоман већ гетоман ако то уопште може тако да се каже.

Нисам рекао да си погрешно представио већ да си се испалио јер те је мрзело да читаш и онда рађе истражиш шта су други аутори писали о њему и то прихватиш.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Па сам си говорио да си лично Пешута цитирао више пута али се не сећаш неких ствари.
Ковалски је према твојим речима према њему био благ у односу на остале готомане а Пешут уопште није готоман већ гетоман ако то уопште може тако да се каже.

Нисам рекао да си погрешно представио већ да си се испалио јер те је мрзело да читаш и онда рађе истражиш шта су други аутори писали о њему и то прихватиш.

Naravno da me je mrzelo da čitam. Pročitao sam raspravu za života najmanje 2 puta, nemam ni vremena ni volje da je čitam još jednom. I? Šta sad, apokalipsa zbog toga? Toliko strašno da se mora na temi o Etrurcima o tome diskutovati, sa kojima veze nema?

 

[NickFreak]

Naravno da me je mrzelo da čitam. Pročitao sam raspravu za života najmanje 2 puta, nemam ni vremena ni volje da je čitam još jednom. I? Šta sad, apokalipsa zbog toga? Toliko strašno da se mora na temi o Etrurcima o tome diskutovati?

Нећемо наравно. Овде си оптужио Херодота за оца лажи због милион персијских војника иско је то тад била једина светска империја читавог познатог света осим Скитије , Етиопије и Картсгине која је поштеђена јер су Феничани одбили да ратују против њихових сународника.

А Порфирогенит није отац лажи ако помиње број хрватских војника већих од византијске војске у пуном саставу.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Нећемо наравно. Овде си оптужио Херодота за оца лажи због милион персијских војника иско је то тад била једина светска империја читавог познатог света осим Скитије , Етиопије и Картсгине која је поштеђена јер су Феничани одбили да ратују против њихових сународника.

А Порфирогенит није отац лажи ало помиње број хрватских војника већих од византијске војске у пуном саставу.

Nisam optužio ja Herodota. Nadimak Otac laži nikakve veze nema sa mnom, niti sam to učinio zbog razloga koji si naveo. Ništa nije tačno ovde što si napisao.

Uostalom, odi lepo na temu i pročitaj. https://forum.krstarica.com/threads/herodot-otac-istorije-ili-otac-lazi.941422/

Tamo se, lepo, o tome diskutuje. Na temama gde je i mesto tim diskusijama, a ne kao ti, hajdemo da budemo divljaci i svuda pričamo o svemu.

 

[NickFreak]

Nisam optužio ja Herodota. Nadimak Otac laži nikakve veze nema sa mnom, niti sam to učinio zbog razloga koji si naveo. Ništa nije tačno ovde što si napisao.

Uostalom, odi lepo na temu i pročitaj. https://forum.krstarica.com/threads/herodot-otac-istorije-ili-otac-lazi.941422/

Tamo se, lepo, o tome diskutuje. Na temama gde je i mesto tim diskusijama, a ne kao ti, hajdemo da budemo divljaci i svuda pričamo o svemu.

Не трабуњај гањали смо се страницама због тога сад си заборавил па си и члану Д1 поновио исти став који си преузео од снтичког писца после њега ајде нећу да се свађам нисам још ни 4. кафу попио.



Крез лиђански краљ или Крезос на лидијским
𐤨𐤭𐤬𐤥𐤦𐤮𐤠𐤮

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Не трабуњај гањали смо се страницама због тога сад си заборавил па си и члану Д1 поновио исти став који си преузео од снтичког писца после њега ајде нећу да се свађам нисам још ни 4. кафу попио.



Крез лиђански краљ или Крезос на лидијским
𐤨𐤭𐤬𐤥𐤦𐤮𐤠𐤮

Ne razumem uopšte. Šta ne trabunjaj? Šta ti je poenta?

 

[NickFreak]

Ne razumem uopšte. Šta ne trabunjaj? Šta ti je poenta?

Па рекох препирали смо се дуго око те твоје изјаве и тек нако 2 и кусур година си се оградио и рекао да си је преузео од каснијег античког хроничара.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Па рекох препирали смо се дуго око те твоје изјаве и тек нако 2 и кусур година си се оградио и рекао да си је преузео од каснијег античког хроничара.

Naravno da sam je preuzeo. Nikada nisam tvrdio da je moja. Ne razumem o čemu govoriš.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Evo ti @NickFreak, pošto baš insistiraš na tome šta kaže Kovalski za Pešutovu raspravu, i punog citata:

The “Getian theory”, presented recently by Damjan Pešut, can be regarded as a specific variation of the “Gothic theory” (also related to the autochthonous hypothesis). The former was actually a slight modification of the latter. According to it, both the anonymous author(s) of The Chronicle of the Priest of Duklja, and Thomas the Archdeacon, following other medieval writers (for instance Isidore of Seville), confused the Goths with the Getae. According to Pešut, the term “Goti qui et Sclavi” should rather be translated as “Geti qui et Sclavi”. Pešut presented an image (very unconvincing, in our opinion) of the migration of the Goths, their assimilation with the Danubian Getae, and then with the Slavs, and at the same time, surprisingly, concluded that “the kings of the Goths” from The Chronicle of Priest of Duklja were rather the kings of Getae, the people who – according to Pešut – coexisted peacefully with the Slavs after the departure of the Goths.​

​

The ideas of the above-mentioned scholars are characterized by an uncritical faith in the literal reading of the source. The “Gothomania” understood as such would in fact refer to knowledge (acquired from the resources of some collective memory or from unknown written sources) about the migration of the Slavs, the creation of the Slavic state, and the assimilation of various ethnic groups previously settled in Dalmatia. Such an approach implicitly suggests that the methodology and knowledge of the medieval chroniclers were similar to the methodology and knowledge of contemporary historians. However, the hypotheses of Rus, Šegvić, and then Mužić and Pešut should be considered unverifiable, for they failed to show the connection between the chronicles written in the High Middle Ages and community-building or state-building processes that took place in the Balkans (at least) five hundred years earlier.​

​

​

 

[NickFreak]

Evo ti @NickFreak, pošto baš insistiraš na tome šta kaže Kovalski za Pešutovu raspravu, i punog citata:

The “Getian theory”, presented recently by Damjan Pešut, can be regarded as a specific variation of the “Gothic theory” (also related to the autochthonous hypothesis). The former was actually a slight modification of the latter. According to it, both the anonymous author(s) of The Chronicle of the Priest of Duklja, and Thomas the Archdeacon, following other medieval writers (for instance Isidore of Seville), confused the Goths with the Getae. According to Pešut, the term “Goti qui et Sclavi” should rather be translated as “Geti qui et Sclavi”. Pešut presented an image (very unconvincing, in our opinion) of the migration of the Goths, their assimilation with the Danubian Getae, and then with the Slavs, and at the same time, surprisingly, concluded that “the kings of the Goths” from The Chronicle of Priest of Duklja were rather the kings of Getae, the people who – according to Pešut – coexisted peacefully with the Slavs after the departure of the Goths.​

​

The ideas of the above-mentioned scholars are characterized by an uncritical faith in the literal reading of the source. The “Gothomania” understood as such would in fact refer to knowledge (acquired from the resources of some collective memory or from unknown written sources) about the migration of the Slavs, the creation of the Slavic state, and the assimilation of various ethnic groups previously settled in Dalmatia. Such an approach implicitly suggests that the methodology and knowledge of the medieval chroniclers were similar to the methodology and knowledge of contemporary historians. However, the hypotheses of Rus, Šegvić, and then Mužić and Pešut should be considered unverifiable, for they failed to show the connection between the chronicles written in the High Middle Ages and community-building or state-building processes that took place in the Balkans (at least) five hundred years earlier.​

​

Pogledajte prilog 1321236​

Нисам инсистирао али боље да си се на критику Ковалског ослонио.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Нисам инсистирао али боље да си се на критику Ковалског ослонио.

Očigledno je da insistiraš, čim si na temi o Etrurcima otvorio diskusiju o tome šta Kovalski kaže o Pešiutu.

Kako to misliš, bolje?

 

[NickFreak]

Naravno da sam je preuzeo. Nikada nisam tvrdio da je moja. Ne razumem o čemu govoriš.

Разумеш нађи своју изјаву на "има ли Цинцара на интернету" и на још пар места. Заправо си је прихватио некритички али ниси од почетка говорио да си је преузео већ си представио као своју тачније ници навео да је цитат и од кога је.

 

[NickFreak]

Očigledno je da insistiraš, čim si na temi o Etrurcima otvorio diskusiju o tome šta Kovalski kaže o Pešiutu.

Kako to misliš, bolje?

Ја знам матори да ти волиш да се свађаш са мном , ја баш не волим уживам понекад јер отворимо нешто сасвим ново и то је ок али си јако тежак и комплексан за расправу са мобилног телефона.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Разумеш нађи своју изјаву на "има ли Цинцара на интернету" и на још пар места. Заправо си је прихватио некритички али ниси од почетка говорио да си је преузео већ си представио као своју тачније ници навео да је цитат и од кога је.

I šta, znači, problem je u tome što nisam odmah pronašao izvor tačan, već sam pričao po sećanju i par godina kasnije uspeo da ga posle kopanja identifikujem tačno odakle sam pokupio neku sintgmu?

Zašto je to problem?

 

[NickFreak]

I šta, znači, problem je u tome što nisam odmah pronašao izvor tačan, već sam pričao po sećanju i par godina kasnije uspeo da ga posle kopanja identifikujem tačno odakle sam pokupio neku sintgmu?

Zašto je to problem?

Није никакав проблем само је Херодот трпео мало скарлетно слово јер си имао великог утицај на мишљења форумаша.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Није никакав проблем само је Херодот трпео мало скарлетно слово јер си имао великог утицај на мишљења форумаша.

A o kojim forumašima je to reč? I je li ti to tvrdiš da sam napravio nekakvu nepravdu prema Herodotu, navodno?

 

[NickFreak]

A o kojim forumašima je to reč? I je li ti to tvrdiš da sam napravio nekakvu nepravdu prema Herodotu, navodno?

По мени мало јеси али ок то је твоје мишљење.
То је било раније пре рата са аутохтонистима и осталим када се твоје мишљење усвајало без провере чак и од мене.
Мислим и већине чак и модератора.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

По мени мало јеси али ок то је твоје мишљење.
То је било раније пре рата са аутохтонистима и осталим када се твоје мишљење усвајало без провере чак и од мене.
Мислим и већине чак и модератора.

I šta je sad problem, zapravo?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ја знам матори да ти волиш да се свађаш са мном , ја баш не волим уживам понекад јер отворимо нешто сасвим ново и то је ок али си јако тежак и комплексан за расправу са мобилног телефона.

Ne, to mi je jedno od najdosadnijih i najbesmislenijih stvari na ovom forumu. Ti često kažeš nisi odgovorio ovo nisi ono, nisi ovde nisi onde. To je sve uglavnom da bih izbegao svađe, jer odmah unapred znam šta ćeš napisati i kako reaguješ kada čuješ nešto što ti se lično ne sviđa.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ја знам матори да ти волиш да се свађаш са мном , ја баш не волим уживам понекад јер отворимо нешто сасвим ново и то је ок али си јако тежак и комплексан за расправу са мобилног телефона.

Kažeš meni da volim da se svađam, a jesi i svestan šta si ti upravo učinio?

Na temi o Etrurcima počinješ da pričaš kako sam ja nešto pre 10 godina tvrdio. I onda 2 godine kasnije postavio izvor za tu tvrdrnju.

???