Tebi kao internet trolu je dozvoljeno da vredjas doktore sa instituta, naravno, kao sto radis sa ostalim osvescenim modernim autorima.
Medjutim, mora da postoji gradacija gluposti, ova oko srbizovanih Albanaca je visoko na lestvici. Pitam se odakle dolazi tolika masta, odakle inspiracija?
Mora postojati neka granica, neko merilo, ne moze se bukvalno bas sve izmisljati a sa druge strane ocekivati da poslusni slusaoci samo klimaju glavom
Dakle objasni, kako neko moze biti etnicki Albanac kada svi izvori kazu da je rec o Srbinu koji zivi na teritoriji Albanije? Primera kolko hoces, Balsici, Topije, Kastrioti..
Sloboda kritike fundamentalni je elemenat svake diskusije. Ako ti koristiš titule da iza njih sakriješ nedostatak argumenata ili izbegavanje diskusije to je tvoj problem, a posebno ako tražiš da ovaj forum sankcioniše samo zbog toga što neko ima nekakve titule i akademske papire. Pa da je za početak tako kako ispada da ti ovde želiš, ne bi bilo gotovo uopšte mesta na ovom forumu za tvrdnje onih koji su neobrazovani. To zapravo važi i za tvrdnje Vesele Trajkove, jerbo se ona problemom Mrnavićevog falsifikata apsolutno nikada nije bavila. To se moglo videti i na primeru što ona ne zna da li je Šafarik uopšte imao pristup Alemaniju, a čovek ga citira u fusnotu. Dakle ona je zapravo samo prepisivala sve od Sotirova; niti jedan zaključak nije njen tu, niti išta uopšte pripada njoj. Problem je u tvom pristupu, jedno ti zapravo pokušavaš da tvrdnje Sotirova, koje su se nažalost kamuflirale kroz delo jednog školovanog istoričara, predstaviš kao da nisu to što zaista jesu, već tobože, stavovi jedne bugarske istoričarke. A Sotirov je pravnik i ekonomista, tako da svakako nije kompetentan za ove teme i po tvojem sada izraženom mišljenju ne bi trebalo da bude relevantno.
Tu se primećuje i čitavo licemerje tvog pristupa. Ti i tebi slični svakodnevno pljuje zvanične naučnike, počev od Radivoja Radića pa na dalje. Razne si prozivao; zezao si i Tibora Živkovića, nazivao si svakojakim, pa i najgrdnijim imenima. S druge strane, ako se među školovanim ljudima pronađe neko čije ti se tvrdnje sviđaju, onda tu osobu idealizuješ, uzdižući je do nebesa i pritom služeći se isključivo ad hominem taktikom. Ako nešto uopšte i kaže protiv Trajkove, Đorđa Jankovića ili tako nekog drugog, bez obzira na to kakvi se argumenti koriste, to je onda, tobože, "vređanje", "sramota" itd. na temi o Upravdi si čak tražio od mene da uputom javna izvinjenja V. Trajkovi, a da se nisi trudio nijednom da je odbraniš od kritika. I uz sve to se koriste "papiri" kao štit iza kojeg bi se sakrilo bilo kakvo preispitivanje. Živo podseća, baš, na prepiske Ilariona Ruvarca i Pante Srećkovića, u kojima je Panta kao argument koristio to što ima jaku diplomu i zato ga treba slušati šta priča i bezobrazno je dovoditi ga u pitanje, dok mu sagovornik nesporno barata argumentima.
Naravno, ne bi bilo licemerno da bukvalno ne biraš ko ti se sviđa po stavovima. Ovako samo jeste, jerbo je nepristojno vređati samo one koji kažu ono što je poželjno, a ove druge možemo prizivati. Nauka ne bi bila nauka da nije razdvojena od pseudonauke, a to znači i da se u okvire naučne zajednice nekada infiltriraju i pseudonaučnicii; ja sam vrlo jakim argumentima raskrinkao bugarsku istoričarku kao pseudonaučnika. Nisam se bavio njenom ličnošću, niti sam je vređao, već sam analizirao njene argumente, kao što sam učinio i sa Jankovićem, te dokazao da su oni neosnovani. Upravo si ti taj koji ovde vređa, jedno je vrlo jasno da nemaš apsolutno nikakve kontraargumente, pa se spuštaš na nivo jedinog što ti je preostalo tj. argumentum ad hominem.
A kad bismo ovde puštali kroz prste sve što su izgovarali doktori nauka i akademici, gde bi nam kraj bio ako bi Krstarica sve to cenzurisala. Posebno ako govorimo o susedima; moj je dojam da Srbi imaju bolje istoričare i dr. naučnike od nekih od susednih naroda. I veliki sam broj ja kritikovao, neke i fantastično obrazovanih. Mario Grčević ima disertaciju da Univerziteta u Manhajmu; nemački su univerziteti među boljima u svetu. Univerzitetski je profesor, pa opet je trećerazredni naučnik koji se spušta na populističke manipulacije u romantičarske i političke svrhe.
Ono što ti moraš prestati da činiš više jeste da se baviš ličnostima, da misliš da ćeš tako svadljivim tonom ičije mišljenje sebi približiti (ili uopšte voditi smislenu diskusiju), etiketirajući druge (u prvom redu sagovornike) kao i da treba da počneš razgovarati naoružan argumentima i biti spreman da čuješ drugačije mišljenje, kao i sa neko pobija tvoje argumente. Dok god do toga ne bude došlo, nema ni sazrevanja niti uopšte smisla u učešću diskusije na ovom (ili ijednom drugom) forumu.
P. S. Takođe to ne bi bilo na odmet da pročitsš definiciju trola.
Ti si počeo sa tim da ja tvrdim (što je, naravno, netačno) da su Albanci bili većina u Hercegovini i Zeti i onda krenuo u diskusiju o procentima, itd...diskusija je ovde bila, primarno, o tome postoje li Albanci u srednjem veku severno od Drača, a potom sekundarno, koje je poreklo širenja albanskog etnonima do Ostroga u XIV stoleću.
