1. Када си у живом блату, што се више копрцаш, све дубље тонеш...
Da se podsetimo.
Jedini tekst protiv vakcina koga si do sada ovde predstavio je pitanje - ne naučni tekst sa podacima o štetnosti, već pitanje - jednog penzionisanog lekara, na koje je onda odgovoreno u okviru istog teksta.
Najbolji način da se odbraniš posle ovakve serije gafova je da uporno pričaš o svom protivniku u diskusiji kao onome koji se "davi", i da povlačiš priču u sitne nuzdetalje, eda bi neko možda poverovao da su podaci na tvojoj strani. Ko zna, onaj ko ne čita pažljivo možda i hoće...
И на крају, највиши ниво научно-стручног часописа чији се оригинални радови (original articles) индексирају са СЦИ.
Što možemo da vidimo po činjenici da je pismo/pitanje penzionisanog lekara bilo indeksirano u Pabmedu. Ovo pitanje je originalni naučni rad.
E, moj Saša. U stvarnosti, u Pabmedu su indeksirani svi časopisi koji za sebe tvrde da imaju peer review, plus određen broj časopisa sa delimičnim peer review koji su ubačeni radi ekvivalentne reprezentacije različitih država (kako misliš da stvari tipa Rivisita di biologija, na primer, bivaju indeksirane).
Lepo je što je tebi poznato kako teorijski indeksiranje treba da funkcioniše, ali veoma očigledne činjenice pokazuju da ovo nije tako.
2.А сада је и "угледни лекар у пензији" а не обичан пензионер који игра шах у парку и храни голубове? На основу чега тврдиш да су његови подаци нетачни? Добро је, поправљаш се, почео си, макар парцијално да признајеш грешке...
Sad još samo da tebe dovedem do nivoa na kome ti priznaješ svoje, i hej, možda će ova diskusija postati i produktivna.
Ugledan lekar u penziji ili ne, čovek je postavio pitanje, i na njega je odgovoreno. Dakle, razlog zbog koga su njegovi podaci netačni je objašnjen
na istoj stranici na kome se njegovi podaci i nalaze. A obrađeni su i ovde, u ovoj temi:
http://forum.krstarica.com/showthread.php?p=11719910&highlight=skvalen#post11719910
Dakle, pored činjenice da je jedan Danski lekar postavio pitanje urednicima povodom skvalena u vakcinama,
imaš li ikakav dokaz ili referencu da je skvalen štetan?
3.Нити сам мислио, нити сам уопште написао да је "пун научни рад"!? Јеси ли ти чуо за сажетак (abstract)!?
Jesam. Ovaj tekst nije abstract, niti ima abstract uključen u sebe. Ovaj tekst je obično pismo-pitanje urednicima.
4.За то мораш мало да сачекаш. Нежељени и штетни ефекти нису само црвенило и оток на месту убода, већ и много озбиљнији за које треба време да протекне и да се ураде озбиљна истраживања...Видимо се догодине у исто време...
Moramo izgleda svakih par strana da ponavljamo.
Današnja vakcina za grip je potpuno identična po načinu proizvodnje i sastojcima vakcinama za grip koje se koriste već decenijama, bez vidljivih negativnih efekata (osim onih koji se događaju jednom u milion doza, o kojima smo takođe pričali). Jedina razlika je u tome što je hemaglutinin u vakcini preuzet od soja svinjskog gripa, a ne od sojeva sezonskog, kao što se obično radi.
Dakle, Saša, moliću te za bilo kakvo medicinsko ili naučno obrazloženje zašto smatraš da će ova vakcina imati gore posledice nego stotine miliona doza vakcina koje su date tokom zadnjih nekoliko decenija.
5. Пусти Абаса, ја сам ти рекао за њега; ниси ми ни хвала рекао...
U pravu si. Hvala ti što si me uputio na čoveka koji radi na vakcinama, potvrđuje vrednost vakcina, i predstavlja odličnog stručnjaka koji svojim životnim radom stoji protiv onoga što ti ovde promovišeš.
.
