Dzon Bosnic - Marija Devica je Kristorodica, a ne Bogorodica

[Maki!]

Tako ke.
Nad Hristom i Bogom samo crkva ima licencu.
Cak ni oni sami.
Crkva odlucuje sta oni smeju da odluce cak a sta ne na zemlji.

Bog se sam presao kada je dao crkvi licencu.

Ko mu je kriv?

Ili?

Не знам одакле си извукао овакве закључке али Црква је тијело Христово на Земљи и наравно да је Црква, вођена Духом Светим, у стању да правилно одреди вјечне истине о Христу па и о Његовој Мајци.

 

[Maki!]

"Свету Дјеву, дакле, са правом и по истини проповедамо као Богородицу, јер као што Онај, који се од ње родио, јесте истинити Бог, тако је и она, која је из себе родила ваплоћеног истинитог Бога, истинита Богородица. Јер велимо да Онај који је од ње рођен јесте Бог, не због тога што је, тобоже, божанство Логоса примило од ње почетак свога бића, већ због тога што се сам Бог Логос, који је пре свих векова и безвремено рођен од Оца, и који беспочетно и вечно постоји заједно са Оцем и Духом, у последња времена, а ради нашег спасења, настанио у њеној утроби, те се од ње непромењиво (не претрпевши никакве измене) ваплотио и родио. Јер Света Дјева није родила обичнога човека, већ истинитога Бога; не простог (невештаственог) него ваплоћеног; и није родила Бога који је спустио своје тело са небеса и који је кроз њу, као кроз некакав жлеб,[1] прошао, већ Бога који је од ње примио тело једносуштно са нашим, те му је собом даровао ипостас.

(...)

Никако, међутим, Свету Дјеву не називамо Христородицом, јер је, ради укидања назива “Богородица”, скверни и мрски и јудеомудрујући Несторије, онај сасуд бешчашћа (да хоће он сам пући од злобе заједно са својим оцем, Сатаном) изнашао такав назив Христородица, да би тиме обешчастио Богородицу која је једина истински поштована изнад сваке твари; такав назив за њу је увредљив: наиме, Христос (Помазаник) је и цар Давид као и архијереј Аарон – јер то је оно што се стиче помазањем, односно, царско достојанство и свештенство – те је сваког богоносног човека могуће назвати Христом, али не и назвати га Богом по природи. Као што је богомрски Несторије побеснео називајући богоносцем онога који је рођен од Дјеве; далеко било, међутим, да Га (Христа) ми назовемо или схватимо богоносцем, већ Га називамо Богом ваплоћеним.

Јер сам Логос постао је тело, пошто је зачет од Дјеве, и произашао (родио се) као Бог заједно са телом које је примио на себе, од кога се и оно само обожило када је скупа са Њим стекло биће: тако да се истовремено збило ово троје, односно, прихватање тела, постојање (биће) и његово обожење од стране Логоса. И тако се Света Дјева схвата и назива Богородицом, не само због природе Логоса, већ и због обожења човечанске природе, чији се истовремени зачетак и постојање чудесно остварује.

Зачеће, наравно, припада Логосу док телу припада постојање унутар истога Логоса, a сама Богомајка на натприродан начин Саздатељу нуди могућност да се сазда, а Богу и Творцу свега нуди могућност да се очовечи, тако што ће обожити оно тело које је узео на себе; при том сједињавању природе остају онакве какве су и ступиле у сједињавање; не мислим само на оно што је божанско у Христу већ и на оно што је човечанско, не само на оно што је изнад нас већ и на оно што је подобно нама. Јер није Он првобитно био по нашем образу, да би касније постао изнад нас, но је од првог тренутка постојања био обоје, јер од самог зачећа имао је своје биће у Логосу; човечанско је, дакле, оно што је подобно (човечанској) природи, док је Божије оно што је божанско и натприродно. Још је стекао својства одушевљеног тела: јер примио га је Логос ради икономије, да би све било по поретку природне кретње, што бива уистину на природан начин."
(Taчно изложење православне вјере св. Јована Дамаскина).

 

[Maki!]

"Јер ако је Господ наш Исус Христос — Бог како не би света Дева, која Га је родила, била Богородица?"
"Ει γαρ έστι Θεός ό Κύριος ήμων Ιησούς Χριστός, πώς ού Θεοτόκος ή τεκοΰσα, αγία Παρθένος" (св. Кирил Александријски).

"Пита ли неко: где то Свето Писмо назива Деву Богородицом? нека јасно чује оно што Анђео благовести пастирима: Данас вам се роди Спаситељ, који је Христос Господ — δς έστι Χριστός Κύριος (Лк. 2, 11). Анђео не вели: који ће бити Господ (δς έσται Κύριος), или: у коме ће обитавати Господ (έν ω ό Κύριος ένοικήσειν μέλλει), него: који је Господ. Очигледно је, дакле, да Анђео назива Господом Рођенога. Слично Анђелу и апостол Петар проповеда, када дошавши Корнилију говораше: Реч што посла синовима Израиљевим, благовестећи мир кроз Исуса Христа; овај је Господ свима — ούτος έστι πάντων Κύριος (Д. А. 10, 36). Јасно је да је спасоносна проповед послана кроз Исуса Христа; Апостол показује да је овај Исус — Господ свима. Према томе, она која је Господа родила, несумњиво је Богородица (ούκοΰν Θεοτόκος αναμφιβόλως ή τον Κΰριον γεννήσασα). Тако је и мајка блаженога Крститеља, покренута Духом Светим (ΰπό Πνεύματος αγίου κινούμενη), назвала свету Деву мајком Господа — ή μήτηρ τοΰ Κυρίου (Лк. 1, 41.43). Ко би толико безуман био, да не жели да са Еванђелистима назива свету Деву Богородицом?" (св. Кирил Александријски).

 

[Glasnik.]

Не знам одакле си извукао овакве закључке али Црква је тијело Христово на Земљи и наравно да је Црква, вођена Духом Светим, у стању да правилно одреди вјечне истине о Христу па и о Његовој Мајци.

Crkva ili Biblija a biblija zbaci sam Bog je cec odredio?
Ako crkva odredi nesto a u Bibliji kaze drugacije, sta je to onda?

 

[Maki!]

Crkva ili Biblija a biblija zbaci sam Bog je cec odredio?
Ako crkva odredi nesto a u Bibliji kaze drugacije, sta je to onda?

Црква је одредила и Библију.

 

[Glasnik.]

Црква је одредила и Библију.

Razumem totalna kontrola i cenzura.
Pa rekoh, totalna licenca jer bog se presao i sada odluvmcujete vi o svemu on samo aminuje jadan..

Samo da mi jos potvrdis da je crka pisala bibliju i cije su to poruke u njoj i za koga?

 

[DarkMoon]

Protestantska posla tako i Bosnic.

 

[Maki!]

Razumem totalna kontrola i cenzura.
Pa rekoh, totalna licenca jer bog se presao i sada odluvmcujete vi o svemu on samo aminuje jadan..

Samo da mi jos potvrdis da je crka pisala bibliju i cije su to poruke u njoj i za koga?

Црква је и писала Библију јер су апостоли били дио Цркве.

 

[Glasnik.]

Црква је и писала Библију јер су апостоли били дио Цркве.

Znaci ovako.

1 Znaci po tebi crkva ima licencu nad bogom i biblijom.

2. Crkva je pisala bibliju.

3. Samo crkva kaze sta u bibliji pise drigi niko ne sme.

Pa ovo je totalno inkvizitorski duh i teska jeres.

 

[Maki!]

Црква је једина која исправно тумачи Св. Писмо. То си погодио.

 

[Glasnik.]

Црква је једина која исправно тумачи Св. Писмо. То си погодио.

Znaci 1 i 2 nije tacna !

A znaci zato crkva Vuku nije dala da da Bibliju u ruke Srpskom narodu?

A kako proveriti da li je crkva ispravno protumacila Bibliju kada ne smemo da pogledamo u Bibliju vec samo crkva sme?
Ranije je crkva skidala glave kada je neko proverio.
Zasto to ne radi danas?

 

[Maki!]

A znaci zato crkva Vuku nije dala da da Bibliju u ruke Srpskom narodu?

Јој више си напоран са том причом. Већ сам ти објаснио да то није истина.

A kako proveriti da li je crkva ispravno protumacila Bibliju kada ne smemo da pogledamo u Bibliju vec samo crkva sme?
Ranije je crkva skidala glave kada je neko proverio.
Zasto to ne radi danas?

У сваком православном храму имаш купити Свето Писмо.

 

[Glasnik.]

Јој више си напоран са том причом. Већ сам ти објаснио да то није истина.

Sta nije istina?

 

[Glasnik.]

Јој више си напоран са том причом. Већ сам ти објаснио да то није истина.

A zasto govoris neistinu??

Zasto?

Predpostavljam da ti to ne znas, jer verske institucije hoce i da lazu.


Evo dokaza da je istina.

1844?
Slucajno?
Vuk Karadžić je do 1844. godine imao svakojakih teškoća oko izdanja svake svoje knjige, ali ni oko koje nije toliko kao oko ove, zato i veli u predgovoru: "Istorija je ovoga prijevoda, od godine 1815 do danas, vrlo znatna a na mnogo mjesta i smiješna, ali je i duga i široka, za to se za sad mora izostaviti." - Kad su po njegovu izlasku iz štampe poletele razne klevete, on je počeo da je piše, ali je ostala nedovršena, doterao je samo do polovine 1821 godine.

Da bi prevod Novog zaveta Vuka Karadžića ugledao svetlost dana, moralo je da prođe čak 27 godina borbi, ( sa crkvom) neuspeli pokušaja, sukoba, razočarenja.

prevoda, koji je bio potvrđen od crkvenog Sinoda, uz obimne i važne konsultacije
Ogledi su štampani u Lajpcigu u 1000 primeraka, a sadržavali su odlomke iz Novoga zaveta. Međutim, sve je bilo uzalud. U Srbiji ni vlast (knez Miloš), ni crkva, kao ni u Austriji Srpska crkva, nisu hteli da daju preporuku za štampanje. Sa druge strane, Biblijsko društvo bez preporuke nije želelo da štampa, jer je austrijska cenzura izričito zahtevala preporuku srpskih crkvenih vlasti.
Zato 1831. godine Vuk izlazi sa novim predlogom: da se njegov prevod štampa za "Srbe Turskoga zakona (za Bošnjake)" kojih je u Bosni tada bilo više od milion ljudi.
VUK IPAK STAMPA ALI.
Neda crkva.
Tek uz neke promene kasnije jedva nekako.

Reakcija je bila brza. Po zahtevu Srpske pravoslavne crkve, kneževska Popečiteljstva (ministarstva) prosvete i finansija zabranila su uvoz Vukovog prevoda u Srbij
Prvi kritičari Vukovog prevoda bili su zaslepljeni strahom i mržnjom. Knjaz Miloš je smatrao da predstavlja napad na pravoslavnu veru: "

VUK MORA I DALJE DA MENJA
U međuvremenu, Vuk se branio, pisao utuke na utuke, odgovore, molbe, žalbe i "ljubezna pisma", i radio na reviziji prevoda, pripremajući drugo izdanje. Ono je objavljeno 1857. godine, štampano u Berlinu, u tiražu od 5000 primeraka...
ALI POSLE SMRTI VUKA TEK SU U INJENE PROMEBE NARAVNO DANICIC JE PREIZEO KRIVICU.
Sledeće, treće izdanje, štampano je posle Vukove smrti, 1864. godine, u tiražu od 5000 primeraka, a redosled poslanica je promenjen u današnji. Ovo izdanje, kao i ostala do 1871. godine, spadaju u lošija, jer je ispravke i korekcije činio Đura Daničić, koji je, unoseći ih, učinio niz drugih grešaka.

Eto i ovo citaoci nisu morali da vide da niste vi to hteli

https://srbijuvolimo.rs/moja-srbija/duhovnost/item/4086-kako-je-vuk-karadžić-preveo-novi-zavet.html

 

[dulesrbenda]

Crkva ili Biblija a biblija zbaci sam Bog je cec odredio?
Ako crkva odredi nesto a u Bibliji kaze drugacije, sta je to onda?

Црква је та која је меродавна да правилно тумачи Библију,а не ја, ти или неко трећи.
Зато је само црквено објашњење валидно, све остало је јерес и застрањивање.