Душа

[Агарта]

kojica
Re: Душа



A šta smo locirali...Šta je to duša...

Bio sam veoma zaintrigiran time,da li ću na ovoj temi pročitati nešto kao neku definicuju duše.Do sada mi je tako nešto bilo uskraćeno.Šta je to zapravo ''duša''...Da li je pogrešno,pod pojmom duše podrazumevati neku sveukupnost energije,skoncentrisane na jednom mestu ali tako da ta energija ima svest o sebi.U nekom smislu duša bi bila nešto kao inicijalna životna iskra koja telu daruje život.E sada,ko i šta može imati dušu.Ima li dušu sve ono što postoji...

Imaju li dušu životinje,biljke,minerali i slično...Trebalo bi da imaju.A da li imaju onu duhovnu komponentu...Znamo da se čovek onako uprošćeno sastoji od fizičkog tela i duše.E sada da pitam...može li duša da se smatra eteričnim i astralnim telom...Medjutim,znamo i to da se čovek sastoji i od duha a koji može da se podvede pod neko spiritualno i mentalno telo.Da li sam malo zakomplikovao...

Poznato je da se sve materijalno sastoji od atoma i onoga što njih čini.Da ne idem u to.Telo čoveka je takodje sastavljeno iz tih čestica.I sada dolazimo do onog osnovnog...

Od čega je sastavljena duša...

MONADOLOGIJA 1. Monada, o kojoj ćemo ovde govoriti, nije ništa drugo do prosta supstancija koja ulazi u sastave (les composes), prosta, što će reći bez delova. 2. A treba da ima tu prostih supstancija, pošto ima sastava; jer sastav nije ništa drugo do skup ili algregatum prostih.
3. A onde gde nema delova, nema ni protežnosti, ni oblika, ni moguće deljivosti. Ove monade su istinski atomi prirode, elementi stvari.
4. Nema tu ni bojazni od raspadanja, i nema pojmljiva načina na koji bi prosta supstanca mogla prirodno uginuti.
5. Sa istog razloga, nikakva načina nema na koji bi neka prosta supstancija mogla prirodno uginuti.
6. Tako se može reći da Monade ne bi mogle početi, ni skončati drukčije nego odjednom tj. ne bi mogle početi drugačije do stvaranjem , i skončati drugačije do uništenjem, dok ono što je sastavljeno nastaje iz delova i raspada se u delove.
7. Takođe nema načina na koji bi se objasnilo kako bi se monada mogla podrugojačiti ili promenuti u svojoj unutrašnjosti dejstvom kakvog drugog stvorenja, pošto se u njoj ne bi moglo ništa pomeriti, niti se u njoj može pojmiti kakvo unutrašnje kretanje koje bi se moglo tu unutra izazvati, upravljati, povećati ili smanjiti, kao što je to moguće u sastavima, gde postoje promene među delovima. Monade nemaju prozora, kroz koje bi moglo nešto u njih ući ili iz njih izaći.

GOTFRID VILHEM LAJBNIC (Monadologija i Teodikeja)
Teodikeja bi bila posebno zanimljiva

Inace, ovo Lajbnicovo ucenje, po kojem bi dusa bila monada neceg veceg, preuzeto je iz kineske filozofije. To je pomirenja atomskog pristupa materijalnom i jedinstvenosti duse, odnosno resenje problema nastalom kartezijanskom podelom. Mada, kineska misao ne zna za takve podele, kod njih je sve jedinstveno.

 

[Агарта]

Zašto bih ja imao kakva posebna saznanja?

Ravnajmo se po narodnoj mudrosti. Ima ona priča u kojoj su neki pametnjakovići zaboravili da naprave prozore, pa su svetlo unosili loncima u kuću.

Za dušu, onakvu kakvu je zamišljaju, telo je sasvim neprikladna, a i nepotrebna posuda.

Duša, ako može da lebdi prostorm, zašto bi uopšte želela da bude zatvorena u telo koje je izvor tolikih ograničenja?

Ко каже да мора бити по душином. Већ сам помињао ове стихове, сад је ред и цела строфа да се види

ТАМНИЦА

To је онај живот, где сам пао и ја
С невиних даљина, са очима звезда
И са сузом мојом што несвесно сија
И жали, к’о тица оборена гнезда.
To је онај живот, где сам пао и ја

Владислав Петковић Дис

Много шта се може тако објаснити, можда је и прича о прогонству из Раја метафора таквог пада у телесно, животно...

 

[Агарта]

Postoje 2 važna tvrdjenja 2 ucenja o ovom pitanju.

1. Dusa je nešto zivo u coveku koja koristi telo kao kaput ili stan. Kada covek umre dusa napusta telo i nastavlja da živi zavisno od onoga sto je cinilo telo. U raj ili pakao?
Sto znači da je dusa to jest covek besmrtan on ustvari ne umire već nastavlja da živi.

2. Dusa je celokupni covek od mesa i krvi, kostiju i daha zivota koji dolazi od Boga koji nije nešto svesno, zivo ,već sila zivota koja je deo jednog zivog bica, nešto poput elktricne energije. Tek kada dah zivotni stupi u kontakt sa materijom iz tih komponenata nastaje jedno zivo biće, nazvano ziva dusa. Kada covek umre on ne postoji vise on ne živi niti u raju niti u pakao.
On ceka dan Isusovog dolaska i vaskrsenja mrtvih iz praha zemlje a dah zivotni (energija) ne nešto svesno, zivo,se vraca Bogu. Covek se posle smrti nalazi u nesvesnom stanju kao sto Isus simbolicki smrt naziva snom.

Oni koji veruju kako je opisano pod brojem 1. kažu kao argument da oni koji veruju kao pod brojem 2. ustvari kažu da covek nema dusu. Da je bez duse.

Takva izjava dolazi u nedostatku argumenta i nije tacna i postena.
Covek je dusa, celokupni covek. On nema neko zivo biće u sebi.
Covek jeste zivo biće on je dusa.
Postoje dve komponente koje cine zivo svesno biće. Bez tih komponenta covek nije zivo biće niti kao telo niti kao duh. A to je Materija, telo i sila zivota koja dolazi od Boga ali ne neko zivo biće duh koji ulazi u njegovo telo.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кажеш ко има шта да каже нека каже или ћути... Занимљиво изражавање, као неко да се венчава
Поделићу своје питалице, заправо контрааргументе на два дела. У првом те питањем суочавам са бесмислом онога што причаш (наравно да те не питам да бих од тебе нешто сазнао, не фолирајмо се).
Дакле, пајз сад - ако је душа тело и дух (или искра) заједно онда после васкресења мртвих Исус (Бог) ће васкрснути све људе у свом телу и души. Одлике Бога су да је апсолутно добар и свемогућ. Ако је тако, зашто ће онда Исус-Бог васкрснути у истом (истоветном, свом) телу оне који су нездраво дебели или мршави, болесни од туберкулозе, или да кажемо губе (лепре, што би био најбољи пример с обзиром на она времена када је то писано). Сад, ти можеш рећи како им то није природно стање, како су се разболели (себе довели?) дотле... Можда онда треба да се васкрсну онакви какви су били у младости, а не у тренутку смрти... Уопште, значи ли то да ће да се васкрсавају телесни старци од 90 година, умрли од старости?! Ако не они, онда млађи... колико млађи?!? Са 30, 20, 10 година?!?
Све то још некако може, али како ће васкрсавати оне који су рођени као монголоиди, или без руку или ногу?! Рођени слепи или глуви, да ли ће и у том Рају бити такви?! Ако је Бог апсолутно моћан онда значи да може и другачије. Зашто не би урадио другачије ако је уз то и савршено добар. Ако је за такве другачије, како је другачије!? Ајд гукни, кад већ знаш целу истину

Друго, толики пост, нема библијског цитата. Чудно, за твоје услове. А пре тога с онолико узвичника да је то библијска, ерго једина истина (што тек моја плућа испуњава смехом). Па сумњам да је тако (да је по Библији, да је Библија једина истина ). Ето, извесни Љутица, који је сада тамо где ми не можемо отићи је исто тако причао да је душа тело плус дух (кад сам га питао одакле уопште душа). Дакле, то је у најбољем случају тумачење Библије. То ваше назаренско, пентакостално, адвентистичко... немам појма које више. Но јасно је да су вам пунили главе из истих брошура, јерихонских труба и слично...

Најзад, јесам надмен према теби, па шта! Но, не кажем да све знам. Мени је логично како је видео Платон, како су видели Египћани, а не јеврејски чобани. Неко да крене са тих позиција о души, па да разговарамо...

 

[Агарта]

Ovo onda nije za tebe dr seperator, nego samo one koji veruju.

Ја верујем.
Упанишаде, Тао Те Чинг, Елеузијске мистерије...

 

[Zlatna Iris]

Много шта се може тако објаснити, можда је и прича о прогонству из Раја метафора таквог пада у телесно, животно...

kad su adam i eva probali jabuku postali su svesni telesnog, fizickih razlika, dualizma koji vlada u ovom fizickom svetu, tako ja to shvatam...
a prica o luciferu, da se nadovezem, kao palom andjelu meni deluje kao prica o degradaciji ljudskog roda. tako da sada zivimo u svojevrsnom paklu

 

[Агарта]

Ако је Луци "Кнез овога света", како неки кажу, онда је то тако. Јес да ми такав дуализам више наликује на гностичка учења, но то мени није проблем.
Знам само да сам се више пута суочио са онтолошком истином Дисових стихова, то су они тренуци кад видиш да цео свет не ваља, или бар много шта у њему...

 

[hogarius]

Pa sad... ako ni ti ne znaš....

Evo, čak i Šakal zna da je u pitanju mera za težinu.

Evo, ja predlažem da za početak definišemo kako se duša ispoljava.
A onda ćemo jasno videti da se na ove načine ispoljavanja može delovati lekovima (ili lobotomijom ) u smislu povećavanja ili smanjivanja tih ispoljavanja.
Ili nemam ja pravo ovako kasno uveče.

Cudi me da ne znas da, kada se rodimo, bog ode do svog magacina, ili kako se to vec zove, izvadi jednu dusu, koja je u skladu sa dusom koju su dobili tvoji roditelji, ocisti je od eventualnog zagadjenja i prasine, i to u tebe usadi. Kada odes dva metra ispd povrsine, bog pokupi ono sto ti je dodelio, tj. pozajmio, a to je dusa, i ponovo je ocisti, upakuje i storuje u magacin do nove prilike. I tako iz dana u dan, iz sata u sat, iz minuta u minut, iz sekunde u sekundu, iz nanosekunde u nanosekundu, bog deli i sakom i kapom svoju imovinu, tj. pozajmljene nam duse. Eto, Kojica to nije znala, pa je postavila pitanje, a ne temu. Mislim da sam sada i tebi i njoj detaljno objasno kako mi sticemo dusu i ko nam je duso-donator. Tedoh reci pozajmljivac.

 

[hogarius]

kad su adam i eva probali jabuku postali su svesni telesnog, fizickih razlika, dualizma koji vlada u ovom fizickom svetu, tako ja to shvatam...
a prica o luciferu, da se nadovezem, kao palom andjelu meni deluje kao prica o degradaciji ljudskog roda. tako da sada zivimo u svojevrsnom paklu

Imam drugaciju vizuru. Musko i zensko nisu u dualistickom odnosu, oni su jedna dusa u dva tela, koja se, povremeno, burno sjedinjuju. Znaci nema dualizma. Dualizam je beba, ona ima novu dusu koju joj bog dodeljuje onog momenta kada zaplace. To sam vec detaljno objasnio Zaziju.

 

[Zlatna Iris]

to upravo i kazem, da bi nesto bilo potpuno mora imati i musko i zensko u sebi, ali su jabukom postali svesni, ili ako hoces razdvojili se na 2 pola, i "pali" u ovaj ovde zivot. musko i zensko su 2 strane jednog bica.
dualizam postoji ali samo na ovom niskom ivou svesti u kojem smo trenutno zarobljeni. prava sustina je izdici se iznad duaizma koji postoji otkad je eva ponudila adamu tu prokletu jabuku

 

[Zlatna Iris]

raj - jedno bice,
zemlja - musko i zensko bice, crno i belo, dobro i zlo
pakao- degradacija, propadnje ljudskog roda, njegovo podleganje dualizmu umesto izdizanje iznad razlika kako bi dosegli ono stanje koje je bilo pre jabuk, tj raj

 

[Glasnik.]

IDEMO DALJE argumentovano U OTKRIVANJU ISTINE:

Evo da vidimo šta kažu neutralni Prevodioci komentatori Originalnog Biblijskog Teksta iz Svetog Pisma da li oni nalaze dusu koja živi u coveku posle smrti, u svetom pismu?
I da li nam i oni daju potvrdu za sve ovo gore receno?

BIBLIJSKI KOMENTAR BROCKHAUS KAžE SledećE:

Važno za pravo razumevanje reci DUSA u Starom i Novom zavetu je, da se sa tom reci dusa nesmatra nešto posebeno Zivo od tela od coveka; već se sa time uvek misli ceo covek od mesa i kostiju. Covek nema (psyhe ) DUSU; NEGO on je (psyhe) dusa. (covek je ziva dusa) ON CINI KAO JEDINKA ZIVU DUSU. S telom I kostimai.
Što se tiče stanja duse posle smrti u Novom zavetu je jasno da ona ne odstupa od celokupnog coveka ne u dva dela telo I dusa u smislu da živi van coveka posebno dalje.
U novom zavetu u originalnom tekstu pod dusom, se uvek misli na celokupnog coveka ne na dva dela gde jedan nastavlja da živi.
Ucenje Platonske filosofije I ucenje nekih religija o dusi koja živi izvan coveka Novi zavet NEPOZNAJE.
Biblijski komentar Brockhaus Elbelfeder Biblija sa Grckog na Nemacki strana 1042-1042.

Dakle profesionlani prevodioci I komentatori tekjsta kažu da se u biblijskom teksu o DUSI u stvari nalazi ucenje gore opisano pod brojem 2 a ne ucenje pod borjem 1 koje oni opisuju kao plkatonsko gde dusa nastvlja da živi.
U Bibliji ne postoji takvo ucenje illi ikakav dojam na tako nešto.

Brockhaus nije religiozna zajednica već jedna od najpoznatijih neutralnih izdvackih kuca u svetu.
Koja je napravila svoj cenjeni kvalitetni Elbelfelder prevod Bilbije sa komentarom na koji su radili najbolji strucnjacima.
Jer ime ove kuce ne dozvoljva drugacije ili neke izjave koje bi okrnjile njihov ugled ili ga poljuljale.
I ne samo njihov komentar mnostvo komentara koje mozete naći kažu takođe isto.

Zar ne moze neki teolog da se javi I u javnosti pobije ovu izjavu BROCKHAUSENA gore I hiljade stampnaih Biblija I komentara Kuce BROCKHAUS zavrse na otpadu papira jer ih niko više neće kupovati jer su lažni I nepouzdani.
Ne, to nikada nebi smeli da rizikuju.
Bas kada bi tvrdili suprotno desilo bi se tako jer bi to bila neistina koja se lako može pobiti i dokazati da nije istina !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sada ćemo da vidimo šta kaže Biblija I da anliziramo originalne reci koje pominju dusu šta one u stvari znace?
Zašto oni to tako kažu?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

[Агарта]

IDEMO DALJE argumentovano U OTKRIVANJU ISTINE:

Spojler

Evo da vidimo šta kažu neutralni Prevodioci komentatori Originalnog Biblijskog Teksta iz Svetog Pisma da li oni nalaze dusu koja živi u coveku posle smrti, u svetom pismu?
I da li nam i oni daju potvrdu za sve ovo gore receno?

BIBLIJSKI KOMENTAR BROCKHAUS KAžE SledećE:

Važno za pravo razumevanje reci DUSA u Starom i Novom zavetu je, da se sa tom reci dusa nesmatra nešto posebeno Zivo od tela od coveka; već se sa time uvek misli ceo covek od mesa i kostiju. Covek nema (psyhe ) DUSU; NEGO on je (psyhe) dusa. (covek je ziva dusa) ON CINI KAO JEDINKA ZIVU DUSU. S telom I kostimai.
Što se tiče stanja duse posle smrti u Novom zavetu je jasno da ona ne odstupa od celokupnog coveka ne u dva dela telo I dusa u smislu da živi van coveka posebno dalje.
U novom zavetu u originalnom tekstu pod dusom, se uvek misli na celokupnog coveka ne na dva dela gde jedan nastavlja da živi.
Ucenje Platonske filosofije I ucenje nekih religija o dusi koja živi izvan coveka Novi zavet NEPOZNAJE.
Biblijski komentar Brockhaus Elbelfeder Biblija sa Grckog na Nemacki strana 1042-1042.

Dakle profesionlani prevodioci I komentatori tekjsta kažu da se u biblijskom teksu o DUSI u stvari nalazi ucenje gore opisano pod brojem 2 a ne ucenje pod borjem 1 koje oni opisuju kao plkatonsko gde dusa nastvlja da živi.
U Bibliji ne postoji takvo ucenje illi ikakav dojam na tako nešto.

Brockhaus nije religiozna zajednica već jedna od najpoznatijih neutralnih izdvackih kuca u svetu.
Koja je napravila svoj cenjeni kvalitetni Elbelfelder prevod Bilbije sa komentarom na koji su radili najbolji strucnjacima.
Jer ime ove kuce ne dozvoljva drugacije ili neke izjave koje bi okrnjile njihov ugled ili ga poljuljale.
I ne samo njihov komentar mnostvo komentara koje mozete naći kažu takođe isto.

Zar ne moze neki teolog da se javi I u javnosti pobije ovu izjavu BROCKHAUSENA gore I hiljade stampnaih Biblija I komentara Kuce BROCKHAUS zavrse na otpadu papira jer ih niko više neće kupovati jer su lažni I nepouzdani.
Ne, to nikada nebi smeli da rizikuju.
Bas kada bi tvrdili suprotno desilo bi se tako jer bi to bila neistina koja se lako može pobiti i dokazati da nije

istina !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sada ćemo da vidimo šta kaže Biblija I da anliziramo originalne reci koje pominju dusu šta one u stvari znace?
Zašto oni to tako kažu?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Оли ми одговорити на горња питања, или да наставим да те побијам, а оно горе да сматрам да немаш одговора
И нијесам знао да су Истини потребни узвичници
А оно за шта пише у Библији, сав сам се претворио у око, или уво... или оба...

 

[Агарта]

raj - jedno bice,
zemlja - musko i zensko bice, crno i belo, dobro i zlo
pakao- degradacija, propadnje ljudskog roda, njegovo podleganje dualizmu umesto izdizanje iznad razlika kako bi dosegli ono stanje koje je bilo pre jabuk, tj raj

Има смисла
Рај - једно, у сваком случају изнад дуалитета (укључујући ту и добро и зло)
Земља - баш тако како рече
Пакао - више није ни важно мушко или женско, деградација, пропадање, ентропија...
Па у неким годинама ти више није битно дал' си баба или деда, и губе се разлике. И још ми Гласник (нечији) не рече да ли ће старци бити васкрснути у старачком телу...

 

[hogarius]

to upravo i kazem, da bi nesto bilo potpuno mora imati i musko i zensko u sebi, ali su jabukom postali svesni, ili ako hoces razdvojili se na 2 pola, i "pali" u ovaj ovde zivot. musko i zensko su 2 strane jednog bica.
dualizam postoji ali samo na ovom niskom ivou svesti u kojem smo trenutno zarobljeni. prava sustina je izdici se iznad duaizma koji postoji otkad je eva ponudila adamu tu prokletu jabuku

S ovim vidjenjem mogao bih se sloziti, a posebno sa da su "musko i zenskio .. 2 strane jdnog bica.

raj - jedno bice,
zemlja - musko i zensko bice, crno i belo, dobro i zlo
pakao- degradacija, propadnje ljudskog roda, njegovo podleganje dualizmu umesto izdizanje iznad razlika kako bi dosegli ono stanje koje je bilo pre jabuk, tj raj

S ovim se, pak, ne bih mogao saglalsiti. Musko i zensko, dva bica, se ni u jednom segmentu ne mogu poistovetiti sa dobrim i zlom ili sa "crno i belo". Izmedju navedenih pojmova postoji dosta sirok spektar razlika, dok pojam "musko - zensko" predstavlja jedinstvo iako, cesto, u zestokom raskoraku. Dakle, jedinstvo u razlici. Cista dijalektika.

 

[Glasnik.]

Cekaj malo ja nisam zaposljen ovde.
Cim stignem.
Tek sam veceras kuci.
Radim ceo dan.

 

[Zlatna Iris]

S ovim vidjenjem mogao bih se sloziti, a posebno sa da su "musko i zenskio .. 2 strane jdnog bica.

S ovim se, pak, ne bih mogao saglalsiti. Musko i zensko, dva bica, se ni u jednom segmentu ne mogu poistovetiti sa dobrim i zlom ili sa "crno i belo". Izmedju navedenih pojmova postoji dosta sirok spektar razlika, dok pojam "musko - zensko" predstavlja jedinstvo iako, cesto, u zestokom raskoraku. Dakle, jedinstvo u razlici. Cista dijalektika.

rec je o dualizmima koji vladaju na ovom ovde nivou, kad je rec o pojmu boga te podele ne postoje. dualizam musko zensko, u bogu, raju su jedno, dualizam dobro -zlo, u raju su jedno. svaki + koji ima svoj - su u stvari dve strane jedne stvari, a prevazilazenjem tih razlika se izdizemo iznad. ako si samo na jednoj strani ne mozes da vidis onu drugu.

 

[hogarius]

rec je o dualizmima koji vladaju na ovom ovde nivou, kad je rec o pojmu boga te podele ne postoje. dualizam musko zensko, u bogu, raju su jedno, dualizam dobro -zlo, u raju su jedno. svaki + koji ima svoj - su u stvari dve strane jedne stvari, a prevazilazenjem tih razlika se izdizemo iznad. ako si samo na jednoj strani ne mozes da vidis onu drugu.

Da skratim diskusiju - ja sam zagovornik meterijalnog zivota i ne vidim stvari kroz propovedi o bogu i samo njemu svojstven dualizam. A. talav me postoji. Za mene je + i - = - (minus), a ne dva znaka. Ako je minus zensko, onda su na kraju svi muskarci minus i vice versa. Znaci nema dualizma. Drugo, dva pola su sastavni delovi celine, sto ce reci jednine. Dobro i zlo se ne mogu sjediniti u "dobrozlo", a i smesane crna i bela boje ne daju crnu ili belu boju, vec nesto trece.

 

[Аристократа]

Ovde imamo razjasnjenje pricu o bogatasu i Lazaru:


http://forum.krstarica.com/entry.php/29835-Prica-bogatasa-i-Lazara-ne-potvrdjuje-Raj-i-Pakao

Брате мој, грешиш. Пакао и Рај постоје:

13 I more dade svoje mrtvace, i smrt i pakao dadoše svoje mrtvace; i sud primiše po delima svojim.

14 I smrt i pakao bačeni biše u jezero ognjeno. I ovo je druga smrt.

15 I ko se ne nađe napisan u knjizi života, bačen bi u jezero ognjeno.



''Ad (Hades) ili Šeol (Sheol) - Reč "Ad" se pojavljuje samo u Novom zavetu, deset puta, i odgovara hebrejskoj reči u Starom zavetu "Šeol", a sam Isus reč Ad koristi četiri puta: Mt. 11:23, Mt. 16:18, Lk. 10:15, Lk. 16:23 (dalje i Dela 2:27, Dela 2:31, Otk. 1:18, Otk. 6:8, Otk. 20:13-14).

Hebrejska reč "Šeol" ima mnogo značenja u Pismu: "grob, podzemni svet, stanje mrtvih", često se pogrešno prevodi kao pakao. Pretpostavljalo se da je Šeol ispod površine zemlje (Jezek. 31:15, Jezek. 31:17, Ps. 86:13). Reč je verovatno izvedena od korena reči koja znači "iskopati rupu", i često je sinonim za mesto gde prebivaju mrtvih. Dok na nekim mestima se ova reč pojavljuje kao referenca na grob (raku). Šeol se spominje na više mesta u Bibliji (vidi 1. Moj. 37:35, 4. Moj. 6:30, 4. Moj. 6:33, Ps. 16:10, itd.).

Svi ljudi koji umiru su moraju otići u Ad i čekati uskrsnuće (Mt. 12:40, Dela 2:31-32). To je najverovatnije mesto svih umrlih do Poslednjeg suda. Podeljeno je u dva područja, Raj ili Avramovo naručje za dobre, i Gehenu ili pakao za zle. Preciznije, po priči o Lazaru i bogatašu iz Luka 16:19-31, to je mesto svesnih umrlih.

Pošto je Šeol "prebivalište mrtvih", život na tom mestu je lišen tela, ili bilo kakvog fizičkog stanja. Tako stanovnici Šeola nose oznaku refaim - "senke" (oni su samo na nalik onoga što su nekad bili, jer nemaju tela). Ipak, to se mesto uvek smatralo mestom koje spada pod Božji suverenitet. Stanovnici Šeola očekuju da dobiju tela, da bi se mogli pojaviti (gr. anastasis, "postaviti se, ustati") na Poslednjem sudu (Ps. 9:17, Otk. 1:18).''

http://siont.net/u-hristu/clanci/pakao.php

Православна хришћанска црква учи да постоје места на која иду душе умрлих и на којима су свесна.

 

[Glasnik.]

Tekst je namerno pogresno preveden. Tu gde pise pakao ustvari pise grob dade svoje mrtvace.
Kii ovakve stvari nezna je isto kao tablicu mnozenja da nezna.
To su osnovne stvari.
Ako ja to trebam tek da objasnjavam onda smo otisli predaleko.
Moramo ponovo na osnovne stvari nazad.

 

[Аристократа]

Tekst je namerno pogresno preveden. Tu gde pise pakao ustvari pise grob dade svoje mrtvace.
Kii ovakve stvari nezna je isto kao tablicu mnozenja da nezna.
To su osnovne stvari.
Ako ja to trebam tek da objasnjavam onda smo otisli predaleko.
Moramo ponovo na osnovne stvari nazad.

Такорећи Шеол, који је као и грчки Хад, подземни свет.
Прочитај текст који је испод. Иначе, други цитат:

31 Predvidevši govori za vaskrsenje Hristovo da se ne ostavi duša Njegova u paklu, ni telo Njegovo vide truljenje.

 

[Glasnik.]

Sacekaj da dodjem kuci. Kako moze u paklu da se truli ? Rec je o grobu ?
Ko je to bacio Isusa u pakao ?

 

[Аристократа]

Sacekaj da dodjem kuci. Kako moze u paklu da se truli ? Rec je o grobu ?
Ko je to bacio Isusa u pakao ?

Цитат је из Дела апостолских, друга глава, 31 стих. Ја само постављам ствари које су записане, ништа ја нисам измислио.

 

[Glasnik.]

A da malo tacnije pogledas?

Postoji pakao, u Bibliji. Ali ne pakao gde se ljudi muce vecno u ognju.

Bilbija govri o paklu koji ce gresnike unistiti jednom za svu vecnost.

U starom zavetu se koristi rec SEOL u novom HADES:

Te reci su u nekim biblijama prevedene kao pakao.
medjutim te reci nikako ne znace pakao nego unutrasnjost groba.

Strucnjaci za Biblijski jezik kazu sledece:

Hades ili Seol je unutrasnjost groba.
Obadve reci se na nesrecu prevode kao Pakao ili spoljasnost groba, misleci na humku.
Rec HADES ILI SEOL nikako ne misli na spoljasni deo groba ili ili vecno mesto muka gresnika, pakao.
Nego unutrasnjost groba, mesto mraka i tisine gde se mrtvac nalazi.
ELBELFELDER BROCKHAUS BIBLIJSKI KOMENTAR STRANA 694.

Na tom mestu mrtvih nema ni trunke nagovestaju a su oni tamo zivi.
To se suproti izvestajima Biblije o stanbju mrtvih.
Objasnjvanje kako dusa u unutrasnjosti groba , mraka zivi je svojevoljno tumacenje.

I sam tekst koji si naveo u delima ti govori da nije rec o paklu.
Nego unutrasnjosti groba gde se truli.
Isus sigurno nije bio bacen u pakao.
Niti u pakao moze da se truli.

Apg 2:31 Predvidevši govori za vaskrsenje Hristovo da se ne ostavi duša Njegova u paklu, ni telo Njegovo vide truljenje.



Dakle nije rec o nikavom paklu niti ima ikavog nagovestaja da u unutrasnjosti groba mrtvac zivi.

 

[Glasnik.]

Кажеш ко има шта да каже нека каже или ћути... Занимљиво изражавање, као неко да се венчава
Поделићу своје питалице, заправо контрааргументе на два дела. У првом те питањем суочавам са бесмислом онога што причаш (наравно да те не питам да бих од тебе нешто сазнао, не фолирајмо се).
Дакле, пајз сад - ако је душа тело и дух (или искра) заједно онда после васкресења мртвих Исус (Бог) ће васкрснути све људе у свом телу и души. Одлике Бога су да је апсолутно добар и свемогућ. Ако је тако, зашто ће онда Исус-Бог васкрснути у истом (истоветном, свом) телу оне који су нездраво дебели или мршави, болесни од туберкулозе, или да кажемо губе (лепре, што би био најбољи пример с обзиром на она времена када је то писано). Сад, ти можеш рећи како им то није природно стање, како су се разболели (себе довели?) дотле... Можда онда треба да се васкрсну онакви какви су били у младости, а не у тренутку смрти... Уопште, значи ли то да ће да се васкрсавају телесни старци од 90 година, умрли од старости?! Ако не они, онда млађи... колико млађи?!? Са 30, 20, 10 година?!?
Све то још некако може, али како ће васкрсавати оне који су рођени као монголоиди, или без руку или ногу?! Рођени слепи или глуви, да ли ће и у том Рају бити такви?! Ако је Бог апсолутно моћан онда значи да може и другачије. Зашто не би урадио другачије ако је уз то и савршено добар. Ако је за такве другачије, како је другачије!? Ајд гукни, кад већ знаш целу истину

Друго, толики пост, нема библијског цитата. Чудно, за твоје услове. А пре тога с онолико узвичника да је то библијска, ерго једина истина (што тек моја плућа испуњава смехом). Па сумњам да је тако (да је по Библији, да је Библија једина истина ). Ето, извесни Љутица, који је сада тамо где ми не можемо отићи је исто тако причао да је душа тело плус дух (кад сам га питао одакле уопште душа). Дакле, то је у најбољем случају тумачење Библије. То ваше назаренско, пентакостално, адвентистичко... немам појма које више. Но јасно је да су вам пунили главе из истих брошура, јерихонских труба и слично...

Најзад, јесам надмен према теби, па шта! Но, не кажем да све знам. Мени је логично како је видео Платон, како су видели Египћани, а не јеврејски чобани. Неко да крене са тих позиција о души, па да разговарамо...

Pa Isus nece ljude vaskrsnuti u njihovim smrtnim telima, nego u savrsenim telima za zivot u vecnosti. dakle bez njihovih bolesti, smrtnosti i slicno.

51 Evo vam kazujem tajnu: jer svi nećemo pomreti, a svi ćemo se pretvoriti. 52 Ujedanput, u trenuću oka u poslednjoj trubi; jer će zatrubiti i mrtvi će ustati neraspadljivi, i mi ćemo se pretvoriti. 53 Jer ovo raspadljivo treba da se obuče u neraspadljivost, i ovo smrtno da se obuče u besmrtnost. 54 A kad se ovo raspadljivo obuče u neraspadljivost i ovo se smrtno obuče u besmrtnost, onda će se zbiti ona reč što je napisana: Pobeda proždre smrt. 55
1 korincanima 15,51.

 

[Glasnik.]

Šta Biblija stvarno kaže!

Da pogledamo malo o čenju Starog Zaveta. Videli smo da Jevreji koji su živeli u helenističkom svetu su priznali da su uzeli doktrinu o besmrtnosti duše od Platona. Nigde se to ne nalazi u jevrejskom Pismu.

1 Mojsijeva 2:7: „ A stvori Gospod Bog čovjeka od praha zemaljskoga, i dunu mu u nos duh životni; i posta čovjek duša živa.”

Pogledajmo pažljivo: Čovek – načinjen od prašine zemaljske, a ne iz duha „postao je” duša živa. Duša je ono što je čovek. To nije nešto što čovek ima.

Jevrejski jezik dalje dokazuje ovu ideju. Jevrejska reč prevedena kao „duša” u 1 Mojsijeva 2:7 u „Ovlašćenoj verzija Biblije” (Authorized Version) je nefeš. Nefeš, uopšteno, označava ono što privremeno ima fizički život. To znači stvorenje čiji izvor života dolazi kroz disanje. To je ista reč koja se koristi često u prvom poglavlju Postanja i drugde i odnosi se na životinje.

Pogledajmo, na primer, Prva Mojsijeva 1:24: „ Potom reče Bog: neka zemlja pusti iz sebe duše žive [nefeš] po vrstama njihovijem, stoku i sitne životinje i zvijeri zemaljske po vrstama njihovijem. I bi tako ”

Ovde je izraz „žive duše” identičan jevrejskoj reči „duša” koja se koristi u 1 Mojsijevoj 2:7 i kroz ceo Stari Zavet. U biblijskoj upotrebi, divlja zver je takođe „duša”!

U Levitskoj knjizi 21:11 , Brojevi 6:6, Agej 2:13 i na drugim mestima reč nefeš se koristi čak i za mrtvo telo.

Nefeš jasno nema ništa sa bilo kojom vrstom besmrtne duše u čoveku. Duša nije odvojeni entitet od tela. To je telo! Čovek je nefeš. On je duša!

Mnogi dodatni starozavetni tekstovi otkrivaju jasno smrtnost – a ne besmrtnost – duše. Jezekilja 18:4, 20, na primer, izjavljuje da duša umre! Pročitajte za sebe: „Koja duša zgriješi ona će umrijeti.” Ako su duše besmrtne, kako ona može da umre? To je direktna kontradikcija izraza!

Nije ni čudo što jevrejski naučnici i danas moraju da ukazuju na Platona, kao poreklo doktrine o besmrtnosti duše!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------