Dubrovačka književnost je srpska i bazirana je na kosovskom zavetu!

[Pumpaj Dinstanović]

Ja ništa nisam prvi započeo već onaj koji je otvorio ovu temu o Dubrovniku. Ja sam mu samo odgovorio. Inače poslao samo poruku Lovri Kunčeviću sa sljedećim : pitanjem: "Gospodine da li ste vi možda pričali da Dubrovnik u srednjem vijeku nije bio u Hrvatskoj i da tada u njemu nisu živjeli Hrvati? Imam raspravu sa jednim pročetnički nastrojenim Srbinom na nekom forumu i on me uvjerava da Dubrovnik maltene do kraja 19. stoljeća i početka 20. stoljeća nije imao veze sa hrvatstvom i još se poziva na vas i kaže da isto to vi tvrdite."
Njegov odgovor je...

Poštovani g. Prtenjača,
ne, to nije moja teza. Napisao sam jedan članak u kojem pokušavam pokazati da se sve takve rasprave vode na potpuno promašen način, odnosno krajnje anakrono i neozbiljno. Ovdje je link na taj tekst: https://hrcak.srce.hr/181188
Nadam se da će Vam biti od koristi.
Srdačan pozdrav,
LK. Dakle to sam i pretpostavljao da čovik uopće nije rekao to što tvrdiš već ti vadiš njegove riči iz koneksta, selektivno ga citiraš i manipuliraš.

Pa ja sam ti doslovno poslao link i taj članak citirao ga. On te je uputio na potpuno istu adresu na koju sam i ja.

I da, 100% se slažem sa odgovorom koji ti je uputio: te rasprave se vode (odnosno, preciznije, ti ih vodiš) na jedan poptuno promašen način, odnosno snakrono i neozbiljno.

Jao, koja ispala, čoveče.

 

[Rogonos]

@Q hibernum

Da li bi preporučio knjigu Radovana Samardžića (Veliki vek Dubrovnika) i da li je njegovo delo zaista zasnovano na dubrovačkim i venecijanskim arhivama ?

Koji se relevantni istoričari danas ozbiljno bave dubrovačkom prošlošću u Srbiji? Meni je poznata samo Irena Arsić, ali ona je izgleda "samo" stručnjak za srpsku i hrvatsku književnost a ne istoričarka po struci. A skoro sve njene knjige bave se o istoriji Dubrovnika

 

[Casual Observer]

Građevine odnosno crkve, samostani, dvori, zadužbine hrvatskih knezova i kraljeva iz ranog srednjeg vijeka se nalaze u: Ninu, Benkovcu, Kninu, Biogradu, Skradinu, Muću, Kaštelima, Solinu itd.

Pitanje se odnosilo na Crnu Goru i istočnu Hercegovinu.

 

[Vitez123]

Pa ja sam ti doslovno poslao link i taj članak citirao ga. On te je uputio na potpuno istu adresu na koju sam i ja.

I da, 100% se slažem sa odgovorom koji ti je uputio: te rasprave se vode (odnosno, preciznije, ti ih vodiš) na jedan poptuno promašen način, odnosno snakrono i neozbiljno.

Jao, koja ispala, čoveče.

Na moje pitanje je li pričao da Dubrovnik u srednjem vijeku nije bio u Hrvatskoj i da tada u njemu nisu živjeli Hrvati? On odgovora: "Ne, to nije moja teza."

 

[Casual Observer]

Na moje pitanje je li pričao da Dubrovnik u srednjem vijeku nije bio u Hrvatskoj i da tada u njemu nisu živjeli Hrvati? On odgovora: "Ne, to nije moja teza."

a) Dobrovnik u Srednjem veku nije bio u Hrvatskoj ni jedan jedini dan.

b) Stanivništvo Dubrovnika je počelo da se izjašnjava kao Hrvati tek u Kraljevini SHS, pre toga Hrvata u Dubrovniku nema ni na kakvom popisu.

 

[Casual Observer]

Na moje pitanje je li pričao da Dubrovnik u srednjem vijeku nije bio u Hrvatskoj i da tada u njemu nisu živjeli Hrvati? On odgovora: "Ne, to nije moja teza."

Odgovori ti na ono pitanje o Crnoj Gori i istočnoj Hercegovini: Gde su ti “hrvatski spomenici”?

 

[АнаиванГорд]

a) Dobrovnik u Srednjem veku nije bio u Hrvatskoj ni jedan jedini dan.

b) Stanivništvo Dubrovnika je počelo da se izjašnjava kao Hrvati tek u Kraljevini SHS, pre toga Hrvata u Dubrovniku nema ni na kakvom popisu.

За ово под 'б' не знам, али ово под 'а' је апсолутно тачно.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Na moje pitanje je li pričao da Dubrovnik u srednjem vijeku nije bio u Hrvatskoj i da tada u njemu nisu živjeli Hrvati? On odgovora: "Ne, to nije moja teza."

Kada postaviš pitanje na tako nenormalan način, unapred u velikoj meri prilagođavajući odgovor koji želiš da dobiješ, te usput ostavljajući utisak, da kažemo, ekstremiste, vrlo je jasno kakav ćeš odgovor biti.

Postavi mu — na civilizovani način, dakle, bez ubacivanja nekakve zavere sa strane i bez ikakvih Srba — direktno pitanje da li je Dubrovnik u ranom srednjem veku bio u sastavnu hrvatske države u doba narodnih vladara. On ti na to, a što je i sama suština cele ove rasprave, nije odgovorio.

 

[Pumpaj Dinstanović]

b) Stanivništvo Dubrovnika je počelo da se izjašnjava kao Hrvati tek u Kraljevini SHS, pre toga Hrvata u Dubrovniku nema ni na kakvom popisu.

Uf, pa nije tek u Kraljevini SHS.

 

[Vitez123]

Kada postaviš pitanje na tako nenormalan način, unapred u velikoj meri prilagođavajući odgovor koji želiš da dobiješ, te usput ostavljajući utisak, da kažemo, ekstremiste, vrlo je jasno kakav ćeš odgovor biti.

Postavi mu — na civilizovani način, dakle, bez ubacivanja nekakve zavere sa strane i bez ikakvih Srba — direktno pitanje da li je Dubrovnik u ranom srednjem veku bio u sastavnu hrvatske države u doba narodnih vladara. On ti na to, a što je i sama suština cele ove rasprave, nije odgovorio.

Na što se onda odnosi njegov odgovor di on kaže da to nije njegova teza? Moje pitanje je bilo jasno. Nisam ga pitao da li je za ručak jeo gulaš nego da li je ikad rekao da Dubrovnik nije bio hrvatski grad u srednjem vijeku? To je bilo moje jedino pitanje upućeno njemu i ništa više.

 

[Vitez123]

Uf, pa nije tek u Kraljevini SHS.

Samo ti sanjaj.

 

[Vitez123]

Odgovori ti na ono pitanje o Crnoj Gori i istočnoj Hercegovini: Gde su ti “hrvatski spomenici”?

Ne tribaju spomenici. Ima u dokumentima sve.

 

[Vitez123]

a) Dobrovnik u Srednjem veku nije bio u Hrvatskoj ni jedan jedini dan.

b) Stanivništvo Dubrovnika je počelo da se izjašnjava kao Hrvati tek u Kraljevini SHS, pre toga Hrvata u Dubrovniku nema ni na kakvom popisu.

Ovaj austrijski popis stanovništva iz 1851. godine te demantira. Na njemu su Hrvati tada bili većina i u Dubrovniku, i u ostatku Dalmacije, a bome čak i u Boki kotorskoj. Na toj mapi Srba uopće nema na tim teritorijama u to vrime. Evo link https://upload.wikimedia.org/wikipe...ic_map_of_austrian_monarchy_czoernig_1855.jpg

 

[Vitez123]

a) Dobrovnik u Srednjem veku nije bio u Hrvatskoj ni jedan jedini dan.

b) Stanivništvo Dubrovnika je počelo da se izjašnjava kao Hrvati tek u Kraljevini SHS, pre toga Hrvata u Dubrovniku nema ni na kakvom popisu.

To što pričaš nema nikakvog smisla. Zašto bi arapski, mletački, češki, njemački, engleski kartografi, geografi, putopisci i sami Dubrovčani u svojim knjigama prije 1000 ili 500 godina lagali da je Dubrovnik u Hrvatskoj?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Na što se onda odnosi njegov odgovor di on kaže da to nije njegova teza? Moje pitanje je bilo jasno. Nisam ga pitao da li je za ručak jeo gulaš nego da li je ikad rekao da Dubrovnik nije bio hrvatski grad u srednjem vijeku? To je bilo moje jedino pitanje upućeno njemu i ništa više.

Nijedan ozbiljan istoričar ne bi rekao da je to što si ti postavio teza. Ne bih ni ja.

Cela je istorija prelivanje identiteta koji se menjaju, transformišu, (de)evoluiraju. Ti si zarobljen u nekom primordijalističkom tumačenju koje nacije tretira, tobože, kao nekakve vekovne tvorevine. Nema tome mesta u ozbiljnoj istoriografiji, kako hrvatskoj, tako ni nijednoj drugoj.

To ti je Kunčević odgovorio.

I ne, nisi mu postsvio pitanje koje se traži. Pitanje je da li se Hrvatska prostirala do Drača u ranom srednjem veku. Ništa drugo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

To što pričaš nema nikakvog smisla. Zašto bi arapski, mletački, češki, njemački, engleski kartografi, geografi, putopisci i sami Dubrovčani u svojim knjigama prije 1000 ili 500 godina lagali da je Dubrovnik u Hrvatskoj?

Prošli smo to. Istrgavanjem iz konteksta, uz to bez ikakvog analiziranja šta piše u samim izvorima, ništa se ne postiže, pa je tako i ta tvoja izjava ništa drugo do najobičnija nacionalistička mitomanija.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovaj austrijski popis stanovništva iz 1851. godine te demantira. Na njemu su Hrvati tada bili većina i u Dubrovniku, i u ostatku Dalmacije, a bome čak i u Boki kotorskoj. Na toj mapi Srba uopće nema na tim teritorijama u to vrime. Evo link https://upload.wikimedia.org/wikipe...ic_map_of_austrian_monarchy_czoernig_1855.jpg

Ahahhahaha. Da li Siti uopšte video šta si postavio?

Je li bi mogao da prevedeš šta znači Serben und Kroaten na nemačkom jeziku?

 

[Casual Observer]

Ovaj austrijski popis stanovništva iz 1851. godine te demantira. Na njemu su Hrvati tada bili većina i u Dubrovniku, i u ostatku Dalmacije, a bome čak i u Boki kotorskoj. Na toj mapi Srba uopće nema na tim teritorijama u to vrime. Evo link https://upload.wikimedia.org/wikipe...ic_map_of_austrian_monarchy_czoernig_1855.jpg

Šta su ti tačno oni Serben und Kroaten po nacionalnosti? Da li imaš predstavu kada se prvi put i Kajkavci samoidentifikuju kao Hrvati? Možda tek početkom XIX veka?

 

[Casual Observer]

Ne tribaju spomenici. Ima u dokumentima sve.

U kojim to crnim “dokumentima”?

 

[Putnik iz Međugorja]

Šta su ti tačno oni Serben und Kroaten po nacionalnosti? Da li imaš predstavu kada se prvi put i Kajkavci samoidentifikuju kao Hrvati? Možda tek početkom XIX veka?

Serben und Kroaten znači da u Dubrovniku živi katoličko hrvatsko stanovništvo, i Srbi u tragovima, kao i danas.
Oznaka Serben und Kroaten koristila se u monarhiji zbog drugih područja, gdje je živjelo mješano hrvatsko-srpsko stanovništvo, poput Banjaluke, pa se primjenjivala, u toj formi, i na ona područja gdje nije živjelo mješano stanovništvo, poput Dubrovnika, da se označi to malo Srba što ih ima.
Kako svi znamo, iz Dubrovnika se nije desilo nikakvo veliko iseljavanje Srba !!!

I koja je onda uopće poanta srpskih priča oko Dubrovnika?
Šta želite reć?

Kako to da za Dubrovčane, tako jeftino, želite odreći se svoje priče o ustašama Hrvatima?
Po vašim upisima na temi točno se vidi da bi vi bili kadar inkorporirat "ustaše" iz Dubrovnika u svoj narod...
Lagali bi sami sebe svjesno, da su to Srbi katolici...

U 2023. pokušavate stvorit srpski identitet u Dubrovniku, i povezat Dubrovnik sa kosovskim bojem?

.

 

[АнаиванГорд]

Ne tribaju spomenici. Ima u dokumentima sve.

Којим документима и за који период?

 

[АнаиванГорд]

U 2023. pokušavate stvorit srpski identitet u Dubrovniku, i povezat Dubrovnik sa kosovskim bojem?

.

Ал га ти упрости...

 

[Vitez123]

Prošli smo to. Istrgavanjem iz konteksta, uz to bez ikakvog analiziranja šta piše u samim izvorima, ništa se ne postiže, pa je tako i ta tvoja izjava ništa drugo do najobičnija nacionalistička mitomanija.

Šta može biti istrgnuto iz konteksta kad netko kaže je neki grad u sastavu neke zemlje ili države?

 

[Vitez123]

Nijedan ozbiljan istoričar ne bi rekao da je to što si ti postavio teza. Ne bih ni ja.

Cela je istorija prelivanje identiteta koji se menjaju, transformišu, (de)evoluiraju. Ti si zarobljen u nekom primordijalističkom tumačenju koje nacije tretira, tobože, kao nekakve vekovne tvorevine. Nema tome mesta u ozbiljnoj istoriografiji, kako hrvatskoj, tako ni nijednoj drugoj.

To ti je Kunčević odgovorio.

I ne, nisi mu postsvio pitanje koje se traži. Pitanje je da li se Hrvatska prostirala do Drača u ranom srednjem veku. Ništa drugo.

Kunčevićev odgovor je dokaz da si ti lažov i da on uopće nije rekao za Dubrovnik to što ti tvrdiš i što citiraš kao njegove navodne izjave i stavove. Od toliko laganja mora da imaš nos dugačak kao Pinokio.

 

[АнаиванГорд]

Šta može biti istrgnuto iz konteksta kad netko kaže je neki grad u sastavu neke zemlje ili države?

Јел био Дубровник нормански у неком периоду?