Dubrovačka književnost je srpska i bazirana je na kosovskom zavetu!

[Pumpaj Dinstanović]

Karta na koju se pozivam je također Černihova, njegovo ime stoji tamo. Na toj publikaciji koju si ti pokazao doduše piše nešto drugo. Očito autor ni sam nije bio siguran kojem narodu pripada to stanovništvo pa je mijenjao mišljenja.

Nije tako. To u legendi je lapsus. Tako su i tada pisali; svi koji su citirali Fon Černiha uvek su potencirali kako je Dalmacija etnički čisto srpska po njemu. Citira ga tako npr. i Herman Ignjat Biderman u svojoj studiji O etnografiji Dalmacije iz 1893. godine.

U Dalmaciji žive 378.676 Srba, a Hrvata nema ni jednoga, kako prenosi Biderman da se 4 decenije ranije pisalo, pozivajući se na Černiha.

Podatak iz legne po dno karte očigledno je greška i niko ga nije citirao niti se pozivao na njega u Černihovo vreme, nit' posle.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nenad Moačanin mi je odgovorio na gmail poruku i potvrdio da si lagao. Na moje pitanje da li je ikada rekao da katolici u Bosni nisu bili Hrvati do 19. stoljeća on mi je odgovorio ovako, citiram ga: "Poštovani, ja ništa takvoga nisam „pričao“. Možda je osoba koju spominjete čitala moj predgovor iz 1993. za reprint knjige S. Bašagića o „znamenitim Hrvatima Bosancima i Hercegovcima“ (baš tako, bez zareza!). Ili možda jedan intervju u novinama iz tog vremena, ili pak uvod u knjigu „Turska Hrvatska“. Tamo imam nekih razmišljanja, koja, ako manjka šire i dublje povjesničarske perspektive, mogu biti shvaćena potpuno pogrešno. Moguće je da je to slučaj koji spominjete."

Opet ovaj. Ako sam ti ja postavio stranicu knjige, na koji način ti to zamišljaš da sam, tobože, „lagao“?

 

[Vitez123]

Nije tako. To u legendi je lapsus. Tako su i tada pisali; svi koji su citirali Fon Černiha uvek su potencirali kako je Dalmacija etnički čisto srpska po njemu. Citira ga tako npr. i Herman Ignjat Biderman u svojoj studiji O etnografiji Dalmacije iz 1893. godine.

Pogledajte prilog 1386793

U Dalmaciji žive 378.676 Srba, a Hrvata nema ni jednoga, kako prenosi Biderman da se 4 decenije ranije pisalo, pozivajući se na Černiha.

Podatak iz legne po dno karte očigledno je greška i niko ga nije citirao niti se pozivao na njega u Černihovo vreme, nit' posle.

Kakva te sad legenda spopala? Ako je ta karta lapsus kako onda objašnjavaš izvore kao što su na primjer ruski povjesničar Nikolay Ivanovich Pavlischev i Časopis ministarstva narodne prosvjete Rusije koji su također sredinom 19. stoljeća pisali da u Dalmaciji i Boki kotorskoj žive većinom Hrvati, nešto malo Talijani, Albanci, Židovi, a Srbin niti jedan i pritom se pozivali na austrijske popise stanovništva? Zar je moguće da ne viruješ braći Rusima?

 

[Frontiersman]

Kakve budalaštine i djetinjarije. Austrijski cenzusi su lako dostupni na internetu i ne trebaju dodatnu interpretaciju. Takođe, kraljevina Dalmacija unutar Austrije i kasnije Austrougarske je imala svoj parlament izabran od strane naroda tako da na osnovu rezultata tih izbora se može lako utvrditi etnička struktura i da nisu postojali cenzusi u 19. stoljeću.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Dalmatia
https://en.wikipedia.org/wiki/Diet_of_Dalmatia

 

[Neno]

Na net-u se može naći i ovaj podatak sa već pomenutim kartama..

"Hajnrih Benhaus glavni kartograaf Austrijskog carstva, 1846 godine je objavio etnografsku kartu Austrijskog carstva:
Na prostoru današnej Hrvatske živjelo je
836 000 Hrvata i
2 643 000 Srba.

Takodje etnografska karta Osmanskog carstva pokazuje da je na prostoru današnje Srbije, Crne Gore i BiH živjelo je 99% Srba"

 

[АнаиванГорд]

Na prostoru današnej Hrvatske živjelo je
836 000 Hrvata i
2 643 000 Srba.

Ово су сигурно преувеличане бројке и једних и других. Нема шансе да је на том простору тада живело 3 500 000 људи

 

[Kole11]

Ово су сигурно преувеличане бројке и једних и других. Нема шансе да је на том простору тада живело 3 500 000 људи

Pitanje je sta se u to doba smatralo Hrvatskom. Teritorija pod nazivom Hrvatska je najveca istoriografska misterija.

Inace polovinom 19.veka na Balkanu zivi 5miliona Srba I 400 hiljada Hrvata. Gde ces naci veci dokaz o drevnosti, zapravo mladosti hrvatske nacije.

Primera radi, danas je slican odnos brojnosti mlade nacije crnogorske prema srpskoj

 

[Mej bregami]

Na net-u se može naći i ovaj podatak sa već pomenutim kartama..

"Hajnrih Benhaus glavni kartograaf Austrijskog carstva, 1846 godine je objavio etnografsku kartu Austrijskog carstva:
Na prostoru današnej Hrvatske živjelo je
836 000 Hrvata i
2 643 000 Srba.

Takodje etnografska karta Osmanskog carstva pokazuje da je na prostoru današnje Srbije, Crne Gore i BiH živjelo je 99% Srba"

Berghaus je bio kartograf Pruske, ali pisao i o drugim državama za usporedbu.
On je pod Hrvate brojio stanovništvo Banske Hrvatske, a iz nekog razloga je pod Srbe brojio svo stanovništvo Vojne Krajine.
Popisi stanovništva će uskoro pokazati točnije podatke.

Ovakva faktografska greška se često ponavlja u srpskoj propagandi kao i falsifikat Srbokatolika u Dubrovniku o tome da se većina na popisu izjasnila da govori srpski.
Znači nigdje veze sa stvarnošću.

 

[Neno]

Berghaus je bio kartograf Pruske, ali pisao i o drugim državama za usporedbu.
On je pod Hrvate brojio stanovništvo Banske Hrvatske, a iz nekog razloga je pod Srbe brojio svo stanovništvo Vojne Krajine.
Popisi stanovništva će uskoro pokazati točnije podatke.

Ovakva faktografska greška se često ponavlja u srpskoj propagandi kao i falsifikat Srbokatolika u Dubrovniku o tome da se većina na popisu izjasnila da govori srpski.
Znači nigdje veze sa stvarnošću.

Iz kog razloga, ako uopšte postoji bilo kakav razlog već faktičko stanje?
U biti, sve se svodi na sopstveno vidjenje a ne istorijsko i činjenično.

 

[Mej bregami]

Iz kog razloga, ako uopšte postoji bilo kakav razlog već faktičko stanje?
U biti, sve se svodi na sopstveno vidjenje a ne istorijsko i činjenično.

Nepoznavanje stanja, mozda oprečnih informacija koje ne zna smisleno posložiti.
Gleda na neku kartu i vidi piše Kroatien

Čuo za Srbiju, zna da ima tamo nekih Srba, Bosanaca, Crnogoraca, Dalmata, Talijana itd., ali ne zna njihova područja, nije bilo popisa.
Onda se sjeti to staviti u neke kategorije pa izmisli Iliro Srbe, Romano Srbe i gurne sve to u te lonce pa što bude, ni drugi nisu pametniji.
Onda 200 godina kasnije neki nacionalisti uzmu njegovog uma djelo i proglase to za Sveto pismo etnografije prije prvih popisa. Sad što popisi daju sasvim suprotne podatke, nema veze, Vatikan, masoni, Soroš, zbor bečkih dječaka......

 

[Mrkalj]

Vesna Dragojević, Oliverova udovica:

“Kada je bombardovan Dubrovnik, moja porodica je došla u Split. Gledali smo snimke kako gore brodovi u Dubrovniku i tu je bio brod moga oca. To je bio veliki brod od 10 metara koji je moj otac počeo da gradi dok sam ja išla u školu. Čitav život ga je gradio i zvao se Kopakabana. I tada je moj otac video na televiziji kako taj njegov brod gori. Počeo je da plače i da kuka, a onda mu je Oliver rekao:

“Miljenko, nemojte vi ništa da brinete. Ja sam puno tamo radio, bio sam milion puta, ako će vas to utešiti ja više nikada neću tamo pevati”, ispričala je Vesna i dodala da je to jedina rečenica koju je njen pokojni suprug rekao za Srbiju, prenosi CDM.me


Na nečijim barkama su morali automobilske gume da potpale. Da je Oliver znao ko ih je zapalio, pevao bi samo u Srbiji.

 

[gost 434892]

Kao, bre, prošli smo ovo već mnogo puta. Nema ovog popisa. Tačnije, nije to srpski, već srpsko-hrvatski.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledajte prilog 1395208

Statistika, a ne popis

 

[MOST6]

Berghaus je bio kartograf Pruske, ali pisao i o drugim državama za usporedbu.
On je pod Hrvate brojio stanovništvo Banske Hrvatske, a iz nekog razloga je pod Srbe brojio svo stanovništvo Vojne Krajine.
Popisi stanovništva će uskoro pokazati točnije podatke.

Ovakva faktografska greška se često ponavlja u srpskoj propagandi kao i falsifikat Srbokatolika u Dubrovniku o tome da se većina na popisu izjasnila da govori srpski.
Znači nigdje veze sa stvarnošću.

Netko je već ovdje postavio fotografski dokaz da je Matica srpska notorno lagala krajem 19. stoljeća kada je napisala da većinu građana Dubrovnika čine Srbi i da nema nijednog Hrvata. Srpski krivotvoritelji iz Matice srpske su ispustili "hrvatski" iz dijela "srpsko-hrvatski" u njemačkom originalu i ostavili samo "srpski". To je samo još jedan dokaz u nizu koliko se Srbi dugo bave lažima i krivotvorenjem.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Netko je već ovdje postavio fotografski dokaz da je Matica srpska notorno lagala krajem 19. stoljeća kada je napisala da većinu građana Dubrovnika čine Srbi i da nema nijednog Hrvata. Srpski krivotvoritelji iz Matice srpske su ispustili "hrvatski" iz dijela "srpsko-hrvatski" u njemačkom originalu i ostavili samo "srpski". To je samo još jedan dokaz u nizu koliko se Srbi dugo bave lažima i krivotvorenjem.

Moraš imati na umu i da je to tada bilo u veliko u velikoj meri pitanje objektivnog etnografskog pristupa. Ako Fon Černih piše da u čitavoj Dalmaciji ima Srba i niti jednog jedinog Hrvata, dakle etnograf Austrijskog carstva, ne bi trebalo da previše čudi što su tada (odnosno nedugo potom) Srbi tvrdili takve stvari.

 

[MOST6]

Pogledajte prilog 1395208

Pseudo-tablica.

Tu se vide nekakvi znanstveno-fantastični "Iliro-Srbi" ma što to značilo, koji se dijele na Srbe, u koje se ubrajaju i Šokci (koji btw sebe nisu smatrali Srbima), Hrvati, kojima se imenuju samo oni Hrvati koji žive u Kraljevini Hrvatskoj i Slavoniji (Banska Hrvatska) i Slovenci (koji su također Iliro-Srbi ).

Također, popis daje i bajkovite "talijanske i romanske Srbe" , što izgleda kao novo poglavlje bajki braće Grimm :lol.

Uglavnom, ovaj "popis" je imaginaran i plod nečije bujne mašte.

 

[gost 434892]

Šokci

Мађари су Србе у Угрској делили на Раце и Шокце, православне и католике.

 

[MOST6]

Moraš imati na umu i da je to tada bilo u veliko u velikoj meri pitanje objektivnog etnografskog pristupa. Ako Fon Černih piše da u čitavoj Dalmaciji ima Srba i niti jednog jedinog Hrvata, dakle etnograf Austrijskog carstva, ne bi trebalo da previše čudi što su tada (odnosno nedugo potom) Srbi tvrdili takve stvari.

Nema tu nikakvog objektivnog pristupa. Matica srpska se bavila u Dubrovniku brutalnim krivotvorenjem. Nema to nikakvog opravdanja. To je bio čisti politički akt.

Može taj Švabo pisati što god ga je volja, o čemu se tu radilo vrlo je precizno i plastično opisao i razjasnio poznati jezikoslovac i povjesničar Pavel J. Šafarik (1842.):

"Narodno ime HRVATI prostire se daleko izvan granica koje smo (MI) odredili hrvatskom narječju jer se žitelji istarskoga poluotoka, počevši od rijeke Raše (Arsa), zatim žitelji cijeloga Primorja i njegova otočja ("čakavci"), sve do rijeke Cetine (boduli), čak do same Neretve pa odatle prema istoku u Tursku Hrvatsku, zovu sve do danas onako kako su se zvali i u vrijeme Konstantina Porfirogeneta, HRVATIMA. Od NAS su prema glavnim obilježjima svojih narječja pribrojeni u SRBE..."

 

[MOST6]

Мађари су Србе у Угрској делили на Раце и Шокце, православне и католике.

Može svatko pisati što ga je volja, činjenica je da sami Šokci sebe nisu smatrali Srbima. O tome je pisao još Vuk Karadžić koji je dobro primjetio, ali nevoljko priznao da, iako prema njegovom mišljenju postoje Srbi triju religija, pravoslavni, katolici i muslimani, samo ovi prvi nose srpsko ime, a ostali ne žele da ga prime.

 

[MOST6]

...

Također, germanska jezikoslovna škola izgradila je veći dio svojih stavova na temelju tlapnji samoukog Vuka Karadžića koji im je bio glavni izvor za znanje o Južnim Slavenima na Balkanu u 19. stoljeću.

 

[Mej bregami]

Netko je već ovdje postavio fotografski dokaz da je Matica srpska notorno lagala krajem 19. stoljeća kada je napisala da većinu građana Dubrovnika čine Srbi i da nema nijednog Hrvata. Srpski krivotvoritelji iz Matice srpske su ispustili "hrvatski" iz dijela "srpsko-hrvatski" u njemačkom originalu i ostavili samo "srpski". To je samo još jedan dokaz u nizu koliko se Srbi dugo bave lažima i krivotvorenjem.

Danas svaki zainteresiran amater ima na raspolaganju daleko više informacija o bilo čemu nego neki vrsni statističar prije 100-200 godina. Tad je još moglo svašta proći u knjige, samo je žalosno kada se danas neki pozivaju na to iako znaju da nema veze sa životom.

 

[gost 434892]

Može svatko pisati što ga je volja, činjenica je da sami Šokci sebe nisu smatrali Srbima. O tome je pisao još Vuk Karadžić koji je dobro primjetio, ali nevoljko priznao da, iako prema njegovom mišljenju postoje Srbi triju religija, pravoslavni, katolici i muslimani, samo ovi prvi nose srpsko ime, a ostali ne žele da ga prime.

Слажем се, но, у то време још је и постојало Срба Католика, и велик број Срба Муслимана. Не већински, али незанемарљив

Дакле питање је, зашто само православни говорници нашег лепог језика себе сматрају Србима?

 

[Urvan Hroboatos]

Слажем се, но, у то време још је и постојало Срба Католика, и велик број Срба Муслимана. Не већински, али незанемарљив

Дакле питање је, зашто само православни говорници нашег лепог језика себе сматрају Србима?

Nije onda, do 1850. bilo nikakvih Srba katolika osim par ljudi.
Hrvata pravoslavnih je bilo daleko više, no to je nestalo.

 

[Urvan Hroboatos]

A kda već tlapite o jeziku Dubrovnika, evo vam nešto što nadilazi vaše sposobnosti, no znanstveno je koliko to uopće može biti znanstveno:

 

[Pumpaj Dinstanović]

A kda već tlapite o jeziku Dubrovnika, evo vam nešto što nadilazi vaše sposobnosti, no znanstveno je koliko to uopće može biti znanstveno:

Kad ćeš mi odg na pitanje vezano za Grčevića i dubrovački dijalekat?