Dubravka Stojanović. Fenomen.

Не знам ништа о њој али мислим да си ти (случајно?) слкренуо у погрешну страну.
Дакле не говорим о глобализацији која је спонзорисана од тзв отвореног друштва и сличних штеточина, него говорим о селективнокм коришћењу чињеница и измишљању ради блаћења сопственог народа,тј оног народа који финансира институцију на којој дотична ради.
То не постоји у окружењу а по мом сазнању тешко да игде постоји у овој мери.

Nije žena, muško je. Ako si pratio temu video si ga.

Ima toga, i u Zagrebu i Sarajevu. U Beogradu možda malčice specifično više zbog, kako da se izrazim inernacionalne jugoslovenske prirode Beograda, kao i zbog iskustva 1990-ih godina.
 
Husnija Kamberović?
Када имамо одговор у науму да се одбрани неодбрањива тврдња, контрирање са једином сврхом контрирања, онда ту било какви аргументи немају шансу.
Повезница Дубравке и Камберовића је што су заједно ангажовани на пројекту "Odbranimo istoriju" (овдје), гдје се упиру задржати једно "замагљено" виђење и интерпретацију прошлости и времена ендехазије гдје ће се потиснути и српска стратишта и карактер те творевине и муслиманска улога у тим зличинима. И то је све.

Тражити у Хуснији неки пандан Дубравки, неку сличност када је однос према свом националном корусу, је залудан посао. Док Дубравка прави снажан отклон од српства, толико да то прелази у једно аутошовинистичко ламентирање, Камберовић афирмативно збори и пише о Муслиманима, док Дубравка детектује и, што би рекла форумашица rv12aval, врши брендирање српских "гријеха" и непочинштава, Камберовић избјегава помињати улогу муслинана у злочинима у ендехазији, или то упакује у уопштен оквир, док Дубравка за све процесе 1990их кривицу приписује српској страни, идући толико далеко да је (кроз рецимо овај текст) важну улогу у узроковању те несреће добила замислите "Књига о Милутину", Камберовић на другој страни неће примијетити да су сва имена улица у Сарајеву именованих по антифашистима до 1992-е преименована.

Камберовић тек нешто позитивније збори о југословенској муслиманској организацији и Мехмеду Спахи, него што је то данас пожељно у бошњачком корпусу, можемо му дати + јер се није прикључио дружини 88 протува који су брже боље за ситуацију у Црној Гори нашли ктивца у Србији, тако да се он држи девизе "ако нагињем свом националном корпусу, не морам бити кретен", што је рјеђа појава у том корпусу.
Али ипак пази да афирмативно пише и збори о свом националном корпусу, селективно бира које догађаје помињати и истицати, пази да то неби наштетило његовом националном корпусу и да се више помињу гријеси анамо оних негативаца, са Дубравком је на истој таласној дужини када је у питању велики рат, ту ће детектовоати кривицу тих мрачних сила у Србији што јесте скрнављење историје.

Колико год се упирали наћи сличности у Дубравкином и Хуснијином односу према свом националном корпусу, а то би требао бити неки смисао Славеновог контрирања (испада чисто да се контрира имало смисла или не), и колико год то комотно гледали, нећемо начи ту било какве сличности.
 
Ne znam ništa o Husniji Kamberoviću, osim da je potpisao tu deklaraciju o revizionizmu, ali evo nekih njegovih izjava iz jednog intervjua:
https://www.slobodnaevropa.org/a/specijal-100-godina-jugoslavije-husnija-kamberovic/29561567.html
"Tu nije bilo mudrosti koju je pokazao Marko Nikezić u poznatom sarajevskom govoru, kada je rekao da svaka ambicija da Srbija vodi računa o svim Srbima izvan Srbije, nije ništa drugo do velikosrpski nacionalizam."
A evo i jedne izjave gde izražava zabrinutost za destabilizaciju Osmanskog Carstva:
"U 19. stoljeću vrlo česte pobune srpskih seljaka u BiH su dolazile na poticaj raznih agenata iz Srbije, pa čak i Austrije. Te su pobune bile važne kako bi se na neki način destabiliziralo osmansko carstvo."
Dok Dubravka Stojanović uživa u destabilizaciji države u kojoj živi i u kojoj je rođena, Kamberović je jako zabrinut za destabilizaciju Osmanskog Carstva u 19-estom veku.
Evo i njegove izjave o žrtavama iz Drugog svjetskog rata:
"Nije sporno da su Srbi u BiH, u toku Drugog svjetskog rata, bili najveće žrtve, premda su procentualno, to istraživanja opet pokazuju, muslimani bili najveće žrtve, ali su Srbi doista, što se tiče broja žrtava, najviše stradali."

Ne postoje nikakva istraživanja koja pokazuju da su muslimani bili najveće žrtve u Bosni i Hercegovini tokom Drugog svjetskog rata, ni u apsolutnim brojkama ni u relativnim brojkama.
Prema popisu žrtava rata iz 1964 i reviziji popisa Srbi Bosne i Hercegovine čine 74 odsto civilnih žrtava u BIH, a Muslimani čine 15 odsto civilnih žrtava s tim što je sasvim sigurno i dobar deo Roma upisan u muslimanske žrtve.
Kako bi mogao nečim da potkrepi bestidnu laž da su muslimani procentualno bili najveće žrtve u Drugom svjetskom ratu, Kamberović je verovatno imao na umu Kočovićeve demografske procene po kojima su u apsolutnim brojkama najviše gubitaka imali Srbi, u relativnim brojkama Jevreji i Romi, dok su Muslimani imali nešto malo više relativnih ratnih gubitaka od Srba generalno. Međutim, čak i po tim vrlo diskutabilnim procenama to se ne odnosi na Srbe i Muslimane u Bosni i Hercegovini gde su Srbi i u relativnim i u apsolutnim brojkama imali duplo više ratnih gubitaka od Muslimana. To Kamberović svakako prećutkuje ostavljajući neznalice koje mu veruju u ubeđenju da se to odnosi i na BIH. Sem toga, ratni gubici nisu isto što i civilne žrtve. Da se Kamberović malo više pozabavio popisima žrtava rata koji su rađeni u bivšoj Jugoslaviji ili proučavao učešće muslimana u vojnim formacijama NDH, uvideo bi da bosanski muslimani najveći deo svojih ratnih gubitaka mogu da potraže na strani fašističkih kvislinških vojnih formacija u kojima su ratovali i u kojima su uzeli veliko učešće. Kad se radi o civilnim žrtavama, srpskih žrtava je neuporedivo više nego muslimanskih.
Dok Dubravka Stojanović izmišlja nekakvu "ključnu ulogu" srpskih kvislinga u uništenju Jevreja u Srbiji (prava istorijska istina je da je njihova uloga u tome bila sasvim sporedna, a ne ključna), Kamberović prećutkuje ogromnu ulogu bosanskih muslimana u ustaškom genocidu i vrlo manipulativno sugeriše čak i bestidnu laž da su muslimani bili najveće žrtve u Drugom svetskom ratu.
Po meni Kamberović je manipulant ranga Dubravke Stojanović mada je nju zaista teško nadmašiti. Ovo samo pokazuje kakvo se društvance okupilo da donosi deklaracije o revizionizmu i brani istorijsku istinu.
 
Najsmesnije od tih likova jeste tp sto isticu da nastupaju protiv revizionizma istorije Drugog svetskog rata i komunisticke odnosno titodiktature.Istorije kakvom su je predstavljali.Kao eto revizionizam je sam po sebi zlo a jednom napisana istorija ne sme da se revidira niti da se dovodi u pitanje.Dubravka i "drugovi" naravno nisu protiv revizionizma uopšte nego samo u odnosnom slučaju.Napisali drug Tito,drug Kardelj i ostali drugovi istoriju i šta tu ima neko da dira ? Missim, čist primer ludila mozga
 
Kao da njima neko brani da i dalje pisu i objavljuju dela o sedam sekretara skoja,mirku i slavku,pinkiju,psu reksu,socijalističkom samoupravljanju i sl,Naravno više ne mogu računate na autorske honorare od strane države niti da će država o svom trošku objaljivati takva dela.Na tržište pa kako Bog da i sreća autorska :mrgreen:
 
Novi tekst Slobodana Antonića
http://www.nspm.rs/istina-i-pomiren...rane-istoriju.html?alphabet=l#yvComment234198



Slobodan Antonić
četvrtak, 25. jun 2020.
Slobodan-Antonic-mala.jpg
Nedavno je završen projekat Istoričari protiv revizionizma, objavljivanjem Deklaracije. Projekat je finansirala ambasada EU u Srbiji, realizovao ga je Krokodil, a glavni govornici iz Srbije bili su Dubravka Stojanović i Milivoj Bešlin.
U Deklaraciji ima dosta toga lepog i pametnog, ali – imajući u vidu njene autore i potpisnike – ona je zapravo čisto licemerje, hipokrizija u koncentisanom obliku.
U Deklaraciji, recimo, stoji da „ne sme biti politički i ideološki uslovljene selekcije“ ljudi i činjenica, odnosno da se „moraju uzeti u obzir i suprotna mišljenja“, te da je nedopustivo „potiranje pluraln0sti“ (ovde 4; 2). No, direktor Krokodila i potpisnik Deklaracije (br. 54), Vladimir Arsenijevć, poznat je upravo po tome što se hvali da na književni festival „Krokodil“ „nikada neće(mo) zvati ljude (tj književnike – S. A) koji nam decenijama politički zagorčavaju život svojim aktivnostima“. Lep primer negovanja „pluralnosti“.
U Deklaraciji, takođe, piše da je „istorijski revizionizam manipulisanje istorijskim činjenicama radi postizanja zadatog političkog cilja“ (3). A jedna od potpisnika Deklaracije (br. 51), Sonja Biserko, poznata je po tome što govori o „olakom kvalifikovanju ratnih zločina nad Srbima terminom genocid“, dok je simbol NDH genocida za nju tek „srpski mit o Jasenovcu“ (nav. ovde 27).


Ali, oni makar nisu istoričari. Problem je kada se protiv istorijskog revizionizma bore baš istoričari koji krivotvore istoriju.


Za mene je prototip takvog pristupa sledeća tvrdnja Dubravke Stojanović: „Upravo su srpske kolaboracionističke jedinice igrale ključnu ulogu u sprovođenju Holokausta u Srbiji i bitno doprinele tome da je Srbija već posle samo 6 meseci nacističke okupacije, a među prvim zemljama Evrope, bila proglašena Juden frei“.


Ova rečenica, kao što ću pokazati, savršeno odgovara definiciji istorijskog revizionizma upravo iz Deklaracije, kao „namernog i tendencioznog iskrivljavanja slike o prošlosti“ i „prilagođavanja prošlosti savremenim političkim potrebama“ (ovde 1).


Ona je deo kampanje koja se vodi, već dvadesetak godina, da se dokaže nekakva autohtonost srpskog fašizma, te da se veći deo krivice za istrebljenje srpskih Jevreja prebaci s Nemaca na Srbe.


* * *


Dubravka Stojanović nije jedina koja insistira da su Srbi „igrali ključnu ulogu“ u istrebljenju ovdašnjih Jevreja. Već sam pisao o skandaloznom tvrđenju Branke Prpe da je Beograd, ako se ima u vidu kako su Jevreji ubijani u logoru na Starom sajmištu, bio „grad koji je, na neki način, i patentirao gasnu komoru


U trenutku izricanja ove tvrdnje Prpa je već dve godine bila direktorka Istorijskog arhiva Beograda, da bi posle toga, valjda kao nagradu, dobila još pet godina upravljanja ovom ustanovom.


Međutim, kamion – gasna komora (tzv. dušegupka), kojim su pobijene jevrejske žene i deca iz Srbije koncentrisani u Judenlageru Zemun (Judenlager Semlin):

  1. nije konstruisan ili napravljen u Beogradu;
  2. njegova konstrukcija ili proizvodnja nije poručena iz Beograda;
  3. nije prvi put upotrebljen u Beogradu.
  4. nisu ga vozili Beograđani, niti su s njim imali bilo kakve neposredne veze.

Kamion je napravljen u Berlinu, po porudžbini iz Berlina, za nacistički projekat masovnih likvidacija (korišćen je i na Istočnom frontu), dovezli su ga u Beograd nemački nacisti, upravljali su njime isključivo Nemci, a kad su obavili zločin, Nemci su ga i vratili u Berlin, juna 1942. (ovde 417-418; ovde 309).


Dakle, ako je iko „patentirao“ gasnu komoru, to su bili jedino i isključivo Nemci. A ako je iko patentirao tako gnusnu laž da je „Beograd patentirao gasnu komoru“, onda je to bila upravo direktorka Istorijskog arhiva grada Beograda, Branka Prpa.



Slična tome je i laž Dubravke Stojanović da su „upravo srpske kolaboracionističke jedinice igrale ključnu ulogu u sprovođenju Holokausta u Srbiji i bitno doprinele tome da je Srbija već posle samo 6 meseci nacističke okupacije, a među prvim zemljama Evrope, bila proglašena Juden frei“.


Srbija jeste bila među prvima u okupiranoj Evropi u kojoj je izvršen genocid nad Jevrejima, ali to svakako nije bilo zbog „ključne“ i „bitne“ uloge ovdašnjih kolaboranata. Naši i strani istoričari odavno su utvrdili: ko su tačno bili naredbodavci i izvršitelji istrebljenja Jevreja u Srbiji (avgust 1941. – maj 1942); zašto su baš u Srbiji Jevreji tako brzo likvidirani.


Objašnjenje leži u sledećim činjenicama:


  1. Srbija je bila jedna od malobrojnih zemalja pod režimom neposredne vojne uprave: „Srbija je bila jedini deo Jugoslavije, stavljen pod direktnu nemačku vojnookupacionu upravu“ (ovde; preneto ovde 187). Srbija je sve vreme rata „ostala okupaciona zona nemačke vojske“ (ovde 407).
  2. Srbijom su, kako to objašnjava Kristofer Brauning, gotovo neograničeno vladali „pet kraljeva Srbije — vojni komandant (izređala se šestorica – S. A), Fuks (državna/SS bezbednost – S. A), Bencler (predstavnik Ministarstva spoljnih poslova u Srbiji – S. A), Turner (šef vojne uprave u Srbiji – S. A) i Nojhauzen (generalni opunomoćenik za privredu Srbije – S. A)“ (ovde 410).
  3. Upravo su ovih pet kraljeva „doneli odluku o izboru lokacije, izgradnji i finansiranju Judenlagera na Sajmištu“ (isto).


  • Dok su se u zapadnoevropskim zemljama nacisti donekle pridržavali utvrđenih međunarodnih normi u pogledu prava i obaveza okupatora, na istoku Evrope ignorisali su sva pravila i sprovodili politiku istrebljenja (…). U zemljama Zapadne Evrope progoni (Jevreja – S. A) su nastali znatno kasnije, uglavnom 1943. U ovim zemljama se čak vodilo računa o opštem raspoloženju naroda zbog progona Jevreja, opasnosti od generalnih štrajkova u znak protesta (u Danskoj npr. i o reakciji kralja i parlamenta). (…) U Poljskoj, SSSR i Jugoslaviji (međutim) radikalne protivjevrejske mere preduzimane su neposredno posle osvajanja, (…) a o raspoloženju naroda tih zemalja nije bilo potrebe da se vodi računa, jer je i njima bila namenjena slična sudbina“ (ovde 271; moj kurziv).
  • „Vojni zapovednik u Srbiji (Ferster – S. A) direktnom naredbom od 31. maja 1941. donosi mere protiv Jevreja, po obrascu Nirnberških zakona“ (ovde 298; sadržaj naredbe ovde 293-295).
  • Na kraju naredbe se kaže: „Srpske vlasti su odgovorne za izvršenje naređenja sadržanih u ovoj Naredbi“ (295). Svako protivljenje ovoj naredbi biće strogo kažnjeno, uključiv i smrću (isto).
  • Uzimanje muškaraca Jevreja za taoce, njihova streljanja, pljačku sve jevrejske imovine, izgradnju Judenlagera Zemun, internaciju jevrejskih žena i dece u taj logor, te njihovu likvidaciju dušegubktom, naređuju isključivo Nemci, a sprovode ih, uz tri manja izuzetka (koje ću posle da navedem), takođe isključivo Nemci (ovde 408; ovde 189; ovde 300: 303; ovde 421; ovde 270; ovde 291).
  • Ključni razlog brzog istrebljenja Jevreja u Srbiji bio je antinemački ustanak, u leto i jesen 1941; „Njihovo najsvirepije uništavanje i fizička likvidacija (Jevreja – S. A) tesno su povezani s nemačkom željom za ugušenjem ustanka“ (ovde 299; v. 311); „Ustanak Srba ubrzao je uništenje Jevreja u Srbiji, pre nego što je nacističko `konačno rešenje jevrejskog pitanja` bilo u potpunosti razrađeno“ (ovde 14).
  • Pošto je Srbija bila pod vojnom upravom, Vermaht je mogao odmah po rasplamsavanju ustanka da uvede drastičnu meru odmazde „sto za jednog“ (naredba od 16. 9. 1941; ovde 189); nemačka nacistička propaganda optužila je Jevreje za ustanak (ovde 298); stoga su, za odmazdu, najpre streljani svi jevrejski muškarci (oktobar 1941; ovde 188-189; ovde 407); recimo, zbog ubistva 21 nemačkog vojnika kod Topole streljano je dve hiljade jevrejskih muškaraca iz sabirnih logora za taoce u Šapcu i Beogradu (ovde 303; 314-315); samo u Beogradu i okolini, Nemci su, kao odmazdu zbog ustanka, do kraja oktobra streljali ukupno 6.750 muškaraca (315);
  • do početka novembra 1941, postreljani su svi jevrejski muškarci u Srbiji do kojih su Nemci uspeli da dođu (ovde 189);
  • jevrejske žene i deca iz cele Srbije od 8. decembra 1941. slati su u Judenlager Zemun (ovde 189-190); do 13. decembra 1941. tamo su smešteni svi preostali beogradski Jevreji (žene i deca), kao i oni proterani u Beograd (prvenstveno iz Banata; ovde 304-305); početkom januara 1942. počelo je dovođenje i preostalih jevrejskih žena i dece iz cele Srbije (ovde 305);

  1. Nemci u početku nisu imali ideju šta tačno da rade s preko šest hiljada žena i dece u Judenlageru Zemun, puštajući ih da umiru od gladi i hladnoće. No, „tokom prve polovine marta 1942. godine, u Berlinu, doneta je odluka da se pitanje zatočenih Jevreja u logoru na Sajmištu reši u samoj Srbiji njihovim uništenjem“ (ovde 190).
  2. Iz Berlina je poslata dušegupka, te su sve jevrejske žene i deca pomoreni do 10. maja 1942. (isto)
  3. Osim pomenutih „petorice kraljeva“, direktno odgovorni za operaciju dušegupka i judenfraj Srbiju 1942. bili su: Fuksov naslednik Šefer (bio je direktno nadležan za Sajmište); Turnerov (delimični) naslednik Majsner, načelnik jevrejske uprave Gestapoa Štrake (Fritz Stracke; ovde 291; 303), gestapovac zadužen za Sajmište Zatler, te dvojica komandanata logora, esesovci Herbert Andorfer i Edgar Enge (Edgar Enge); odgovornost za progone beogradskih Jevreja snosi i pukovnik Fon Kajzenberg (Oberst Ernst Moritz Von Kaisenberg) komandant grada Beograda (ovde 411-415; 408)
  4. Dušegupku su vozili (tj. priključivali auspuh ka unutra) esesovci Gec (Götz) i Majer (Meyer), a za ukop žrtava bili su zaduženi SS policajci Karl V. (Karl W.) Paul S., Leo L. i Karl L. (ovde 420).

* * *


Kakva je bila uloga Srba u operaciji judenfraj Srbija 1942?


Sami Jevreji, u početku, nisu pružali gotovo nikakav otpor (jer nisu ni znali šta im se sprema). Stoga za njihovo interniranje i likvidaciju nije bila potrebna neka posebna sila. Dovoljni su bili i Nemci: Gestapo, esesovci, Vermaht i folksdojčeri.


Zapravo, ni Nemci, u početku, nisu znali šta tačno da rade sa srpskom Jevrejima – pošto se „konačnom rešenju“, u smislu fizičke likvidacije svih Jevreja, pristupilo tek negde od proleća 1942. godine (ovde 426). Čak i kada su počela masovna streljanja muškaraca kao odmazda za ustanak, ostali Jevreji su držani u zabludi da su žrtve poslate „negde na Istok“.


Nesrećni Jevreji su u nemom zaprepašćenju stajali čak i pred streljačkim strojem, ne verujući šta im se dešava. Nemci pedantno konstatuju: „Jevreji odlaze u smrt vrlo pribrano – stoje vrlo mirno, dok Cigani kukaju i deru se, i stalno se pomiču“ (ovde 303).

Što se Srba kolaboranata tiče, njihova uloga je bila sledeća.


  1. U Upravi grada Beograda formirana je tzv. Jevrejska policija. Međutim, Nemci su toliko verovali Srbima da su, iako šef Jevrejske policije (Oto Vincet) nije ni bio Srbin, dodelili posebnog nemačkog komesara iz gestapovskog Odeljenja za jevrejska pitanja (Judenreferat IV B4), koji je vršio nadzor nad njenim radom (ovde 291).
  2. Iako su stražu u logorima za taoce držali nemački policajci (ovde 189) i folksdojčeri (ovde 300), bilo je slučajeva da obezbeđenje povremeno daju i ljotićevci. Recimo, oni su čuvali jevrejske taoce na Tašmajdanu i poveli ih, 28. jula 1941, na streljanje (ovde 14). Takođe, u nekim člancima se pominje da se obezbeđenje Topovskih šupa sastojalo „izvesno vreme i od stražara SD“ (ovde 300). Jaša Almuli, s druge strane, navodi sećanje Davida Hare, jednog od preživelih zatočenika, koji je tvrdio da u Topovskim šupama „nije video nijednog srpskog stražara“ (ovde 86). To verovatno znači da uloga srpskih stražara tu ipak nije bila naročito primetna.
  3. Konačno, ona četvorica esesovaca zaduženih za ukop žrtava koje je dušegupka dovezla pod Avalu, angažovali su sedmoricu srpskih zatočenika (ne znamo njihova imena) da kopaju rake i u njih prenose leševe iz kamiona. To je bio odvratan posao. Po otvaranju vrata ispadala su tela žena i dece koji su se, u samrtnom ropcu, tiskali oko izlaza. Ova sedmorica Srba, čija imena ne znamo, pristali su na taj užasan posao jer im je obećano da će, nakon svega, biti poslati u Norvešku, u internaciju. Naravno da Nemci nisu održali obećanje, jer im nisu bili potrebni nikakvi srpski svedoci. Sva sedmorica su, kada je dušegupka završila svoju poslednju vožnu od Sajmišta do Avale, streljani i tako platili svoju (prinudnu) saradnju sa zločincima (ovde 421).

Ovome svakako treba dodati i docnije prijavljivanje i hvatanje pojedinih Jevreja koji su, pošto se priča o likvidacijama dušegubkom raširila po Beogradu i Srbiji (1942), prestali da se dobrovoljno predaju nemačkim dželatima. Ta saradnja u likvidaciji preostalih Jevreja svakako je zločin i sramota srpskih kolaboranata, ali to je, ipak, po raširenosti i masovnosti kilometrima udaljeno od nekakve „ključne“ i „bitne“ uloge u holokaustu nad srpskim Jevrejima, kao što konfabulira Dubravka Stojanović.


Tačnu meru odgovornosti kvislinških Srba dao je Jaša Almuli (1918-2013):



Lokalna kvislinška vlada koju su postavili Nemci, imala je samo pomoćnu ulogu. Ta uloga je bila prljava i ružna. Imali su obavezu da sprovode mere protiv Jevreja, koje su Nemci uveli na početku okupacije, i da love Jevreje koji su se, posle nemačkih masovnih ubistava u 1941. i 1942, godini, skrivali po Srbiji“ (ovde 13; moj kurziv). Međutim, „istraživanja Saveza jevrejskih opština Jugoslavije, svedočanstva preživelih srpskih Jevreja, kao i dela priznatih jevrejskih istoričara u inostranstvu, (…) govore da su jedino nemački okupatori odlučivali o uništavanju Jevreja u Srbiji i da su izvršioci bili nemački organi“. „U Srbiji, uništavanje Jevreja počinili su nemački civilni policijski i nacistički organi i pripadnici nemačke vojske, Vermahta, ne Srbi. (…) Ubijanje Jevreja u Srbiji naređivali su, organizovali i izvršavali Nemci“ (ovde 13; moj kurziv).


Dakle, Nemci, ne Srbi. Otuda tvrdnja o „ključnoj“ i „bitnoj“ ulozi Srba u holokaustu nad Jevrejima spada u „namerno i tendenciozno iskrivljavanje slike o prošlosti“, tačnije u „prilagođavanja prošlosti savremenim političkim potrebama“ – dakle, u čist istorijski revizionizam.






 
Kada ce Antonić i ekipa skupiti muda pa da u jednoj debatnoj emisiji rasprave sa Dubravkom oko činjenica...
Dosadilo je više ovo prekucavanje preko dnevnih novina i tabloida..

Šta je ovde rekla , laž?
Neće biti.


Што није говорила о златном добу демократије од 1945...?
Ево на нету не може да се ископа политика из комунистичког времена.
На зиду јој висе Маркс, Лењин, Че, Мао...
Таквима се ништа не верује
Рад о демократији у Србији у суштини јој служи за блаћење исте.
Опозициона штампа је била боља и умнија него данас.
И народ је изгледа био паметнији него данас, пази какве се песме писале.
1906.
1906.jpg
 
Што није говорила о златном добу демократије од 1945...?
Ево на нету не може да се ископа политика из комунистичког времена.
На зиду јој висе Маркс, Лењин, Че, Мао...
Таквима се ништа не верује
Рад о демократији у Србији у суштини јој служи за блаћење исте.
Опозициона штампа је била боља и умнија него данас.
И народ је изгледа био паметнији него данас, пази какве се песме писале.
1906.
Pogledajte prilog 750816
Kako smo dosli do ovoga ako je narod bio pametniji :rotf:

Kerovi i dalje laju a karavani prolaze ....
 
Da upadnem ko padobranac jer se tema namestila: dobro je da na tako "državotvornom" fakultetu bude i profesora koji ne okreću istoriju na nacionalizam i mit o žrtvi, tako da sam volela da čitam šta ima da kaže. S druge strane, sad je nakon one izjave o Jovoviću razapinju baš državotvorne starkelje koji bi trebalo da znaju zašto država treba da bude jača od pojedinca u postizanju "pravde". Da ne ulazim u to kako li je moguće da neki četnik reši da ubije Pavelića i po čijem li je to nalogu.
 
Dubravka nije svetica ali toliko kerova je napada da je prosto providno sta se odvija u Srbiji ..
Svi ti njeni protivnici , barem vecina su Vucicevi kerovi.
Istina je bolna , turbo-nacionalisti je ne-mogu svariti zato su im tu mitovi koje slusaju na cirilici kod Marica.
 
Poslednja izmena:
Dubravka nije svetica ali toliko kerova je napada da je prosto providno sta se odvija u Srbiji ..
Svi ti njeni protivnici , barem vecina su Vucicevi kerovi.
Istina je bolna , turbo-nacionalisti je nemogu svariti zato su im tu mitovi koje slusaju na cirilici kod Marica.
Za ovo sa četnikom, odnosno sa Pavelićem, napadaju je i levičari.
 
Што није говорила о златном добу демократије од 1945...?
Ево на нету не може да се ископа политика из комунистичког времена.
На зиду јој висе Маркс, Лењин, Че, Мао...
Таквима се ништа не верује
Рад о демократији у Србији у суштини јој служи за блаћење исте.
Опозициона штампа је била боља и умнија него данас.
И народ је изгледа био паметнији него данас, пази какве се песме писале.
1906.
Pogledajte prilog 750816

Na zidu ima i Merlin Konto i još mnogo šta drugog; dakle sasvim je normalno da se nalaze istorijske ličnosti razne koje su obeležile epohu. Što se tiče komunističkog terora Mao Ce Tunga i drugih, apsolutno nikada Dubravka nije negirala niti umanjivala te crvene i krvave strane istorije.
 
Na zidu ima i Merlin Konto i još mnogo šta drugog; dakle sasvim je normalno da se nalaze istorijske ličnosti razne koje su obeležile epohu. Što se tiče komunističkog terora Mao Ce Tunga i drugih, apsolutno nikada Dubravka nije negirala niti umanjivala te crvene i krvave strane istorije.
Писати о разлозима пропасти демократског друштва у Срба и у
исто време величати тековине титоистичке револуције а при
том сву кривицу сваљивати на 'пионире' демократије може
се назвати лицемерјем.
Спомињати дволичност владајућих структура а не поменути да
су ту дволичност покупили од европских сила заједно са уставима.
Управо Белгија чији устав помиње излаже црнце у кавезима заједно
са животињама из њихове постојбине.
Некакве песмице, нереди и туче у скупштине спрам хармоније у
белгијском парламенту говори и о чињеници да у Белгији није
било никог да подигне свој глас против нехуманог поступања
према људским бићима друге расе.
 
Писати о разлозима пропасти демократског друштва у Срба и у
исто време величати тековине титоистичке револуције а при
том сву кривицу сваљивати на 'пионире' демократије може
се назвати лицемерјем.
Спомињати дволичност владајућих структура а не поменути да
су ту дволичност покупили од европских сила заједно са уставима.
Управо Белгија чији устав помиње излаже црнце у кавезима заједно
са животињама из њихове постојбине.
Некакве песмице, нереди и туче у скупштине спрам хармоније у
белгијском парламенту говори и о чињеници да у Белгији није
било никог да подигне свој глас против нехуманог поступања
према људским бићима друге расе.

To su sve druge stvari, u odnosu na ovo o čemu sam ja pričao.

Evo šta piše iz njenog udžbenika o Mau.

MaoCe.JPG


Sasvim je jedna stvar ako se o Dubravki Stojanović govori kao o jugofilki i jugonostalgičarki...što je notorna činjenica...a druga ako joj se podmeće da je tobož' nekakav simpatizer komunizma i njegovih svetskih pionira, te da na zid kabineta nužno kači svoje idole (sic! šta bi tek rekli za profesora koji je stručnjak za Drugi svetski rat i ima okačen Hitlerov plakat, pitam se).
 
Poslednja izmena:

Back
Top