dr.Jovan I. Deretić - Srbija pre Rimske imperije

[Lesandar]

Ni za živu glavu ne treba čitati Ćorovića i Deretića, osim ako čovek ne želi da zaglupi.Prvi je pozitivista bez stava, a drugi neoromantik potpuno nekritičan prema istorijskim izvorima koji uostalom nije ni Srbin nego Rusosrb.

Ja sam za to da se čitaju i jedan i drugi, pa i Kalaji, ali treba biti oprezan u svakom smislu.

 

[Kor]

postoji jednoa interesantna pojava... ljudi jako olako pljuju po Dereticu a prema Olgi Lukovic-Pjanovic imaju mnogo umereniji stav. Zamera se Dereticu dto nije citirao izvore a istovremeno je Pjanovicka sve lepo referencirala. Razlika izmedju njih dvoje u zakljuccima uopste nije velika,

 

[Lesandar]

postoji jednoa interesantna pojava... ljudi jako olako pljuju po Dereticu a prema Olgi Lukovic-Pjanovic imaju mnogo umereniji stav. Zamera se Dereticu dto nije citirao izvore a istovremeno je Pjanovicka sve lepo referencirala. Razlika izmedju njih dvoje u zakljuccima uopste nije velika,

Pa vidi, u pitanju je sistemska mediokritetska demagogija - ako hoćeš da se baviš nekim poslom onda treba da imaš "završenu fakultetu" za taj posao. Znaš ono, sad najviše završavaju "mendžamenat".
To je problem kod popljuvavanja Olge, ne smeju mnogo da je diraju zato što je uložila svoju akademsku reputaciju u knjigu, zato je samo ignorišu kao i ostale filologe koji su imali isti pravac. Deretića kolju na obrazovanju.
Jer zna se, nema slikara dok se ne iškoluje na "fakulteti", oni srednjevekovni nisu bili ništa prema ovima danas
Ta stara mediokritetska poslovica da je talenat samo 10% a rad ostalo, postala je sistem vrednosti.

 

[foliranat1]

postoji jednoa interesantna pojava... ljudi jako olako pljuju po Dereticu a prema Olgi Lukovic-Pjanovic imaju mnogo umereniji stav. Zamera se Dereticu dto nije citirao izvore a istovremeno je Pjanovicka sve lepo referencirala. Razlika izmedju njih dvoje u zakljuccima uopste nije velika,

Разлика и непостоји.

 

[Lesandar]

Разлика и непостоји.

Možda se piše ovako: nepo stoji ?

 

[Lockpicker]

Ja kad ne znam sta da radim ukucam u google Deretic,i sit se ismejem.

 

[D-1]

Разлика и непостоји.

Krenuse za Indiju,

stigose u Meksiko.

 

[belo okruglo]

Pogledajte zaluđenika:

Moraš imati vidu da većina patriota smatra da je on upravu

Ево, ја себе сматрам родољубом, па опет не мислим да је у праву. Иако си рекао већина патриота, не слажем се с тим. Нису патриоте фанатици, залуђеници, који само знају да рашире три прста и да вичу како воле Србију. Далеко су више присебни, и ваљда су поред свих обмањивача научили да макар мало раздвоје ствари које допиру до њих.
Не видим шта патриоте имају везе с тим ако су Срби најстарији народ, то нема везе са љубављу према отаџбини и роду. Зато не видим разлог да слепо верују у ово што Деретић прича. То може да буде занимљиво само лажним родољубима којима је стало да докажу да смо ми надмоћни.
А историја је показала (ова коју познајемо) да смо побеђивани више пута и да смо се увек изборили за оно што нам је одузето. Чиними се да садашњу битку губимо. Нарочито дозвољавајући којекаквим историчарима да нам муте памет. Довољно нам је већ смућено знање о сопственој прошлости.

Суштина је у томе да се лабилни људи лако поводе за нечим што би желели да је тако у ствари. А сам начин на који је Деретић објавио свету своја открића и време кад је то урадио, говоре, према мом мишљењу, да он смислено ради против нас. (Сад ће многи рећи - јао па и ово је нова теорија завере.) Чини се као да му је циљ да зарате две крајности - окореле европске демократе и фанатичне патриоте. Створио је савршену основу за неисцрпне препирке.

 

[Lesandar]

Ево, ја себе сматрам родољубом, па опет не мислим да је у праву. Иако си рекао већина патриота, не слажем се с тим. Нису патриоте фанатици, залуђеници, који само знају да рашире три прста и да вичу како воле Србију. Далеко су више присебни, и ваљда су поред свих обмањивача научили да макар мало раздвоје ствари које допиру до њих.
Не видим шта патриоте имају везе с тим ако су Срби најстарији народ, то нема везе са љубављу према отаџбини и роду. Зато не видим разлог да слепо верују у ово што Деретић прича. То може да буде занимљиво само лажним родољубима којима је стало да докажу да смо ми надмоћни.
А историја је показала (ова коју познајемо) да смо побеђивани више пута и да смо се увек изборили за оно што нам је одузето. Чиними се да садашњу битку губимо. Нарочито дозвољавајући којекаквим историчарима да нам муте памет. Довољно нам је већ смућено знање о сопственој прошлости.

Суштина је у томе да се лабилни људи лако поводе за нечим што би желели да је тако у ствари. А сам начин на који је Деретић објавио свету своја открића и време кад је то урадио, говоре, према мом мишљењу, да он смислено ради против нас. (Сад ће многи рећи - јао па и ово је нова теорија завере.) Чини се као да му је циљ да зарате две крајности - окореле европске демократе и фанатичне патриоте. Створио је савршену основу за неисцрпне препирке.

У суштини, родољубље са овим нема ништа, стабилност личности најмање. Има истинољубље. Не верујем ни ја Деретићу. Његовим конструкцијама. Али, оно о чему он пише, писали су многи раније, он је само уобличио својим "речима" неке чињенице које су раније биле основа српске историографије, која је напрасно променила свој смер приближавањем обреновићевске Србије Европи.
Не треба , ваљда да елаборирам Цвијићево запажање да нам се "кућа налази на сред пута", пожељно место свима, крвави су ратови вођени за овај комад земље, дипломатија и фалсификована историја су само делић специјалних операција, њихов најбенигнији сегмент. Историја се фалсификује и данас, сведоци смо времена у којем Албанци, опет уз помоћ истих ментора краду део по део српске историје.
Дакле, Деретићу не треба веровати у оним сегментима за које се зна да су његова, лична конструкција. Али се онда, поставља питање да ли , исто тако, треба веровати и онима који се ослањају на "климаве" наводе Порфирогенита, јер су они, што његови заговорници неће никад да признају, већ демантовани? (Порфирогенит пише о доласку СВИХ СЛОВЕНА, прича је касније "прилагођена" у долазак мањине која асимилира већину).

 

[Sitz im Leben]

У суштини, родољубље са овим нема ништа, стабилност личности најмање.

Tacno, stabilnost licnosti nema nikakve veze sa uverenjem da je Deretic u pravu. Veze moze da ima samo nestabilnost!

(Порфирогенит пише о доласку СВИХ СЛОВЕНА, прича је касније "прилагођена" у долазак мањине која асимилира већину).

Svi Sloveni ili bar ogromna vecina od preko 95%, recimo, jesu dosli u Ilirik u vreme kada Porfirogenit, ali i drugi vizantijski pisci pre njega, pisu da su vrsili pljackaske pohode a onda se trajno naselili - kraj 6. i prve decenije 7. veka. Zateceno romejsko stanovnistvo, koje je kasnije postepeno slavizovano nisu bili nikakvi Sloveni. Jer, ako ti mislis da jesu objasni:

1 - kako pre 7, u najboljem slucaju kraja 6. veka nema slovenske keramike juzno od Dunava i Save?

2 - zasto posle 626. godine kada smo u prethodnim postovima okvirno odredili vreme naseljavanja Slovena na ove prostore nema avarskih prodiranja u centralni Ilirik, juzno od Save i Dunava i ko je mogao to da spreci?

 

[Mrkalj]

1 - kako pre 7, u najboljem slucaju kraja 6. veka nema slovenske keramike juzno od Dunava i Save?

Pravili su ćase od drveta? Na planinama nema (toliko) ilovače, pa u razvili drvodeljstvo?

 

[Sitz im Leben]

Pravili su ćase od drveta? Na planinama nema (toliko) ilovače, pa u razvili drvoděljstvo?

Je l' me zahebavas ili si ozbiljan? Kakvim planinama, planine su tu valjda bile i pre i posle 7. veka? Pre dolaska Slovena u Iliriku je postojao razvijen tip ranovizantijske kermaike (oklen njima ilovaca) da bi pocetkom 7. veka, sa masovnim odlivom gradskog stanovnistva, nestao i bio smenjen sasvim novom, primitivnijom vrstom keramike, grubog izgleda, talasaste ornamentike, sa velikim primesama biljnih ostataka (sto omogucava veoma precizno datiranje metodom ugljenika C14). S druge strane, onaj ranovizantijski, preslovenski tip keramike nastavlja da postoji, razvija se i usloznjava se na tlu Male Azije gde je vizantijska vlast i dalje apsolutno suverena.

Dokaz jak kao zemlja.

 

[Lesandar]

Dokaz jak kao zemlja.

Da, kad jedan i samo jedan oblik keramike proglasiš slovenskim, a ostale drugačijim. I ,naravno kad se ta keramika proglasi slovenskom iz predubeđenja da su Sloveni došli upravo odatle i upravo tada. To se inače zove zamena teza. I reverzna identifikacija. Isto kao kad se kaže Sloveni nisu bili pismeni jer iza njih nije ostalo pisanih tragova, a prenebregava se činjenica da su pisali na štavljenoj koži i drvetu.
Bolje bi ti pristajala slika Gordane Čomić nego Milke Canić na Avataru.
Stabilnost je jedna kategorija. Evo recimo, ti si stabilan čovek u negativnom smislu.

 

[Sitz im Leben]

Da, kad jedan i samo jedan oblik keramike proglasiš slovenskim, a ostale drugačijim. I ,naravno kad se ta keramika proglasi slovenskom iz predubeđenja da su Sloveni došli upravo odatle i upravo tada. To se inače zove zamena teza. I reverzna identifikacija. Isto kao kad se kaže Sloveni nisu bili pismeni jer iza njih nije ostalo pisanih tragova, a prenebregava se činjenica da su pisali na štavljenoj koži i drvetu.
Bolje bi ti pristajala slika Gordane Čomić nego Milke Canić na Avataru.
Stabilnost je jedna kategorija. Evo recimo, ti si stabilan čovek u negativnom smislu.

Dje si, Jelesije, jeebo te dan? Dosadno, brate, bez tebe ovaj Koca nije ni za sta. Sta je sa bugarskim presretacima, sunce li im banditsko?

Sta se ovo opet nalupa oko slovenske keramike, otkud ona iznice bas kada lazljivi Porfirogenit rece da su se tu naselili neki Sloveni i nastavi da se razvije na temelju tih primitivnih oblika i ubuduce, a ona ranovizantijska nestade ka' rukom, ali samo u ilirickim gradovima, dok u drugim delovima carstva i dalje nastavi da postoji?

Palis se na Comicku a, volis brkate?

 

[Lesandar]

Palis se na Comicku a, volis brkate?

Ne, nego samo upoređujem tvoje estrogene sa njenima.

Nije tebi lako, opisaše to ljudi i u pesmama:

When you walk the streets for Louie, you better do what Louie tells you to.

 

[Sitz im Leben]

Ne, nego samo upoređujem tvoje estrogene sa njenima.

Nije tebi lako, opisaše to ljudi i u pesmama:

Meni nije lako? A ti dosao na forum da detektujes estorgen kod muskaraca Kakav zakljucak moze da se izvede za likove koji estrogen traze medju muskarcima, i to online?

 

[Lesandar]

Krenuse za Indiju,

stigose u Meksiko.

Ма нису, најгоре је то што су увек били ту и сметали вама да се раширите.

Пратећи законске одредбе од 13. септембра 1926. објављене у службеном гласнику „Владина Газета“ број Н2 331 од 21. септембра 1926, и одлуци Министарског Савета од 10 новембра 1927 процес преименовања насељених места у Грчкој је убрзан невероватним интензитетом. Током 1926.до 1928. Године, 1.497 насељених места у Егејској Македонији је променило име.

Да ли је за то било потребе имајући у виду да је Македонија Грчка, да су Македонци Грци те да су оригинална имена ових насељених места према тој логици опет Грчка? Небитно што их Грци не могу више преломити преко језика, некад је то био њихов језик, сами кажу, сад су се мало променили, загорели од сунца а и језик им је изгубио покретљивост, па вуче мало на Банту, Кхоисан и Лембу.

 

[Lesandar]

Meni nije lako? A ti dosao na forum da detektujes estorgen kod muskaraca Kakav zakljucak moze da se izvede za likove koji estrogen traze medju muskarcima, i to online?

Чуо сам неке приче о пискавом гласићу, па реко, да проверим.

 

[Sitz im Leben]

Чуо сам неке приче о пискавом гласићу, па реко, да проверим.

Sickness

 

[NickFreakyrgios]

Da li su homoseksualci nastali od homoerectusa?

 

[Sitz im Leben]

Da li su homoseksualci nastali od homoerectusa?

Sacekacemo Jelesijevu evoluciono-genetsku analizu svog seksualnog opredeljenja

 

[NickFreakyrgios]

Šta se cimate bezveze dve ovakve sukobljene teorije mogu otkriti i neke istine......

 

[Sitz im Leben]

Šta se cimate bezveze dve ovakve sukobljene teorije mogu otkriti i neke istine......

Ne postoje nikakve dve teorije, postoji istorija i istorijska metodologija s jedne i epska megalomanija i fantazija s druge strane.

 

[Lesandar]

Ne postoje nikakve dve teorije, postoji istorija i istorijska metodologija s jedne i epska megalomanija i fantazija s druge strane.

Ел видиш Ниче , па сад ти узми целу канту, целу ће и да је покусаш.

 

[Sitz im Leben]

Pregledam forum 'Prirodne nauke' i nadjem odlican tekst o fenomenu pseudonauke i pseudoteoreticara. Iako analiza uglavnom ima u vidu pseudonaucne fenomene iz domena prirodnih nauka, uporedjujuci tamo receno sa ponasanjem i pristupom ovdasnjih 'alternativnih' istoricara, u prvom redu vulgarnih autohtonista, zakljucio sam da je izneti sablon sasvim primenjiv i na polju 'alternativne' istorije:

http://forum.krstarica.com/threads/325269

Centralni delove prenosim ovde:

Pseudonauka i antinaučna paranoja - zašto treba da nas bude briga za to?

...Ovo je standardna ilustracija ponašanja pseudonaučnog "krenka" - čoveka koji iskreno veruje da je neki aspekt "zvanične" nauke potpuno netačan, i da je on pronašao rešenje. (Jelesijeeeeee, o Jelesijeeeee... )

2. Opšte karakteristike krenkova.

Prosečnom čoveku fenomen krenkova može izgledati bezopasno ili nevažno. Međutim, krenkovi su veoma iritirajući faktor za mnoge naučnike (odeljenja za matematiku i fiziku dobijaju gomile krenk teorija, a krenkovi povremeno aktivno proganjaju profesore); a još važnije za opšte ljudsko društvo, krenkovi često predstavljaju (kao što će biti pokazano u daljem tekstu) izvor ili podršku mnogih veoma destruktivnih društvenih pokreta.

Otud, ne treba da nas čudi da je o psihologiji i ponašanju krenkova napisano mnogo knjiga, i urađeno dosta studija. Iz ove oblasti istraživanja, možemo da izvučemo neke osnovne zajedničke karakteristike krenkova (koje su praktično univerzalne):

1. Krenkovi precenjuju svoje znanje i sposobnosti, i potcenjuju znanje i sposobnosti eksperata na datom polju. U razgovoru sa stručnjacima, krenku nikada ne pada na pamet da on nešto nedovoljno razume; naprotiv, svi eksperti su propustili da primete problem koji je krenku očigledan.

2. Teorije krenkova uvek napadaju najosnovnije, centralne koncepte u nauci. Krenkovi nikada ne napadaju male probleme, već uvek pokušavaju da uzdrmaju temelje moderne nauke. Njihove teorije predlažu zamenu za teoriju relativiteta, drugačiju kosmologiju, novu strukturu atoma, novu ujedinjenu teoriju materije i energije, itsl. Čak i u slučaju krenkova koji se manje bave zastupanjem neke teorije nego što se bave napadima na postojeće (kategorija u koju spada većina kreacionista), predmet napada je uvek nešto centralno u nauci.

U skladu sa tačkom 1, krenku izgleda sasvim razumno da su svi eksperti slučajno propustili da primete problem koji obara centralnu teoriju njihove nauke iz samog temelja, iako je opis tog problema obično moguće objasniti i šestogodišnjem detetu.

3. Krenkovi retko priznaju bilo kakvu grešku u svojim stavovima ili računicama, bez obzira koliko ta greška bila trivijalna.

4. Krenkovi neprestano pričaju o svojim idejama, koristeći bilo koju mogućnost da počnu razgovor o njima. Istovremeno, krenk nije spreman da sluša ili razume šta bilo ko drugi govori. Iz ovog razloga, potrebna je velika upornost i strpljenje u razgovoru sa bilo kojim krenkom; razgovor često najvećim delom izgleda kao razgovor sa zidom. Iz ovoga sledi i izvod:

4a. Krenkovi ignorišu druge krenkove. Činjenica da hiljadu drugih krenkova daje potpuno drugačije "teorije" na istom polju nema nikakvog uticaja. Na kraju krajeva, krenk vidi da svi eksperti greše i da je samo njemu jasna istina; otud, uopšte nije začuđujuće što ima drugih ljudi koji greše na druge načine. (Primer ovoga imamo u duelu marko3/galet; Marku je jasno da Galetova hipoteza nije tačna, ali pritom zastupa balističku teoriju svetlosti, dok je Galetu očigledno da balistička teorija nije tačna, ali pritom zastupa svoju hipotezu bez pauze.)

Pored ovih osnovnih osobina, postoje i dodatne česte karakteristike koje se pojavljuju među krenkovima.

Stav o naučnoj literaturi je podeljen. Veliki deo krenkova je veoma slabo obrazovan, u kom slučaju su njihove teorije često ispunjene tvrdnjama da prethodno znanje ne samo što nije potrebno za nova otkrića, već da aktivno "truje mozak" protiv istine. Ovo je često praćeno verom u razne teorije zavere. Drugi krenkovi imaju težnju da preuveličavaju svoje kredencijale i lična postignuća, ili uzimaju neko postignuće u nepovezanoj grani kao dokaz da je njihova naučna teorija ozbiljna (po ovom principu imamo, recimo, više desetina zubara koji su potpisnici "Discovery Institute" peticije protiv evolucije, kao "stručnjaci").

Krenkovi retko poseduju realno razumevanje oblasti koju napadaju. Diskusija sa praktično bilo kojim krenkom ubrzo pokaže da krenk veoma slabo poznaje oblast protiv koje se bori, ili teoriju koju pokušava da obori. U ređim slučajevima kada krenk poseduje relativno dobro generalno znanje oblasti, on ne poznaje finije distinkcije ili rezultate koji su neophodni za pravilno razumevanje predmeta.

Posebno značajan u ovom smislu je problem udžbeničkog obrazovanja. Naime, među obrazovanijim krenkovima u oblasti fizike, skoro svi (preko 95%) su inženjeri; slično, među obrazovanijim krenkovima u biološkim naukama, skoro svi su zubari ili lekari. O čemu se ovde radi?

Krenk teorije su uvek jednostavnije i intuitivnije. Alternative teoriji relativnosti uvek zaobilaze neintuitivne rezultate, kao što je dilatacija vremena (ovi rezultati se čak uzimaju kao dokaz da osnovna teorija nije tačna, ignorišući činjenicu da se u stvari radi o uspešnom predviđanju obzerviranih rezultata). Takođe, tenzorni račun, teorija polja, i ostala kompleksna matematika prosto nestaje; u krenk teorijama, sve u univerzumu može da se objasni osnovnim integralnim računom ili (mnogo češće) osnovnom algebrom.

Obavezno procitati i nastavak na gornjem linku!