dr.Jovan I. Deretić - Srbija pre Rimske imperije

evo, recimo, da je Deretić u pravu misli najveći ruski genetičar Boris Maljarčuk( Sa sve osnovom sa Balkana i mešavinom sa Fino-Ugrima i Skitima)

To je ona zloupotreba nauke u prizemne ideoloske svrhe vulgarnog autohtonizma o kojoj sam govorio. Ne, niko ozbuljan ne misli da je Deretic u pravu, a ovaj primer je cisto podmetanje i pranje ruku od deklarativnog ogradjivanja od dereticevstine. Ako neki lakrdijas ustvrdi da je video NLO na planini Radan ili da je bio zrtva ET otmice, a nauka kasnije utvrdi da neki oblik vanzemaljaske inteligencije zaista postoji to i dalje ne znaci da je onaj lakrdijas u pravu i da govori istinu. Narocito to ne znaci, da je novotkriveni oblik ET inteligencije ono sto je lakrdijas s pocetka tvrdio da jeste, recimo, mali, sivi, zeleni, with starship from Star Wars. Kao sto ni genetski i antropoloski srodne praistorijske populacije sa Balkana sa danasnjim Srbima nisu bile Srbi ili Sloveni... :roll:
 
Poslednja izmena:
To je ona zloupotreba nauke u prizemne ideoloske svrhe vulgarnog autohtonizma o kojoj sam govorio. Ne, niko ozbuljan ne misli da je Deretic u pravu, a ovaj primer je cisto podmetanje i pranje ruku od deklarativnog ogradjivanja od dereticevstine. Ako neki lakrdijas ustvrdi da je video NLO na planini Radan ili da je bio zrtva ET otmice, a nauka kasnije utvrdi da neki oblik vanzemaljaske inteligencije zaista postoji to i dalje ne znaci da je onaj lakrdijas u pravu i da govori istinu. Narocito to ne znaci, da je novotkriveni oblik ET inteligencije ono sto je lakrdijas s pocetka tvrdio da jeste, recimo, mali, sivi, zeleni, with starship from Star Wars. Kao sto ni genetski i antropoloski srodne praistorijske populacije sa Balkana sa danasnjim Srbima nisu bile Srbi ili Sloveni... :roll:
Dokaži, jel si bio tamo da znaš kako su se izjašnjavali na popisima? :per: ili si pročitao u enciklopediji? možda su upravo sa Sirijusa, srpske planete:worth:
 
Do konačnog stvaranja srpske srednjovekovne feudalne države i definitivnog priklanjanja vizantijskom kulturnom prostoru za vreme Stefana Prvovenčanog Nemanjića i njegovog brata Svetog Save (Rastko Nemanjić), primorsko (jadransko) jezgro srpskog etničkog prostora je uslovno naporedo koristilo latinicu, glagoljicu i ćirilicu. I to upravo tim redosledom: Kolonizujući nekada rimske gradove po jadranskoj obali, prvobitno su prihvatili latinicu za svoje pismo. Postepenim i sve intenzivnijim okretanjem ka standardnom jeziku i pismu stvorenim za svoje potrebe, okrenuli su se korišćenju glagoljice. Da bi, na kraju, prihvatili ćirilicu kao efikasnije i u vizantijski kulturni prostor uklopljenije pismo.

Od 11. veka pa sve do prve polovine 20. jedino pismo u masovnoj kulturnoj upotrebi Srba bilo je ćirilica. Zbog raznoraznih zabrana korišćenja ćirilice u Austrougarskoj (današnjoj Vojvodini i Vojnoj krajini), kao i u Bosni i Hercegovini i Dalmaciji, bili su prisiljeni da koriste latinicu.

U vremenu dok je Dubrovnik bio nezavisna država, zajedno sa posebnim identitetom svojih žitelja, sagrađenim na osnovu srpskog i hrvatskog etniciteta, kao i latinske kulture, može se reći da je manji deo Srba za svoje kulturne potrebe koristio latinicu.

Tokom vladavine Turaka posebnu potrebu su imali delovi srpskog i hrvatskog etniciteta koji su primili islamsku veroispovest. Oni su koristili arapsko pismo posebno prilagođeno dominantim jezičkim sistemima u Bosni.
Miroslavljevo jevanđelje (12. vek)

Od početka 19. veka i stvaranja srpsko-hrvatskog jezičkog dogovora, prvo mestimično, a potom sve intenzivnije, Srbi su počeli koristiti latinicu. Najznačajniji srpski kulturni radnik druge polovine 19. veka, Đura Daničić, svoje najznačajnije delo, Rječnik Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti započeo je pisati (napomena: Đura Daničić je polovinom 19. veka započeo sa pisanjem Rječnika JAZU, koji je dovršen tek sedamdesetih godina 20. veka), ali posebnom, reformisanom latinicom čiji su znakovi u potpunosti odgovarali ćiriličkim i delimično pravilu "jedno slovo za jedan glas". Ta je latinica ostala u upotrebi tokom dvadesetog veka samo kod određenog broja hrvatskih filologa.



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


U nedostatku srpskoslovenskih knjiga posle Velike seobe Srba u južne i istočne delove Austrijskog carstva (pre svega u današnju Vojvodinu),

ali i u zabludi da je ruskoslovenski jezik stariji od srpskoslovenskog,

sveštenstvo je prihvatanjem ruske pomoći za svoj zvanični jezik uzelo ruskoslovenski jezik, odnosno rusku redakciju staroslovenskog jezika. Taj jezik je i danas ostao zvaničan jezik Srpske pravoslavne crkve, a imao je velikog uticaja na tadašnji svetovni jezik. Danas se taj jezik naziva crkvenoslovenskim jezikom.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Deretic mnoge stvari nije izmislio nego se pozivao na neke strane istoricare tipa Dzosef Mede,
Gordon Čajld "Na tragu Arijevaca "
Koji su pisali slicne stvari o Srbima.

Mislim da je naisao na neke prave stvari ali da je pod uticajem sopstvene impresije malo zastranio.
Svakako je otvorio put mnogima posle njega.
Njega hronoloski mozemo pratiti ali treba izbegavati njegov sud.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


U ranijoj fazi, pre tih diferencijacija, postojao je jedan jedinstven jezik koji se tehnički naziva praslovenskim. Taj zajednički jezik svih Slovena nije ostavio nikakav trag. Njemu je vrlo blizak govor Ćirila i Metodija, takozvani staroslovenski, koji je po svojim osobinama istočnojužnoslovenskog tipa. Iako čuva sedam padeža, dual, zatim konjuktiv i optativ, on se ipak razlikuje bitno od rekonstruisanog praslovenskog jezika. Jedna od najupadljivijih razlika je što je u staroslovenskom, kao i u srpskom, već tada došlo do metateze likvida.

Praslovenski jezik je derivat (takođe samo rekonstruisanog) protoindoevropskog jezika. To je naziv za rekonstruisan jezik koji je predak slovenskim, baltičkim, germanskim, italskim (latinski), grčkim, albanskim, hetitskim, toharskim, iranskim, indijskim i drugim savremenim i izumrlim jezicima. Nema sumnje da je nekada davno, verovatno pre oko 7000 godina postojala zajednica koja je koristila jezik koji je predak svih pobrojanih, ali nije jasno niti gde je ona bila (pomišlja se na današnju Ukrajinu, južni Kavkaz), niti koje je grane u prvoj fazi svog raspada dala. Izvesno je da fazi praslovenskog prethodi baltoslovenska faza- ona je zajednička baltičkim i slovenskim jezicima. Baltički jezici su još konzervativniji od slovenskih i predstavljaju najarhaičnije žive indoevropske jezike.

(Napmena tekstovi su preuzeti iz Wikipedie a ne od Deretica)
 
srbi i kinezi....braca:):)
mislim,ne ovi kinezi iz bloka 70....vec kinezi iz kine,i srbi iz pecina:)
dobro bre,kako vas nije sramota da pisete ovo,dal ste bre vi krsteni???
na kineskom,srbija se kaze sai guo....kinezi nemogu da slome jezik i izgovore nesto poput srb....cak ni r neumeju bas da kazu
sarbi....kakve veze imaju sarbi i srbi...pre da su sabri nego sarbi,al ajde
posto se indija nalazi tik do kine..pre da su to neki indijci,koji su se posle raselili svud po svetu,a narocito se zadrzali po teritoriji danasnje srbije...tako da,poistovecivanje sa srbima iz indije...onim dimljenim,nebih preporucio,ama nikako
 
To je ona zloupotreba nauke u prizemne ideoloske svrhe vulgarnog autohtonizma o kojoj sam govorio. Ne, niko ozbuljan ne misli da je Deretic u pravu, a ovaj primer je cisto podmetanje i pranje ruku od deklarativnog ogradjivanja od dereticevstine. Ako neki lakrdijas ustvrdi da je video NLO na planini Radan ili da je bio zrtva ET otmice, a nauka kasnije utvrdi da neki oblik vanzemaljaske inteligencije zaista postoji to i dalje ne znaci da je onaj lakrdijas u pravu i da govori istinu. Narocito to ne znaci, da je novotkriveni oblik ET inteligencije ono sto je lakrdijas s pocetka tvrdio da jeste, recimo, mali, sivi, zeleni, with starship from Star Wars. Kao sto ni genetski i antropoloski srodne praistorijske populacije sa Balkana sa danasnjim Srbima nisu bile Srbi ili Sloveni... :roll:

Па ово ти није ништа боље од Деретићеве тврдње. Зашто се Јевреји пре шест хиљада година сматрају исти као и данас, чак имају исти говор, обичаје, имена и веру као и све друге особине ондашњих и данашњих Јевреја. Поред њих можеш убројити и Кинезе Грке и неке друге, а само Србе не, зашто?
 
Kako to da mrzimo vatikanski zločinački projekat veštačke hrvatske nacije, a ne mrzimo germanski projekat veštačke Ruske nacije? Naravno, ovo pitanje ima svrhu pod uslovom da je tačno ono što kaže Deretić, da su se svi Sloveni smatrali Srbima.
:hahaha::hahaha::hahaha:

Valjda zato sto nas Rusi nikad nisu klali ?!
Borimo se protiv germansko-vatikanske zavere u cilju rasparcavanja i slabljenja Slovenstva tj. Srpstva.
I nije tu nista smesno.Treba svi da zaplacemo sto smo dopustili da se otudjimo.
 
Valjda zato sto nas Rusi nikad nisu klali ?!
Borimo se protiv germansko-vatikanske zavere u cilju rasparcavanja i slabljenja Slovenstva tj. Srpstva.
I nije tu nista smesno.Treba svi da zaplacemo sto smo dopustili da se otudjimo.

БРАВО!!!!!!!! На жалост, то многи од нас никако не могу да разумеју.
 
Koliko sam ja shvatio Deretica ni on ne misli da je u pravu bar ne u svemu.
On je iskopao neke zakopane istorijske smernice i izveo neke precutkivane zvanicne istorijske kontradiktornosti na sto tj. na trpezu.

A koliko sam ga shvatio ostavio je za zadatak buducim generacijama da to isprave i za sebe samog misli da je samo ukazao na put i na novo posmatranje istorije.
Iskopao je Hrpu istoriskih dokumenata i ukaza na nesto ali ne misli da je njegov sud o tome konacan vec da ce se tek utvrditi.

On bi dosao vise kao Srpski arheolog.
 
Па ово ти није ништа боље од Деретићеве тврдње. Зашто се Јевреји пре шест хиљада година сматрају исти као и данас, чак имају исти говор, обичаје, имена и веру као и све друге особине ондашњих и данашњих Јевреја. Поред њих можеш убројити и Кинезе Грке и неке друге, а само Србе не, зашто?

Ok, zamislicu da nikada nisam otvorio ovu stranu diskusije, a onda i procitao ovaj odgovor.
 
Poslednja izmena:
rusi su nasa jedina nada u ovom trenutku, samo oni mogu da podignu Srbe iz ove moralno duhovne kanalizacije, i ucinice to, ako Bog da!

i ovo je vrlo tacno. Upravo oni kojima se jako dopada ovo posrnuce srpskog naroda i jesu najveci protivnici bilo kakvih rusko-srpskih veza. Oni kojima se svidja da srbi klece na kolenima i da budu optuzeni za sva zla ovoga Sveta. Na njihovu zalost, u prirodi postoje ciklusi padova i uspona.Na redu je uspon i moralna rekonstrukcija naseg naroda.
 
Koliko sam ja shvatio Deretica ni on ne misli da je u pravu bar ne u svemu.
On je iskopao neke zakopane istorijske smernice i izveo neke precutkivane zvanicne istorijske kontradiktornosti na sto tj. na trpezu.

A koliko sam ga shvatio ostavio je za zadatak buducim generacijama da to isprave i za sebe samog misli da je samo ukazao na put i na novo posmatranje istorije.
Iskopao je Hrpu istoriskih dokumenata i ukaza na nesto ali ne misli da je njegov sud o tome konacan vec da ce se tek utvrditi.

On bi dosao vise kao Srpski arheolog.

kada trazis zlato, moras da kroz ruke prebacis na stotine kilograma mulja i peska da bi na kraju dobio jedan gram zlata. Deretic je trazio zlato ali nije najbolje odvajao pesak od zlata. Ukoliko se bar 1% od njegovih zakljucaka pokaze istinitim, on je tada obavio ogroman posao za nas narod. A ja licno verujem da je bar 20% njegovih tvrdnji istinito ili bar blizu istine.
 
kada trazis zlato, moras da kroz ruke prebacis na stotine kilograma mulja i peska da bi na kraju dobio jedan gram zlata. Deretic je trazio zlato ali nije najbolje odvajao pesak od zlata. Ukoliko se bar 1% od njegovih zakljucaka pokaze istinitim, on je tada obavio ogroman posao za nas narod. A ja licno verujem da je bar 20% njegovih tvrdnji istinito ili bar blizu istine.

Pa recimo da se slazem da ne cepidlacimo oko % ali se slazem da je i 1% tacnosti njegovih tvrdnji menja kompletnu nasu istoriju.
 
1. Što ne pokaže jednu jedinu kopiju nekog takvog dokumenta, fotografiju istog ili bilo šta? Kad je već imao pristup svim tim da vidimo i mi bar nešto? Muka mi je priča o podrumima Vatikana....:roll:

2. Ima jedan lep sociološki rad negde na netu, ne mogu ga nadjem, zove se "Idejni sistem - Srbi narod najstariji", veoma lep prikaz profila onih koji se pale na sve to. ;)

e stvarno ta prica , postoji to ali to je TAJNA i to se cuva jer smo mi odabrani a to ne smemo da saznamo jer kad bude bio smak sveta onda .........budalastine ,

no ovo drugo ,,Srbi narod najstariji " mislis na Olgu Lukovic Pjanovic verovatno ? mada ja nju ne bih uporedjivao sa ovim sarlatanom Dereticem
 
ooooo...... aman ......,a sta verujem , ne verujem mu nista ni za svemirski pecat Srba iz svemira ,......bre

palo mi na pamet da radim recenziju jedne njegove knjige i uzmem ja lepo da prelistam i listam, listam i ukapiram da bi mi za jednu njegovu knjigu trebalo jedno 1,5g do 2g da ja ispravim sve navode ali pedantni sa ist.izvorima , brojem strana ,mestu cuvanja tih izvora,...ali toliko vremena trositi na budalu , ne isplati se.
 
to sto je zapisano je jedno..a so je naucno dokazano je drugo...ne kazem da sve to nije istina..jer suprotno ne mogu dokazat,,ali sam skepticna prema istoriji uopstei, zanima me postoje li naucni dokazi o tome?I drugo, koliko sa danasnjeg aspekta i svega sto se desava(a tu mislim i na mnoge zablude u kojima smo bili uceci istoriju)mozemo verovati verodostojnosti te istorije....Novopecena istorija koja je ubacena skoro u neke skolske knjige nema veze s vezom..
 
Ima li ikoga ko veruje u ove nedokazane teorije i gluposti?

ja neverujem..kao storekoh celokupna nasa i svetska istorija je pod znakom pitanja....kad budem bila baka verovatno cu citati neke nebuloze o sadasnjem vremenu...nekad sam jako zelela da imam knjigu"Istorija Srba'...sada neka hvala..jednostavno djabe je nesto citati ako u to imas imalo sumnje...
 
ja neverujem..kao storekoh celokupna nasa i svetska istorija je pod znakom pitanja....kad budem bila baka verovatno cu citati neke nebuloze o sadasnjem vremenu...nekad sam jako zelela da imam knjigu"Istorija Srba'...sada neka hvala..jednostavno djabe je nesto citati ako u to imas imalo sumnje...

e vidis, ja sam je nedavno procitao knjigu "Srbi... narod najstatiji" po drugi put i samo mogu da kazem da je ta knjiga vredna citanja. Tamo postoji masa cinjenica koji ce jednog dana da postanu faktima. Naravno, ima i nebuloza ali... gde ih to u istoriji nema?!?
 
O.k sve to , ako ce sve te cinjenice jednog dana postati.."nesto," kako ti danas verujes u njih..molim te pojasni mi to...kako mozes razlikovati sta si istinite cinjenice ili ne?Sva ta istorija o kojoj se ovde prica se desila pre nego sto je bilo i nagovestaja da cemo i ja i ti i ova SRBIJA postojati...ko je pisao tu istoriju ili prikupljao spise..pojedinci koje je prevashodno to zanimalo a isti ti ljudi su normalno imali svoje subjektivno misljenje i subjektivne sudove i o cinjenicama a i o dokazima ako ih ima...razumes...ja i ti bi pisali istoriju sa razlicitih aspekata i verovatno bi se jako razlikovala...kome bi ljudi verovali?Jedino sam zelela da procitam "Istoriju Srba"od Corovica.I bas zbog toga sto u svakoj istoriji ima nebuloza ja ne postujem te knjige...pogledaj samo koliko teorija ima o tome odakle mi uopste poticemo...smesno...prosto zazmuri i izaberi u koju ces da verujes....Jedino verujem u ono sto je nauno dokazano i zasnovano na dokazima.
 
O.k sve to , ako ce sve te cinjenice jednog dana postati.."nesto," kako ti danas verujes u njih..molim te pojasni mi to...kako mozes razlikovati sta si istinite cinjenice ili ne?Sva ta istorija o kojoj se ovde prica se desila pre nego sto je bilo i nagovestaja da cemo i ja i ti i ova SRBIJA postojati...ko je pisao tu istoriju ili prikupljao spise..pojedinci koje je prevashodno to zanimalo a isti ti ljudi su normalno imali svoje subjektivno misljenje i subjektivne sudove i o cinjenicama a i o dokazima ako ih ima...razumes...ja i ti bi pisali istoriju sa razlicitih aspekata i verovatno bi se jako razlikovala...kome bi ljudi verovali?Jedino sam zelela da procitam "Istoriju Srba"od Corovica.I bas zbog toga sto u svakoj istoriji ima nebuloza ja ne postujem te knjige...pogledaj samo koliko teorija ima o tome odakle mi uopste poticemo...smesno...prosto zazmuri i izaberi u koju ces da verujes....Jedino verujem u ono sto je nauno dokazano i zasnovano na dokazima.

Nekada davno su ljudi verovali da je zemlja ravna ploca na ledjima kornjace. Da nije bilo ljudi koji su sumnjali u tu cinjenicu mi bi i danas mislili da je tako. Ista je stvar i sa "alternativnim istorijama". Zbog toga ja uvazavam svih onih koji dovode u pitanje postojeci poredak stvari. Molekularna biologija koja je tek sada pocela da se razvija ce dati odgovore na mnoga pitanja. Uvek valja procitati vise izvora, cak i onih sa kojima se ne slazes i onda pokusati da napravis nekakvu sintezu postojeceg znanja. Ne treba se sa podsmehom nikada odnositi prema nikome jer nikada se ne zna ko je blizi a ko dalji istini. Treba procitati i Corovica a i Deretica.
 
Nekada davno su ljudi verovali da je zemlja ravna ploca na ledjima kornjace. Da nije bilo ljudi koji su sumnjali u tu cinjenicu mi bi i danas mislili da je tako. Ista je stvar i sa "alternativnim istorijama". Zbog toga ja uvazavam svih onih koji dovode u pitanje postojeci poredak stvari. Molekularna biologija koja je tek sada pocela da se razvija ce dati odgovore na mnoga pitanja. Uvek valja procitati vise izvora, cak i onih sa kojima se ne slazes i onda pokusati da napravis nekakvu sintezu postojeceg znanja. Ne treba se sa podsmehom nikada odnositi prema nikome jer nikada se ne zna ko je blizi a ko dalji istini. Treba procitati i Corovica a i Deretica.

Ni za živu glavu ne treba čitati Ćorovića i Deretića, osim ako čovek ne želi da zaglupi.Prvi je pozitivista bez stava, a drugi neoromantik potpuno nekritičan prema istorijskim izvorima koji uostalom nije ni Srbin nego Rusosrb.
 

Back
Top