Dokazi da Bog postoji

Odmah na početku da napomenem da će ovaj moj post da bude malo poduži i zamolim sve one koji učestvuju u ovoj temi da imaju strpljenja da ga, zbog njegoive važnosti za ovu temu dokazivanja Boga, pročitaju sa razumevanjem do kraja.

U vezi Snoudove primedbe da san rekao "da je svet nastao iz ništa!, a to je najvažnije razumeti da bi se shvatilio da Bog postoji, sada ću to da objasnim opširnije.

Nisam mnogo pogrešio kada sam to rekao. Zato što se svet sastoji istovremeno iz dva dela - iz Uzroka i Posledice. Najteže je razumeti da to dvoje, iako su različiti, ipak su jedno i isto, jer su nedeljivi jedno od drugog. A različiti su po tome što Uzrok ima značenje postojanja, a Posledica, nema, i ona je ta koju možemo da označimop pojmom "ništa". To dvoje, Uzrok i Posledica su nešto kao čovek i njegova senka na zidu, koju možemo da opazimo, pa smo ubeđeni da ona postoji. A zapravo me postoji, jer nje bez čoveka ne može da bude.

Isto tako se odnose jedno prema drugom i Svest, odnosno, Bog koji iimaju značenje postojanja, prema svim fizičkim i psihičkim rasnjama od kojih se Univerzum i život sastoje, koji nemaju značenje postojanja. Koji su isto što i senka na zidu koju čovek baca, koja nema značenje poszojanja u odnosu na čoveka koji ima značenje postojanja.

Da bi se ovo na pravi način razumelo najviše zbunjuje to što mi Univerzum i život možemo i da opazimo i dodirnemo, zbog čega smo ubeđeni da oni postoje, a njihovog uzroka Svest ili Boga ne možemo i to je razlog što o njima još uvek ništa ne znamo. Kako to može da se reši?

Jednostavno! Treba samo razumeti da mi kada opažamo fizičke i psihičke radnje od kojih se Univerzum i život sastoje, da mi nikada i ne opažamo nikakve ni fizičkkke, ni psihičke radnje, već uvek opažamo Svest ili Booga kao VRŠIOCA tih radnji, koji se ne može odvojiti od svojih radnji koje vrši. Te njegove fizičke i psihičke radnje su samo njegove fizičke i psihičke manifestacije, koje mu služe upravo zato da pomoću njih može da se materijalizuje, da bi postao samome sebi opažljiv i spoznatljiv- iz razloga da boi tako mogao da stekne ideju, tj. znanke ili informaciju o svom postojanju. Da bi, zatim, pomoću te informacije mogao da dovede sebe u stanje svesnosti i tako uzrokuje sebe kao Boga, odnosno, kao Svest.

I treba da zapamtimo, kada god opažaamo materiju, Univerzum i život, ma u kojem obliku, mi uvek opažamo samu Svest, tj. samoga Boga.
I to je pravo značenje verske dogme koja kaže da je Boh svugde i na svakom mestu i u svemu. Pa čak i u nama samima. I zato u verskim učenjima i stoji da Boga možemo spoznati samo u sebi. Jer Svest ili Bog u nama, to je ono koje sebe u nama zove immenom "JA". Zato vernici za Boga često kažu da on sebe zove imenom "Ja koji jesam".

Nna kraju možemo da se upitamo, odakle vernici sve ovo znaju, ali ne umeju ništa da objasne, već samo veruju?

Vernici su sva svoja verovanja o Bogu preuzela iz spisa starih nestalih civilizacija, koje su razumele i znale o čemu govore. Dok ovi naši današnji sveštenici i vernici to sve ne razumeju, već samo veruju. Veruju tražeći Boga negde, ko zna gde, daleko, na Nebui. Ne znajići da je Bog ili Svest sve štoi postoji, što može da se vvidi ili dodirne, podrazumevajući i nas same. Jer i mi ljudi smo Svest ili Bog. Doduše, malo neuk Bog, ali na kraju sve će da dođe na svoje mesto.

Sve ovo što sam napred napisao je u skladu sa temom koju sam postavio "DOKAZ DA BOG POSTOJI" i ovo moje objašnjenje može se smatrati ponovnim otkrivanjem istine o postojanju sveukupne stvarnosti, koju su nekada ljudi koji su živeli u dalekoj prošlosti, znali.

Praktičan značaj ovog otkrića je u tome što sada u Boga više ne moramo da verujemo, već sve možemo da proverimo, razumemo i znamo. Sada sve svetske religije mogu da usklade svojja verovanja sa ovim otkričem i tako po svojim učenjima o Bogu postanu sve iste. A zatim se, naravno, sve ujedine u jednu svetzsku religiju. Koja više ne bi ni bila religijska institucija, več naučno obrazovna, Koja bi se starala o obrazovanju svih ljudi u skladu sa jedinstvenim svetskim moralom. Posledica toga bi bilo opšte jedinstvo celog sveta i trajni svetski mir.

Mi molramo da shvatimo da su sve dosadašnje svetske podele i suprotnosti uzrokovane najviše upravo verskim podelama i suprotnostima. Koje su najizraženije između pravoslavlja i katoličanstva. Obe ove religije imaju Bibliju u svom temelju, a ipak najveće suprotnosti i mržnje u svetu su između pripadnika ove dve religije. Koje su podelile svet na dva vojna bloka - istočni i zapadni - koja se sada naoružavaju i pripremaju za Treći svetski rat sa pretnjom da ceo svet unište. Da se ovo ne bi desilo, jedino rešenje je da ove dve posvađane religije postanu jedna religija, kao što i jesu, a zatim da im se pridre i druge religije. Posle čega bi se politička podela sveta i političke institucije ugasile, kao nepotrebne, same po sebi.
Ljubo pitanja za tebe za odgovore sa samo DA Ili NE.
:
1. da li moze posledica biti pre uzroka
-2. da li posledica moze biti uzrokom sledecoj posledici
3. da li posledica moze ne biti uzrokom bilo cemu
4. da li jedan uzrok moze imati vise posledica
 
1. da li moze posledica biti pre uzroka 2. da li posledica moze biti uzrokom sledecoj posledici
3. da li posledica moze ne biti uzrokom bilo cemu
4. da li jedan uzrok moze imati vise posledica
Ova tvoja pitanja nisu konkretna, sve dok se ispravno ne definišu pojmovi "uzrok" i "posledoca". Imajući na umu da sem uzrokovanja, postoji i samouzrokovanje. Pa će odgovori da zavvise od toga da li je reč o uzrokovanju ili samouzrikovanju.

Uostalom, ne moram ti odgovoriti ni na jedno pitanje. Daću to primer "jkaje-koka", pomoću kojega se pojmovi i "uzrokovanje" i "samouuzrokovanje" mogu ispravno i razumeti i definisati, pa u skladu s tim sam odgovori na svoja pitanja.

Uz napomenu da u Univerzumu nema ničeg drugog u vezi pitanja i odgovora o uzrojovanju i samouzrokivanju, od pitanja i odgovora o uzrokovanju i samouzrokovanju u primeru "jaje-koka"
 
da imas predstavu sta su ti bi odgovorio.
Generalno, u Univerzumu niklakvog uzrokovanja nema. Pojam "uzrokovanje" bi se mogao odnositi samo kada bi bilo moguće stvaranje iz Ništa. A pošto stvaranje iz Ništa nije moguće, ostaje nam da zkljućimo da nikakvo ni uzrokovanje nije mogiuće.

I u tom slučaju, ako nešto u beskrajnom nebeskom prostoru postoji, to podrazumeva da postoji od uvek, jer nije moglo da bude uzrokovano, tj stvoreno iz Ništa. I u tom slučaju sva dešavanja u Univerzumu ne mogu da imaju značenje uzrokovanja, već samo samouzrokovanja.

Uostalom, u nauci se to zna, kada naučnici tvrde da postoji samo energija i da je energija nestvoriva i neuništiva, već samo prelazi iz oblika u oblik. I to prelaženje iz oblika u oblik se ne može razumeti kao nikakvo uzrokovanje, već samo samouzrokovanje.

A kako i na koji način se tosamouzrokovanje, po načinu večitog prelaženja iz oblika u oblik odvija, možemo da razuumemo na primeru i principu "jaje- pile-koka". To je taj princip koji su religije preuzele iz spisa starih civilizacija pod nazivom "Božanska trojednost". Po ovom principu trojednosti ili pricipu samouzročnosti, sve se u Univerzumu dešava i ovaj princip je univerzalan i večit. Dakle, po ovom principu se nikada noišta ne uzrokuje. Tu imamo da se jedno i isto postojanje nikada nioti gubi, niti stvara, već se samo pretače iz oblika u oblik i na taj način se večito samoodržava.

Dakle, kada je reč o dokazivanju Božijeg postojanja, sve se svodi na to da tu nijr potrbno ništa da se dokaazuje, već da se samo do kraja i na pravi način razume sve ono što čovek o sebi i stvarnosti oko sevbe od uvek već vidi i zna.
 
Generalno, u Univerzumu niklakvog uzrokovanja nema. Pojam "uzrokovanje" bi se mogao odnositi samo kada bi bilo moguće stvaranje iz Ništa. A pošto stvaranje iz Ništa nije moguće, ostaje nam da zkljućimo da nikakvo ni uzrokovanje nije mogiuće.
Pogresan zakljucak. Ako nebi bilo dogadjaja svet bi bio konstanta. Sled pojedinacnih dogadjaja nazivamo uzrocnoposledicnim nizom. Dogadjaj koji prethodi nazivamo uzrokom, a dogadjaj koji sledi i s njim je povezan zovemo posledicom.
I u tom slučaju, ako nešto u beskrajnom nebeskom prostoru postoji, to podrazumeva da postoji od uvek, jer nije moglo da bude uzrokovano, tj stvoreno iz Ništa. I u tom slučaju sva dešavanja u Univerzumu ne mogu da imaju značenje uzrokovanja, već samo samouzrokovanja.
jesil skonto da samouzrokovanja ne moze biti? to bi bila konstanta koja je jednaka samoj sebi u svoj istoriji beskrajnoj. A NI BOG NI SVET NISU MRTVA KONSTANTA.

Ako bi nesto bilo konstanta to bi moglo samo u smislu vecno postoji. A ne da je nepromenivo. Vec vecno panta rei.

E u toj promenivosti uzrok je dogadjaj koji prethodi sledecem.
A kako i na koji način se tosamouzrokovanje, po načinu večitog prelaženja iz oblika u oblik odvija, možemo da razuumemo na primeru i principu "jaje- pile-koka". To je taj princip koji su religije preuzele iz spisa starih civilizacija pod nazivom "Božanska trojednost".
ko zna koji su mamurluk pile stare civilizacije pa ti nastavio.

Oznaci jednu koku sa brojem 1000.
Njeno jaje brojem 1001.
Pile iz tog jajeta sa brojem 1002.
Kad poraste pile postace koka 1003.
Sneci ce ta koka jaje 1004.

Sta je starije? Jaje 1004 ili koka 1000?
Sta je starije koka 1003 ili jaje 1001?
 
Poslednja izmena:
Pogresan zakljucak. Ako nebi bilo dogadjaja svet bi bio konstanta. Sled pojedinacnih dogadjaja nazivamo uzrocnoposledicnim nizom. Dogadjaj koji prethodi nazivamo uzrokom, a dogadjaj koji sledi i s njim je povezan zovemo posledicom.

jesil skonto da samouzrokovanja ne moze biti? to bi bila konstanta koja je jednaka samoj sebi u svoj istoriji beskrajnoj. A NI BOG NI SVET NISU MRTVA KONSTANTA.

Ako bi nesto bilo konstanta to bi moglo samo u smislu vecno postoji. A ne da je nepromenivo. Vec vecno panta rei.

E u toj promenivosti uzrok je dogadjaj koji prethodi sledecem.
Događaj, to je uvek kretanje, a kretanjem se ne može uzrokovati nikakvo novo novo postojanje, već samo promena oblika ili staanja onoga što već postoji samo po sebi. Koje nije uzrokovano, već samouzrokobano. Nikakvog uzrokovanja nema, niti može da bude.

Posojanja uz pomoć samouzrokovanja ne može da bude bez pretakanja, onoga koji postoji, kroz njegova tri prirodna oblika i stanja. Tog pretakanja ne može da bude bez kretanja koje omogućuje prelaženje, toga što postoji, iz oblika u oblik. Primer: "jaje-pile-koka"

To što ljudi još uvek ne znaju istinu o svom postojanju, između ostalog, to je i zbog nepravilog razumevanja i korištenje nekih pojmova.
ko zna koji su mamurluk pile stare civilizacije pa ti nastavio.

Oznaci jednu koku sa brojem 1000.
Njeno jaje brojem 1001.
Pile iz tog jajeta sa brojem 1002.
Kad poraste pile postace koka 1003.
Sneci ce ta koka jaje 1004.

Sta je starije? Jaje 1004 ili koka 1000?
Sta je starije koka 1003 ili jaje 1001?
Ništa od svega toga nije ni starije ni nlađe. Sve je to jedno i isto postojanje, koje nikada nije uzrokovano, već samouzrokovano. Na način što se večito ptertače kroz svoja tri prirodna oblika i stanja. Tako da onaj koji je Prvi, uvek bude i srednji i zadnji. Čuo si nekad kad visoko duhovno napredni, prosvetljeni ljudi, koji su shvatili suštinu seukupnog postojanja, kažu: "Ja sam sve što postoji".

Vernici veruju u Bog, a o Bogu ne znajui ništa. A ateisti veruju u Prirodu, a o Prirodi ne znaju ništa. Ja u ovoj temi pokušavam da objasnim da su Bog i Priroda jedno i isto. Odnosno, pokušavam da pomognem vernicima da u Prirodi prepoznaju Boga, a ateistima, da Boga prepoznaju u Prirodi.
 
Znači,pile je samouzrokovano.
Jeste. Pile će daa poraste i postane koka, da bi koka ssnese jaje, da se iz jajeta ponovo izleže pile. To je univerzalni zakon Božanske trojednosti. Kao i univerzalni Priridni Zakon, po kojem Bog biva sam svojim uzrokom, tako što nužno mora da se pretače kroz svoja tri prirodna oblika i stanja. Što važi i za pile, koje ne može sebe da uzrokuje direktno, već pomoću koke i jajeta.

To je jedini način da se shvati da su Bog i Priroda jedno i isto. Kao i jedini način da vernici pomoću Priride razumeju Boga. I jedini način da ateisti pomoću Boga razumeju Priridu.
 
Pa čekaj, ili se samoprouzrokuje direktno ili to onda nije samoprouzrokovanje. To što pile prolazi kroz transformacije nije njegov uzrok nastanka nego posledica postojanja u vremenu koje baš sve menja.

A tek je teško zamisliti da Bog samog sebe prouzrokuje pa ispada da nije uvek ni postojao, što svakako važi za prirodu koja je stvorena tj ima uzrok ali ne i za Boga koji je nestvoren.
 
Jeste. Pile će daa poraste i postane koka, da bi koka ssnese jaje, da se iz jajeta ponovo izleže pile. To je univerzalni zakon Božanske trojednosti. Kao i univerzalni Priridni Zakon, po kojem Bog biva sam svojim uzrokom, tako što nužno mora da se pretače kroz svoja tri prirodna oblika i stanja. Što važi i za pile, koje ne može sebe da uzrokuje direktno, već pomoću koke i jajeta.

To je jedini način da se shvati da su Bog i Priroda jedno i isto. Kao i jedini način da vernici pomoću Priride razumeju Boga. I jedini način da ateisti pomoću Boga razumeju Priridu.
Jaja su postojala desetinama miliona godina pre koka i pilica.
Ateista ne vidi dokaze za Boga , ali vidi hemijske reakcije koje dovode do osnovnih proteinskih lanaca , sama od sebe hemija se menja , spaja i razdvaja , sto dovodi do misljenja da je jedno takvo spajanje dovelo do prve samoreplikujuce hemikalije ( zivota ) ,nakog toga evolucija preuzima ( prirodna selekcija i "greske" kod replikacija ).
Mozda je i neki Bog tu umesao prste ,ali za njega dokaza nema.
 
Jaja su postojala desetinama miliona godina pre koka i pilica.
Ateista ne vidi dokaze za Boga , ali vidi hemijske reakcije koje dovode do osnovnih proteinskih lanaca , sama od sebe hemija se menja , spaja i razdvaja , sto dovodi do misljenja da je jedno takvo spajanje dovelo do prve samoreplikujuce hemikalije ( zivota ) ,nakog toga evolucija preuzima ( prirodna selekcija i "greske" kod replikacija ).
Mozda je i neki Bog tu umesao prste ,ali za njega dokaza nema.
Samo što se život organizma ne svodi na samoreplikaciju neke aminokiseline jer ne objašnjava organizacionu strukturu i funkcionalnu podelu unutar najprostijih jednoćelijskih organizama.

A još uvek imamo bakteriju staru i nepromenjenu koliko i život, pa gde su to tu greške u replikaciji i prirodna selekcija? Da ne bude kako je to isuviše prost organizam pa se kao zato ne menja uopšte, ni krokodili se ništa nisu promenili, od svog postanka do danas...
 
Pa čekaj, ili se samoprouzrokuje direktno ili to onda nije samoprouzrokovanje. o što pile prolazi kroz transformacije nije njegov uzrok nastanka nego posledica postojanja u vremenu koje baš sve menja.
Treba uzeti više faktora u proces logičkog mišljenja da bi sve moglo ispravno da se razume. kada je reč o piletu ili o celom Univerzumu, treba imati u vidu da je pile, istokao i Univerzum, organizacija kretanja i rada one jedine prirodne sile i pojave koja postoji, a to je Svest ili Bog. Koja nije materijalna, ali mora da raspolaže i fizičkim sposobnostima naprezanja i kretanja, da bi tako mogla da postane samoj sebi opažljiva i spoznattljiva. Da bi tako mogla da postane predmetom svoje spoznaje, i na taj način stvori ideju, tj. informaciju o sebi i pomiću nje dovede sebe u stanje svesnosti i tako uzrokuje sebe kao Svest, odnosno, kao Boga. Primer "jaje-pile-koka" je samo jedan primer na kkojem može da se razume kako i na koji način Svest, odnosno, Bog, uzrokuje svoju svesnost, a time ujedno i sebe kao Svet. Sve u Univerzumu što se dešava, dešava se na isti način i uvek se radi o pretakanju Univerzalne Svesti, tj. Boga, kroz njegova tri prirodna oblika i stanja i uvek se radi o njegovom večitom samoodržavanju ili smouzrokovanju. Nokakvog uzrokovanja nema.
A tek je teško zamisliti da Bog samog sebe prouzrokuje pa ispada da nije uvek ni postojao, što svakako važi za prirodu koja je stvorena tj ima uzrok ali ne i za Boga koji je nestvoren.
Ovo je tvoja vera, posebno o o Bogu kao Uzroku i posebno o Prirodi kao posledici. Tto netreba da se kometariše, jer to ne može ni da se dokaže, ni objasni. Jedino što može i da se dokaže i objasni, jeste da suu Bog i Priroda jedno i isto. Kao što su "jaje-pile-koka", jedno i isto.
 
Jaja su postojala desetinama miliona godina pre koka i pilica.
Ateista ne vidi dokaze za Boga , ali vidi hemijske reakcije koje dovode do osnovnih proteinskih lanaca , sama od sebe hemija se menja , spaja i razdvaja , sto dovodi do misljenja da je jedno takvo spajanje dovelo do prve samoreplikujuce hemikalije ( zivota ) ,nakog toga evolucija preuzima ( prirodna selekcija i "greske" kod replikacija ).
Mozda je i neki Bog tu umesao prste ,ali za njega dokaza nema.
Stvari ipak malo drugačije stoje. Uistinu postoji samo nematerijalna Svest, u fizici nazvana imenom "Kvantni vakuum". Materijalni Univerzum žiivot nisu ništa drugo i posebno od toga. Materijalni Univerzum i život su samo napregnute i pokrenuute čestice i polja Kvantnog vakuumaa, koje na taj način postaju opažljive i spoznatljive, A naterijalna tela - elementarne čestice, atomi, nebeska tela, galaksije i tela ćelija, biljaka, životinja i ljudi su samo visoko razvijene organizacije kretanja i rada tih istih čestica i polja Kvantnog vakuuma, odnosno, Svesti, nastale evolucijom. I tu više ničeg drugog nema što bi trebalo da se dokazuje, objašnjava i razume, nebiotno da li je reč o Univerzumu ili Bogu.
 
Ovo je tvoja vera, posebno o o Bogu kao Uzroku i posebno o Prirodi kao posledici. Tto netreba da se kometariše, jer to ne može ni da se dokaže, ni objasni. Jedino što može i da se dokaže i objasni, jeste da suu Bog i Priroda jedno i isto. Kao što su "jaje-pile-koka", jedno i isto.
A kako je objašnjeno? Da je pile samo uzrokovano ili drugačije, diktira samo sebi svoje postojanje? Pa šta ćemo onda sa periodom kada uopšte nije bilo pileta na pomolu? Kako mu je to pošlo za kljunom?
 
Ljubo, nisi objasnio šta je onda starije, koka ili jaje? Oko toga se baš lome koplja među filozofima vrlo dugo.

I još ovo, ako je priroda isto što i Bog, onda sledi da je i pile Bog samo komprimovani. I sad to pile želi da kljuca i pije vode a nema šta... i bori se i muči se i ne želi da ugine. Ali ipak ugine bez hrane i vode. Pa kako sebi ne kondenzuje malo nekih semenki, crvića i vode, kad je Bog?
 
Samo što se život organizma ne svodi na samoreplikaciju neke aminokiseline jer ne objašnjava organizacionu strukturu i funkcionalnu podelu unutar najprostijih jednoćelijskih organizama.

A još uvek imamo bakteriju staru i nepromenjenu koliko i život, pa gde su to tu greške u replikaciji i prirodna selekcija? Da ne bude kako je to isuviše prost organizam pa se kao zato ne menja uopšte, ni krokodili se ništa nisu promenili, od svog postanka do danas...
„Život se ne svodi na samoreplikaciju neke aminokiseline“ – niko ozbiljan ovo ne tvrdi. Evolucija objašnjava kako se iz jednostavnih samoreplikujućih molekula (poput RNK) razvila složena ćelijska organizacija i funkcionalna podela. Organizacija ćelije nije početna pretpostavka života, već rezultat milijardi godina selekcije.

„Postoje bakterije stare koliko i život“ – to nije tačno. Ne postoji nijedna živa bakterija stara milijardama godina. Postoje fosili i potomci drevnih linija, ali sve današnje bakterije su rezultat milijardi generacija mutacija i adaptacija. Ono što izgleda „isto“ spolja ne znači da se ne menjaju genetski – evolucija se dešava na nivou DNK, metabolizma i ponašanja.

„Ako postoje greške u replikaciji i selekcija – gde su promene?“ – evolucija se ne meri samo vizuelnim promenama. Ako je sredina stabilna, selekcija favorizuje stabilan, optimalan dizajn (stabilizujuća selekcija). Evolucija znači promene u genomu koje povećavaju fitnes, a ne neprekidnu promenu spoljašnjeg oblika.

„Krokodili se ništa nisu promenili“ – opet, lažno. Današnji krokodili nisu isti kao njihovi paleozojski preci; genetika, metabolizam, ponašanje i neki morfološki detalji su se menjali. Njihov spoljašnji oblik je ostao sličan jer je bio izuzetno uspešan za datu nišu, što je klasičan primer stabilizujuće selekcije.
 
„Život se ne svodi na samoreplikaciju neke aminokiseline“ – niko ozbiljan ovo ne tvrdi. Evolucija objašnjava kako se iz jednostavnih samoreplikujućih molekula (poput RNK) razvila složena ćelijska organizacija i funkcionalna podela. Organizacija ćelije nije početna pretpostavka života, već rezultat milijardi godina selekcije.

„Postoje bakterije stare koliko i život“ – to nije tačno. Ne postoji nijedna živa bakterija stara milijardama godina. Postoje fosili i potomci drevnih linija, ali sve današnje bakterije su rezultat milijardi generacija mutacija i adaptacija. Ono što izgleda „isto“ spolja ne znači da se ne menjaju genetski – evolucija se dešava na nivou DNK, metabolizma i ponašanja.

„Ako postoje greške u replikaciji i selekcija – gde su promene?“ – evolucija se ne meri samo vizuelnim promenama. Ako je sredina stabilna, selekcija favorizuje stabilan, optimalan dizajn (stabilizujuća selekcija). Evolucija znači promene u genomu koje povećavaju fitnes, a ne neprekidnu promenu spoljašnjeg oblika.

„Krokodili se ništa nisu promenili“ – opet, lažno. Današnji krokodili nisu isti kao njihovi paleozojski preci; genetika, metabolizam, ponašanje i neki morfološki detalji su se menjali. Njihov spoljašnji oblik je ostao sličan jer je bio izuzetno uspešan za datu nišu, što je klasičan primer stabilizujuće selekcije.
Чак и ако је све тако, то не обухвата сам постанак живота, из небића у биће.
 
Postoje bakterije stare koliko i život“ – to nije tačno. Ne postoji nijedna živa bakterija stara milijardama godina. Postoje fosili i potomci drevnih linija, ali sve današnje bakterije su rezultat milijardi generacija mutacija i adaptacija. Ono što izgleda „isto“ spolja ne znači da se ne menjaju genetski – evolucija se dešava na nivou DNK, metabolizma i ponašanja.
Pa nisam rekao bukvalno na jedinku. Postoji išta bakterija, kao vrsta.
Krokodili se ništa nisu promenili“ – opet, lažno. Današnji krokodili nisu isti kao njihovi paleozojski preci; genetika, metabolizam, ponašanje i neki morfološki detalji su se menjali. Njihov spoljašnji oblik je ostao sličan jer je bio izuzetno uspešan za datu nišu, što je klasičan primer stabilizujuće selekcije.
I ponovo netačna tvrdnja

https://www.bristol.ac.uk/biology/n...anged-so-little-since-the-age-of-the-din.html
 
Pa nisam rekao bukvalno na jedinku. Postoji išta bakterija, kao vrsta.

I ponovo netačna tvrdnja

https://www.bristol.ac.uk/biology/n...anged-so-little-since-the-age-of-the-din.html
Sve vrste bakterija evoluiraju – čak i ako vizuelno ili fenotipski liče na drevne oblike, njihova DNK se stalno menja. Mutacije, horizontalni transfer gena i selekcija menjaju populacije generaciju za generaciju.
Vrste nisu statične – „bakterija kao vrsta“ je ljudska kategorija. Evolucija ne radi po našim imenima vrsta; populacije se neprekidno menjaju, a mi ih samo kategorizujemo radi lakšeg praćenja.
Stabilizujuća selekcija – ako je neka strategija preživljavanja izuzetno efikasna, spoljašnje promene mogu biti minimalne, ali genetske promene i dalje traju.

Zaključak: „nepromenjena vrsta bakterija“ je mit. Svaka linija bakterija koja danas postoji ima milijarde generacija mutacija iza sebe. To što ti spolja deluje isto ne znači da se evolucija nije dešavala.

Sto se tice clanka sam naslov pobija tvoju tvrdnju da se "korkodili nisu nista promenili od svog postanka do danas "

Research explains why crocodiles have changed so little since the age of the dinosaurs​

Znaci u samom naslovu se spominju promene , idemo dalje

"Prehistory also saw types of crocodile we don't see today, including giants as big as dinosaurs, plant-eaters, fast runners and serpentine forms that lived in the sea."

" The rate of their evolution is generally slow, but occasionally they evolve more quickly because the environment has changed. In particular, this new research suggests that their evolution speeds up when the climate is warmer, and that their body size increases. "

Sam clanak koji si postavio spominje ubrzanje evolucije kod krokodila na osnovu klime u kojoj se nalaze ,i daje objasnjenje za male promene kroz vreme , a ja mislio da ja treba da dajem dokaze za evoluciju , hvala u svakom slucaju :D
 
To što ljudi još uvek ne znaju istinu o svom postojanju, između ostalog, to je i zbog nepravilog razumevanja i korištenje nekih pojmova.
uzrok:
(значење изведено преко синонима) začetak, uzrok, prapočetak, početak, фиг. izvor фиг., ishodište, praizvor, polaznica, poreklo, koren фиг., osnova, vrelo фиг., хрв. podrijetlo хрв., leglo фиг., pozadina, polazište, podloga, zametak фиг., platforma, stožer, početna tačka, matica, praelement, pramaterija, nulta tačka, izvorište, žarište фиг., osnovica, počelo, klica фиг., kolevka фиг., prauzrok, seme фиг.

Posledica:
(значење изведено преко синонима) исход, одраз, одјек, резултат, производ, реперкусије, ефекат, импликација, консеквенца, хрв. конзеквенција хрв., посљедак хрв.

Samouzrok:
ljuba će da popuni:
 

Back
Top