Dekart - Mislim dakle postojim

PHOBOS AND DEIMOS

Iz toga sledi zakljucak da causa sui ne postoji. A mozes li to negirati? Ako ne mozes sta ti to govori? Da nailazis na nesto sto je logicno ili nesto paradoksalno?

Obrazložio sam logiku po kojoj je «Causa sui» («samouzrokovanje») uz pomoć sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti, jedina mogućnost postojanja i ne shvatam kako si iz toga mogao da izvedeš zaključak da «kausa sui» ne postoji?

Ljubo, ne moze iracionalno da se prenosi na racionalnu logiku.

Sve što postoji i što se dešava, racionalno je, tj. iskustveno je proverljivo i logički objašnjivo. Jer, činjenica je da svet postoji. I čim postoji, logično je da je svet i moguć, jer da nije moguć, ne bi ga bilo. A čim je moguć, razume se samo po sebi da je i logičan, jer da nije logičan ne bi bio moguć. Ovo postaje kristalno jasno kad se shvati da osim svesti i njenih sedam sposobnosti ništa drugo ne postoji i da nema druge ni mogućnosti ni logike po kojoj svest postoji, sem logike njenih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti. Sasvim druga stvar je kad čovek, zbog nedovoljnog iskustva nije u stanju da racionalno objasni postojanje ovog sveta, pa onda izmišlja iracionalne pojmove, objašnjenja i teorije.

Ovde ti mogu uputiti prigovor kao i ozimanu, ne mozes da pravis skok iz imaginacije u egzistenciju, tj vrsiti projekciju naseg subjektivnog iskustva na nesto sto je sasvim drukcije prirode.

Subjektivno, tj. vančulno iskustvo neke psihičke pojave i procesa i čulno iskustvo njoj odgovarajuće i obavezno prateće objektivne fizičke pojave i procesa, nisu dva različita iskustva već jedno i isto, kompletno iskustvo jedne i iste pojave i procesa, samo viđeno iz dva različita ugla i na dva različita načina – iz vana i iznutra. Nema tu nikakvog skoka iz imaginacije u egzistenciju ako ti, na primer fizički proces punjenje žuluca hranom objašnjavaš logikom psihičkog procesa osećanja gladi, jer to dvoje su ista pojava i proces samo viđena iz dva različita ugla. Sve fizičke pojave i procesi u prirodi istovremeno su unutar sebe samih i psihičke pojave i procesi, jer fizičko i psihičko jedno bez drugog nisu mogući. Da nije tako SAMOKRETANJE materije ne bi bilo moguće, niti bi evolucija materije bila moguća. Sasvim druga je stvar što se uz pomoć empirijskih metoda u nauci ne mogu opažati i meriti psihički procesi koji deluju u nutrini fizičkih procesa i videti kako psihičke sile uzrokuju te iste fizičke procese, pa se zbog toga naučno ne može objasniti suština ni materije, ni energije, već se izmišljaju iracionalna objašnjenja i teorije. No danas već u nauci postoji obilje dokaza da materija raspolaže psihičkim sposobnostima opažanja, osećanja, pamćenja, mišljenja i razumevanja, pa je krajnje vreme da se u nauci premosti ta odvojenost fizičkog od psihičkog i da se to dvoje počnu objašnjavati jedno uz pomoć drugog, zato jer su to dvoje uzajamno uzročni i jedno bez drugog ne mogu. Zato jer su fizičko i psihičko jedno i isto, samo posmatrano iz dva zatličita ugla i na dva različita načina.

O materiji se moze samo misliti, na nivou epistemologije ne moze se govoriti o neunistivosti ili unistivosti

Ne može se govoriti o neuništivosti i nestvorivosti materije samo ako se ne zna ili ne uzima u obzir da su svest i materija jedna i ista prirodna sila i pojava, koja postoji sama po sebi kao svoj i uzrok i posledica, sve uz pomoć svojih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti. I ako se ne poznaje logika principa «koka-jaje» po kojemu se fizičko i psihiočko, bez početka i kraja, naizmenično uslovljavaju, tj. uzrokuju. Tačnije, fizičko i psihičko su samo fizičke i psihičke sposobnosti i radnje svesti koja jedino postoji, koja samu sebe uzrokuje, tj. samoodržava se, tako što pomoću vršenja psihičkih radnji uzrokuje sebe kao objektivnu, fizičku materijanu pojavu i proces, da bi zatim pomoću sebe kao materijalne, fizičke pojave i procesa uzrokovala sebe kao psihičku, svesnu pojavu i proces. Taj naizmenični psihofizički, samosvesni proces je večit i stalno se ponavlja. On po logici uzajamne naizmenične uslovljenosti fizičkog i psihičkog (po principu «koka-jaje»), nije mogao nikada da počne, niti će ikada moći da završi. Po toj logici sve što u svemiru postoji, kao i sam svemir kao celina, ne postoji po načinu večitog trajanja, već po načinu večitog ponavljanja.

Cenim tvoj pokusaj da to pitanje resis logicki ali to nije moguce.

Naravno da je moguće i ja sam to logički rešio, tako što sam ukazao na kauzalitet između fizičkog i psihičkog, za koji u prirodnim naukama i psihiologiji postoji obilje dokaza. Jer pravo i potpuno logičko objašnjenje i razumevanje bilo čega, bez znanja uzroka, nikad nije moguće i nikad ne može da bude uistinu racionalno i logičko. A kada se shvati da su fizičko i psihičko kauzalno povezani i da jedno bez drugog nisu mogući, tada logika po kojoj ovaj svet postoji postaje potpuna i do kraja kristalno jasna i sve tajne o postojanju ovog sveta prestaju da budu tajne.

Postojanje nije isto sto i postajanje.

Imamo samo «postojanje», bez ikakvog «postajanja». Ono što podrazumevaš pod rečju i pojmom «postajanje», samo je evolucija oblika kretanja i rada svesti koja se naprezanjem kretanjem i radom materijalizuje, koja na taj način samo menja svoje oblike i stanja i koja je jedina koja uvek postoji, bez ikakvog «postajanja» i «nestajanja».

Kretanje nije ono sto jeste, ono sto postoji nego ono sto postaje.

To je ono što i ja stalno naglašavam, da kretanje ne postoji, već uvek i samo kretač koji se kreće. Samo za razliku od tebe ja ne tvrdim da ketač kretanjem «postaje» jer to je nemoguće. Kretač je uzrok kretanja, a kretanje je posledica. Logično je da kretanja ne može da bude bez uzroka kretanja, pa je samim tim logično da kretanje ne može uzrokovati kretača i da kretač nikada ne može da «postane». Čak ni kretanje nikad ne može da «postane», jer kretanje nema značenje postojanja, već uvek i samo kretač koji se kreće, koji uvek postoji, bez obzira da li se kreće ili ne. Sve materijalne forme od kojih se svemir sastoji samo su različiti oblici organizovanog kretanja i rada kretača koji postoji i koji se kreće i radi.

A ONO STO JESTE, STO POSTOJI NE MOZE SE UZETI ZA ISTINSKI STVARNO,

Naprotiv, jedino ono što POSOJI je ISTINSKO I STVARNO. To je svest sa značenjem JASTVA koja pomoću vršenja svojih sedam fizičkih i psihičkih radnji, po principu «Mislim, dakle POSTOJIM itd», samoj sebi dokazuje da je ona JEDINA koja POSTOJI i JEDINA KOJA JE STVARNA. Sve ono DRUGO za šta mislimo da postoji su samo fizičke i psihičke radnje svesti, a one nemaju značenje POSTOJANJA, već samo svest u svojstvu VRŠIOCA fizičkih i psihičkih radnji.

Razumem ja tebe i sve vas na ovom forumu joji teško uspevate da shvatite moj koncept i sistem razmišljanja, zato jer ste kroz edukaciju naučili da o postojanju sveta razmišljate na drugačiji, haotičan i nelogičan način. No taj vaš edukacijski koncept mišljenja će vremenom da se promeni i poistoveti sa mojim kad u njega ubacite ove iste, nove činjenice i spoznaje o postojanju sveta koje sam i ja ubacio, a to je da su svest i materija jedna i ista prirodna sila i pojava i da osim svesti i njenih sedam fizičkih i psihičkih sposonosti i radnji ničeg drugog nema. Potrudite se, nije teško. Uverićete se u to kad shvatite da u prirodnim naukama i psihilogiji postoji obilje dokaza da je to zaista tako – da materija zaista raspolaže sa sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti i da sva čuda ovog sveta ona sama, uz pomoć tih sedam sposobnosti, čini.
 
SUPERKULER:

Dakle, ovo je kritika 100% I tu nema šta da se oduzme, samo još da se tovari!
Ipak, ostaje, kad se ovako shvaćena nemoć racionalnosti mišljenja ljudskog, uzme u ozbiljno razmatranje, da se okrenemo iracionalnosti!

I šta možemo dokučiti lucidnom alogikom, imaginacijom, intuicijom, emocijama, instiktima? Umetničke kreacije!

Kod tebe jedini problem je što nikako da shvatiš da bez svesti i njeni sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti, ni iracionalnog mišljenja, ni lucidnosti, ni alogikčnosti, ni imaginacije, ni intuicije, ni emocija, ni instikta umetnosti, niti bilo čega drugog na ovom svetu, ne može da bude.
 
AKHILEUS

A to JA el i ono materijalno?

Materija ne postoji. Ono što se podrazumeva pod rečju i pojmom materija je samo napregnuta i pokenuta svest, koja na taj način dobija svojstvo sile i mase i tako se počinje manifestovati kao energija/materija. Tesla u jednom intervjuju novinaru 1998 g. Na jednom mestu kaže: «Sve je energija». Na drugom, malo dalje, kaže: «Sve je svetlost». Još malo dalje, na trećem mestu kaže: «Sve je elektricitet». Sva tri ova opisa materije su popuno ispravna i tačna, uz još jednu dopunu,m a to je da «Sve je svest». Što bi trebalo da znači da svest kada se napregne i pokrene da se ona istovremeno manifestuje i kao energija i kao svestlost i kao elektricitet.

A što se tiče čovekovog JA i ono je to isto. Nosilac čovekovog JASTVA ima oblik elektromagnetnog, svetlećeg energetskog polja koje obavija i prožima ljudski organizam, pomoću mojega radi mozak i nervni sistem i koje na taj način u svojstvu informatičkog sistema (mini Interneta u ljudskom organizmu) informatički povezuje sve delove tela u jednu živuću celinu, kojom prilikom to naše JASTVo igra ulogu kolektivne svestio svih ćelija i organa tela. Kad se ovo čovekovo svesno JASTVO odvoji od tela, informatička povezanost između svih delova tela se prekida i telo tada umire i počinje da se raspada. Naravno, umire samo telo kao organizacija, dok sva ona živa i svesna tvar koja je gradila organe tela i dalje ostaje živa i svesna, ali sada na drugačiji način, tj, na isti onaj način na koji je bila živa i svsna pre nego je kao hrana ušla u ljudsko telo i postala sastavni deo njegovih delova i organa.

Ja sumnjam da ti imaš iskustvo elementarnih čestica, atoma i subatomskih komponenti koji izgrađuju sav materijalni svet.U stvari ne sumnjam nego sam sasvim siguran jer ne egzistiraš kao elementarna čestica već kao jedno kompleksno psihosomatsko biće zvano čovek.

Ja lično imam višekratno iskustvo odvajanja mog svesnog jastva od tela i njegovog preživljavanja, kao i sposobnosti da bude svesno i bez tela, tj. da može da opaža, oseća, pamti, misli i razumeva i sebe i svet oko sebe i bez tela. Kako izgleda naše ja bez tela možeš da pogledaš na YOUTUBE ako u search upišeš reč «Lightning ball». Tu ćeš da nađeš mnogo različitih snimaka tog fenomena i mnogo različitih objašnjenja o tome šta ljudi misle o kakvom se tu fenomenu radi.

A što se tiče iskustva elementarnih čestuca, tu se možemo pozvati na fiziku. One golim čovekovim okom ne mogu da se vid, ali pomoću nekih instrumenata koji se u fizici koriste, mogu. I one takođe imaju oblik elektromagnetnog polja, ali manje veličine i zapremine.
 
Hmmm crni Ljubo...A od čega li su ti propadljivi organi kad criknu I izgube vezu s moz...pardon s tvojim Jastvom,
te počnu da trule pa zasmrde ko crkotina?Aaa? Su I oni svetlosno biće koje samo malo dismr?
Meni je neverovatno kako lako iz solipsizma prelaziš na sirovi materijalizam,u fazonu.pa to je normalno "kad ga
sedam puta napregneš...":lol:
Znaš,malkice mi to nategnuto tumaćenje,a da ne pričam o tvom shvatanju svesti po kom je ona isto što I materija.
Pa kako to da je deo bića raspadljiv,a deo nije? Svest je materija I morala bi biti raspadljiva makar u fisiji!
Šta je bilo sa svešću ili duhom stanovnika Hirošimae I Nagasakija? Da li su očuvani kao duše? U onom bljesku hiljade sunaca?

Evo ti crni Ljubo,sažeti osnovi znanja o "materijalnom svetu" genijalnog Nilsa Bora koji se prvi usudio da kao jedan čovek krene obema stazama
istovremeno:
Bor nije bio prvi koji je pokušao da primeni kvantnu fiziku na atome. Ali jeste prvi koji je ukazao na to kako ona može da 'radi'. Ustvrdio je da ispravna teorija stabilnog atoma mora da ima broj sa dimenzijom dužine koja bi korespondirala sa veličinom atoma, kao što dužina viljuške uslovljavlja veličinu točka na biciklu. Do broja razumne dužine za atomsku viljušku bilo je moguće doći jedino primenom ključnog broja u kvantnoj teoriji a to je Plankova konstanta, u kombinaciji sa električnim nabojima i masama elektrona i jezgra.

Razumevanje kako kvantna fizika objašnjava ponašanje atoma nije išlo pravolinijski. Za svoj model atoma Bor je primenio klasičan matematički pristup a onda u to dodao kvantnu fiziku na četiri specifična načina. Dva su se odnosila direktno na Plankovu teoriju zračenja, uključujući tehničke aspekte energija elektrona. Druga dva bila su inspirisana procesima sakrivenim u misterioznim mahinacijama Borovog zagonetnog uma.

Prvi je, često slavljen kao krucijalni sastojak u Borovom modelu atoma, da elektroni mogu okupirati samo izvesne određene orbite oko jezgra. U svakoj takvoj dozvoljenoj orbiti elektron poseduje ugaoni momenat jednak umnošku Plankove konstante podeljen sa 2 pi. Sa takvim ograničenjem Bor je mogao da objasni zašto se iz vodonikovih atoma emituje svetlost samo u izvesnim vrlo specifičnim bojama, ili frekvencijama. Emitovana svetlost korespondirala je sa elektronom koji 'skače' sa jedne dozvoljene orbite na drugu.

Od mnogih zbunjujućih aspekata Borovog atoma, ovaj je bio najjači. Prema standardnoj fizici frekvencija svetlosti trebalo bi da zavisi od toga koliko dugo elektronu treba da napravi orbitu oko jezgra, što je njegova orbitalna frekvencija. Ali ako elektroni emituju svetlost dok kruže, Bor je primetio, atomi bi zračili svetlost sve vreme, a to se ne dešava. Otuda Bor zaključuje da elektroni okupiraju ne-zračeće orbite dok je atom u stanju 'mirovanja', razdvaja frekvenciju svetlosti od frekvencije orbite.

"Ovo je izmaklo tlo pod nogama mnogim fizičarima, koji su pretpostavljali da bi ovaj fenomen unutar atomskih procesa mogao biti povezan direktno sa kretanjima u mikrosvetu", rekao je Heilborn na sastanku Američkog društva fizičara u aprilu.

Druga Borova pametna opaska ponudila je ideju kako da se premosti jaz izmeđe kvantne i klasične fizike. Elektron daleko od jezgra, rekao je Bor, imao bi frekvenciju emitovane svetlosti blizu klasičnoj predikciji. Pošto su udaljene orbite međusobno blizu, orbitalne frekvencije su skoro jednake. Tako da skok sa jedne na drugu emituje frekvenciju skoro jednaku orbitalnoj frekvenicji. To je na drugi način rečeno ono što znamo za velike objekte, kvantni efekti bili bi suviše mali da bismo ih primetili - ključni deo konačnog razumevanja kvantne realnosti
 
Ali hajde da ti ipak pomognem Ljubo...
Ljudski mozak komparira sećanja I tako funkcioniše-on nikad nije na "sada"!
A svet je "sada"!
Da ne veruješ?!
I još gore:Vreme postoji samo u ljudskom mozgu kao redosled sećanja! U stvarnosti
postoje samo pozicije koje se menjaju nevremeno-skokovito tako da se (za shvatanje
vremenske mašine-mozak)"istovremeno" mogu pojaviti I kao ovo I kao ono!
Šredingerova mačka je samo primer kako mozak teško kapira svet "sada" I teži da živi
u svom svetu poređanog "vremena" sećanja...
Itd...:manikir:

- - - - - - - - - -

Dekartesova krilatica bi trebala da glasi:"Sećam se dakle postojao sam":tease:
 
Ali hajde da ti ipak pomognem Ljubo...
Ljudski mozak komparira sećanja I tako funkcioniše-on nikad nije na "sada"!
A svet je "sada"!
Da ne veruješ?!
I još gore:Vreme postoji samo u ljudskom mozgu kao redosled sećanja! U stvarnosti
postoje samo pozicije koje se menjaju nevremeno-skokovito tako da se (za shvatanje
vremenske mašine-mozak)"istovremeno" mogu pojaviti I kao ovo I kao ono!
Šredingerova mačka je samo primer kako mozak teško kapira svet "sada" I teži da živi
u svom svetu poređanog "vremena" sećanja...
Itd...:manikir:

- - - - - - - - - -

Dekartesova krilatica bi trebala da glasi:"Sećam se dakle postojao sam":tease:

A ti si, vidim, svojim mozgom sve to skapirao???

To samo govori koliko ti nemaš predstvau ni o čemu. Kupiš informacije gdje god stigneš, sabiraš ih u svom razumu, a onda se pojavljuješ kao neko ko zna. Ti ne zaluđuješ druge, niko nikoga ne može zaluditi, ti zaluđuješ i lažeš samog sebe i još u tome i uživaš. Hahaha

Misliš da si došao do genijalnog otkrića svih zagonetki a onda kažeš kako "Vreme postoji samo u ljudskom mozgu kao redosled sećanja! "... smatrajući još uvijek da mozak kakvog ga sebi projektujemo uistinu postoji. A samo par minuta ranije si ispisao komentar o Borovim genijalnim otkrićima koja eto govore o ni manje ni više do o 'kvantnoj' postavci realnosti... i... ??? No, i to bi čovjek mogao progutati pa reći da si zatočen u 'kvantnom' krugu... kad ono ti pobijaš tu kvantnu postavku stvari i sve svodiš na čulnu (materijalnu) projekciju u kojoj je mozak, zamisli, ono što je "istinski postojeće" a sve slike svijeta se stvaraju u njemu. I to bi moglo da se proguta (ako baš mora) da se tu ne pojavljuje paradox kojeg ti uopšte nisi svjestan. Naime, tvrdiš da je mozak kao materija postojeći da bi u sledećm trenu pobio tu tvrdnju tvrdeći da "U stvarnosti postoje samo pozicije koje se menjaju nevremeno-skokovito tako da se (za shvatanje
vremenske mašine-mozak)"istovremeno" mogu pojaviti I kao ovo I kao ono!"

Dakle mozak, kao mašina postoji kao nešto odvojeno od kvantne postavke i tih pozicija (koje se kako vidim stvaraju iz ničega) a ta "kvantna postavka" realnosti koja treba da bude osnova 'svijeta' kakvog znamo, ne utiče na mozak koji nekim čudom postaje, biva, opstaje i raspada se bez te osnove...


Idi na pecanje inače ću pomisliti da ti i nisi ribar već som koji je umislio da je ribar... mada čekaj, možda se ti nevremenom promjenom pozicija uistinu pojavljuješ i kao jedno i kao drugo.
 
Moguće je misliti I inverzno Ti koji si jok I u takvom mišljenju kad si svestan svojih slabosti,donekle,sagledati
bar delimićno stvarni svet-u fragmentima tog sveta!
Naravno da tako,inverzno,misliti mogu oni koji nešto vise o tom znaju,a bez takvog mišljenja češ dupe shvatiti,a ne kvantnu
fiziku...
Naravno,kao I 99,9 % ljudi ove planete ,ti I dalje misliš "normalno"...:mrgreen:
Ybg-nema ti pomoći!:sad2:
Znaš onu izreku "Nije za ovce seno...":hahaha:
 
Bor nije dosegao suštinu već je čovjek shvatio neke detalje dimenzionalnog postojanja, a ti samo kopiraš, o tebi ni ne treba diskutovati. Hahaha

- - - - - - - - - -




Kako ja znam ni somovi ne jedu seno... ili sam možda nešto loše isprojektovao... hahaha
Naravno,tvoj RAZ-UM je dosegao APSOLUT-za tebe je Nils Bor mala maca-pošto on nije...:lol:
Znaš onu:"Čime se budala ponosi,pametan se toga stidi"...?
Nemoj se toliko ponositi svojim "znanjem",ja se mog stidim koliko je maleno u odnosu na moguće...Mogao bi bar da promisliš o tome...
Da ne bi krilatica I na tebe se odnosila...:manikir:
 
Naravno,tvoj RAZ-UM je dosegao APSOLUT-za tebe je Nils Bor mala maca-pošto on nije...:lol:
Znaš onu:"Čime se budala ponosi,pametan se toga stidi"...?
Nemoj se toliko ponositi svojim "znanjem",ja se mog stidim koliko je maleno u odnosu na moguće...Mogao bi bar da promisliš o tome...
Da ne bi krilatica I na tebe se odnosila...:manikir:

Ja se svog Znanja ne stidim a ni ono se ne stidi mene, zato mi i jeste dostupno. :)
 
SUPERKULER

Hmmm crni Ljubo...A od čega li su ti propadljivi organi kad criknu I izgube vezu s moz...pardon s tvojim Jastvom,

Evo ti crni Ljubo,sažeti osnovi znanja o "materijalnom svetu" genijalnog Nilsa Bora koji se prvi usudio da kao jedan čovek krene obema stazama istovremeno:

Crni Dragoljube, nije mi jasno šta ti uopšte radiš na filozofij? Logika je osnovna filozofska disciplina, a tvoja sposobnost da logički misliš nije iznad petogodišnjeg deteta. Kakve veze ima ovo citirano Borovo shvatanje kvantne fizike i atoma sa pitanjem dokazivanja postojanja SVESTI-JASTVA, kojim se ovde bavimo – imajući na umu da sve ono čime fizika može da se bavi nema značenje postojanja, već samo kretanja. Da li će tvoj um ikada moći da shvati da kretanje, NIJE postojanje? Da li ti, koji se fizikom kuneš i koji si umislio da je toliko poznaješ, uopšte znaš šta se u fizici podrazumeva pod rečju i pojmom «nulta tačka»? Ako ne znaš, to je onaj momentat kada u kvantnom vakuumu u kojem nema materije, iznenada i neobjašnjivo, takoreći iz ničega počne KRETANJE. I upravo u tom momentu počinje i fizika i sve što se nadalje dešava u svemiru je samo kretanje i fizika. Ali to kretanje koje je počelo i koje nastavlja da traje i evoluira, nije POSTOJANJE. Postojanje je ono čega je bilo pre «nulte tačke», tj. pre početka kretanja, koje je bilo uzrokom i početka kretanja i početka fizike i koje je i dalje ostalo da POSTOJI u nutrini kretanja u svojstvu kretača kao sile i energije koja kretanje čini mogućim. To je ono o čemu fizika pojma nema niti će iakda da ima, jer fizika sa svojim metodama može da se bavi samo pokretnom energetsko/materijalnom vanjštinom sveta, a nikako i njegovom nutrinom, tj. njegovom subjektivnom SUŠTINOM. A mi se ovde upravo tom subjektivnom nutrinom i SUŠTINOM bavimo. Dakle, bavimo se propblemom i pitanjem SAMOKRETANJA. Pitamo se kako je SAMOKRETANJE uopšte moguće. Tražmo KRETAČA koji deluje iz nutrine kretanja i uzrokuje ga, jer taj KRETAČ je jedini koji postoji UVEK - i pre i posle «nulte tačke». I u ovoj temi samo o tom KRETAČU ako nešto imaš da kažeš – reci. Ako nemaš, ćuti i ne ometaj diskusiju glupostima.
 
Poslednja izmena:
SUPERKULER



Crni Dragoljube, nije mi jasno šta ti uopšte radiš na filozofij? Logika je osnovna filozofska disciplina, a tvoja sposobnost da logički misliš nije iznad petogodišnjeg deteta. Kakve veze ima ovo citirano Borovo shvatanje kvantne fizike i atoma sa pitanjem dokazivanja postojanja SVESTI-JASTVA, kojim se ovde bavimo – imajući na umu da sve ono čime fizika može da se bavi nema značenje postojanja, već samo kretanja. Da li će tvoj um ikada moći da shvati da kretanje, NIJE postojanje? Da li ti, koji se fizikom kuneš i koji si umislio da je toliko poznaješ, uopšte znaš šta se u fizici podrazumeva pod rečju i pojmom «nulta tačka»? Ako ne znaš, to je onaj momentat kada u kvantnom vakuumu u kojem nema materije, iznenada i neobjašnjivo, takoreći iz ničega počne KRETANJE. I upravo u tom momentu počinje i fizika i sve što se nadalje dešava u svemiru je samo kretanje i fizika. Ali to kretanje koje je počelo i koje nastavlja da traje i evoluira, nije POSTOJANJE. Postojanje je ono čega je bilo pre «nulte tačke», tj. pre početka kretanja, koje je bilo uzrokom i početka kretanja i početka fizike i koje je i dalje ostalo da POSTOJI u nutrini kretanja u svojstvu kretača kao sile i energije koja kretanje čini mogućim. To je ono o čemu fizika pojma nema niti će iakda da ima, jer fizika sa svojim metodama može da se bavi samo pokretnom energetsko/materijalnom vanjštinom sveta, a nikako i njegovom nutrinom, tj. njegovom subjektivnom SUŠTINOM. A mi se ovde upravo tom subjektivnom nutrinom i SUŠTINOM bavimo. Dakle, bavimo se propblemom i pitanjem SAMOKRETANJA. Pitamo se kako je SAMOKRETANJE uopšte moguće. Tražmo KRETAČA koji deluje iz nutrine kretanja i uzrokuje ga, jer taj KRETAČ je jedini koji postoji UVEK - i pre i posle «nulte tačke». I u ovoj temi samo o tom KRETAČU ako nešto imaš da kažeš – reci. Ako nemaš, ćuti i ne ometaj diskusiju glupostima.
Pročitaj ti taj članak o Nilsu Boru još jednom!U pitanju su novi temelji savremene intelektualmosti sveta dostigmute u 20 veku zasnovane na razumevanjima
alogičnosti dinamike postojanja u svetlu kvantne fizike! Od nikakve je pomoži logika I racionalno mišljenje! To ,dakako,neukima I nedovoljno
obrazovanima biva neshvatljivo jer izlazi iz okvira zdravorazumskih rezonovanja!
Ne mogu da te krivim za neznanje,ali bar priznaj da si nemoćan pred problemom,recimo,Šredingerove mačke! A to je samo vrh ledenog brega!
Naime,dinamični svet u stalnom kretanju I menjanju nama izgleda kao kontinuiran I neprekidan! A svet uopšte nije takav! I ta kretanja o kojima
ti toliko uporno ponavljaš o tim tvojim naprezanjima-bez ikakvog naprezanja skaču kvanti s orbitale na orbital,čemu zahvaljujući I tvoja .delomićno,
svesna pozicija skupova kvanata!
Jeste,ozbiljno je pitanje:šta ih pokreče?
Kao I svako logičbo pitanje-za kvantni problem nije valjano postavljeno!
Jer je svakako jasno uočljivo da svaki kvant je suštinski ta sklonost skokovitom menjanju po svim modalnostima!
Pri čemu nema logike u novim pozicijama!Modalnosti se račvaju geometrijskom progresijom u broj istih koji prevazilazi sve što imas u
Univerzumu!
Kada takvi kao Mišima ili Hoking ili kao što su bili Ajnštajn I Bor pokušavaju da širokoj publici ilustruju ovim lošim komunikacionim sredstvom
jezikom reči,svoja kosmogonijska razumevanja nastala novim saznanjima u astrofizici,kvantnoj fizici,nuklearnoj fizici,molekularnoj fizici,ali I u
kibernetici,informatici (u rešavanju problema primene jezika!)-prva teškoća je savladavanje obrazovnog nivoa publike! Veoma je teško pojednostaviti
veoma složene rezultate istraživanja koji nisu uvek kompatibilni zdravom razumu.
Da je moderna nauka pratila I vodila se samo racionalnom logikom I zdravim razumom-još bismo se vozili na paru I svetlele nam sveće I lojanice...
Tvoja logika je ostala Ljubo u 19 veku da deli megdane sa Šopenhauerovom intuicijom!:mrgreen::lol:
Evo ti malo pa se zabavi modernom naukom:
 
Pročitaj ti taj članak o Nilsu Boru još jednom!U pitanju su novi temelji savremene intelektualmosti sveta dostigmute u 20 veku zasnovane na razumevanjima
alogičnosti dinamike postojanja u svetlu kvantne fizike! Od nikakve je pomoži logika I racionalno mišljenje! To ,dakako,neukima I nedovoljno
obrazovanima biva neshvatljivo jer izlazi iz okvira zdravorazumskih rezonovanja!
Ne mogu da te krivim za neznanje,ali bar priznaj da si nemoćan pred problemom,recimo,Šredingerove mačke! A to je samo vrh ledenog brega!
Naime,dinamični svet u stalnom kretanju I menjanju nama izgleda kao kontinuiran I neprekidan! A svet uopšte nije takav! I ta kretanja o kojima
ti toliko uporno ponavljaš o tim tvojim naprezanjima-bez ikakvog naprezanja skaču kvanti s orbitale na orbital,čemu zahvaljujući I tvoja .delomićno,
svesna pozicija skupova kvanata!
Jeste,ozbiljno je pitanje:šta ih pokreče?
Kao I svako logičbo pitanje-za kvantni problem nije valjano postavljeno!
Jer je svakako jasno uočljivo da svaki kvant je suštinski ta sklonost skokovitom menjanju po svim modalnostima!
Pri čemu nema logike u novim pozicijama!Modalnosti se račvaju geometrijskom progresijom u broj istih koji prevazilazi sve što imas u
Univerzumu!
Kada takvi kao Mišima ili Hoking ili kao što su bili Ajnštajn I Bor pokušavaju da širokoj publici ilustruju ovim lošim komunikacionim sredstvom
jezikom reči,svoja kosmogonijska razumevanja nastala novim saznanjima u astrofizici,kvantnoj fizici,nuklearnoj fizici,molekularnoj fizici,ali I u
kibernetici,informatici (u rešavanju problema primene jezika!)-prva teškoća je savladavanje obrazovnog nivoa publike! Veoma je teško pojednostaviti
veoma složene rezultate istraživanja koji nisu uvek kompatibilni zdravom razumu.
Da je moderna nauka pratila I vodila se samo racionalnom logikom I zdravim razumom-još bismo se vozili na paru I svetlele nam sveće I lojanice...
Tvoja logika je ostala Ljubo u 19 veku da deli megdane sa Šopenhauerovom intuicijom!:mrgreen::lol:
Evo ti malo pa se zabavi modernom naukom:

Прво, немој стављати Љубина лупетања раме уз раме са озбиљном филозофијом.

А друго, што се тиче Нилса Бора и уопште науке којом овде на форуму филозофије машеш занесен као апсолутним откровењима а не нечим што је потпуно изван суштинских питања света и живота којима се филозофија бави.

Сети се овог Шоепанхауровог цитата када следећи пут паднеш у занос пред узвишеном ти науком.

Najzad, matematika razmatra puke forme, to jest vreme i prostor, u kojima se - zarad saznanja, svojstvenog subjektu kao jedinki - ideje pojavljuju u bezbrojnim fenomenima. Znači, sve one: etiologija, morfologija i matematika, čiji je zajednički naziv nauka, slede načelo razloga u njegovim raznovrsnim oblicima, i njihova tema ostaje pojava, njeni zakoni, veze i odatle proistekli odnosi.

цитат Шопенхауер

Наука је органичена на појаву и само на појаву. И ма колико гледала у појаву,тј. у ове слике које нас окружују и које се мењају обликом и величином како се померимо, осим тих слика ничим другим не може се бавити.
Ствар по себи ,питање идеалног и реалног и уопште питања суштине јесу изван домета научног метода. И кад год се научник тиме бави оставља науку на страну и прелази на терен филозофије а где је у својој неукости раван Љуби и сличнима.
Само је декаденција овог одбојног времена у коме живимо и које је уздигло науку на пиједестал а филозофију склонило на маригну , учинило да научници помисле да су они ти који се питају о суштини света и живота а о чему појма немају нити могу имати.
 
SUPERKULER

Pročitaj ti taj članak o Nilsu Boru još jednom!U pitanju su novi temelji savremene intelektualmosti sveta dostigmute u 20 veku zasnovane na razumevanjima alogičnosti dinamike postojanja u svetlu kvantne fizike! Od nikakve je pomoži logika I racionalno mišljenje! To ,dakako,neukima I nedovoljno obrazovanima biva neshvatljivo jer izlazi iz okvira zdravorazumskih rezonovanja!

Da li si ti uopšte svestan da se u tom članku o Nilsu Boru, svest i logika svesti uopšte i ne pominju i da li si svestan da bez poznavanja logike svesti nikakvog racionalnog mišljenja ni objašnjenja postojanja sveta ne može da bude ni u jednoj prirodnoj nauci, pa ni u fizici, a kamo li u filozofiji ili svetskim religijama.. Da li si svestan da upravo zbog nepoznavanja logike svesti i njenih sedam sposobnosti niti i jedna nauka, filozofija ili religija sveta niti i u jedno svoje učenje, teoriju ili tvrdnju nije sigurna. Zato jer prilikom traganja za istinom o postojanju sveta svi se bave materijom, životom i prirodom, a to znači, nečim gde istine o njihovom postojanju nema, a još niko nije uspeo da do kraja objasni i ukaže na istinu u vezi postojanja svesti, gde se ta istina jedino i nalazi. Zato jer sem svesti ničeg drugog nema. Jer svest je uzrok materijalnog sveta i života i istina o tom svestu može da se objasni samo pomoću njegovog uzroka, a nikako pomoću samoga sveta koji ima značenje samo posledice. I zato ti svoje znanje fizike, ako želiš pomoću njega da obasniš postojanje sveta, slobodno okači mačku o rep. U ostalom to si i sam rekao ovim rečima:

«U pitanju su novi temelji savremene intelektualmosti sveta dostigmute u 20 veku zasnovane na razumevanjima alogičnosti dinamike postojanja u svetlu kvantne fizike! Od nikakve je pomoži logika I racionalno mišljenje! To , dakako, neukima I nedovoljno obrazovanima biva neshvatljivo jer izlazi iz okvira zdravorazumskih rezonovanja!»

I upravo zbog toga kada je reč o logici svesti i mogućnosti da se postojanje sveta racionalno objasni pomoću logike svest, svoje znanje fizke ni slučajno ne podmeći jer je potpuno nekorisno.
 
OZIMAN

Прво, немој стављати Љубина лупетања раме уз раме са озбиљном филозофијом.

Ljubo je dao odgovore na tri osnovna egzistencijalna pitanja: ŠTA postoji, KAKO i ZAŠTO, kojima se do danas bezuspešno bavila svetska filozofija i na taj način na svetku filozofiju stavio tačku.

A Oziman pročitao jedno neozbiljno filozofsko delo u kojem ne postoji ni jedan valjan odgovor u vezi egzistencije, već samo priznanje autora da mu odgovori nisu poznati i to delo proglasio «ozbiljnim filozofskim delom», a sebe «ozbiljnim filozofom» HA-HA-HA.

Ozimane, to što Šopenhauer zove imenom «svet-pojava» ja nazivam imenom «kretanje». To što Šopenhauer naziva imenom «stvar po sebi», ja nazivam imenom «svest». A to što Šopenhauer naziva imenom «predstava sveta», ja nazivam imenom «informacija-znanje». Uz napomenu da Šopenhauer nije objasnio - zato jere nije znao - ni šta je «svet-pojava», ni «stvar po sebi» ni šta je «predstava sveta», a ja jesam objasnio, to svo troje - i «svest» »kretanje» i «infrmaciju-znanje». Objasnio sam na jedini mogući način na koji to može da se objasni – iz pomoć sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti svesti. O čemu ti naravno, nemaš pojma. A kako bi, jadniče i mogao da imaš pojma, kad ni Šopenhauer, kojeg ti bez razumevanja bubaš napamet, nije imao pojma?
 
Najzad, matematika razmatra puke forme, to jest vreme i prostor, u kojima se - zarad saznanja, svojstvenog subjektu kao jedinki - ideje pojavljuju u bezbrojnim fenomenima. Znači, sve one: etiologija, morfologija i matematika, čiji je zajednički naziv nauka, slede načelo razloga u njegovim raznovrsnim oblicima, i njihova tema ostaje pojava, njeni zakoni, veze i odatle proistekli odnosi.

цитат Шопенхауер


Jedan od najvećih filozofskih umova svih vremena, Immanuel Kant, u svojoj je Kritici čistog uma postavio dva pitanja: 'Što mogu znati?' i 'Koje će stvari zauvijek ostati nedokučive ljudskom razumu?' Inspiriran njegovim učenjem, austrijski filozof Ludwig Josef Johann Wittgenstein, inače podrijetlom iz dobrostojeće bečke obitelji, napisao je jedno od najznačajnijih djela moderne filozofije, Tractatus Logico-Philosophicus. Djelo je prvi put objavljeno 1921. godine, a Wittgenstein je njegovo pisanje započeo kao ratni zarobljenik u Prvom svjetskom ratu. Mada ima svega oko 70 stranica, izuzetno je kompleksno i predstavlja istinski izazov za svakog ljubitelja filozofije.


U njemu Wittgenstein postavlja ista pitanja koja je već postavio Kant ali čini to na radikalniji način. Za razliku od Kanta koji je odlučio definirati gdje leže ograničenja ljudskog razuma, Wittgenstein želi odgonetnuti gdje leže ograničenja nečijeg jezika, a time, neizravno, i njegovih promišljanja. Čini to jer smatra kako do neslaganja oko temeljnih filozofskih pitanja, kao i do nerazumijevanja istih, dolazi zbog različitih načina na koje razmišljamo o svijetu, a koji proizlaze iz različitih jezika koje govorimo.

Ukratko rečeno, ovaj austrijski filozof smatra da jezik i svijet koji nas okružuje imaju dvije zajedničke osobine – formalno su strukturirani i te strukture mogu se razbiti na više vlastitih komponenti. Stoga pokušava ogoliti te iste strukture te pokazati na koji način su one međusobno povezane, a na temelju toga pokušava doći do više dalekosežnih filozofskih zaključaka. No da bi bolje razumjeli što Wittgenstein točno misli kada kaže da su ograničenja nečijeg jezika ujedno i ograničenja njegovog svijeta moramo prvo razumjeti što njemu točno znače pojmovi 'jezik' i 'svijet'.

Treba li da citiram dalje?
Kasnija istraživanja baš i govore o nepodobnosti reči kao sredstvu istraživanja I nalaženja istina!
Naime:struktura reči I structure onog na šta se odnose se sasvim razlikuju osim kad rečima opisujemo reči,a I tada škripi:mrgreen:
Pokušaj da analiziraš Šopenhauerove iskaze.etimologiju reči koje koristi istrukturu koju njima gradi! Koja je to papazjanija koja veze sa ničim nema!:cool:
 
SUPERKULER



Da li si ti uopšte svestan da se u tom članku o Nilsu Boru, svest i logika svesti uopšte i ne pominju i da li si svestan da bez poznavanja logike svesti nikakvog racionalnog mišljenja ni objašnjenja postojanja sveta ne može da bude ni u jednoj prirodnoj nauci, pa ni u fizici, a kamo li u filozofiji ili svetskim religijama.. Da li si svestan da upravo zbog nepoznavanja logike svesti i njenih sedam sposobnosti niti i jedna nauka, filozofija ili religija sveta niti i u jedno svoje učenje, teoriju ili tvrdnju nije sigurna. Zato jer prilikom traganja za istinom o postojanju sveta svi se bave materijom, životom i prirodom, a to znači, nečim gde istine o njihovom postojanju nema, a još niko nije uspeo da do kraja objasni i ukaže na istinu u vezi postojanja svesti, gde se ta istina jedino i nalazi. Zato jer sem svesti ničeg drugog nema. Jer svest je uzrok materijalnog sveta i života i istina o tom svestu može da se objasni samo pomoću njegovog uzroka, a nikako pomoću samoga sveta koji ima značenje samo posledice. I zato ti svoje znanje fizike, ako želiš pomoću njega da obasniš postojanje sveta, slobodno okači mačku o rep. U ostalom to si i sam rekao ovim rečima:

«U pitanju su novi temelji savremene intelektualmosti sveta dostigmute u 20 veku zasnovane na razumevanjima alogičnosti dinamike postojanja u svetlu kvantne fizike! Od nikakve je pomoži logika I racionalno mišljenje! To , dakako, neukima I nedovoljno obrazovanima biva neshvatljivo jer izlazi iz okvira zdravorazumskih rezonovanja!»

I upravo zbog toga kada je reč o logici svesti i mogućnosti da se postojanje sveta racionalno objasni pomoću logike svest, svoje znanje fizke ni slučajno ne podmeći jer je potpuno nekorisno.

"Vidim" Ljubo iz ovoga tvog gore navedenog da Svest smatras necim apstraktnim,procitaj opste prihvacenu definiciju,mozes i na wiki...
Svest za mene upravo jeste ovo sto zovemo materijom,zivotom i prirodom,kao sto ti gore navodis za postojanje sveta...
Mozda ono o cemu ti pokusavas da se izjasnis je Um,jer on je uzrok Svesti-koja je njegova posledica...
Um je prostor pre svega u kome Svest iz mogucnosti izrasta u realnosti.Cist Um je cista Agonija-kao ne mogucnost izrazavanja,a
ono sto zovemo materijom upravo se u njemu ostvaruje-kroz ovo sto nazivamo kreacijom-koja jeste Svest...
Dakle Svest je kombinacija Uma i mogucnosti -onoga sto ja zovem Duh-om koje kolapsiraju u Um-u u sebe samu...

RazUm je vec druga prica i logika kojom se koristi,o tome stalno pisem ,pa i ono sto nazivas racionalnim i stalno se pozivas
na njega u tim tvojim radnjama ne moze u Razumu bez iracionalnog...
Racionalno bih mogao predstaviti kao sliku koja se ne menja,ali Svest se stalno menja i samo kretanje je cini nama upravo
iracionalnom,jer da bi mogli uopste tim radnjama koje navodis kreirati samu Svest u Umu mi misljenjem,pamcenjem i ostalim
radnjama upravo imamo posla sa iracionalnim,sada najbolje da objasnim sta je iracionalno...
Iracionalno su mogucnosti koje su se vec ostvarile ili ce se tek ostvariti,tu ulazi sada matematika na velika vrata, i kao takve
vise nisu u domenu ispoljavanja Svesti kroz ono sto nazivamo realnost,vec su u proslom ili buducem vremenu,znaci te akcije
sa kojima Razum sada ima posla su i u jednom i u drugom domenu i upravo kao takve one cine da mi svi zajedno a kroz Jednog
se ispoljavamo ovako kako to i cinimo-kao sami sukreatori realnosti-Svesti...

Znaci Ljubo ne pozivaj se na racionalno,kada je ono samo deo,nikako celina nas...
 
realschule.jpg

Prepoznajes li Dragce likove :) ?
Dva smera kojima su krenuli u menjanju Sveta iz iste ucionice...
 
BANG:

Moji odgovori na pitanja ŠTA je svest, KAKO postoji i ZAŠTO postoji, su racionalni, precizni i jasni i ja sam ih ko zna koliko puta u raznim temama na ovom forumu detaljno obrazložio. I nemam nameru da ih ponovo sada tebi samome obrazlažem. A ti ako ih nisi čitao ili nisi razumeo, nemoj da ih koriguješ i iskrivljuješ u skladu sa svojim neznanjem, jer nisi dorastao tome.
 
Poslednja izmena:
SUPERKULER:

Treba li da citiram dalje?
Kasnija istraživanja baš i govore o nepodobnosti reči kao sredstvu istraživanja I nalaženja istina!
Naime:struktura reči I structure onog na šta se odnose se sasvim razlikuju osim kad rečima opisujemo reči, a I tada škripi Pokušaj da analiziraš Šopenhauerove iskaze.etimologiju reči koje koristi istrukturu koju njima gradi! Koja je to papazjanija koja veze sa ničim nema!

Niko svoje neznanje u vezi postojanja sveta ne može da pravda sa "nepodobnosti reči", pa nemoj ni ti. Zato jer se Istina o postojanju sveta može racionalno objasniti uz pomoć samo sedam prostih, svakom čoveku iz vlastitog iskustva sebe samog, poznatih i razumljivih pojmova i reči : naprezanje, kretanje, opažanje, osećanje, pamćenje, mišljenje i razumevanje. Zato jer sem ovih sedam psihičkih i fizičkih radnji i njihovog vršioca ničeg drugog nema na šta bi znanje o postojanju sveta moglo da se odnosi.
 
Poslednja izmena:

Back
Top