De administrando imperio

[Q. in perpetuum hibernum]

https://en.wikipedia.org/wiki/Anselmo_Banduri
Овде нема али сам поскидао неке књиге о њему па ћемо видети удаљен је с посла сигурно.
И 1711. је објавио Порфирогенита и још неке радове.

https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Medici
Овде ко га је поставио банкарска породица јако заинтересована за грчке изворе.

A u kom kontekstu sad pominješ Bandurija?

 

[CreamPythagoras]

A u kom kontekstu sad pominješ Bandurija?

Ни у каквом још сем везом са Паризом кад ишчитам написаћу пошто није објашњено откуд ови примерци код поменутих људи.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ни у каквом још сем везом са Паризом кад ишчитам написаћу пошто није објашњено откуд ови примерци код поменутих људи.

Nije neobjašnjeno. Katarina de Mediči je bila francuska kraljica od 1560. do 1563. godine (supruga kralja Šarla IX) i kraljica-majka za vreme njenog sina, Anrija III (1574-1589). Ona je preminula 2. januara 1589. godine i ostala u ogromnim dugovima i njena bogata riznica od 776 rukopisa je tada bila popisana i bila dugo predmet decenijskog sudskog spora. Pošto su dugovi bili ozbiljni, ideja je bila da se njena imovina rasproda kako bi se oni otplatili, ali istoričar Žak Ogist de Tu (1553-1617) je pružao ozbiljan otpor tome. Uspeo je da izdejstvuje od kralja Anrija IV pismo podrške 1594. godine, kojim je francuski monarh proglasio da najstariji prepis DAI pripada Kruni i da ne može biti prodat u svrsi izmirivanja dugova bivše kraljice-majke.

Na kraju je spor rešen definitivno kada je francuski parlament izglasao 1599. godine odluku da se to prebaci u kraljevsku riznicu u Fontableu i to je bilo i sprovedeno. De Tu je za sve to i odluku da se taj rukopis prebaci u krunsku biblioteku bio definitivno najzaslužniji, zato što je bio istoričar koji se interesovao za stare rukopise i, sticajem okolnosti, u to vreme i predsednik Parlamenta, pa je pitanje gde će otići rukopis DAI stavio i na dnevni red sednice. I velike smo sreće što je to učinio i toliko se založio; da nije bilo De Tua, verovatno bi to neko razgrabio u sklopu rasprodaje i rasparčavanja Katarinine imovine.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Nije neobjašnjeno. Katarina de Mediči je bila francuska kraljica od 1560. do 1563. godine (supruga kralja Šarla IX) i kraljica-majka za vreme njenog sina, Anrija III (1574-1589). Ona je preminula 2. januara 1589. godine i ostala u ogromnim dugovima i njena bogata riznica od 776 rukopisa je tada bila popisana i bila dugo predmet decenijskog sudskog spora. Pošto su dugovi bili ozbiljni, ideja je bila da se njena imovina rasproda kako bi se oni otplatili, ali istoričar Žak Ogist de Tu (1553-1617) je pružao ozbiljan otpor tome. Uspeo je da izdejstvuje od kralja Anrija IV pismo podrške 1594. godine, kojim je francuski monarh proglasio da najstariji prepis DAI pripada Kruni i da ne može biti prodat u svrsi izmirivanja dugova bivše kraljice-majke.

Na kraju je spor rešen definitivno kada je francuski parlament izglasao 1599. godine odluku da se to prebaci u kraljevsku riznicu u Fontableu i to je bilo i sprovedeno. De Tu je za sve to i odluku da se taj rukopis prebaci u krunsku biblioteku bio definitivno najzaslužniji, zato što je bio istoričar koji se interesovao za stare rukopise i, sticajem okolnosti, u to vreme i predsednik Parlamenta, pa je pitanje gde će otići rukopis DAI stavio i na dnevni red sednice. I velike smo sreće što je to učinio i toliko se založio; da nije bilo De Tua, verovatno bi to neko razgrabio u sklopu rasprodaje i rasparčavanja Katarinine imovine.

Inače, pošto nam je poznato koliko neki vezano za ovu tematiku vole Index librorum prohibitorum, na popisu zabranjenih autora se našao i De Tu (Iacobus Augustus Thuanus).

De Tua su posebno najviše napadali jezuiti (nazivan je lažnim katolikom i otvorenim jeretikom).

 

[CreamPythagoras]

Inače, pošto nam je poznato koliko neki vezano za ovu tematiku vole Index librorum prohibitorum, na popisu zabranjenih autora se našao i De Tu (Iacobus Augustus Thuanus).

Pogledajte prilog 1635470
Pogledajte prilog 1635469



De Tua su posebno najviše napadali jezuiti (nazivan je lažnim katolikom i otvorenim jeretikom).

Нису ни Језуити били прави католици у класичном смислу некад су покушавали ограничити моћ папе.
Него како стиже ДАИ до Медичија?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Нису ни Језуити били прави католици у класичном смислу некад су покушавали ограничити моћ папе.

Ma sam napisao zbog onih tupavih priča...jezuiti napisai DAI, protestant Van Meurs bio jezuita, jezuiti izmislili pismo, vremeplov, vasionu,...sve jezuiti alfa i omega od početka do kraja svi i svuda...

Него како стиже ДАИ до Медичија?

Maznula ga je francuska kraljica 1558. godine od zapovednika francuske kraljevske vojske Pjetra Strocija (tj. od njegovog najstarijeg sina, zapravo). On je bio avanturista i kondotjer koji je uzgred bio i u bližem srodstvu sa Katarinom. Bio joj je brat od tetke; njegova mati Klariče bila je rođena sestra vojvode Lorenca Medićija. I više od toga, pošto je Lorenco umro vrlo mlad 1519. godine, Klariče je preuzela i glavnu ulogu u odgajanju Katarine, tako da joj je tetka zapravo bila pravi roditelj tj. staratelj. Filip Stroci (1541-1582) tj. Petrov prvovođeni je trebalo rukopis da nasledi, ali Keti je bila izrazito zainteresovana za starine, pa ga je Fića svojoj rođaci predao uz obećanje da će mu ona to sve otplatiti. Što nije; ili ga je lagala i nikada zaista nije nameravala da mu plati i to bio samo još jedan u nizu njenih dugova, ili nije nikada našla dovoljno para da izdvoji da optlati dug Strocijima.

I nije nikada Filipu platila za to; sve do njegove smrti 24 godine kasnije. U njenu odbranu, toliko je imala problema sa novcem da je vrlo moguće da jeste isprva nameravala nekada da mu plati, ali od svih gomilajućih dugova to nikada nije došlo na dnevni red (a nepotrebno je pominjati da nije bilo najlakše kraljicama uterivati dugove). Ili možda i jeste, ali kad je bilo prošlo dosta godina, možda joj je postalo glupo. Svakako treba istražiti detaljnije dinamiku odnosa Katarine i Pjetra tj. njihove dve familije, da bi se stekla nešto bolja slika. Možda je tu bilo i neke zle krvi nakon Petrove smrti, ko zna. Ali uvek treba poći od sigurnog i imati na umu da je Keti bila u dugovima do guše. Da ga jeste u izvesnoj meri obrni-okreni nasamarila, može se reći; solidna para se tada moglo dobiti za takve antikvitete.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Preciznije rečeno, mislim da je rukopis preuzela Katarina 1562. godine. Dakle, moguće je da je u tom međuperiodu 1558-1562 bilo pregovora oko toga.

Mislim da je Fića nije bio baš sin svog oca; da nije bio zainteresovan za starine, za razliku od Keti. Moguće i da je delimično bolelo dupe; u stilu, „aha, platićeš mi, ka. Jes, važi (oboje znamo da nećeš) “. Fića po biografskim crtama deluje baš više kao čisti vojnik, tabadžija, dok je za njegovog oca ratovanje bilo samo jedan od aspekata avanturističkog života (iako ne nevažan, naravno). Ne treba ni prenebregavati ničinjenicu da je u vreme ovoga o čemu diskutujemo Fića tada imao i svega 17-21 godina; to nisu klinačke godine, ali je opet vrlo mlado i dosta neiskusno doba.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Filip Stroci koliko sam uspeo da utvrdim za života se nije se oženio i ostavio zakonitog naslednika. On je bio ubijen kao 41-godišnjak nakon zarobljavanja kod Azurne obale 27. aprila 1582. godine u sastavu Rata za portugalsko nasleđe (1580-1583), kojim je pokušano osujećenje stvaranja personalne unije Portugala i Španije pod habzburškim kraljem Filipom I (1590-1598). Habzburgovci su se već raštrkali kao hobotnica na sve strane, a ovim su dobili još jednu zemlju, i to ni manje ni više no prvog evropskog kolonizatora, tako da je Katarinin sin (kralj Anri III) pokušao to da osujeti slanjem vojske da pripomogne disidentima unije. No, Španci su uprkos malobrojnijoj floti zadali Francuzima katastrofalni poraz u Bici kod ostrva Sao Migel 26. jula 1582. godine, u Azorskom arhipelagu.

Kako se radilo o intervenciji unutar stranog kraljevstva, Francuska i Španija nisu bile u ratnom stanju, tako da nijedan francuski vojnik nije imao nikakva prava. Bili su tretirani jednako kao pirati, a akcije protiv španskih snaga gusarenje i posle zarobljavanja ubijani. Filipo Pjetrović je prošao najsurovije; izboden je i bačen u Atlantski okean, tako da je ostao i bez groba (pitam se kako bi se danas reagovalo da se tako tretiraju učesnici raznih „intervencija“ bez ikakve objave rata ).

Filip nije ostavio zakonitog naslednika. Njegov mlađi brat Leone (1515-1554) je bio vitez malteškog reda jovanovaca i stoga svakako nije smeo da ima potomstva. Poginuo je u vreme opsade Sijene za vreme Italijanskog rata 1551-1559, kada je Katarinin suprug (kralj Anri II) bio objavio rat caru Karlu V u pokušaju da umanji uticaj Habzburgovaca u severnoj Italiji, zahvaljujući nadmoći špansko-firentinskih snaga. To je ujedno bio i potpuni kraj Sijene kao nezavisne države; Firenca (to je ono zlatno doba Kozima Medičija) ju je prosto anektirala.

Odsustvo zakonitog naslednika Petra Strocija u vreme ostavinske rasprave o Katarininoj imovini 1589-1599, zapravo, savršeno jasno objašnjava i zašto tačno nije bilo potražnje da se rukopis vrati zakonitom nasledniku, već se pokušao prodati zarad otplate zaostalih dugova. Jednostavno, zakonitog naslednika koji bi potraživao imovinu (ili eventualno naknadu kao oštećeno lice) u to vreme uopšte više nije ni bilo.

P. S. Inače, i Filip Pjetrov je isto imao krv Medičija i po majčinoj liniji. Odnosno, i Pjetro oženio jednog pripadnika te porodice; doduše, manje poznatog ogranka koji nije bio u najboljim odnosima sa najpoznatijom linijom. Njegova supruga (tj. Filipova mati) je bila Laudomija, kći Pjerfrančeska Mlađeg (1487-1525). Laudomijin čukundeda bio je osnivač banke Medičija, Đovani di Bići (1360-1429). Isti čovek je i otac Katarininog navrdede (iliti askurđel, kako se znalo starinski kazati), odnosno Klaričin (Pjetrove supruge i Filipove majke) navrdeda.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Zašto sam ulazio u tolike detalje? Pa, zato što u potpunosti ilustrativolno prikazuje koliko su besmislene priče koje teoretičari zavere šire po društvenim mrežama o tome da to iole ikakve veze ima sa Van Meursom, Orbinijem i šta ti ja znam. Mi znamo tačno sve šta se zbiva; ovde govorimo o minijaturnim detaljima, uglavnom poznatim bez rupa. Pričica o tobožnjem značaju XVII stoleća nije samo neosnovana, ona, reći ću bez trunke ustručavanja, potpuno retardirana. Ništa u njoj nema smisla, doslovno. Svaki detalj je u kontradikciji sa realnosti. Valjda zbog toga upravo i lupa @Kole11 smeška, jer to na nekom nivou i sam zna.

Mislim, samo kada bi malčice probali svoju priču da usklade sa istorijskim činjenicama, od koje je cela priča potpuno operisana, učinili bi te ideje hiljadostruko realnijim od ove besmislice koja se danas pagajski ponavlja, o holandskim jezuitima protestantske vere o ostale notorne besmislice.

S druge strane, meni je, lično dakle, povest o putanjama nekog rukopisa nemerljivo zanimljivija od onog što tamo piše. Jer za razliku od pradavnih događaja koji se često opisuju, istorija rukopisa je nešto živo. Priča je u isto vreme i intimna, jer se prati jedan komad papirusa ili pergamenta, a u isto vreme je i prostorno i vremenski povezana na taj način da dodiruje i na neki način spaja cele vekove i ogromna prostranstva. Priča o rukopisnih tradiciji je, zapravo, srž istorije, jer je u nekim slučajevima to i hiljadugodišnja priča koja na najslikovitiji način pokazuje kako je ljudska prošlost povezana, kao jedna mreža u kojoj je svaka slagalica jedan deo prelepog ulja na platnu nekog velemajstora. To je priča o istoriji cele čoveka skoro čitave Evrope (baš delimično vidljivo i na primeru rukopisa DAI), bliža našem vremenu, prepuna izvora koji se mogu pratiti i daleko opipljivija od drevnih, polovinom zaboravljenih imena. Kada imate i celu hrpu rukopisa, shema aktera i zemalja postaje još složenija i intrigantnija.

U tom smislu, šta je sam Porfirogenit uopšte i napisao deluje maglovito, dosadno, zaboravljeno i efemerno - pa meni lično, čak i suštinski nebitno, u komparaciji sa pomenutim putovanjem kroz vreme i prostor, od vizantijskog cara holandskog revolucionara, koji je, za mene, zapravo najbitniji element istorije.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Pre Fontenbloa, ovo je bila prva pariska rezidencija najstarijeg rukopisa DAI, nedugo nakon 1560. godine.

Sen Mor de Fose (Saint-Maur-des-Fossés) u današnjem departmanu Dolina Marne, u jugoistočnom predgrađu Pariza. Naselje nosi ime po Bogodorici Mariji, kojoj je bila posvećena jedna stara opatija tu, još iz VII stoleća. Katarini je mesto bilo posebno simpatično (valjda što je bilo posvećeno jednoj ženi) tako da je radije tu boravila nego u sopstvenom zvaničnom prebivalištu u kraljičinoj rezidenciji u dvorcu Vensen.

Odatle je najstariji prepis Porfirogenitovog spisa bio prebačen 1599. godine, po ratifikaciji parlamenta, u kraljevski dvorac Fontenblo.

Katarinin dvor u Sen-Moru je bio u potpunosti uništen u vreme Francuske revolucije, 1796 godine. Nije ništa ostalo i zato moramo da se služimo 3D rekonstrukcijama.

 

[Kole11]

Mozes destine strana besmislenog sadrzaja da napises ali odgovor na kljucno pitanje nemas:

Kako objasniti da brojni istrazivaci porekla juznoslovenskih naroda koji su ziveli u 16veku, zakljucno sa Lukaricem i Orbinijem, koji je i najveci trud ulozio u resavanje tog pitanja, najvise autora obradio, od kojih su mnogi ostali nepoznati modernoj nauci, dakle svi ti autori su imali pristup Pirfirogenitu, ali nijedan od njih nije procitao poglavlja o Srbima i Hrvatima.

Znaci oni su trazili I najmanji trag kod najnepoznatijeg autora, bilo sta sto bi vodilo resenju porekla Slovena, ali eto cela prica I resenje im je bilo pred ocima a niko od njih to nije uspeo da procita iz nekog nepoznatog razloga.

Jedino objasnjenje koje svi ovde znamo je da su ta poglavlja upisana u Porfirogenita nakon 1605g.

Drugo objasnjenje ne postoji. Gomila ispisanog teksta o nekim glupostima nije objasnjenje za ovaj problem koji sam naveo. To sto pises je spam.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Mozes destine strana besmislenog sadrzaja da napises ali odgovor na kljucno pitanje nemas:

Kako objasniti da brojni istrazivaci porekla juznoslovenskih naroda koji su ziveli u 16veku, zakljucno sa Lukaricem i Orbinijem, koji je i najveci trud ulozio u resavanje tog pitanja, najvise autora obradio, od kojih su mnogi ostali nepoznati modernoj nauci, dakle svi ti autori su imali pristup Pirfirogenitu, ali nijedan od njih nije procitao poglavlja o Srbima i Hrvatima.

Znaci oni su trazili I najmanji trag kod najnepoznatijeg autora, bilo sta sto bi vodilo resenju porekla Slovena, ali eto cela prica I resenje im je bilo pred ocima a niko od njih to nije uspeo da procita iz nekog nepoznatog razloga.

Jedino objasnjenje koje svi ovde znamo je da su ta poglavlja upisana u Porfirogenita nakon 1605g.

Drugo objasnjenje ne postoji. Gomila ispisanog teksta o nekim glupostima nije objasnjenje za ovaj problem koji sam naveo. To sto pises je spam.

Nje Lukari XVI vek; pomešao si. Ti zapravo misliš na Tuberona, Ranjinu i Orbina.

Ja sam ti, zapravo, na to pitanje već višestruko odgovorio, a zapravo si ti taj koji upravo njega izbegava. Nikakav odgovor nemaš na ključno pitanje.

Evo, ponoviću pitanje još jednom: da li je ijedan od ta tri autora delo pomenuo ili koristio u ikakvom kontekstu van pitanja istorije Dubrovnika u 29. glavi? Sam kažeš da je Orbini svaki najmanji trag tražio za svoju priču. Raspisao se na sve strane o tolikim narodima; od Skandinavije, preko Burgundije, itd...DAI ima 53 glave i donosi podatak isključivo jednog jedinog pasusa iz jedne. Zašto?

Hajde baš da vidimo, kada već toliko prozivaš i sam, hoćeš li se usuditi da odgovoriš na pitanje koje redovno eskiviraš i koje je mnogo puta do sada bilo postavljeno na ovoj temi. Ili će opet biti sam muk.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Jedino objasnjenje koje svi ovde znamo je da su ta poglavlja upisana u Porfirogenita nakon 1605g.

Tvoja tvrdnja može imati smisla iključivo u scenariju u kojem je Porfirogenit smatrao Dubrovnik najbitnijim susedom Vizantije i da je, stoga, svom sinu Romanu odlučio da napiše nekakvu krpicu da ga upozori o Dubrovniku. I da je onda neko dopisao sve sem tih pasaža iz 29. gl., tj. celi ostatak glave i još 52 glave dodao.

Stvarno ne znam zašto ponavljaš tu rečenicu sa kanala SrbijaGLOBAl, kada je ona potpuno nelogična. Da je Orbin ikada imao prilike da vidi za života šta piše sve u celoj knjizi, zašto nije uključio ništa sem samo tog jednog ispisa? Uvek je odgovor jako jednostavan: nije nikada imao uvid. Ne pominje, iz razloga zato što uopšte ni ne zna.

I da bude stvar još gora, ti si već na ovoj temi navodio da je Cezar Baronije koristio jedan stari ispis, nastao još dok je biblioteka u Parizu bila u posedu kraljice Katarine. Ukazao si na ispis iz te biblioteke koji je za Baronija napravio Pjer Moren iz Pariza (1531-1608), a koji je nastao između 1562. i 1589. godine, kada je Baronio prikupljao građu i pisao svoje crkene anale (kao odgovor Martinu Luteru). Na str. njegovih anala posvećenoj 960. godini tj. 5. godini pontifikata pape Jovana XII (955-964), u kojoj završava opis Porfirogenitove epohu:

Ovo je prevod sadržine kraja 13. glave DAI, gotovo od reči do reči, sa grčkog jezika na latinski. Pravo iz najstarijeg prepisa DAI, počev od dna prednje strane folije br. 25. Ne upućuje na bukvalno nikakve razlike.

https://archive.org/details/porphyrogenitus-1967-dai/page/69/mode/2up

I ovo je, ponoviću, nešto na šta si ti ti sam ukazao. Krajnje je bizarno da proizvoljnost koju si ti sam oborio (!!!) nakon toga sam nanovo ponavljaš.

I na ovome ti veliko hvala; nisam znao dok nisi upravo ti ukazao na dotično.

 

[Kole11]

Uvodna poglavlja nisu falsifikati, to sam vise puta ponovio ali tamo nista bitno vezano za poreklo Slovena nema, te zato istrazivaci nisu ni koristili te podatke osim onih vezanih za propast Salone.

nije nikada imao uvid. Ne pominje, iz razloga zato što uopšte ni ne zna.

U sta nije imao uvid?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Uvodna poglavlja nisu falsifikati, to sam vise puta ponovio ali tamo nista bitno vezano za poreklo Slovena nema, te zato istrazivaci nisu ni koristili te podatke osim onih vezanih za propast Salone.

Ma kakva bre uvodna poglavlja; Orbini ne navodi ništa ni iz uvodnih, ni završnih, ni skoro ništa iz srednjih. Samo jedan jedini delić. 99,9%.

U sta nije imao uvid?

U DAI. Iliti, preciznije rečeno, Orbin nije imao uvid u maltene sve što piše u DAI. On donosi samo jedan vrlo maleni izvod; jedva rečenica-dve. Ne sadrži ni značajni deo jedne jedine strane jedne jedine folije najstarijeg rukopisa.

Mislim, ja stvarno pokušavam da vidim šta si ti to, tačno, zamislio. Ispade po tebi da je Porfirogenit od čitavog slovenskog sveta u celini našao jedino za bitno kako da objasni postanak grada Dubrovnika. To je jedino bitno o Slovenima. Grada koji njemu pripada, uzgred. U delu o susedima Vizantije. Mislim, hajde, kako ti tako nešto samom sebi objašnjavaš?

 

[CreamPythagoras]

Ma kakva bre uvodna poglavlja; Orbini ne navodi ništa ni iz uvodnih, ni završnih, ni skoro ništa iz srednjih. Samo jedan jedini delić. 99,9%.



U DAI. Iliti, preciznije rečeno, Orbin nije imao uvid u maltene sve što piše u DAI. On donosi samo jedan vrlo maleni izvod; jedva rečenica-dve. Ne sadrži ni značajni deo jedne jedine strane jedne jedine folije najstarijeg rukopisa.

Mislim, ja stvarno pokušavam da vidim šta si ti to, tačno, zamislio. Ispade po tebi da je Porfirogenit od čitavog slovenskog sveta u celini našao jedino za bitno kako da objasni postanak grada Dubrovnika. To je jedino bitno o Slovenima. Grada koji njemu pripada, uzgred. U delu o susedima Vizantije. Mislim, hajde, kako ti tako nešto samom sebi objašnjavaš?

Мислим да Орбин узима концепт сеобе Срба са севера од ДАИ и констатује да су то Халкондилови Трибали мало иронично на другим поглављима то избегава када су Босна и Хрватска у питању ту пројектује баш једну другачију слику у складу са политиком папске курје тада.
Ако си католик онда су аутохтони Неандерталац са миксом северног човека из Скандинавије ако си православац онда тачно зна одакле си дошао и Срби и Бугари Теофана и ДАИ.

 

[Kole11]

Orbin nije imao uvid u maltene sve što piše

Kako more?

Docepao se jednog otrgnutog listica?

Ranjina i ostali isto tako?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Kako more?

Docepao se jednog otrgnutog listica?

Ranjina i ostali isto tako?

Aman bre, čoveče, pročitaj šta ti sam tvrdiš umesto isprazne sprdačine. Kažeš, prvih 13 poglavlja DAI je po tvom sudu autentično. Je li tako?

Šta piše u prvih 14 glava?

Je li ti shvataš koji je to sadržaj?

* O Pečenezima i Rusima
* O Počenezima i Rusima i Mađarima
* O Pečenjezima i Bugarima
* O dolasku Rusa monoksilima iz Rusije do do Carigrada
* O crnoj Bugarskoj i Hazariji
* O narodima u susedstvu Mađara

Dakle, čovek piše o svim slovenskim rodovima, piše o Rusima; o Bugarima posebno piše na više od stotinu strana. I ti tvrdiš da je on imao prilike da to vidi i ništa ga tu nije zanimalo? Čak ga nisu zanimali ni ti Hrvati što se pominju u susedstvu Ugara u 13. glavi?

Je li shvataš koliko to besmisleno sve zvuči? Polaziš od pretpostavke da je Orbin video bilo šta van tog malenog delića koji je jedva jedan jedini promil iz DAI, a nemaš nikakvih dokaza za tu tvrdnju. Nemaš nikakav podatak o Orbinovom pristupu, niti ijedan jedini citat iz čitavog Kraljevstva Slovena koji upućuje na bilo koji redak DAI van pomenutog oko osnivanja Dubrovnika iz 29. gl. Bilo iz (po tvojoj tvrdnji) falsifikovanog, bilo autentičnog dela. Nula; doslovno ništa. Da ni ne pominjemo da si doslovno aklamacijom i bez ikakvog obrazloženja i samo prva poglavlja proglasio autentičnim, a što je samo još jedna proizvoljnost.

Šta je toliko teško razumeti da se tvrdnje potkrepljuju dokazima? Ako izlažeš neku tvrdnju, a ne potkrepiš je ničim, svaki elementarno normalan i racionalan čovek bi se posle toga podvrgnuo samokritici i otvorio put preispitivanju da li je tvrdnja iznesena tačna. A ti u polemici oko svoje tvrdnje doslovno ni ne učestvuješ, već su ti jedini odgovori cinizam i lupanje emotikona i očekuješ da ovde bukvalno bilo ko pozitivno reaguje na nešto što očigledno nije tačno.

 

[CreamPythagoras]

Aman bre, čoveče, pročitaj šta ti sam tvrdiš umesto isprazne sprdačine. Kažeš, prvih 13 poglavlja DAI je po tvom sudu autentično. Je li tako?

Šta piše u prvih 14 glava?

Pogledajte prilog 1635905
Pogledajte prilog 1635906

Je li ti shvataš koji je to sadržaj?

* O Pečenezima i Rusima
* O Počenezima i Rusima i Mađarima
* O Pečenjezima i Bugarima
* O dolasku Rusa monoksilima iz Rusije do do Carigrada
* O crnoj Bugarskoj i Hazariji
* O narodima u susedstvu Mađara

Dakle, čovek piše o svim slovenskim rodovima, piše o Rusima; o Bugarima posebno piše na više od stotinu strana. I ti tvrdiš da je on imao prilike da to vidi i ništa ga tu nije zanimalo? Čak ga nisu zanimali ni ti Hrvati što se pominju u susedstvu Ugara u 13. glavi?

Je li shvataš koliko to besmisleno sve zvuči? Polaziš od pretpostavke da je Orbin video bilo šta van tog malenog delića koji je jedva jedan jedini promil iz DAI, a nemaš nikakvih dokaza za tu tvrdnju. Nemaš nikakav podatak o Orbinovom pristupu, niti ijedan jedini citat iz čitavog Kraljevstva Slovena koji upućuje na bilo koji redak DAI van pomenutog oko osnivanja Dubrovnika iz 29. gl. Bilo iz (po tvojoj tvrdnji) falsifikovanog, bilo autentičnog dela. Nula; doslovno ništa. Da ni ne pominjemo da si doslovno aklamacijom i bez ikakvog obrazloženja i samo prva poglavlja proglasio autentičnim, a što je samo još jedna proizvoljnost.

Šta je toliko teško razumeti da se tvrdnje potkrepljuju dokazima? Ako izlažeš neku tvrdnju, a ne potkrepiš je ničim, svaki elementarno normalan i racionalan čovek bi se posle toga podvrgnuo samokritici i otvorio put preispitivanju je li uopšte u pravu

Сам Орбин га цитира што се тиче Дубровника међутим као што рекох велико питање шта је био Орбинов циљ и задатак то су персонификације историје "илирског покрета" друштва светог Јеронима и слично.

 

[CreamPythagoras]

Овде је битно схватити да Срби нису имали избор између аутохтонизма и Порфирогенита.
Први прави професионални историчари Шафарик и Константин Јеречек немају поверење у ДАИ већ заснивају формирање балканских држава у оквиру јединствене југословенске сеобе на Балкан са мало више акцента на Србима и имену потенцијалном свих старих Словена.

 

[Kole11]

Aman bre, čoveče, pročitaj šta ti sam tvrdiš umesto isprazne sprdačine. Kažeš, prvih 13 poglavlja DAI je po tvom sudu autentično. Je li tako?

Šta piše u prvih 14 glava?

Pogledajte prilog 1635905
Pogledajte prilog 1635906

Je li ti shvataš koji je to sadržaj?

* O Pečenezima i Rusima
* O Počenezima i Rusima i Mađarima
* O Pečenjezima i Bugarima
* O dolasku Rusa monoksilima iz Rusije do do Carigrada
* O crnoj Bugarskoj i Hazariji
* O narodima u susedstvu Mađara

Dakle, čovek piše o svim slovenskim rodovima, piše o Rusima; o Bugarima posebno piše na više od stotinu strana. I ti tvrdiš da je on imao prilike da to vidi i ništa ga tu nije zanimalo? Čak ga nisu zanimali ni ti Hrvati što se pominju u susedstvu Ugara u 13. glavi?

Je li shvataš koliko to besmisleno sve zvuči? Polaziš od pretpostavke da je Orbin video bilo šta van tog malenog delića koji je jedva jedan jedini promil iz DAI, a nemaš nikakvih dokaza za tu tvrdnju. Nemaš nikakav podatak o Orbinovom pristupu, niti ijedan jedini citat iz čitavog Kraljevstva Slovena koji upućuje na bilo koji redak DAI van pomenutog oko osnivanja Dubrovnika iz 29. gl. Bilo iz (po tvojoj tvrdnji) falsifikovanog, bilo autentičnog dela. Nula; doslovno ništa. Da ni ne pominjemo da si doslovno aklamacijom i bez ikakvog obrazloženja i samo prva poglavlja proglasio autentičnim, a što je samo još jedna proizvoljnost.

Šta je toliko teško razumeti da se tvrdnje potkrepljuju dokazima? Ako izlažeš neku tvrdnju, a ne potkrepiš je ničim, svaki elementarno normalan i racionalan čovek bi se posle toga podvrgnuo samokritici i otvorio put preispitivanju da li je tvrdnja iznesena tačna. A ti u polemici oko svoje tvrdnje doslovno ni ne učestvuješ, već su ti jedini odgovori cinizam i lupanje emotikona i očekuješ da ovde bukvalno bilo ko pozitivno reaguje na nešto što očigledno nije tačno.

Ajde opet

Kako objasnjavas cinjenicu da nijedan istrazivac porekla juznoslovenskih naroda, koji je u rukama imao Porfirogenitovo delo, a ziveo je u 16veku, nije u tom delu uspeo da locira poglavlja o Srbima i Hrvatima?

Kako je to uopste moguce?
Ako si u stanju, pokusaj da izbegnes pseudonaučne metode mlacenja prazne slame.

 

[CreamPythagoras]

Хтедох додати исправку велику Срби не заснивају штокавицу на Порфирогениту.
Већ на Немањићима до Стефана Дечанског који први губи део тих територија. Врло вероватно не самоникло по узору на Војислављевиће иако то не можемо доказати.
Дакле Срби прилажу живу историју повеље , цркве мошти светих владара очуване док Хрвати базирају причу на Дукљанину и Црвеној Хрватској.
Тако да поређења ради не би било у реду звати Порфирогенита алфу и омегу српске штокавице већ још једно 400-500 година живе историје.

 

[CreamPythagoras]

Да забиберимо још мало први краљ Босне Стефан Твртко 1377. који је био краљ Срба је можда могао истаћи титулу због Драгутина Немањића и ближег сродства. Они су последњи држали те ШТОКАВИЦЕ на западу и освојили те просторе Од Дечанског и Душана.

Стефан Томашевић, последњи краљ Босне, имао је титулу краља Босне и српског владара. Он је владао од 1461. до 1463. године и био је последњи босански краљ пре османског освајања Босне.

Крунисање Стефана Томашевића било је 1461. године у цркви Светог Мартина у Јајцу, у присуству папског изасланика, што му је дало подршку Папске државе у његовој владавини. Тиме је он постао католички краљ Босне, иако је његов отац, Стефан Томаш, припадао Босанској цркви. Његово крунисање имало је снажан политички карактер, као потврда савеза с папством и западним хришћанским силама у светлу све већег притиска Османског царства.
Убрзо након крунисања, Стефан Томашевић је ушао у сукоб са Османлијама. Иако је покушао да осигура подршку Угарске и других хришћанских земаља, Османлије су 1463. године извршиле инвазију на Босну. Стефан је био заробљен и погубљен, чиме је његова смрт означила крај независне босанске краљевине.

Стефан Томашевић је 1459. године постао деспот Србије, оженивши Јелену Бранковић, ћерку деспота Лазара Бранковића и унуку деспота Ђурђа Бранковића. Ова титула му је пренета као део договора са Лазаревом породицом и угарским краљем Матијом Корвином, који је желео да обезбеди хришћанску власт у Србији. Међутим, његова владавина у Србији трајала је врло кратко, јер је убрзо након преузимања титуле деспота, Србија пала под османску власт.

Што се тиче његове титуле као краља Босне, папа Пије II га је, приликом крунисања 1461. године, признао као „краља Срба, Босне, Приморја и Хума.“ Ово крунисање је представљало и политички савез са папском државом у борби против Османског царства. Пуна титула коју је Стефан Томашевић добио од папе истакла је његову власт не само над Босном већ и над другим територијама са претензијом на некадашње земље српске деспотовине.

Његово крунисање за босанског краља и титула коју је добио од папе били су симболички значајни, али у пракси нису могли да зауставе османско освајање Босне и Србије.

Е сад ко је натерао Босанце да се буду краљеви Србљем? Папа?

Они су такође штокавци који су говорили и писали црквенословенски и данас говоре штокавски ијекавски који су научили од Хрвата?

Они себе од првог до подледњег краља титулишу краљ " Србљем"
Бошњаци им говоре да су језик звали бошњачким Хрвати им говоре да су били Хрвати под српском круном.

Ако их је неко за скоро 100 година преварио да су Срби и да се тако титулишу ево ја признајем да су прави Босанци!

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ajde opet

Kako objasnjavas cinjenicu da nijedan istrazivac porekla juznoslovenskih naroda, koji je u rukama imao Porfirogenitovo delo, a ziveo je u 16veku, nije u tom delu uspeo da locira poglavlja o Srbima i Hrvatima?

Kako je to uopste moguce?
Ako si u stanju, pokusaj da izbegnes pseudonaučne metode mlacenja prazne slame.

Koji istraživač južnoslovenskih naroda je imao u sopstvenim rukama neki od Porfirogenitovih rukopisa, koji tačno je imao u rukama i na osnovu čega to smatraš?

Ja odgovor na tvoje pitanje uopšte nisam izbegao. Vrlo jasno sam kazao: niko to nije radio. Tvoje pitanje je na nivou Kako se objašnjava činjenica da Laonik Halkokondil nije nikada čitao Hitlerov Mein kampf.

S druge strane, dok meni prebacuješ da ti (tobože) izbegavam odgovor, iznad podebljano urpavo sam vrlo konzistentno izbegavaš, ironije li. Pitanje je vrlo jednostavno: ko je čitao i otkud ti to što tvrdiš? Ne znam kako da ti se pitanje uprosti dodatno, da bi ga ti lakše lakše razumeo i konačno probao da pružiš barem nekakav odgovor na pitanje koje već godinama stoji bez ikakvog odgovora.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Хтедох додати исправку велику Срби не заснивају штокавицу на Порфирогениту.
Већ на Немањићима до Стефана Дечанског који први губи део тих територија. Врло вероватно не самоникло по узору на Војислављевиће иако то не можемо доказати.
Дакле Срби прилажу живу историју повеље , цркве мошти светих владара очуване док Хрвати базирају причу на Дукљанину и Црвеној Хрватској.
Тако да поређења ради не би било у реду звати Порфирогенита алфу и омегу српске штокавице већ још једно 400-500 година живе историје.

Ako si čitao bila šta od srpskih slavista, istoričara, nacionalnih radnika i nacionalističkih ideologa, znao bi da niko ne pominje ni Nemanjiće, niti Stefana Dečanskog, već da je u osnovici DAI, DAI i DAI. Kada god se otvara pitanja srpskog nacionalnog jezika i najstarije državnosti i teritorijalnih pretenzija. Pa ti uzmi koga god hoćeš i kad god hoćeš. Sve do Jovana Deretića koji u Istoriji srpske književnosti piše baš tako kada postavlja najranije osnove; ovako počinje knjigu na str. 35:

Pavle Ivić, Srpski narod i njegov jezik, str. 41:

Ivić se poziva na Porfirogenitov spis kada govori o osnovnoj političkoj formaciji iz koje se razvio štokavski dijalekatski tip.

Itd. Mogli bismo tako da opet krećemo sa citatomanijom i postavljamo na stotine različiih knjiga, do Ideologije srpskog nacionalizma Vojislava Šešelja. Porfirogenit je uvek tu u srži osnovne ideje da je štokavica isto što i srpski jezik, od prvih slavista do današnjeg dana. Svih nacionalnih programa, ideje Velike Srbije, svake nacionalne teme tipa da je hrvatski jezik nastao na osnovu srpskog tj. da su ga Hrvati ukrali, itd. Sve to ima u svom temelju upravo Porfirogenita.

Upravo zbog toga i jest, a posebno u današnje vreme, nakon krvavog raspada SFRJ, Srbi i jesu uglavnom najveći (da ne kažem baš najfanatičniji) branioci Porfirogenitovog spisa. To su i svi srpski stručnjaci koji se bave istorijom i kulturom srpskog naroda; to je bio i Tibor Živković, to u dobroj meri jeste i dalje danas Predrag Komatina. Živkovićeva praktično opsesija je bila da odbrani Porfirogenitov Spis po svaku cenu, a ovde je već navedeno i koji su bili njegovi ekscesi; uzimanje potpuno nerealnih proseka stanovništva da bi Porfirogenitovi podaci ispali što bliži realnosti. Iako se nisu baš nšto oko mnogo čega ni slagali, to je obojici zajedničko. Naravno, razlozi za sve to nemaju suštinski nikakve veze sa seobom Srba na Balkan; ona je efemerna po tom pitanju i kao izvor Porfirogenitov spis je uglavnom po tom pitanju bio odbacivan ili potpuno relativizovan. Kultni status koji ima i način na koji je DAI ugrađen u duh srpskog nacionalnog bića, što proizlazi iz njegovog etnografskog opisa srpskog sveta, korenski je razlog za dotično veliko interesovanje za njega kao istorijski izvor i tendenciju (i to s vremena na vreme i podosta tendencioznu) da se Porfirogenit dokaže što je više moguće da je bio u pravu.

Zato se i može reći da svako ko „dira“ u Porfirogenitov spis iz nekih malicioznih razloga (ne vrlo striktno naučnih i istorijskih, dakle, već drugih motiva) zabada nož u ideologiju srpskog nacionalizma ili to radi sa ciljem obračuna sa srpskim nacionalnim idejama.