Da li su Srbi u ranom srednjem veku isprva bili ogranak hrvatskog plemena?

[АнаиванГорд]

Prilicno je jednostavno sa Gora u Hora, to se koristi u sjevernim dijelektima, odakle navodno dolaze.
A za Bati je u grckom tekstu dato dugo a, pisalo bi se Baati.
Slicno je i sa Boika u grckom tekstu, koristi se dugo i, pa je Boijka ili Bohijka u izgovoru, kao na primjer u Bohinjskom jezeru.
I dosljedno je unutar rijeci, GorobaGati, je HoroBahati. G u H, iz dijalekta odakle dolaze, sa sjevera.

Ово за Г и Х што си приметио, и данас разлика у том гласовима постоји у горњолужичком и доњолужичком, мени је то посебно интересантно за разматрање. Мада, код данашњих Лужичких Срба треба узети утицај пољског и чешког на језик Лужичких Срба.

 

[Сребрена]

Horo Bahati, Gorjem Bogatи

Господари кршева

 

[АнаиванГорд]

За ову тему би најпозванији били они који заступају тезу да су Срби и Хрвати један исти народ.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

За ову тему би најпозванији били они који заступају тезу да су Срби и Хрвати један исти народ.

To je stav forumaša @Kole11

Prema njemu, mada nisam najsigurniji šta je zapravo on tačno zamislio jerbo nikada nije pojasnio, to je jedinstveni narod koji u XVII stoleću počinje da se percipira kao dva različita, počev od editio princeps DAI 1611. godine u Nizozemskoj.

Mislim, poprilično je besmislena cela konstrukcija, ali on nikada od dotičnog (mislim da je sa Srbija GLOBAL to pokupio) odustao nije.

 

[Kole11]

Nizozemskoj

Holandiji?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Holandiji?

Molim?

 

[Scott Isle]

За ову тему би најпозванији били они који заступају тезу да су Срби и Хрвати један исти народ.

Ne moze ta teza! Nije sve dozvoljeno lupati.

 

[Mrkalj]

Ne moze ta teza! Nije sve dozvoljeno lupati.

Samo ponešto, kao na primer, da su Srbi u ranom srednjem veku isprva bili ogranak hrvatskog plemena?

 

[Kole11]

Samo ponešto, kao na primer, da su Srbi u ranom srednjem veku isprva bili ogranak hrvatskog plemena?

Zaista, @Scott Isle kako to da nisi reagovao na provokatorov naslov teme?

 

[Scott Isle]

Zaista, @Scott Isle kako to da nisi reagovao na provokatorov naslov teme?

Ja sam odgovorio, da su Hrvatska imena Muklo, Hrobat, Lobel, itd., a srpska Strojimir, Prosigoj, Bozislav, itd.
Ali ljudi misle da je to teza i da sad imaju pravo da izvrcu cinjenice i teziraju.

 

[Njegos88]

Potkupljeni moderatori i ne može da se zatvori.


Inače, holandsko "Holland" uopšte ne znači niska zemlja, nego, belivit or not, šumska zemlja ili zemlja drveta. Nemci su trebali da prevedu kao Holzland. A iskompleksirani Hrvati malo više da paze pri pohrvaćenju celog sveta i njegove kulture.
https://forum.krstarica.com/threads/holandija-ili-nizozemska.900345/post-39184163

Netherlands
Neder-lands
Low-Lands
Niza-Zemska

Belgija (Belgicae) je takodje latinski prevod za 'Netherlands/Nederlands/Low-Lands/Ni
za-zemska)

 

[Dobri Bosnjanin]

Holandiji?

Holandija je provincija u Nizozemskoj i nista vise. Nekad davno su ljudi zvali Nizozemsku Holland jer je to najbogatija provincija i zbog toga najznacajnija provincija.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ma jeste li vi normalni; kakva bre Holandija više?

 

[MOST6]

A ko kaže da su ti Srbi koji su došli u Serviju svi Srbi (osim Prkačinove mašte)? Ako se oslanja na Pseudo-Porfirogenita, onda mora objasniti kako su Bosanci (potonji Šokci) naselili Slavoniju i Neretvljani (potonji Bunjevci) naselili Liku i deo Dalmacije i kako to da Porfirogenit kaže da su Bosanci i Neretljani Srbi?

Drugo, imamo zapisane tradicije koje donose vesti o tome da u narodu Srba postoji zemlja Hrvata, što znači da su Hrvati ustvari srpski narod. Na primer, to je zapisano u češkoj hronici Pseudo-Dalimila iz 14. stoleća.

Treće danas ima oko 40 posto Hrvata koji vode poreklo od Srba, a ne obrnuto. To je dovoljno da staviš prst na čelo kad pričaš takve gluposti.

Kakav Pseudo-Porfirogenet. Najstariji sačuvani primjerak DAI datira iz 11. stoljeća, a to je jedva stoljeće nakon pisanja originala.

O Neretljanima kao Srbima ne zna se je li Porfirogenet mislio na narod, na vlastodršce, je li trenutnu strukturu vlasti svoga doba preslikao i na stanovništvo, je li ih proglasio Srbima kako bi položio bizantsko pravo na taj teritorij, budući da je vladao Srbima u Raškoj ili je dao točnu informaciju. Ne možemo se zakleti ni u što od navedenog. Činjenica je da su Bizantinci bucali Hrvate i Srbe i često pisali o "Hrvatima koji se nazivaju i Srbi" i o "Srbima koji se nazivaju i Hrvatima".

Zapisane tradicije? Super. Neka plemena imaju tradiciju da su došla s neba. Po tvom procesu zaključivanja znači li to da su ta plemena doista došla s neba kako kaže njihova tradicija?

Druga tradicija kaže da su Rusi, Česi i Poljaci došli iz Hrvatske. Treća kaže da su Srbija i Bosna provincije hrvatskog kraljevstva. Četvrta kaže da su Hrvati ustvari Goti. Bla-bla-bla... Toliko o tradicijama.

Uvijek me fascinirala ta opsjednutost Srba nasumično izabranim brojevima i postocima. Odakle samo izvadi tih 40% Hrvata koji "vode porijeklo od Srba".

 

[MOST6]

Kako znaš da se tu neko krunisao? Kao dokaz postojanja hrvatskog kralja Zvonimira dugo se navodila tzv. “Baščanska ploča” koju su ideolozi hrvatstva nazivali “temeljnim spomenikom hrvatske pismenosti” i datirali je u 11. stoljeće. Na toj ploči neki svećenik spominje kralja Zvonimira. Crkva u kojoj je ploča pronađena građena je najranije u 14. stoljeću u stilu kasne romanike. Kako je ploča korištena u crkvi kao pregrada, izrađena je kada i crkva. Na ploči se nalazio neki reljef preko kojeg su falsifikatori uklesali sadašnji tekst. Kada je sve ovo otkriveno, hrvatski su povjesničari rekli da iako je ploča krivotvorina, možda je postojao neki tekst koji spominje Zvonimira, pa je stoljećima kasnije isklesan u ploči. Možda...

Ma kakva Baščanska ploča? Ta ploča je tek jedan od mnoštva dokaza postojanja kralja Zvonimira i svakako ne presudan. Druga je stvar što većina Srba nije obrazovana pa ne zna ništa dalje od Matije Gupca, NDH i Tita u vezi hrvatske prošlosti, što je relikt i posljedica komunističkog školstva.

Prema tome, da se pravimo da Baščanska ploča uopće ne postoji, opet imamo sasvim dovoljno dokaza o postojanju kralja Zvonimira. Da si išta čitao, znao bi to.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Kakav Pseudo-Porfirogenet. Najstariji sačuvani primjerak DAI datira iz 11. stoljeća, a to je jedva stoljeće nakon pisanja originala.

Oni smatraju da Porfirogenit nije autor tog dela.

A vezano za taj rukopis DAI iz XI st. kruži priča u tim krugovima da, naravno, mora biti falsifikat.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Druga je stvar što većina Srba nije obrazovana pa ne zna ništa dalje od Matije Gupca, NDH i Tita u vezi hrvatske prošlosti, što je relikt i posljedica komunističkog školstva.

Prema tome, da se pravimo da Baščanska ploča uopće ne postoji, opet imamo sasvim dovoljno dokaza o postojanju kralja Zvonimira. Da si išta čitao, znao bi to.

Ovde si, bukvalno, u srid sride ubo. Možda tvoja najpametnija izjava na forumu!

Ljudi u Srbiji vrlo malo znaju išta o hrvatskoj istoriji. Većinu ni ne interesuje, ali mnogi se i sprdaju na njen račun; međutim, gotovo po pravilu, ti koji se sprdaju su upravo gotovo isključivo i oni koji ni slova ne znaju (čast izuzecima).

Koliko je samo kritično stanje po pitanju hrvatske istorije u srpskoj javnosti, može se videti i po mojoj temi o srednjovekovnoj Hrvatskoj. Otvorio sam je i kao svojevrsni eksperiment koji je potvrdio ono što sam očekivao: https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/

Slično kao i u komentarima na Youtube-u ispod snimka predavanja Borisa Stojkovskog na istu temu, reakcija je bila izrazito negativna. Velika masa forumaša se javila na temu i ne samo da nije doprinela njoj ni na koji smisleni način, već ju je doživela vrlo neprijateljski; veliki broj forumaša tražio je i da bude tabu tema, da se zabrani, zatvori, obriše; dakle, bukvalno da se spreči čak i uopšte diskusija (!) o tome.

To pokazuje, ako mogu da se usudim uopšte da kažem, koliko ima manjka pameti. Pa čak i ako neki Srbin sve najgore možda misli o Hrvatima kao narodu, to je razlog više da bude izuzetno dobro upoznat. Svaki Srbin koji Hrvate doživljava kao nacionalne neprijatelje, u malom prstu mora da ima podatke o hrvatskoj istoriji, kulturi i mitovima. Baš kao što mnogi hrvatski ultradesničari imaju solidno poznavanje srpske istorije i čak je do izvesne mere i poštuju, makar iz daleka. Pa i Franjo Tuđman je dosta solidno poznavao srpsku istoriju i književnost; čitao je i Crnjanskog, Andrića, Ćosića,...

 

[MOST6]

Oni smatraju da Porfirogenit nije autor tog dela.

A vezano za taj rukopis DAI iz XI st. kruži priča u tim krugovima da, naravno, mora biti falsifikat.

Ma sve da nije, nebitno, to djelo reflektira društvene i političke okolnosti i situaciju 10. stoljeća.

Ultradesničari sve rješavaju po kratkom postupku. Ako im nešto ne odgovara, naročito neki povijesni izvor, jednostavno ga proglase krivotvorinom i njima je stvar riješena. Na taj način se uopće ne moraju niti malo potruditi da opravdaju svoje stavove.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ma sve da nije, nebitno, to djelo reflektira društvene i političke okolnosti i situaciju 10. stoljeća.

Ultradesničari sve rješavaju po kratkom postupku. Ako im nešto ne odgovara, naročito neki povijesni izvor, jednostavno ga proglase krivotvorinom i njima je stvar riješena. Na taj način se uopće ne moraju niti malo potruditi da opravdaju svoje stavove.

Slažem se sa obe tvoje konstatacije. Ovde čak imamo i jednog forumaša koji svako malo otkriva nove falsifikate, kako mu se nešto ne svidi iz istorije. Svaki jutro, novo rešenje, 'mora da je falsifikat'.

No, ono što je još interesantnije kod njih jeste da vidimo bukvalno potpuno odsustvo sposobnosti da se ikakvog logičko rasuđivanje razdvoji od njihove ideologije. Stoga, stvari koje jesu falsifikat, zapravo to nisu. I tako (kao bajagi) 'nisu' falsifikat već tobož' autentični dokumenti biografija mladog cara Justinijana (tzv. Upravde) od Ivana Tomka Mrnavića, nisu falsifikat Protokoli sionskih mudraca, nije falsifikat Velesova knjiga, itd. Jedino za Konstantinovu darovnicu još uvek ne tvrde da nije falsifikat; to valjda zbog toga što to obara mrski nam Vatikan, pa zato, eto, to prihvatamo kao falsifikat. Ali, da nije mrskog Vatikana, verovatno bi i oko toga bila zavera, a to zapravo autentični dokument, jerbo sve mora izokrenuti naopačke...

 

[MOST6]

Ovde si, bukvalno, u srid sride ubo. Možda tvoja najpametnija izjava na forumu!

Ne moramo se baš vrijeđat.

Ljudi u Srbiji vrlo malo znaju išta o hrvatskoj istoriji. Većinu ni ne interesuje, ali mnogi se i sprdaju na njen račun; međutim, gotovo po pravilu, ti koji se sprdaju su upravo gotovo isključivo i oni koji ni slova ne znaju (čast izuzecima).

Koliko je samo kritično stanje po pitanju hrvatske istorije u srpskoj javnosti, može se videti i po mojoj temi o srednjovekovnoj Hrvatskoj. Otvorio sam je i kao svojevrsni eksperiment koji je potvrdio ono što sam očekivao: https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/

Slično kao i u komentarima na Youtube-u ispod snimka predavanja Borisa Stojkovskog na istu temu, reakcija je bila izrazito negativna. Velika masa forumaša se javila na temu i ne samo da nije doprinela njoj ni na koji smisleni način, već ju je doživela vrlo neprijateljski; veliki broj forumaša tražio je i da bude tabu tema, da se zabrani, zatvori, obriše; dakle, bukvalno da se spreči čak i uopšte diskusija (!) o tome.

To pokazuje, ako mogu da se usudim uopšte da kažem, koliko ima manjka pameti. Pa čak i ako neki Srbin sve najgore možda misli o Hrvatima kao narodu, to je razlog više da bude izuzetno dobro upoznat. Svaki Srbin koji Hrvate doživljava kao nacionalne neprijatelje, u malom prstu mora da ima podatke o hrvatskoj istoriji, kulturi i mitovima. Baš kao što mnogi hrvatski ultradesničari imaju solidno poznavanje srpske istorije i čak je do izvesne mere i poštuju, makar iz daleka. Pa i Franjo Tuđman je dosta solidno poznavao srpsku istoriju i književnost; čitao je i Crnjanskog, Andrića, Ćosića,...

To je palanački primitivizam dokazan na znanstvenoj razini i poznat kao Dunning-Krugerov efekt. Jedino bih ga ja u ovom slučaju parafrazirao pa istaknuo da što ljudi manje znaju, misle da su informiraniji i da zapravo znaju puno bolje od drugih.

U ozbiljnom smislu, takav većinski stav o Drugima u Srbiji je upravo jedan od uzroka zašto je Jugoslavija dvaput neslavno propala. Srbi su htjeli biti u zajednici s drugim južnoslavenskim narodima kako bi povećali državni teritorij i političku moć, ali istodobno nisu htjeli znati ništa o tim narodima, jer su ih smatrali nebitnima. Takav podcjenjivački stav uzrokovao je Srbima brojne probleme, golgote i štete u zadnjih 100+ godina, ali Srbi i dalje ne shvaćaju u čemu griješe, niti se žele opametiti.

 

[MOST6]

Slažem se sa obe tvoje konstatacije. Ovde čak imamo i jednog forumaša koji svako malo otkriva nove falsifikate, kako mu se nešto ne svidi iz istorije. Svaki jutro, novo rešenje, 'mora da je falsifikat'.

No, ono što je još interesantnije kod njih jeste da vidimo bukvalno potpuno odsustvo sposobnosti da se ikakvog logičko rasuđivanje razdvoji od njihove ideologije. Stoga, stvari koje jesu falsifikat, zapravo to nisu. I tako nisu falsifikat već tobož' autentični dokumenti biografija mladog cara Justinijana (tzv. Upravde) od Ivana Tomka Mrnavića, nisu falsifikat Protokoli sionskih mudraca, nije falsifikat Velesova knjiga, itd. Jedino za Konstantinovu darovnicu još uvek ne tvrde da nije falsifikat; to valjda zbog toga što to obara mrski nam Vatikan, pa zato, eto, to prihvatamo kao falsifikat. Ali, da nije mrskog Vatikana, verovatno bi i oko toga bila zavera, a to autentični dokument, jerbo sve mora izokrenuti naopačke...

Samo su dvije stvari beskonačne. Svemir i ljudska glupost.
- Albert Einstein

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ne moramo se baš vrijeđat.

To je palanački primitivizam dokazan na znanstvenoj razini i poznat kao Dunning-Krugerov efekt. Jedino bih ga ja u ovom slučaju parafrazirao pa istaknuo da što ljudi manje znaju, misle da su informiraniji i da zapravo znaju puno bolje od drugih.

U ozbiljnom smislu, takav većinski stav o Drugima u Srbiji je upravo jedan od uzroka zašto je Jugoslavija dvaput neslavno propala. Srbi su htjeli biti u zajednici s drugim južnoslavenskim narodima kako bi povećali državni teritorij i političku moć, ali istodobno nisu htjeli znati ništa o tim narodima, jer su ih smatrali nebitnima. Takav podcjenjivački stav uzrokovao je Srbima brojne probleme, golgote i štete u zadnjih 100+ godina, ali Srbi i dalje ne shvaćaju u čemu griješe, niti se žele opametiti.

Sa prvim pasusom se slažem u potpunosti; sa drugim, iako ima istine u tome što si rekao, ne baš jer pitanje neuspeha Jugoslavije je dosta kompleksno i uvek je izrazito naivno (pa i linija manjeg otpora) tražiti tako jednoobrazna objašnjenja.

No, ponoviću da mi nije jasno, sa nekih osnovnih logičkih principa, kako neko može u isto vreme da ima izrazitu dbojnost prema upoznavanju neprijatelja. Amerikanci su pred bombardovanje 1999. godine došli u Srbiju; obišli biblioteke i digitalizovalu sve što su uspeli. Zato i ima toliko mnogo knjiga onlajn, između ostalog...došli su sa zadatkom i zamošlju da svako slovo upoznaju; da razumeju istoriju i mentalitet Srba. Jer to je i jedini način da možeš neprijatelja nadmudriti; ako znaš šta je ono što ga goni, zašto, kakvi su mu ciljevi.

Ako bih počeo nabrajati broj ljudi koji tvrde da su Hrvati ustaše, da im je izmišljena istorija, da Hrvatska ni u kakvom smislu (!) nikada uopšte nije ni postojala, već je izmišljena, da su svi poreklom Srbi tj. nastali od Srba, da im je većina kulture ukradena od srpske, da su krivi za ovo ili ono, itd...jedno 95%+ jedno slovo nije znalo da kaže zapravo o istoriji Hrvata i njihovoj kulturnoj baštini. Ne znam kojom reči bi se to moglo najbolje opisati; da li da se radi o tragediji ili mizeriji...

 

[MOST6]

Sa prvim pasusom se slažem u potpunosti; sa drugim, iako ima istine u tome što si rekao, ne baš jer pitanje neuspeha Jugoslavije je dosta kompleksno i uvek je izrazito naivno (pa i linija manjeg otpora) tražiti tako jednoobrazna objašnjenja.

No, ponoviću da mi nije jasno, sa nekih osnovnih logičkih principa, kako neko može u isto vreme da ima izrazitu dbojnost prema upoznavanju neprijatelja. Amerikanci su pred bombardovanje 1999. godine došli u Srbiju; obišli biblioteke i digitalizovalu sve što su uspeli. Zato i ima toliko mnogo knjiga onlajn, između ostalog...došli su sa zadatkom i zamošlju da svako slovo upoznaju; da razumeju istoriju i mentalitet Srba. Jer to je i jedini način da možeš neprijatelja nadmudriti; ako znaš šta je ono što ga goni, zašto, kakvi su mu ciljevi.

Ako bih počeo nabrajati broj ljudi koji tvrde da su Hrvati ustaše, da im je izmišljena istorija, da Hrvatska ni u kakvom smislu (!) nikada uopšte nije ni postojala, već je izmišljena, da su svi poreklom Srbi tj. nastali od Srba, da im je većina kulture ukradena od srpske, da su krivi za ovo ili ono, itd...jedno 95%+ jedno slovo nije znalo da kaže zapravo o istoriji Hrvata i njihovoj kulturnoj baštini. Ne znam kojom reči bi se to moglo najbolje opisati; da li da se radi o tragediji ili mizeriji...

To su u biti iskompleksirani pojedinci i/li grupe koje niječu sve ono što urušava njihovu političku ideologiju. Glavni problem takvih Srba je što njima zapravo smeta hrvatska povijest, jer ona kao takva negira i čini bezvrijednom njihovu ideologiju. Zbog toga se osjećaju ugroženi pa u svojoj nemoći da urade bilo što drugo, jednostavno se odlučuju na infantilno negiranje činjenica. Nije to samo specifikum prema Hrvatima. Istovjetan obrazac primjenjuju na većinu susjednih naroda, kadgod im smetaju povijesne činjenice koje obezvrjeđuju njihovu političku ideologiju.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

To su u biti iskompleksirani pojedinci i/li grupe koje niječu sve ono što urušava njihovu političku ideologiju. Glavni problem takvih Srba je što njima zapravo smeta hrvatska povijest, jer ona kao takva negira i čini bezvrijednom njihovu ideologiju. Zbog toga se osjećaju ugroženi pa u svojoj nemoći da urade bilo što drugo, jednostavno se odlučuju na infantilno negiranje činjenica. Nije to samo specifikum prema Hrvatima. Istovjetan obrazac primjenjuju na većinu susjednih naroda, kadgod im smetaju povijesne činjenice koje obezvrjeđuju njihovu političku ideologiju.

Složio bih se, ali samo donekle. Pre svega, ne može ti smetati nešto što uopšte ne poznaješ. Osim ukoliko nisi mislio na hrvatsku poves' kao sadržaju, nego na sam koncept per se, u smislu postojanja, kao i hrvatskog nacionalnog identiteta kao takvog. U tom slučaju to jeste definitivno tako i tačno je da to nije stav kod te grupe ljudi prema Hrvatima; isti je i prema Bošnjacima i Crnogorcima. To je, u svojoj suštini, nasleđe koncepta po kojem su svi štokavci pripadnici srpskog naroda i da kao takvi moraju ujedno i biti bukvalno svi pripadnici i srpske nacije. Ne prihvata se složenost identiteta i onda se, s jedne strane ujedno kao i forma izduvnog ventila za nacionalne frustracije (prvenstveno zbog poraza takvih i sličnih nacionalnih ideja) tu nalazi „lek“ tako što se kroz omalovažavanje tih identiteta, koji su percipirani kao otkinuti od srpskog matičnog etničkog tkiva, vrši „kontrola štete“, da se tako izrazim.

Naravno, mislim da tu pre svega ogromnog udela imaju i sveže rane. Ovo je dosta trusni region; svakih 40-ak godina se malo opet bijemo. Da li smo ušli konačno u neku malo normalniju fazu mira, vreme će pokazati; i dalje ima ovde dosta razloga za napetost. Ukoliko dođe do smena generacija i tri velika rata, te neuspeh jugoslovenskih epizoda, postanu stvar prošlosti, odumreće i pogodne tlo na kojem se razvijaju te ideologije iz pređašnjeg pasusa, pa će biti i manje takvih ljudi. Pod uslovom da u skorije vreme ne bude novog rata na zapadnom Balkanu, a za sada ne deluje da je tako nešto iole moguće. Ti ljudi o kojima govorimo, najčešće se i nadaju novom ratu (sem kada treba da šalju sopstvenu decu na bojište, naravno) i takvim situacijama njihove ideje su zapravo i vrlo opasne, jer u punom formatu imaju za cilj mobilizaciju protiv ciljane nepoželjne grupe, a to se u svojoj kulminaciji redovno završava i raznim tragedijama tj. svakakvim zločinima, itd.

Ono za Daning-Krigerov efekat što si naveo, potpuno je tačno. Poznato je da ja ovaj forum koristim i kao svojevrsni eksperiment u kojem su brojni forumaši zamorčići tj. predmet mog istraživanja. Vrlo je alarmantno koliko je neverovatno veliko samopouzdanje, a ljudi se bukvalno blamiraju razmerama neznanja (ovde ne govorim čak samo o tome koliko su upućeni u hrvatsku istoriju, već i generalno u istorijsku tematiku). I tu dolazimo do bukvalno neverovatnih trenutaka u kojima osoba traži da racionalizuje svoj iracionalni pristup maksimalno, ne odstupajući od svog tumačenja ni za milimetar i sve prilagođujući unapred željenom cilju. A u svojim ekstremnim formatima, neki čak i kad budu suočeni u najdirektnijem smislu sa činjenicama koje ih opovrgavaju, nastavljaju i dalje da se ponašaju bukvalno kao da to uopšte nisu ni videli sopstvenim očima. Da je itekako neverovatno svakoj iole razumnoj osobi, jeste; ali ostaje sa psihološke strane kao vrlo interesantni fenomen za proučavanje. Moje za sada jedino objašnjenje jeste da se tu radi, u tim slučajevima o kojima govorimo, o osobama kojima je bukvalno ispran mozak jer su celoživotno bombardovani jednim te istim stvarima sa velikog broja adresa (što će reći da, barem donekle, tu govorimo i o društvenom problemu).

 

[Mrkalj]

Ne moramo se baš vrijeđat.

Ne vređa te, nego ima potrebu da se stavi iznad tebe dodeljujuću ti ocenu kao da si njegov đak. Vidiš da čovek pravi eksperiment sa celim forumom.

Nego, stvarno, ne bi bilo loše da izložiš neke od dokaza o životu i kraljevanju kralja Zvonimira.