Da li su 1905. godine održani najdemokratskiji izbori u istoriji Srbije?

[Nenad1331]

На чему ли си ти да ми је знати.У Србији је 23% свих грађана имао право гласа.Још увек ми ниси поставио извор где си прочитао то о Бугарској и 51%, ајде да не констатујем да си и то измислио.

O čemu mi uopšte diskutujemo? Srpski ustav je ograničavao glasačko pravo i dodeljivao ga samo bogatima. Nije važno da li je u Bugarskoj 51% ili 61% kad su tamo svi punoletni muškarci imali glas, a u Srbiji čak ni svi muški građani nisu mogli da glasaju.

 

[PA8]

E sada kazem, Dakle gde je link da su to bili ''najdemokratskiji izbori'' na Svetu i sire ?

U kojoj poruci sam napisao da su u Srbiji 1905. odrzani najdemokratskiji izbori na svetu?

 

[Nikita Kulganov]

U kojoj poruci sam napisao da su u Srbiji 1905. odrzani najdemokratskiji izbori na svetu?

Znaci nemas linka, tako je i mislio i ceo forum.

 

[Boris T]

На чему ли си ти да ми је знати.У Србији је 23% свих грађана имао право гласа.Још увек ми ниси поставио извор где си прочитао то о Бугарској и 51%, ајде да не констатујем да си и то измислио.

Лекизане, не читаш шта је написано - ради се о 51% мушке популације. Већ је три пута поменуто. Аритметика за 6. разред. Не може бити јасније од тога.

1.068.000 birača sa pravom glasa u Bugarskoj predstavljaju 1910. skoro 26% ukupnog stanovništva ili preko 50% muške populacije ako je odnos muško-žensko bio otprilike 50:50. Vrlo prosta matematika.

• 1,030,810÷4,337,513*100= 23.8% (проценат бирача од укупног становништва)
• 4,337,513*0.5 = 2,168,756 (приб. мушко становништво)
• 1,030,810÷2,168,756 100 = 47.5 % (актуелни бирача, мушкарци)

 

[Лекизан]

O čemu mi uopšte diskutujemo? Srpski ustav je ograničavao glasačko pravo i dodeljivao ga samo bogatima. Nije važno da li je u Bugarskoj 51% ili 61% kad su tamo svi punoletni muškarci imali glas, a u Srbiji čak ni svi muški građani nisu mogli da glasaju.

Дискутујемо о томе да износиш податке непоткрепљене изворима.Врло је битно колико је.
А пунолетни били сви преко 2 године као и у Србији.

Лекизане, не читаш шта је написано - ради се о 51% мушке популације. Већ је три пута поменуто. Аритметика за 6. разред. Не може бити јасније од тога.

• 1,030,810÷4,337,513*100= 23.8% (проценат бирача од укупног становништва)
• 4,337,513*0.5 = 2,168,756 (приб. мушко становништво)
• 1,030,810÷2,168,756 100 = 47.5 % (актуелни бирача, мушкарци)

Pogledajte prilog 1478217Pogledajte prilog 1478216

Читам ја шта је написао али је он у Србији зарачунао преценте на цело становништво а у Бугарској само мушко.
Дакле 23% слично као и у Србији.
Од милион људи са бирачким правом пола тек искористило то, што је мањи проценат излазности него у Србији.

 

[Nenad1331]

Читам ја шта је написао али је он у Србији зарачунао преценте на цело становништво а у Бугарској само мушко.
Дакле 23% слично као и у Србији.
Од милион људи са бирачким правом пола тек искористило то, што је мањи проценат излазности него у Србији.

Ne izmišljaj sad. Broj građana sa pravom glasa u Srbiji je bio 14% posto opšte populacije. Lepo sam napisao da je u razmeru 50:50 to onda 28% muške populacije.

 

[PA8]

Znaci nemas linka, tako je i mislio i ceo forum.

Ceo forum vidi da si ti rekao da sam ja napisao da su 1905. u Srbiji održani najdemokratskiji izbori na svetu. Ceo forum vidi da ti lažeš.

 

[Лекизан]

Ne izmišljaj sad. Broj građana sa pravom glasa u Srbiji je bio 14% posto opšte populacije. Lepo sam napisao da je u razmeru 50:50 to onda 28% muške populacije.

Није већ сам ти написао колики је био.
Па како 14% укупно може да буде 28% само мушкараца!

 

[Nenad1331]

Није већ сам ти написао колики је био.
Па како 14% укупно може да буде 28% само мушкараца!

Ajde molim te izračunaj koliko posto je 400.000 glasača na 2.9 miliona stanovnika.

 

[Boris T]

Није већ сам ти написао колики је био.
Па како 14% укупно може да буде 28% само мушкараца!

Па, можe, пошто само мушкарци имају право гласа.
Ево сад тако:

Држава има милион грађана и 14% има право гласа. Бирачи могу бити само мушкарци старији од 21 године.
Однос жена и мушкараца је 50/50. Колики проценат мушке популације тада има право гласа?

1,000,000 *14/100 = 140 000 (бирача од укупног становништва)
1,000,0000 *0,5 = 500,000 (приб. мушко становништво)
140,000/500,000*100 = 28% (проценат бирача од укупне мушке популације)

 

[Лекизан]

Па, можe, пошто само мушкарци имају право гласа.
Ево сад тако:

Држава има милион грађана и 14% има право гласа. Бирачи могу бити само мушкарци старији од 21 године.
Однос жена и мушкараца је 50/50. Колики проценат мушке популације тада има право гласа?

1,000,000 *14/100 = 140 000 (бирача од укупног становништва)
1,000,0000 *0,5 = 500,000 (приб. мушко становништво)
140,000/500,000*100 = 28% (проценат бирача од укупне мушке популације)

Аха значи он је мислио на проценат мушкараца у оквиру мушке популације а не укупно.
Из то тога следи да му упоређивање тих процената не значи ништа јер је у Бугарској и било више мушкараца као што смо већ рекли.
Процентуално број људи који су у Србији и Бугарској имали бирачко право је био скоро исти, у Бугарској их је било више јер је Бугарска била већа и то је све, тако да не видим потребу за замазивањем очију јавности неким ирелевантним подацима као што је проценат бирача мушкараца у укупној мушкој популацији.
Такође у Србији је било око 530 000 бирача са бирачким правом 1905.

 

[Boris T]

Аха значи он је мислио на проценат мушкараца у оквиру мушке популације а не укупно.
Из то тога следи да му упоређивање тих процената не значи ништа јер је у Бугарској и било више мушкараца као што смо већ рекли.
Процентуално број људи који су у Србији и Бугарској имали бирачко право је био скоро исти, у Бугарској их је било више јер је Бугарска била већа и то је све, тако да не видим потребу за замазивањем очију јавности неким ирелевантним подацима као што је проценат бирача мушкараца у укупној мушкој популацији.Такође у Србији је било око 530 000 бирача са бирачким правом 1905.

Па, не говорим о самој статистици већ о логици рачунања. То није замазвањем очију, већ то је једноставна математика.
Ако само мушкарци имају право гласа, и претпоставимо да је мушко-женска популација 50/50 – проценат бирача из укупној популацији ће увек бити половина процента бирача мушкe популацијe. И ту њие битно да ли је 1 милион или 10 милиона становника. То је било моја појента, а не да ли је статистика тачна или не.

Ево аритметике за 1905. годину:

531,530/2,725,000*100 = 19.5% (бирача од укупног становништва)
2,725,000*0.5 = 1,362,500 (приб. мушко становништво)
531,530/1,362,500*100 = 39.0 % (проценат бирача од укупне мушке популације)

 

[Boris T]

Такође у Србији је било око 530 000 бирача са бирачким правом 1905.

Што директно одговара на питање, да ако посматрамо ширу перспективу између 1903-1911, у Бугарској је у просеку гласало 5 одсто више бирача од опште популације, или око 10 одсто више бирача мушкараца него у Србији. И то није последица чињенице да је Бугарска имала већи број становника, већ због критеријума по којима се одређује ко може бити бирач.
Нема ту ничег чудног и невероватног, па не видим зашто би критиковали Ненада који није тако далеко од ових бројки.

 

[Лекизан]

Што директно одговара на питање, да ако посматрамо ширу перспективу између 1903-1911, у Бугарској је у просеку гласало 5 одсто више бирача од опште популације, или око 10 одсто више бирача мушкараца него у Србији. И то није последица чињенице да је Бугарска имала већи број становника, већ због критеријума по којима се одређује ко може бити бирач.
Нема ту ничег чудног и невероватног, па не видим зашто би критиковали Ненада који није тако далеко од ових бројки.

Целокупан његов коментар је био написан у сврху да покаже да је Бугарска била много демократскија држава од Србије, и због тога је поставио статистику бирача мушкараца, 28% за Србију и 51% за Бугарску јер је ту бројчано највећа разлика, а и ту није био сасвим у праву.
У суштини као што видимо практично је скоро исто, жене нису имале право гласа у обе земље као ни мушкарци млађи од 21 године, док је разлика вероватно у другим категоријама становништва као што су војска, затвореници и слично.На крају крајева то и не показује колико је једна земља демократична, наводили смо пример Аустроугарске где је тада само 7% грађана имало право гласа што и не чуди јер је била полуфеудална држава.
Тако да је критика на месту.

 

[Boris T]

Целокупан његов коментар је био написан у сврху да покаже да је Бугарска била много демократскија држава од Србије, и због тога је поставио статистику бирача мушкараца, 28% за Србију и 51% за Бугарску јер је ту бројчано највећа разлика, а и ту није био сасвим у праву.
У суштини као што видимо практично је скоро исто, жене нису имале право гласа у обе земље као ни мушкарци млађи од 21 године, док је разлика вероватно у другим категоријама становништва као што су војска, затвореници и слично.На крају крајева то и не показује колико је једна земља демократична, наводили смо пример Аустроугарске где је тада само 7% грађана имало право гласа што и не чуди јер је била полуфеудална држава.
Тако да је критика на месту.

Прво, наслов ове теме је бесмислен, како ово могу бити најдемократскији избори у историји Србије на којима гласају само мушкарци?! Не могу да замерим Ненаду што је тако реаговао, пошто аутор теме није био свестан тога. Ево опет долазимо до популарне изреке: "Кад се запуца одма удри Бугарина, нећеш погрешити" ..Без претеривања, многи се и даље руководе овим речима, а посебно ти...чак се и ово сматра нормалним.
Докле год постоји такав тенденциозан однос и цензура према неистомишљеницима – тешко је објективно писати о неким историјским темама, Cвака критика, објективна или не, увек ће се доживљавати као непријатељска и стога непожељна.

 

[Лекизан]

Прво, наслов ове теме је бесмислен, како ово могу бити најдемократскији избори у историји Србије на којима гласају само мушкарци?! Не могу да замерим Ненаду што је тако реаговао, пошто аутор теме није био свестан тога. Ево опет долазимо до популарне изреке: "Кад се запуца одма удри Бугарина, нећеш погрешити" ..Без претеривања, многи се и даље руководе овим речима, а посебно ти...чак се и ово сматра нормалним.
Докле год постоји такав тенденциозан однос и цензура према неистомишљеницима – тешко је објективно писати о неким историјским темама, Cвака критика, објективна или не, увек ће се доживљавати као непријатељска и стога непожељна.

Ова тема је као што видиш отворена питањем а не констатацијом, какве теме рецимо отвара форумаш Никита, тако да о томе тек треба да се расправља.У то време свуда у свету на изборима гласају само мушкарци, жене тек касније стичу то право, и зато се избори у Србији у то доба могу поредити само са изборима у осталим земљама у то време, било би смешно то поредити са данашњим временом или временом 50 година касније, тако ниједна земља не би била демократска у то време, а као што рекох степен разбоја парламентарне свести и демократије не карактеришу само избори, то су сложени друштвени процеси, а у Србији је бар био врло жив и разгранат политички живот са странкама које у то време већ одбројавају тридесетогодишњицу постојања, мада су неке основане и раније, а земља је већ прошла кроз доношење пет устава.
Бугаре је у причу убацио управо Ненад, нико други их до тада није поменуо и то врло тенденциозно, чак сам му поставио и нека питања на која није одговорио, исто то ради и на темама о Црној Гори, пише врло провокативно, произвољно наводи информације и своје ставове најчешће не поткрепљује било којим изворима, тако се са њим не води аргументована расправа и зато није ни чудо да форумаши често улазе у конфронтацију са њим управо због његових неаргументованих ставова који уз то нису ни добронамерни, уосталом као и многи твоји.
Код мене се каже ако се ратује гледај да ти Бугари не буду иза леђа, а шта ја мислим о њима ти то не можеш знати.

 

[Boris T]

Ова тема је као што видиш отворена питањем а не констатацијом, какве теме рецимо отвара форумаш Никита, тако да о томе тек треба да се расправља.У то време свуда у свету на изборима гласају само мушкарци, жене тек касније стичу то право, и зато се избори у Србији у то доба могу поредити само са изборима у осталим земљама у то време, било би смешно то поредити са данашњим временом или временом 50 година касније, тако ниједна земља не би била демократска у то време, а као што рекох степен разбоја парламентарне свести и демократије не карактеришу само избори, то су сложени друштвени процеси, а у Србији је бар био врло жив и разгранат политички живот са странкама које у то време већ одбројавају тридесетогодишњицу постојања, мада су неке основане и раније, а земља је већ прошла кроз доношење пет устава.
Бугаре је у причу убацио управо Ненад, нико други их до тада није поменуо и то врло тенденциозно, чак сам му поставио и нека питања на која није одговорио, исто то ради и на темама о Црној Гори, пише врло провокативно, произвољно наводи информације и своје ставове најчешће не поткрепљује било којим изворима, тако се са њим не води аргументована расправа и зато није ни чудо да форумаши често улазе у конфронтацију са њим управо због његових неаргументованих ставова који уз то нису ни добронамерни, уосталом као и многи твоји.
Код мене се каже ако се ратује гледај да ти Бугари не буду иза леђа, а шта ја мислим о њима ти то не можеш знати.

Питање или констатација, није то битно, уз први коментар у теми аутор тврди да су избори 1905. године били најдемократскији. А ова изјава је чисто бесмислена и илузорна.
Под "добронамерним" претпостављам да мислиш да је већина мојих коментара одговор на безбројне провокације, укључујући и твоје . И да су, зато што су критични према Србији, дакле недобронамерни. Односно, још једном доказујеш да не разликујеш политику од историје. У чисто историјским темама нема "злонамерних" ставова, али постоје догађаји и чињенице поткрепљене изворима, што ја и чиним, за разлику од тебе и многих других форумаша.

 

[Лекизан]

Питање или констатација, није то битно, уз први коментар у теми аутор тврди да су избори 1905. године били најдемократскији. А ова изјава је чисто бесмислена и илузорна.
Под "добронамерним" претпостављам да мислиш да је већина мојих коментара одговор на безбројне провокације, укључујући и твоје . И да су, зато што су критични према Србији, дакле недобронамерни. Односно, још једном доказујеш да не разликујеш политику од историје. У чисто историјским темама нема "злонамерних" ставова, али постоје догађаји и чињенице поткрепљене изворима, што ја и чиним, за разлику од тебе и многих других форумаша.

Битно је.
И изразио је мишљење а не тврдњу:

Ja mislim da jesu ako uzmemo u obzir kontekst vremena.

и у праву је.
Јер ако гледамо контекст тог времена и друге изборе одржане у контексту њиховог времена ово можда и јесу најдемократскији избори.1903 је убијен краљ Александар познат по политичким манипулацијама са странкама, тако да избори јесу били слободнији, уз то је и нови краљ Петар био прилично либералан.

Ти твоји коментари су сервис великобугарске пропаганде и ништа више, из тог разлога немају везе са историјским чињеницама, и из истог разлога нису добронамерни, што је главни узрок неспоразума који имаш са саговорницима и са мном.

 

[Boris T]

Битно је.
И изразио је мишљење а не тврдњу:

Поента стављања теме са апсурдним насловом у пдф "историју" где јој посебно није место?

и у праву је.
Јер ако гледамо контекст тог времена и друге изборе одржане у контексту њиховог времена ово можда и јесу најдемократскији избори.1903 је убијен краљ Александар познат по политичким манипулацијама са странкама, тако да избори јесу били слободнији, уз то је и нови краљ Петар био прилично либералан.

Па, када је реч о временском периоду - то није само пре 1905. године, већ и после. Тако да, опет логично, не постоји начин да се оправда апсурдност ове теме.

Ти твоји коментари су сервис великобугарске пропаганде и ништа више, из тог разлога немају везе са историјским чињеницама, и из истог разлога нису добронамерни, што је главни узрок неспоразума који имаш са саговорницима и са мном.

Опет говориш о "великобугарској" пропаганди, заснованој на сопственом мишљењу, које је у твом случају последица Дуннинг-Кругеровог ефекта, пошто је утврђено (бар мени је довољно јасно) да имаш прилично сиромашну познавање светске и европске историје уопште. Зато је свеједно шта мислиш у ширем контексту историографије. Најгоре је што покушаваш да цензуришеш и усмериш правац развоја дотичне теме према својим личним погледима и сагледавању историје. А ово је неприхватљиво с обзиром на позицију коју имаш на овом подфоруму.
Нажалост, твоје изјаве се понављају и копирају на друштвеним мрежама, од људи који долазе овде да црпе "историјско знање", мислећи да је модератор историјског форума мерило знања. Наравно, у твом случају је управо обрнуто.
Добро је размислити о свему што ти већ дуго причам и бити мало умеренији и самокритичнији. Бар ћеш себи учинити услугу.

 

[Boris T]

@PA8
Прво се научи да правилно изражаваш своје мисли, а затим отварај теме. СтрУчњак

Да ли су 1905. одржани најдемократскији избори у историји Србије?

Ja mislim da jesu ako uzmemo u obzir kontekst vremena.

 

[PA8]

@PA8
Прво се научи да правилно изражаваш своје мисли, а затим отварај теме. СтрУчњак

Да ли су 1905. одржани најдемократскији избори у историји Србије?

Da, ja sam izneo mišljenje da su 1905. godine odrzani najdemokratskiji izbori u istoriji Srbije ako uzmemo u obzir kontekst vremena. Zašto je to nerazumno mišljenje?

 

[Boris T]

Da, ja sam izneo mišljenje da su 1905. godine odrzani najdemokratskiji izbori u istoriji Srbije ako uzmemo u obzir kontekst vremena. Zašto je to nerazumno mišljenje?

А шта, посебно у контексту тог времена, чини ове изборе најдемократскијим у „историји Србије” ако жене немају право гласа?
Па и даље не видиш апсурд?

 

[PA8]

А шта, посебно у контексту тог времена, чини ове изборе најдемократскијим у „историји Србије” ако жене немају право гласа?
Па и даље не видиш апсурд?

Godine 1905. žene nisu imale pravo glasa u nijednoj zemlji u Evropi.

 

[Boris T]

Godine 1905. žene nisu imale pravo glasa u nijednoj zemlji u Evropi.

Какве бре то везе има са европским земљама када си написао „најдемократскији у историји Србије“?

 

[PA8]

Какве бре то везе има са европским земљама када си написао „најдемократскијим у историји Србије“?
Треба ти забранити писање на форуму јер још немаш 14 година...иди трчи па играј се..ајде

Najdemokratskiji u istoriji Srbije ako uzmemo u obzir kontekst vremena. Da li ti znaš šta je kontekst vremena?