Da li komunikacija postoji izvan proste razmene informacija?

Pa nije to bas do '"uslova", imas dovoljno crnog zlata kod njih u zemlji pa opet ne padaju u nesvijest. Nego do osjecanja inferiornosti. Ili kao sto Nice kaze u Zaratustri:

Znaci, radi se o relativnoj inferiornosti, u odnosu na Evropljane. Oni pate od svijesti o vlastitoj zaostalosti i usled toga zele da dostignu taj neki cilj, dok recimo u Evropi nemaju taj problem, jer ne znaju da su prije njih postojale vise i mocnije rase, nego sebe drze za krunu covjecanstva, kao i ovaj Jesa.
Zbog toga su prestali da se bore za nekakav cilj, za nekakav smisao. Digli su ruke od zivota, jer je zivot borba, a nema se za sta. I to je jedini razlog zbog kojeg je Nice proglasio nadcovjeka. Novi cilj za stagnirajuce covjecanstvo. Ne zato sto zeli da modernim ljudima stavi krunu, nego da ih spase od poniranja u zivotinjsko carstvo. Zbog toga ovog naseg obozenog - s jednom nogom u raju - Jesu nazivaju animalcem. Jer ne zivi nizasta drugo nego za zivotinjski insekt. Kao i moderni ljudi.

Da, ali je tamo svo bogatstvo u rukama nekolicine. Ja sam konkretno mislio na poboljšanje životnih uslova ljudi koji žive u slabije razvijenim zemljama sveta. Da imaju standard i relativnu sigurnost kao mi na zapadu, brzo bi pošli istim stopama dekadencije. Sigurno nije slučajno to što nataliet opada u industrijski razvijenim zemljama sveta gde je visok standard življenja. Ljudi se najviše razmnožavaju onda kada se osećaju ugroženi, kada je oko njih glad, nemaština, rat itd. Tu se radi po principu ''Daj da napravimo njih deset pa ako preživi troje - to je pun pogodak''. U oprečnim uslovima, čovek počne da živi za lična uživanja i ništa drugo ga ne interesuje.

Za mene je nepojmljivo da neko bira ćorsokak jednog života u poređenju sa večnošću koje se postiže kroz ostavljanje potomstva. Ali kao što si rekao, sve je to uzaludno ako ne postoji cilj. Nije poenta samo produžiti postojanje, već ga unaprediti. Naravno, ne u ovom modernom smislu te reči.
 
Da, ali ni ta nekolicina se ne opusta. Imas bezbroj primjera bogatih a ratobornih ljudi sa mnogo djece, koji imaju sve uslove koji pogoduju prezivljavanju djece i ne moraju se bojati da ce pola da umre zbog nedostatka higijene ili tekuce vode.

Sve vise rase imale su visok stepen higijene i kupali su se mozda i po 3 puta dnevno, ali sve dok su imali neprijatelje, oni su se razmnozavali. Problem nastaje kad padne i poslednji veliki neprijatelj, koji moze da bude cak i u bliskom srodstvu sa doticnim narodom koji predvodi kulturu u svijetu.

262.

Jedna vrsta nastaje, tip se učvršćuje i jača u dugoj borbi sa bitno jednakim nepovoljnim uslovima. Obrnuto, iz iskustva odgajivača se zna da vrste kojima se pruža preobilna ishrana i uopšte prekomerna zaštita i briga, vrlo brzo na izrazit način naginju varijaciji tipa i obiluju čudnim oblicima i monstruoznostima (pa i monstruoznim porocima). Treba samo pogledati neku aristokratsku zajednicu, recimo staru grčku polis ili Veneciju kao dobrovoljnu ili nedobrovoljnu ustanovu stvorenu radi odgajivanja: tu su na okupu ljudi upućeni na sebe koji žele da održe i učvrste svoju vrstu većinom stoga što je moraju učvrstiti, ili se na strašan način izložiti opasnosti da budu istrebljeni. Tu nema one naklonosti, one prekomernosti, one zaštite koje pogoduju varijaciji; vrsta je potrebna sebi kao vrsta, kao nešto što se upravo svojom čvrstinom, jednoličnošću, jednostavnošću obdika uopšte može potvrditi i trajno održati, u stalnoj borbi sa susedima, ili sa potčinjenima koji su se pobunili ili prete pobunom. Najraznovrsnije iskustvo je uči kojim svojstvima treba prvenstveno da zahvali što je uprkos svojim bogovima i ljudima još tu, što se još drži: ta svojstva ona naziva vrlinama i samo te vrline neguje. Ona to čini kruto, ona hoće krutost; svaki aristokratski moral je netrpeljiv: u vaspitanju mladeži, u postupanju sa ženama, u bračnim odnosima, u odnosima između starog i mladog, u kaznenom zakonodavstvu (koje motri samo na ono što se izrođava) — ona ubraja netrpeljivost čak među vrline pod nazivom "pravednost". Tip sa manjim brojem crta, ali vrlo izrazitih, vrsta strogih, ratničkih, mudro ćutljivih, zatvorenih i veoma uzdržljivih ljudi (i kao takva sa najtananijim osećanjem za čari i nijanse društvenog života) nadživljava na taj način smenjivanje pokolenja; stalna borba s uvek jednakim nepovoljnim uslovima je, kako je rečeno, uzrok tome što jedan tip postaje čvrst i tvrd. Ali na kraju nastaje ipak neko srećno stanje, velika napetost popušta: možda među susedima nema više neprijatelja, i sredstva za život, čak i za uživanje života, postoje u obilju. Najednom se kida stega i nestaje prinuda starog zapta: on se više ne oseća kao nužan, kao uslov opstanka — ako bi hteo da se održi i dalje mogao bi to samo kao neki oblik luksuza, kao arhaičan ukus. Varijacija, bilo kao menjanje (u više, tananije, ređe), bilo kao izrođavanje i nakaznost, iznenadna je u najvećem obilju i raskoši na pozornici; pojedinac se odvažuje da bude usamljen i da se uzdigne. Na ovim prekretnicama istorije pokazuju se jedno uz drugo, i često jedno s drugim prepleteno i zamršeno, veličanstveno, mnogovrsno, iskonsko izrastanje i stremljenje naviše, neka vrsta tropskog tempa u utakmici rastenja, i grdno propadanje i samouništavanje, zahvaljujući divlje suprotstavljenim, tako reći eksplozivnim egoizmima koji se među sobom bore "za sunce i svetlo" i neće više da znaju ni za kakvu granicu, ni za kakvo obuzdavanje, ni za kakvu poštedu koji proističu iz dotadašnjeg morala. Sam taj moral je bio ono što je do čudovišnosti nagomilalo snagu, što je luk zateglo na tako preteći način — sad je on "preživeo". Dostignuta je opasna i stravična tačka na kojoj puniji, raznovrsniji i širi život prelazi okvire starog morala; "individuum" je tu, prinuđen na sopstveno zakonodavstvo, na sopstvena dovijanja i lukavstva radi samoodržanja, samouzdizanja, samoiskupljenja. Sama nova "čemu", sama nova "čime", nikakvih opštih obrazaca više, nesporazum i neuvažavanje ruku pod ruku, raspad, propadanje i najviše težnje jezivo prepleteni, genije rase bujajući iz obilja dobra i zla, kobna istovremenost proleća i jeseni puna novih draži i koprena svojstvenih mladoj, još neiscrpenoj, još nezamorenoj pokvarenosti. Opet je tu opasnost, majka morala, velika opasnost, ovog puta premeštena u pojedinca, u bližnjega i prijatelja, na ulicu, u sopstveno dete, u sopstveno srce, u sve najsopstvenije i najtajnije želje i volje: šta će sad imati da propovedaju filozofi morala koji u ovo vreme dolaze? Ovi oštri posmatrači i dokoličari otkrivaju da se brzo približava kraj, da sve oko njih propada i izaziva propadanje, da ništa ne ostaje do prekosutra s izuzetkom jedne vrste ljudi, neizlečivo osrednjih. Jedino osrednji imaju izgleda da pretraju, da se razmnožavaju — oni su ljudi budućnosti, jedini koji će preživeti; "budite kao oni, budite osrednji!" glasi sad jedini moral koji još ima smisla, koji još nalazi slušaoce. Ali njega je teško propovedati, taj moral osrednjosti! — on nikad ne sme priznati šta on jeste i šta hoće, on mora pričati o meri i dostojanstvu, o dužnosti i o ljubavi prema bližnjem — on će imati muke da prikrije ironiju!

Ovo je Niceovo shvatanje anacikloze, odnosno, kad kultura dodje do kraja ciklusa i najzad propada.
 
Da, ali ni ta nekolicina se ne opusta. Imas bezbroj primjera bogatih a ratobornih ljudi sa mnogo djece, koji imaju sve uslove koji pogoduju prezivljavanju djece i ne moraju se bojati da ce pola da umre zbog nedostatka higijene ili tekuce vode.

Sve vise rase imale su visok stepen higijene i kupali su se mozda i po 3 puta dnevno, ali sve dok su imali neprijatelje, oni su se razmnozavali.

Pa dobro, ali tu opet pričamo o pojedincima koji i dalje gaje tu kulturu verovatno iz razloga što su uvideli uzročno-posledični odnos između nje i uzvišavanja. Oni su svesni da su ih baš ti obrasci doveli tu gde jesu, u najraznoraznije pozicije moći. Zato i teže tome da je sačuvaju. Raja je totalno druga priča, ona dela isključivo iz nužnosti i propada čim ne postoji spoljašnji neprijatelj.
 
Nismo se shvatili. Htio sam samo da se nadovezem na tvoj spomen "nekolicine", a nisam mislio zaista na nekolicinu, nego na polise koji predstavljaju prave kosnice rase gospodara, i zbog toga zive u najpovoljnijim uslovima. Oni se ne opustaju, jer imaju neprijatelje, ali samo dok ih imaju, a cim prestanu da postoje neprijatelji, ili konkretno Perzijanci (a prije Perzijanaca vodile su se borbe izmedju stranaka bogatih i siromasnih) onda upravo ta aristokratska nekolicina gubi snagu ili im popusta paznja i obicni ljudi ih polako potiskuju sa njihovog prirodnog mjesta. Znaci, oni zaboravljaju Makijavelijevu "bolje da me se boje nego da me vole, ako ne moze oboje" i tako postepeno bivaju potisnuti.
Znaci, pravilan pristup bi bio ono sto su Nijemci radili na prostoru Ex-Yu ili ono sto Jevreji rade protiv muslimana, 10 za jednog ili unistenje porodice iz koje potice dzihadista.
 
Elem, povratak na temu nakon serije digresija...

Da li ste gledali Leoneov legendarni western ''Once upon a time in the west''? U tom filmu je dobro prikazano ono što sam rekao u uvodnoj poruci - da se sporazumeti mogu jedino oni koji su imali isti ili sličan odgoj. Glavni muški likovi u filmu, koji predstavljaju sveto trojstvo western arhetipova, komuniciraju u aforizmima i epigramima i savršeno se razumeju uprkos tome što su međusobno posve drugačiji karakterno i moralno. U komunikaciji sa običnim ljudima se oni ne snalaze toliko dobro, pogotovo lik kojeg glumi Čarls Bronson.

- - - - - - - - - -

Nismo se shvatili. Htio sam samo da se nadovezem na tvoj spomen "nekolicine", a nisam mislio zaista na nekolicinu, nego na polise koji predstavljaju prave kosnice rase gospodara, i zbog toga zive u najpovoljnijim uslovima. Oni se ne opustaju, jer imaju neprijatelje, ali samo dok ih imaju, a cim prestanu da postoje neprijatelji, ili konkretno Perzijanci (a prije Perzijanaca vodile su se borbe izmedju stranaka bogatih i siromasnih) onda upravo ta aristokratska nekolicina gubi snagu ili im popusta paznja i obicni ljudi ih polako potiskuju sa njihovog prirodnog mjesta.

Ako je imanje neprijatelja uslov opstanka i rasta, zašto onda ne stvaraju neprijatelje veštački nakon što pobede trenutnog?
 
Eto, Nice je pokusao da stvori. Ne samo neprijatelje nego i prijatelje, odnosno izabrani narod koji treba da stvori nadcovjeka. Uglavnom ih je trazio medju usamljenicima, dakle, onima kojima moderno "drustvo" ne odgovara, ili je pokusao da ih odvuce od tog drustva. Dakle, to drustvo je taj neprijatelj. Njemu je prorekao propast. To su svi oni koji odbijaju ideju Nadcovjeka.

Pogledacu film. Malo mi sumnjivo sto imaju isti odgoj a razliciti moral. To mi nikako ne ide.
 
Pogledacu film. Malo mi sumnjivo sto imaju isti odgoj a razliciti moral. To mi nikako ne ide.

Pogledaj obavezno, baš me zanima kako ćeš ga doživeti. Trebalo je da naglasim da sam reč ''moral'' koristio u onom uskom, svakodnevnom smislu reči, što će reći - svaki od njih ima totalno drugi odnos prema društvu (jedan je usamljeni revolveraš na zadatku, drugi je bandit koji se ne može nazvati anti-socijalnim iako živi od kriminala, treći je plaćenik koji ne preza ni od čega), ali se opet savršeno razumeju kada saobraćaju međusobno jer su pripadnici drevne rase koja odumire sa dolaskom novog, modernog sveta.
 
Kažeš da bi komunikacija bila moguća, ili bar približno moguća, ako bi nekome izbrisao nešto iz njegovih iskustava. Zašto?
Ne čini li ti se da bi upravo onima koji su prišli studijama filozofskih "tumača" trebalo mnogo toga izbrisati iz njihovih umova?
Ne zapažaš li da svršeni studenti filozofije jesu najčešće oni koji nisu sposobni za komuniukaciju ako ne citiraju "tumače" filozofije (ovim mislim na one koje nazivaju filozofima)?
Ne čini li ti se da je svaki čovek upravo svojim prihvatanjem tuđih pogleda na svet i život sebe uslovio ili delimično onesposobio u pravcu razumevanja? Utoliko više
što je svoj intelekt onesposobio za jednu ispravnu kvalifikaciju ili procenu onoga što dolazi do njega kao naknadna ili nova informacija. Umesto da zdravorazumno procenjuje u delu gde funkcioniše intelekt on je tu funkciju predao delu uma gde funkcioniše ego svest?
Pa ipak, ovo nije karakteristika samo svršenih studenata filozofije već gotovo svih visokih intelektualaca. Među njima ne možeš naći kvalifikovane pojedince koji su sposobni da slušaju, da slušaju i razmišljaju, da slušaju i procenjuju, da slušaju i kontemplirajući dolaze do dubljeg razumevanja onoga što im sagovornik iznosi. Umesto toga, ceo posao su predali svom ego biću da po kratkom postupku izvrši procenu a odmah i harikiri; "To je besmislica!".....

Da bismo imali komunikaciju, nije neophodno das imamo ljude istih intelektualnih nivoa ini polja interesovanja već ljude koji su dosegli odgovarajuća stanja svesti iz kojih neće ćutati da bi sačekali priliku da opale sa svojim "znanjem," koje je retko kada stvarno tnanje već gola sadržina memorije uma u koju je natrpao razne, najčešće, beznačajne informacije. Koje i ako imaju značaja on ih retko razume i retko kada ih koristi za svoju nadogradnju svesti jer ih nije uspeo razumeti i složiti sa onim što je kod njega već prosvetljeno.
Da bismo imali komunikaciju dve osobe potrebno je da imamo dve osobe koje će otvoriti ne svoj slušni aparat fizičkog tela već svoju svest a to znači svoja duhovna čula. Bez toga mi nemamo ljude spremne i sposobne niti da slušaju niti da razumeju.
Pogledaj malo po temama i videćeš da su to sve sami monolozi ako uopšte ima i monologa. Jer to su ipak samo fragmenti nekih misli, akcija ega ili citati memorisanih nečijih misli, onih koje su prihvatali kao svoje autoritete - najčešće "tumače filozofije" nazovi naučnike ili religijskih figura....

Komunikacija je moguća samo onda ako pojedinac zaboravi na sve te "velikane" i komunicira svoje razumevanje i svoje viđenje a to znači samo ono što je iskustveno ugradio u svoju svest. Jer, svest nas i to svakog od nas se ne gradi čitanjem knjiga već kroz svoja iskustva kroz život.

Istina je da je komunikacija najteža stvar između dve osobe čak i zbog jezika. Ne toliko što govorimo raznim jezicima već i zato što u okviru jednog istog jezika imamo onoliko raznovrsnih 'jezika' koliko ga ljudi govori. Svako od nas ima pomereno značenje reči koje koristi u odnosu na bilo koju drugu osobu koja ih koristi....

Praktično, blogovi i forumi danas daju mogućnost za veliki prenos informacija ali i mogućnost za komunikaciju koju gotovo niko ne koristi ni u promilima. Samo ovde na "filozofiji" ima obilje tema i gotovo sve su posle par postova završavale na istovetan način; "Svi drugi su glupi, osim mene... Vidi kako ja vezem 'znanje' iako ni sam ne znam šta hoću da kažem sa onim što pišem iako niko od mog pisanja ništa neće poučno izvući..."

Naravno, onaj koji zna znanje taj ima ili bi morao imati odgovarajuću dozu strpljenja u komunikaciji. Ako njega nema onda osoba nije ni kvalifikovana za komunikaciju pa komunikacije i nema.

Uistinu, niko od nas ne može preko noći uskočiti u viša stanja svesti, jer se to čini tokom više stotina hiljada života i to se dovršava jednim određenim procesom koji nije intelektualistički jer intelektualnost ne podiže svest budući da je svest duhovna veličina, ali svako bi mogao na svom nivou da komunicira sebe a ne druge koji su sasvim pouzdano u svojim ranijim životima ostajali bez istine u svojim rukama...

Svest, svest je ta koja je neophodna za dobru, spontanu i pravu prijateljsku komunikaciju. Svakog trenutka kada se podigne ton i tenzija tu više ne figurira svest već um sa svojim programom kojeg smo mu ugradili na našem putu do ovde, programom kojeg zovemo ego sa svim njegovim sadržajima.

Ovde razumevanje ide kroz logiku i fiziku, sve crno na belo, provereno i dokazano.
Logika nas uči da je ono što je pametno takodje i korisno.
Fizika nas valjda uči da sve mora imati težinu brzinu i pojmljivost.
Nisi logičan Lui, pričaš o duhu isvesti, zato si out. Inteligencija i emocije su orudje, ako su u rukama ega rade za ego, ako
su u rukama duha rade za duh.
Samo kad ego caruje on onda duh proglasi za domaćicu koja je zakasnila u ranopopodnevni bioskop pa je otišla u crkvu da
zapali sveću zbog griže savesti da je nešto zgrešila.
Duh ne napada duh oslobadja. Sa egom imaš osećaj da caruješ, s duhom da se oslobadjaš okvira i okova, bolje biti carr..
 
Ovde razumevanje ide kroz logiku i fiziku, sve crno na belo, provereno i dokazano.
Logika nas uči da je ono što je pametno takodje i korisno.
Fizika nas valjda uči da sve mora imati težinu brzinu i pojmljivost.
Nisi logičan Lui, pričaš o duhu isvesti, zato si out. Inteligencija i emocije su orudje, ako su u rukama ega rade za ego, ako
su u rukama duha rade za duh.
Samo kad ego caruje on onda duh proglasi za domaćicu koja je zakasnila u ranopopodnevni bioskop pa je otišla u crkvu da
zapali sveću zbog griže savesti da je nešto zgrešila.
Duh ne napada duh oslobadja. Sa egom imaš osećaj da caruješ, s duhom da se oslobadjaš okvira i okova, bolje biti carr..

Pokušaj razum misliti racionalno,a emocije emotivno...
I dobro si uočio nelogićnosti u Luisovom tekstu (nekad komentarišem,nekad ne...)
Čak i to bi bilo,moguće, u redu da je iracionalnu aktivnost pokušao tumačiti iracionalno:emocijama,intuicijom,lucidnošču...
Duhovno se ne može misliti-možeš se sećati bez "gombanja" jer nam je duh ravnodušan ovom svetu sem što mu teži i što se grčevito bori da bude u njemu...
Duh je naš s one strane dobra i zla...
 
Pogledaj obavezno, baš me zanima kako ćeš ga doživeti. Trebalo je da naglasim da sam reč ''moral'' koristio u onom uskom, svakodnevnom smislu reči, što će reći - svaki od njih ima totalno drugi odnos prema društvu (jedan je usamljeni revolveraš na zadatku, drugi je bandit koji se ne može nazvati anti-socijalnim iako živi od kriminala, treći je plaćenik koji ne preza ni od čega), ali se opet savršeno razumeju kada saobraćaju međusobno jer su pripadnici drevne rase koja odumire sa dolaskom novog, modernog sveta.
Mislim da sam davno gledao taj kaubojac od Leonea s Bronsonom...
To je jezik branše-jezik ratnika...Ništa novo-jezik mačoa,primitivan i jednostavan...
A znaš li koliko reči treba da upotrebiš za neku složeniju emociju?
Je li znaš da ljubavna osećanja naši mladi ne znaju da izraze,jer im rečnik primitivan,pravoslavno
patrijarhalan i po volji ničeanaca-jezik mačoa!
A mačoi su prikriveni nesigurnjaci i ptićkice!
Hajde što su to,ali što frljaju takav razmetljiv govor bez pokrića!
Šepure se poput pauna,koji brzo kupi svoje šareno perje,krpice i krupne reči kad senka orla iz visine padne na njega!
A nisu samo orlovi nad mravima...Valjaderosi Kastenede se okome na duše kao tamni oblaci...Gadna je to borba
za malo svežeg vazduha...A vidi,ja čak i nasmejan...;)
 
To je jezik branše-jezik ratnika...Ništa novo-jezik mačoa,primitivan i jednostavan...
A znaš li koliko reči treba da upotrebiš za neku složeniju emociju?
Je li znaš da ljubavna osećanja naši mladi ne znaju da izraze,jer im rečnik primitivan,pravoslavno
patrijarhalan i po volji ničeanaca-jezik mačoa!

Istina, samo što nekim od njih opet uspeva da iskomuniciraju složene emocije poput ljubavi, tuge ili empatije bez ijedne progovorene reči, što samo po sebi dokazuje da nisu u pitanju emotivni bogalji već ljudi koji pronalaze dostojanstvenije načine da iskažu kompleksna osećanja.


U ovoj sceni nije ni pokušao da joj opiše svoje unutrašnje stanje rečima jer je iz iskustva, a i intuitivno znao da ga ona ne može razumeti. A inače, Bronsonov lik je u ovom filmu filozof-ratnik; iznad svega kontemplativni tip čoveka.

Nisam znao ovo za naše mlade, ja lično nikada nisam imao problem sa tim. Ali opet, ja sam ljubav izjavljivao rečima samo u bezazlenim i vedrim situacijama. Kada god sam bio duboko emotivan, nije bilo potrebe da otvaram usta jer je sve na meni pričalo umesto njih, i to priču kojoj ni najlepše reči ne mogu da pariraju.
 
Poslednja izmena:
I nadčovek (oboženi čovek!) poznaje moral,ali je taj moral s one strane dobra i zla!
Ako nema dobra i zla(prevazidjes ih) postoji li moral?
Da ne bude zablude. Ne postoji nemoralan covek. Postoji iskrivljen dozivljaj morala. Moralni parametri se razlikuju od podneblja do podneblja, od coveka do coveka. U stanju svesti koje je iznad ovozemaljskih poimanja ne postoji moral jer je na duhovnom nivou doslo do prociscenja i pomirenja dobra i zla. Nuspojava toga na ovozemaljskom nivou je razbistrenje i jasnije vidjenje ovdasnjih pojmova dobra i zla kojima ta osoba vise ne pripada. Stvaraju se nove moralne norme koje su mozda u suprotnosti sa ovdasnjim moralnim nacelima jer su objektivne. Jasnije vidjenje stvarnosti za neke nosi gorcinu jer ispod mase moralno prihvacenog lezi talog korupcije, zla, licemerstva i ostalih, za takvog coveka, moralno neprihvatljivih epiteta.
 
Ako nema dobra i zla(prevazidjes ih) postoji li moral?
Da ne bude zablude. Ne postoji nemoralan covek. Postoji iskrivljen dozivljaj morala. Moralni parametri se razlikuju od podneblja do podneblja, od coveka do coveka. U stanju svesti koje je iznad ovozemaljskih poimanja ne postoji moral jer je na duhovnom nivou doslo do prociscenja i pomirenja dobra i zla. Nuspojava toga na ovozemaljskom nivou je razbistrenje i jasnije vidjenje ovdasnjih pojmova dobra i zla kojima ta osoba vise ne pripada. Stvaraju se nove moralne norme koje su mozda u suprotnosti sa ovdasnjim moralnim nacelima jer su objektivne. Jasnije vidjenje stvarnosti za neke nosi gorcinu jer ispod mase moralno prihvacenog lezi talog korupcije, zla, licemerstva i ostalih, za takvog coveka, moralno neprihvatljivih epiteta.

Postoje nemoralni, to su svi budisti i hriscani. Mislim da cak i vecina religioznih ljudi nisu moralni, nego se pozivaju na boga. Onaj ko je moralan on sam stoji iza svojih rijeci i ne pripisuje ih nikakvom bogu.
Budisti i hriscani cio svijet smatraju zlim ili patnjom i odricu ga, znaci, ako je nesto 100% za odbacivanje onda ti ne pada na pamet ni 1% da u njemu ucestvujes.

Ljubav jos nije poziv na akciju i moze postojati kao onozemaljska nada. Moguce je da suprug pusti suprugu da se udavi u rijeci i dobaci joj da ce da se vide na onom svijetu.

- - - - - - - - - -

Kaze jedna zenska na pomen braka "boze me sacuvaj". I tako misli vecina zena. Dokaz da je nemoral usko vezan za slabost.

- - - - - - - - - -

I radjanje djece je izmislila crkva.
 
Pokušaj razum misliti racionalno,a emocije emotivno...
I dobro si uočio nelogićnosti u Luisovom tekstu (nekad komentarišem,nekad ne...)
Čak i to bi bilo,moguće, u redu da je iracionalnu aktivnost pokušao tumačiti iracionalno:emocijama,intuicijom,lucidnošču...
Duhovno se ne može misliti-možeš se sećati bez "gombanja" jer nam je duh ravnodušan ovom svetu sem što mu teži i što se grčevito bori da bude u njemu...
Duh je naš s one strane dobra i zla...

OK ali ja govorim o nečem malo drugom.
Ne mogu da objasnim ljud'ma da avion ne može da leti sa izbačenim točkovima.
Mora da ih uvuče inače ništa od leta.
Točkovi su za po zemlji, intelekt je za po zemlji, intelekt i razum, kolko god da ga razumski razumevamo i promišljamo, ne samo što ima svoj krajnji domet nego intelekt Ne Veruje da
možemo da se odlepimo od zemlje. Emocije se plaše visine, bolje je dobri stari topli poznati predeo, uma srca ili čega već.
Jedino duhom možemo da se odlepimo od zemlje baš zato što je kao što kažeš ravnodušan i time obuhvatiti sve perspektive.
Ali kad se odlepiš od zemlje, stvari postaju male s visine, i ne možemo više da se kao na zemlji, kroz stvari i ljude i situacije kojima smo okruženi, da se identifikujemo, tumačimo, pronalazimo i oivičavamo. Duhom i odlepljivanjem ne samo da dobijaš 3. dimenziju nego uvidjaš koliko su intelekt i emocije nesavršeni jer su izdresirani i uslovljeni postavljenim parametrima, iako na zemlji intelekt izgleda svemoguć.
Problem s visinom je što si gore sam i što na zemlji vučeš konce, upravljaš, ponosan si na svoje ruke i noge i ono izmedju, a gore samo lebdiš i posmatraš i sve manje učestvuješ pa polako gubiš vezu sa zemljom. To sve nešto u nama zna, zato intelekt, premazani qrvin sin, proglašava let potpuno nepotrebnim, imam ja teleskope i osmatračnice, mogu da vidim zvezde, ne moram da letim.
Možeš da ih vidiš ali ne možeš da plešeš s njima ;)
Ono što se postiže alkoholom i drozom, menjanje načas frekvencije uma, je ustvari vrlo (vrlo od vrlina, ne od veoma) približavanje duhu, samo što u taj prostor ulazimo takorekuć nasilno penetrirajući onda je pad u obično i još teže stanje svesti neminovan. Ali to je to, duh je konstantna nadrogiranost opijatima koji se nalaze na cirka nekoliko milimetara od zemlje i tamo je vrlo stvaran, ne treba ga se sećati, tu je, mi u njemu i on u nama i ništa od toga.
A na toj visini nema logike. Ošla.
 
Postoje nemoralni, to su svi budisti i hriscani. Mislim da cak i vecina religioznih ljudi nisu moralni, nego se pozivaju na boga. Onaj ko je moralan on sam stoji iza svojih rijeci i ne pripisuje ih nikakvom bogu.
Budisti i hriscani cio svijet smatraju zlim ili patnjom i odricu ga, znaci, ako je nesto 100% za odbacivanje onda ti ne pada na pamet ni 1% da u njemu ucestvujes.

Ljubav jos nije poziv na akciju i moze postojati kao onozemaljska nada. Moguce je da suprug pusti suprugu da se udavi u rijeci i dobaci joj da ce da se vide na onom svijetu.

- - - - - - - - - -

Kaze jedna zenska na pomen braka "boze me sacuvaj". I tako misli vecina zena. Dokaz da je nemoral usko vezan za slabost.

- - - - - - - - - -

I radjanje djece je izmislila crkva.

Pfff
Znaci samo budisti i hriscani od pripadnika svih mogucih religijskih grupa su nemoralni. A muslimani, jevreji, satanisti?
Boldovano - mislim da pojmu boga ne pridajemo isto znacenje. "Carstvo nebesko je u nama"?
Ovo za misljenje vecine zena je....pffff
Generalizujes na osnovu sopstvenog iskustva.
Radjanje dece izmislila crkva? Da se pecinski ljudi nisu p....li tj. radjali decu ti sad ne bi bio ovde da palamudis :lol:
Jedno je crkva kao organizacija ciji sami predstavnici cesto ne praktikuju ono sto propovedaju, a drugo je duhovnost.
 
Poslednja izmena:
Misliš na simbole iz kolektivno nesvesnog? Pošto ne vidim kako bi drugačije mogli da budu univerzalni, a ne kulturom uslovljeni.

Pa moze se reci, mada mislim da se sistem koji je za mene najmerodavniji sto se uiverzalnih simbola tice u potpunosti ne slaze sa tim terminom.
Medjutim kada se takvi simboli pocnu objasnjavati recima dolazi do konfuzije jer svako stvara sliku spram sopstvenog iskustva. Da bi se uopste mogli razumeti simboli potrebno je budisticki, kako neki kazu, ponistiti realnost u kojoj smo, a koja je paradoksalno iluzija.
 
Pa moze se reci, mada mislim da se sistem koji je za mene najmerodavniji sto se uiverzalnih simbola tice u potpunosti ne slaze sa tim terminom.
Medjutim kada se takvi simboli pocnu objasnjavati recima dolazi do konfuzije jer svako stvara sliku spram sopstvenog iskustva. Da bi se uopste mogli razumeti simboli potrebno je budisticki, kako neki kazu, ponistiti realnost u kojoj smo, a koja je paradoksalno iluzija.

Pa je l' imaš možda slike tih simbola o kojim govoriš?

- - - - - - - - - -

...ako je nesto 100% za odbacivanje onda ti ne pada na pamet ni 1% da u njemu ucestvujes.

Odlično rečeno.
 

Back
Top