
Nema razloga za ljutnju , jer to sto mi pojedinci neke stvari ne shvatamo , to ne znaci da , opet , nema pojedinih koji shvataju i ne traze da im se nesto razjasni .
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Buduci da sam ovo pisao pre 15-ak godina neki sajtovi su arhivirani, ali internet je cudo, Bozija mreza
https://otacmilic.com/sveti-amfilohije-ikonijski-iz-poslanice-sevlemu-2/
"Otkrovenje Jovanovo neki primaju. ali mnogi ga nazivaju lažnim.
Ovo neka ti bude istiniti bogonadahnuti kanon spisa."
Sveštenik Džejms Bernštajn* ŠTA JE BILO PRVO: CRKVA ILI NOVI ZAVET?
http://true.faithweb.com/7-bible-bernstajn.htm
Kerkyra
nema nikakve zabrinutosti, pa ni lazne, ja sam zadovoljan sto i na zapadu sve vise ljudi odbacuje tu knjigu, zahvaljuje se i hvali Boga sto im je onaj na youtubu ovorio oci
sta ja hocu da ppostignem
ANTIHRISTA KOJI SE UBACIO, jer nisu, i to dokazujem masom citatahocu da se licemerje zigose, da se ne tvrdi da je Rec Gospodnja, a zabranjena
da se izanalizira kanonizacija kroz istoriju, ili imamo dva kanona, sa i bez laznog otkrivenja, ili nemamo, ili su svetitelji odbacivali ovu knjigu, ili nisu, a ispostavlja se da nisu samo jeretici, milenaristi/hilijanisti
da se kontekstualno raskrinka, i metodom sola scriptura, jer je nemoguce da su starozavetni sveti proroci Boziji, Hristos sam, te apostoli prevideli ovako nesto bitno -
zasto to hocu
prosto jer je to ISTINA, pisac laznog otkrivenja je osudjen, a ne ja, i sada gledajte kako orem po njegovoj knjizi, a ne da ce on nekome da preti za oduzimanje-dodavanje [nema ko nije vrsljao po njegovoj knjizi], a posle treba da vidim ko je zainteresovan za arheoloska iskopavanja njegovog groba na efezu, kazu da ih ima dva i da su oba jovanova - i to da se ostvari Sveti Prorok, ja se ne bih setio nikad da iskopavam iz groba antihrista da bih dokazao sve ovo
Ako vam tada ko kaže: evo Hristos je ovde, ili: onde, nemojte poverovati.. Jer će se javiti lažne mesije i lažni proroci, te će činiti velike znake i čuda, da zavedu - ako je moguće - i izabrane
po ko zna koji put, citati biblijski, analize crkvene istorije, hronoloski, radi se o najmanje DVA JOVANAA zatim, da li ti to hoces da kazes da je "antihrist" sveti Jovan Bogoslov? Ako je tako, onda je to vise nego strasno i najblaze receno, krajnje neuobicajeno.
Dionisije je u mnogome doprineo produbljivanju sumnji u kanoničnost Otkrivenja, naročito na Istoku. Pisac prve crkvene istorije Evsevije Kesarijski (265-339), glavni izvor za ranohrišćanski period, posvetio je u ovom svom delu čitavo jedno poglavlje pitanju Koje su knjige priznate kao reč Božja, a koje nisu. On hrišćanske spise deli u tri grupe - opštepriznate (grč. homologoumena), sumnjive u autentičnosti i apostolskom poreklu (grč. amphiballomena, nolpha) i lažne (grč. pseude). Po Evseviju, u lažne (podmetnute) knjige spadaju Dela Pavlova, Pastir, Otkrivenje Petrovo, Didahi, Jevrejsko jevanđelje, "i najposle, ako hoćete Jovanovo Otkrivenje, za koje rekoh da ga nekoji primaju kao doista od Jovana, a nekoji odbacuju". 26 Otkrivenje Jovanovo episkop Kesarijski navodi i u spisku opšteprihvaćenih knjiga "najposle, ako se svidi (ili: ako se nade za ispravno)". Zapravo, protivnik hilijazma Evsevije Kesarijski prihvata kao ispravno Dionisijevo gledište, o postojanju dva Jovana. Kraj hilijastičkim težnjama došao je posle konstantinovskog preokreta i pobede hrišćanstva. Pa i nakon toga, neko vreme se izbegavalo tumačenje, pa čak i prepisivanje Otkrivenja Jovanovog. 27 Kiril Jerusalimski i Grigorije Nazijanski nisu svrstavali Otkrivenje u novozavetne spise, Jovan Zlatousti i Teodorit Kirski ga nikada nisu upotrebljavali. 28 Nema ga ni u starom jermenskom i sirskom prevodu Novog zaveta, te jedino nedostaje na spisku kanonskih knjiga u 60. pravilu laodikijskog sabora iz 360. godine. I pored toga što je, kako je vec rečeno, Atanasije Aleksandrijski prvi izneo potpun kanon Novog zaveta, njega je na Istoku konačno potvrdio tek Peto-šesti (Trulski) vaseljenski sabor 692. godine. Posle ovog sabora bilo je još samo pojedinačnih sumnji u Otkrivenje Jovanovo (npr. patrijarh Fotije u IX veku). 29
(Trulski) vaseljenski sabor 692. godine. Posle ovog sabora bilo je još samo pojedinačnih sumnji u Otkrivenje Jovanovo (npr. patrijarh Fotije u IX veku).Ako hoces da kazes da je on tj. neko drugi "ubacen" i lazan preko "Otkrovenja", kako je to moguce da se protivis citavoj Crkvi, pravoslavnoj crkvi pre svega, kojoj kiazes da pripadas? Da li znas da je sveti Andrej Kesarisjki, koji je postovan u pravoslavnoj crkvi kao svetitelj, dao tumacenje Otkrovenja jos u 6 - 7. veku?
Otk 1,3 ...jer je vreme blizu. Otk. 22,10 ...jer je vreme blizu.koji ce za sebe tvrditi da su Hristos sam i zavesce mnoge, poput antihrista iz Jovanovog Otkrovenja....i zar se to uostalom ne poklapa po tebi, sa "Otkrovenjem" tj. njegovom sustinom ?
jer je lazno, jer je od antihrista, jer je izopacivao i plagirao i starozavetne svete proroke i JEVANDJELJE, i na kraju ti jos tvrdis da ja mozda ne kazem da je to taj isti voljeni ucenikZasto je onda bas "Otkrovenje", toliko sporno?
po ko zna koji put, citati biblijski, analize crkvene istorije, hronoloski, radi se o najmanje DVA JOVANA
(Trulski) vaseljenski sabor 692. godine. Posle ovog sabora bilo je još samo pojedinačnih sumnji u Otkrivenje Jovanovo (npr. patrijarh Fotije u IX veku).
I taj trulski pominje DVA kanona, sa i bez otkrivenja, vec citirao raznije.
Andrej KESARIJSKI, potrudicu se da proucim tumacenje.
Otk 1,3 ...jer je vreme blizu. Otk. 22,10 ...jer je vreme blizu.
Otk. 22,16 ja isus poslah andjela svojega da vam posvedoči ovo u crkvama. Ja sam izdanak i rod davidov, ... Otk. 21,6 ...ja sam...; Otk. 1,8 ja sam...
- Luka 21,8 ...Pazite Da vas ne prevare, jer mnogi će doći u moje ime, govoreći: ja sam, i vreme se približilo. Nemojte, dakle, ići za njima.
Hristos upozorava na mnoge lazne proroke, a ovaj na 1. Pojavise se mnogi kojima je upravo on otvorio put zavevsi ih.
- jer je lazno, jer je od antihrista, jer je izopacivao i plagirao i starozavetne svete proroke i JEVANDJELJE, i na kraju ti jos tvrdis da ja mozda ne kazem da je to taj isti voljeni ucenik
- Otk. 1,1: otkrivenje isusa hrista, koje njemu dade bog, da pokaže slugama svojim šta se ima zbiti uskoro; i objavi ga poslavši ga preko andjela svojega slugi svojemu jovanu.
- Jovan 15,15: više vas ne nazivam slugama, jer sluga ne zna šta radi gospodar njegov; nego sam vas nazvao prijateljima, jer sve što čuh od oca svojega, objavih vam.
Otk. 3,21 onome koji pobedi daću da sedi sa mnom na prestolu mome, kao i ja što pobedih i sedoh sa ocem mojim na prestolu njegovom.
- Matej 20,23 ... Ali sesti meni s desne i s leve strane, nije moje da dam, nego kojima je pripremio otac moj.
- Marko 10,40 ali da sednete s desne strane meni i s leve, nije moje da dam, nego će se dati kojima je pripremljeno.
procitao sam i dalje, ali ovo je dosta, nemam komentarMi smo ubeđeni da Sveti Apostoli i svi veliki Oci nisu objasnili Sveto Otkrovenje, jer govori o budućim događajima koji treba da se otkriju nakon što se dogode.
pa, ko to radi, na koji nacin?... sav ovaj tekst o knjizi laznog otkrivenja, bez ijednog potpunog citata, i ja sad treba da verujem da je Hristos zaboravio da jevendjeljem kaze o dva svedoka, narocito posle tavorskog otkrivenja trojici apostola, isti taj Hristos koji voljenom uceniku kaze da je sve sto je cuo od Oca, njima predao... ne znam, stvarno, ali eto ja sam se bar osvrnuo na pomenuto ovde, a na citate koje sam ja ponudio, -nije niko.Da li je moguca i "opcija zamagljivanja i negiranja" onog sto je opisano o Crkvi Hristovoj , u Otkrovenju po Apostolu Jovanu , kroz negiranje , omalovazavanje i dovodjenja u sumnju i samog "Otkrovenje po Apostolu Jovanu" sa ciljem da se verujuci ne upoznaju sta tamo pise , premda je i ono zapisano za nas manje upucene problematicno za shvatanje i prihvatanje , kao sto se kaze kod upucenijih i opitnijih Otaca Crkve Hristove u gore navedenim prilozima ... ?
Sta cemo sa onim recima koje su podmetnute sv. sarovskom [gog/magog prorocanstvo] i sv. kronstatskom [o apokalipsi], nikada ih nisu izrekli, a u crkvenom izdanju?Mnogi Sveti Oci Crkve, od davnina, su prorokovali
sve je meni jasno, a i ti si mi jasna... vidi da ne trazis odgovore na pitanja koja su vec odgovorena
ja sa kojim pravom, evo sa kojim pravom
Sveti Amfilohije Ikonijski:
"Otkrovenje Jovanovo neki primaju. ali mnogi ga nazivaju lažnim.
Ovo neka ti bude istiniti bogonadahnuti kanon spisa."
ako ti mislis da su sadasnji bolji od tadasnjih - dokazi, ja cu da se drzim tadasnjih SVETITELJA, i ako nesto nije jasno zapamti ta knjiga se licemerno naziva liturgijskom, a da se nikada ne cita na Svetoj Liturgiji, a nju su odredili tadasnji tj, ondasnji kao npr. Kiril Jerusalimski [vidi iznad], a ne sadasnji...
Mi smo ubeđeni da Sveti Apostoli i svi veliki Oci nisu objasnili Sveto Otkrovenje
„Сазидаћу себи цркву да је паклена врата неће надвладати“Ako se nikada ne cita na Liturgii to nije "dokaz" necega, prema tome, ne znam cemu sve ovo i cemu uopste ova tema.
ima li tu objsnjenja sta je Irodov kvasac, a sta je bozanski kvasac? nema; a ja jesam li dao objasnjenje za razumevanje, ne tumacenje koje vi trazite, vec objasnjenje? i, sta bi od tog MOG objasnjenja? izignorisaste ga.Одговор:
Бог Вам помогао, Ове речи које Ви спомињете изговорио је Господ Исус Христос апостолима у оно време и свима нама хришћанима у данашње време. Речи „…Сазидацу Цркву своју, и врата пакла је неће надвладати“ (Мт. 16, 18) Једном приликом у оно време када је наш Господ Исус Христос ходио земљом и разговарао са својим апостолима, већини није било довољно јасно: Ко је заправо Исус из Назарета? Народ је мислио да је неко од пророка, Ирод који је убио Светог Јована Крститеља помислио је да је Он -Христос, Јован кога је он убио и да је васкрсао из мртвих. Када је Христос упитао своје апостоле шта народ каже ко је Он, они су одговорили да народ мисли да је Он пророк. А на питање шта ви казете Апостол Петар одговара „Ти си Христос Син Бога живог! “
Тада је Христос изговорио ове речи „…Сазидацу Цркву своју, и врата пакла је неће надвладати“ (Мт. 16, 18) а означавају да ће Христос основати цркву на овом исповедању да је „Он Христос Син Бога живог.“које је Петар изговорио у име свих апостола. Препоручујем Вам да прочитате Матејево јеванђеље 16 глава од 13-19 стиха.
о.Дејан
na jednoj strani imamo 'neke', a na drugoj 'mnoge', pa se ja pitam koliko coveku treba pameti da moje pisanje na taj nacin osporava kao ti ili kerkira da se pita koja je svrha uopste teme - zar da ja izignorisem te MNOGE? ja nisam i necu, a vama je ignorisanje kao dobar dan, svima.Otkrovenje Jovanovo neki primaju. ali mnogi ga nazivaju lažnim.
a sta kaze, kako govorimo mi MNOGI za lazno otkrivenje?Oni koji kažu da je poslanica Jevrejima lažna ne govore dobro jer istinita je blagodat u njoj.
ja priznajem, u njegovo vreme MNOGIH je bilo vise nego danas, ali to se da promeniti, ja cak ne kazem da su MNOGU vecina, ali u poredjenju sa NEKIMA su meni jako bitni, a vidimo da nas ne stavlja u negativan kontekst kao one koji odbacivase posl. JEVREJIMA, zapadnjake koji su nekako istrgovali za otkr. u 4. veku.Kao treće i to što pominje "mnogi" koje se odnosi pre svega na njegovo vreme ne znači većina već da ima dosta pristalica ali nije preovlađujuće..
koji, odakle sad ovo?ali ne i u vreme od osnivanja Crkve jer je svi rani crkveni oci citiraju i smatraju dostojnom
Kerkyra
jel su ovo moje reci, pa da ja imam nesto protiv Crkve
znaci, jeste licemerno nazivati je liturgijskom knjigom, a da se nikada ne cita na svetoj liturgiji
jeste licemerno da svetitelji koji su odbacivali ovu knjigu i cije liturgijske obrasce mi koristimo, sda kazemo da ne znju, a neki noviji nazovi oci bolje znaju sta je otkrivenje
jeste licemerno da se navodno tvrdi da je od Hrista, posle laznog otkrivenja nema reci da smo primali od Hrista, bar sto s etice nase Crkve, dakle jeste licemrno da se navodno POSLEDNJE Hristove reci date [kao da ne rece, sve vam vec dadoh u jevndj.] nam na najvaznijem skupu svetoj liturgiji nikad ne citaju, a i kad se pokusalo Filraretom Moskovskim - pokusaj je odbijen.
To sto vi meni nudite DANAS, je vrhunac licemerja, a ja cu se drzati svetitelja i Hristovih reci i apostola koji to zaista jesu.
Окренувши се к њему, Јован га подиже, посади себи с десне стране и рече: "Пиши што будеш чуо из уста мојих". И подигавши очи к небу поново се мољаше, а по молитви поче говорити: "У почетку беше Реч", и остало. Ученик пажљиво записа све што чу из уста његових; и тако би написано свето Еванђеље, које апостол, сишавши с горе, нареди Прохору да поново препише. И пристаде свети апостол да препис остави хришћанима на Патмосу, сагласно њиховој молби, а оригинал задржа код себе. На том истом острву свети Јован написа и Откривење.
Kao drugo treba videti na koje vreme se odnose reči sv. Amfilohija da je "mnogi ne primaju"..Amfolohije misli na svoje vreme tj. vreme kada je on bio na službi u Ikoniji tj. od 340-395 n.e..jer u ovo vreme je postojala dilema u vezi Otkrivenja kod "mnogih" ali ne i u vreme od osnivanja Crkve jer je svi rani crkveni oci citiraju i smatraju dostojnom da se komentariše i da se na njoj gradi vera..to se lako može proveriti koliko je rani oci citiraju što jasno ukazuje da je ona od počtka smatrana kanonskom i bogonadahnutom..sumnje se pojavljuju od III veka kada se neki crkveni oci suprotstavljaju ideji 1000-godišnjice u bukvalnom smislu i što je citiraju mnogi gnostici..dakle sumnje nastaju iz nekih drugih razloga..ali to opet ukazuje da su te sumnje zasnovane na negaciji nekih koji je tumače pa su se one okrenule i protiv same knjige..što je neosnvano jer je rani oci citiraju i nemaju sumnju u njenu bogonadahnutost.
Kao treće i to što pominje "mnogi" koje se odnosi pre svega na njegovo vreme ne znači većina već da ima dosta pristalica ali nije preovlađujuće..
Sve ovo treba imati u vidu..da bi se razumeo pravi kontekst.
Zato bih ostavio dalje razmatranje drugima koji već učestvuju duže na ovoj temi..ovo je moj samo mali doprinos. Ne da bi se suprotstavio postaljaču teme već zbog onih koji učestvuju da dobiju još neke reference u tom pogledu.
Svako dobro svima želim.
koristimo liturgijske obrasce onih svetitelja koji su odbacivali lazno otkrivenje, pa sam naveo kao primer kirila jeruslimskog.Dakle i SPC ga smatra piscem Otkrovenja i ja ne znam sta nije jasno, cas kazes da knjiga ne spada u Liturgiju (sto po sebi ne vidim nista lose u tome), cas kazes da korsitimo njene liturgijske obrasce, mislim da je tebi sve ovo nejasno, nesto si cuo, nisi shvatio i sad ponavljas k'o papagaj bez razumevanja.
Ti si dao ne prevod, nego tekst na ruskom jeziku bez linka, sto je samo po sebi sumnjivo, u postu br. #60 :koristimo liturgijske obrasce onih svetitelja koji su odbacivali lazno otkrivenje, pa sam naveo kao primer kirila jeruslimskog.
za prevod sinodalni spc sam odgovoruo vec bakonji, i plus sam mu odgovorio i na ruskom - radi se o dva jovana, ne jednom.
kako si ti shvatila, rekoh - jasna si mi, a ja sam citirao masu stvari, od crkvene istorije, svetitelja, bibliju uzduz i popreko, ...