Da li je Isus Hristos Bog?

[aeternum]

Ko je rodjen mora da ima pocetak.
I tyime Logos Isus nikada ne moze biti isto sto i Bog Tvorac svega

 

[Glasnik.]

Ko je rodjen mora da ima pocetak.
I tyime Logos Isus nikada ne moze biti isto sto i Bog Tvorac svega

T je to.
Smo so za Isusa jedinoridni ne zaci rodjen.
Izvorna rec koja se tu koristi znaci izuzetan.

 

[gost 338757]

Pise ti "Rodjen od Boga a nestvoren ". Ako je nesto iz Boga to je Bozije .
Objasi joj ti to "glasnik"

 

[aeternum]

Pise ti "Rodjen od Boga a nestvoren ". Ako je nesto iz Boga to je Bozije .

Bozje stvarstvo

 

[Glasnik.]

Pise ti "Rodjen od Boga a nestvoren ". Ako je nesto iz Boga to je Bozije .
Objasi joj ti to "glasnik"

Arijance.
Cujes ti sta ti moj prijatelj Radovan kaze?
Jel treba ovo da objasnjavam?

 

[Glasnik.]

Pise ti "Rodjen od Boga a nestvoren ". Ako je nesto iz Boga to je Bozije .
Objasi joj ti to "glasnik"

Druze Radovane.
Zamisli situaciju.
Nadjemo se mi, i ja ti kazem.

Sin moj ti si, ja te danas rodih.

I onda se okrenem prema svima koji slusaju i kazem: bicu mu otac i on ce mi biti sin.

Sta ti sada pada na pamet?
O cemu je rec?.

 

[aeternum]

Arijance.
Cujes ti sta ti moj prijatelj Radovan kaze?
Jel treba ovo da objasnjavam?

Sve je Bozje stvarstvo
eto jasno je
Bog JHVH je jedini Tvorac SVEGA.
jel to tako tesko shvatiti

 

[ISTRAZIVAC9]

Brate,
Na taj način, tako istražujući, kao ISTRAŽIVAČ s čim se (tako izgleda) dičiš, ništa nećeš moći da shvatiš onako kako treba shvatiti.
Za istraživanje jednog običnog Božjeg stvora, npr. majušnog crva, nedovoljno je svo obrazovanje ovog sveta, i sva pamet svih pametnih, a ti si umislio da možeš svojim sopstvenim obrazovanjem, pameću, nadahnućem, da ISTRAŽUJEŠ ni manje ni više već Božje / Božanske stvari. Priberi se Brate. Ja razumem da te tako lože oni tvoji ISTRAŽIVAČI i OZBILJNI PROUČAVAOCI kao što se i ovde sreću, pa se isto tako kao i ti time hvališu, ali - ne može to tako. Sveti ljudi, koji su ceo svoj život samo Bogu posvetili, i samo se s Njim družili, pa im ne bi palo na pamet da sebe nazovu ISTRAŽIVAČEM i PROUČAVAOCEM...Bilo bi ih stid. A ''čega se pametan stidi s tim se ... ponosi''.
*
Evo npr. kako si ti ISTRAŽIO prosto pitanje: ''Kako je Otac "rodio " Sina , pre svih vekova, :?'' (citirao sam te)
Nikako nisi istražio. Ti se i sada posle svih ISTRAŽIVANJA pitaš kako je to moguće.
*
A Crkva,
- nebozemna zajednica, zajednica svih upokojenih i živih ljudi koji ispovedaju Gospoda Isusa Hrista,
- stub i tvrđava Istine
- itd.
Postala je Samim Hristom osnovana, Koji je rekao da ni vrata pakla neće moći da je unište. Što znači da ona sve vreme od svog postanka postoji. Papska jeres je nastala tek u 11. veku, a Protestanti tek daljim odvajanjem od Papske jeresi. Kako je onda Crkva imala svoje nepostojanje dok se oni nisu formirali? 11 vekova je bila gde? Od 325. god do 1054. god je Crkva bila u zabludi i čekala da je jeretici prosvetle!? Filiokve je krucijalna jeres, koju oni i danas drže, čega se nisu odrekli, za šta i danas smatraju da su u pravu a da su svi ostali u zabludi, pa se i oni s tim PONOSE. A ''čega se pametan stidi s tim se ... ponosi''.
#
Lepo je da se trudiš Božanske stvari da razumeš, ali mimo Crkve to nikome nije uspelo.
Pozdrav Brate.

1=== O kojoj crkvi ti pises,
Objasniti sledeci stih:
Isaija 66, 1 Ovako veli Gospod: Nebo je presto moj i zemlja podnožje nogama mojim: GDE je dom koji biste mi sazidali, i gde je mesto za moje počivanje?
D.Apost. 7,
48 Ali najviši NE zivi u rukotvorenim crkvama, kao što govori prorok:
49 Nebo je meni presto a zemlja podnožje nogama mojim: kako ćete mi kuću sazidati? Govori Gospod; ili koje je mesto za moje počivanje?
Ja ovde vidim da Bog NE zivi u crkvama i objektima, vec na Nebu,a sta ti vidis,
2=== Osvedocen sam Svevisnjim, a da li si ti osvedocen kaop tradicionalni pravoslavac,
3=== Da li je Bog trazio od tih "svetih" ljudi da se osame i pokusaju da se produhove i spoznaju,
Zasto Mesija kaze ucenicima:
Idite dakle i naučite sve narode, Učeći ih da sve drže što sam vam zapovedao; i evo ja sam s vama u sve dane do svršetka veka. Amin.
Da li znas sta je Mesija zapovedio ucenicima,
4=== zasto su poceli da se odrzavaju ekumenski sabori od cetvrtog veka i sta je na njima odlucivano,i ko je odlucivao, i tako je trajalo do 9-tog veka,
5=== u Simbolu vere pravoslavlja, lepo pise sledece: a) И у једног Господа Исуса Христа, Сина Божјег, Јединородног, од Оца рођеног пре свих векова; , a ja Pitah : kako je Otac RODIO Sina, pre svih vekova,
6=== zasto je Mesija rekao za svestenike, da vernici gledaju sta oni rade, ali, DA NE cine to isto, A ja tebe pitam, sta ce to meni crkva da objasni, kada recimo SPC, ni svoje parohijane u Srbiji nije uspela da se odreknu poroka, vec im daje PRIMER svojim bahatim ponasanjem: svestenstvo najbolja kola vozi, vece su im plate od obicnog radnika, naplacuju za sve obrede koje cine.Da te podsetim sta je Mesija rekao ucenicima: ZABADAVA ste dobili, ZABADAVA i dajte, zasto
Sad, da se edukujes malo:
Hriscanstvo je moralo da se transformise, kako bi se od tog prvobitnog, Idealistickog Eshatoloskog pokreta pretvorilo u Staticnu , patrijarhalnu HIJERARHIJSKU crkvenu organizaciju.
Ako se pod "crkvom" podrazumeva samo lokalna institucija, gde se povremeno okupljaju vernici, kako bi ucestvovali u liturgiji ili da cuju propoved, onda u socioloskom smislu nema pravog kontinuiteta izmedju Mesijanskog pokreta i hriscanstva iz kasnijih vekova.
Citaj sta pise u Otkrivenju 3, 20, jer ako ti Mesija kuca na vrata , otvori mu i on ce "vecerati" s tobom, jer jedini je posrednik izmedju Boga i vernika.
HalleluYAH, brate

 

[Glasnik.]

Sve je Bozje stvarstvo
eto jasno je
Bog JHVH je jedini Tvorac SVEGA.
jel to tako tesko shvatiti

Pogresno.
U jovanuv1. 1 do 3 kaze da Isus nije stvarstvo. Vec je sve on stvorio .

Evo pogledaj.

 

[Dе Sisti]

T je to.
Smo so za Isusa jedinoridni ne zaci rodjen.
Izvorna rec koja se tu koristi znaci izuzetan.

Koja je to reč?

 

[Glasnik.]

Koja je to reč?

Pisao sam o tome unazad.
Ne mogu sada da i to trazim nemam vreme..
Mogu i sliku neutralnih komentara izvornog teksta da ti postavim.
Ja argumentujem sve sto kazem.
Jer kod mene je biblija veliki gazda, ne covek.

 

[Dе Sisti]

@Glasnik. Šta ti uopšte hoćeš da dokažeš?

Neka me Glasnik ispravi ako pogrešno prezentujem, ali po mom razumevanju Glasnik:
- pokušava da u odgovoru na jehovističke tvrdnje da je Logos stvorenje koje ima početak, afirmiše da je Logos potpuni Bog, bez ikakvog početka i uzroka u vremenu.
- u tom smeru, on odbacuje ikakvu mogućnost rađanja Logosa u predvečnosti, tvrdeći da svako rađanje, kao i stvaranje mora biti u nekom vremenu. Tj. da postoji trenutak pre i posle rađanja ili stvaranja
- zbog toga, on Logosa nastoji da afirmiše lišenog ikakvog odnosa suštine sa Ocem ili Svetim Duhom.
- po tome, Logos postoji, pa postoji, sam po sebi.
- u tom smislu, Glasnik "rađanje" Logosa od Oca ne predstavlja kao odnos proishođenja iz suštine, već pod tim razume čin usvojenja, gde jedan Bog (Otac) proglašava drugog Boga (Logosa) svojim "usvojenikom"
- kao posledica toga, umesto da postoji Trojični Bog, imamo tri Boga, tj. učenje zvano "triteizam".

Zaključak: Ono što Glasnik želi dokazati, ujedno je i suštinska greška njegove konstrukcije. Ta greška jeste poricanje ikakvog suštinskog odnosa Logosa sa Ocem.

 

[Dе Sisti]

Pisao sam o tome unazad.
Ne mogu sada da i to trazim nemam vreme..
Mogu i sliku neutralnih komentara izvornog teksta da ti postavim.
Ja argumentujem sve sto kazem.
Jer kod mene je biblija veliki gazda, ne covek.

Monogenis?

 

[Dе Sisti]

Jer kod mene je biblija veliki gazda, ne covek.

Kako ti je Biblija veliki gazda kad se oslanjaš na "neutralne komentare"?
Uostalom, već sam ti rekao, batali s tim glupostima.
Ako ti je Biblija toliko u ustima koliko se hvališ, onda si bar već odavno trebao shvatiti da razgovor o Bogu nije bokserski ring, gde se pesniči i šamara.
O'ladi malo.
I pokušaj da razgovaraš bez tog svađalačkog tona.
Jer, takav, prilično si naporan.
Hvala na razumevanju.

 

[gost 338757]

Druze Radovane.
Zamisli situaciju.
Nadjemo se mi, i ja ti kazem.

Sin moj ti si, ja te danas rodih.

I onda se okrenem prema svima koji slusaju i kazem: bicu mu otac i on ce mi biti sin.

Sta ti sada pada na pamet?
O cemu je rec?.

Poslanica Jevrejima , koja je obracanje njima na njihovom jeziku i njihovim idiomima , snazno povezana
sa Starim Zavetom, i njihovom usmenom tradicijom o onome o chemu oni dobro znaju mimo ostalih
naroda .
Za pravlno izvorno tumacenje reci zahteva poznavanje njihovog jezika i izraza u koje mora starno da se udubi .
Ponekad zatrazim savet od njihovih Hriscana kojima je to i izvorni i maternji jezik .
.................................................................................................................................................................................
Kad bih sve sabirao ,odabrao bih odgovor nekog ko je recit poput De-Sisti jer je to strucno i obrazovano izrazio
a da to ja ne bih licno umeo i sa tim stilom da prezentujem ni za deset strana mog nerazumljivog pisanja.

 

[Glasnik.]

Poslanica Jevrejima , koja je obracanje njima na njihovom jeziku i njihovim idiomima , snazno povezana
sa Starim Zavetom, i njihovom usmenom tradicijom o onome o chemu oni dobro znaju mimo ostalih
naroda .
Za pravlno izvorno tumacenje reci zahteva poznavanje njihovog jezika i izraza u koje mora starno da se udubi .
Ponekad zatrazim savet od njihovih Hriscana kojima je to i izvorni i maternji jezik .
.................................................................................................................................................................................
Kad bih sve sabirao ,odabrao bih odgovor nekog ko je recit poput De-Sisti jer je to strucno i obrazovano izrazio
a da to ja ne bih licno umeo i sa tim stilom da prezentujem ni za deset strana mog nerazumljivog pisanja.

Razumem te.

Ali zasto mi onda nisi odgovorio na pitanja ako je tako?

Da bi mogao da das ocenz, potrebno je da znas sta biblija prvo kaze.
A ti neznas jer ne citas.
Pokusao sam pitanjima da ti pokazem sta kaze, ali te nije zanimalo.

Njegovo strucno izlaganje je neargumentovano i nelogicno.
I biblikski netacno.

Za izvorni jezik danas imamo strucnu literaturu i ne moramo znati taj jezik.

Uostalom ja mu mogu reci da se jedunorodjeni odnonosi na rodjenje kroz Mariju i na to nema vise sta da kaze.
Ali ja se bavim manipulacijama.

Jer tekst u kontekstu recenice, nema znacenje jedinorodjeni, vec izuzetan.
Iznad drugih.

 

[Glasnik.]

Radovane.

Ti imasspravo, jer si shvatio da on kaze da rodjenje nije isto sto i stvaranje.
To je tacno.
Ali je stvar u tome da iako nesto nije stvoreno nego rodjeno, da je to nastalo.
Dakle u govoru se kaze takodje stvoren iako je rodjen .
Cesto si cuo da roditelji nekome kazu da su ga stvorili.
Na sta oni misle?
Misle na to da su oni izrok njegovog postojanja.

O tome govorimo kada kazemo ovde za nekoga ako je rodjen, onda je stvoren.
U smislud a ima uzrok postojanja.
Pocetak püostojanja.
medjutim tvoj drug kaze nesto drugo sto ti je promaklo.
A to je da on kaze da je onaj koji ga je rodio u stavri isto star kao i rodjeni.
I da nikada nije postojalo vreme da rodjeni i onaj koji ga je rodio, nisu oduvek zajedno postojali.
To jest da rodjeni nema pocetak.
Razumes

 

[Glasnik.]

Neka me Glasnik ispravi ako pogrešno prezentujem, ali po mom razumevanju Glasnik:
- pokušava da u odgovoru na jehovističke tvrdnje da je Logos stvorenje koje ima početak, afirmiše da je Logos potpuni Bog, bez ikakvog početka i uzroka u vremenu.
- u tom smeru, on odbacuje ikakvu mogućnost rađanja Logosa u predvečnosti, tvrdeći da svako rađanje, kao i stvaranje mora biti u nekom vremenu. Tj. da postoji trenutak pre i posle rađanja ili stvaranja
- zbog toga, on Logosa nastoji da afirmiše lišenog ikakvog odnosa suštine sa Ocem ili Svetim Duhom.
- po tome, Logos postoji, pa postoji, sam po sebi.
-

Zaključak: Ono što Glasnik želi dokazati, ujedno je i suštinska greška njegove konstrukcije. Ta greška jeste poricanje ikakvog suštinskog odnosa Logosa sa Ocem.

Mnogo netacnosti si rekao gore a nije prvi put.
Glasnik kaze ono sto biblija kaze.
A to ti je Glasnik par puta unazad pokazao sta biblija kaze.
Sa druge strane ti si samo pisao svoje stavove bez onoga sta biblija kaze.

Rekao si sleldece gore:

u tom smislu, Glasnik "rađanje" Logosa od Oca ne predstavlja kao odnos proishođenja iz suštine, već pod tim razume čin usvojenja, gde jedan Bog (Otac) proglašava drugog Boga (Logosa) svojim "usvojenikom"
- kao posledica toga, umesto da postoji Trojični Bog, imamo tri Boga, tj. učenje zvano "triteizam".

Ovo sto kazes gore, jeste da je ustvari Otac uzrokovao sina i tako smo dobili trojstvo.
I time priznajes nesvesno stvaranje istog i stvaranje Duha svetoga.
To jest da oni imaju uzrok.

Ishodio ne ishodio iz Oca i tu imas tri licnosti.
To je pravoslvni stav.
Ne jednu.
I tu po tvojoj logici imas tri boga ne jednog.

Po tebi da bi jedinstvo izmedju Oca sina i DS moglo da bude, samo da jedan drugoga rode, to jest receno nasim jezikom, da budu po rodbinskoj liniji?
Jer bez ujke nema nista?

Medjutim njihovo jedinstvo se ne zasniva po rodbinskoj liniji da tako kazem, vec po njihovoj istoj sustini iako nisu rodili jedno drugog ili uzrokovali.
Sva tri bozasnka bica su po prirodi ljubav i ljubav je uzrok njihovog jedinstva.
I zajedno cine jednoga Boga ne tri.
Biblija nam kaze da su oni (echad) ne (Yahid)

Jer ovo sto ti kazes, da ja tvrdim, znaci YAHID.
Medjutim ja ne tvrdim da su oni YAHID vec ECHAD
Hebrejski.

Sta to znaci?

Kada Biblija kaze da ce muz i zena biti jedno, ne dva.
Jedno telo.
Ne kaze da oni moraju da su brat i sestra ili otac i cerka ili da je jedan drugog rodio ili da su sustinski ili genetski povezani.
Vec kaze isto kao i za boga.
Oni su Echad ne Yahid.
Njih povezuje ljubav ne sustina.

1. Mojsijeva 2,24

Za to će ostaviti čovjek oca svojega i mater svoju, i prilijepiće se k ženi svojoj, i biće dvoje jedno (echad) tijelo.

Zato kada citate samo prevode, necete moci da razumete kako je to bog jedinstven.
Onda cete morati da izmisljate da jejejdan drugog rodio i slicno.

Detaljnije je to ovde na mom blogu objasnjeno, Eachad Yahid:

Da li je Bog JHVH jedan ili kolektiv? 5 Mojsijeva 6,4. Reci Echad...Yachid...Hen...
https://forum.krstarica.com/threads...5-mojsijeva-6-4-reci-echad-yachid-hen.887130/

Ako je neko bozansko bice moralo da rodi drugo, to je u stvari zacelo postojanje onog drugog.
I to je teski greh i unizavanje Bozasntva u ovom slucaju Hristovog i D svetoga.

Reci cete nije postao, vec izisao.
Nije sija nego vrat.
Kao na primer da neko kaze, nisam silovao samo sam imao odnos.

saija 43,10

Vi ste moji svjedoci, veli Gospod, i sluga moj kojega izabrah, da biste znali i vjerovali mi i razumjeli da sam ja; prije mene nije bilo Boga niti će poslije mene biti.

Bog nece roditi ili nece iz njega izici nikakav bog da bismo dobili trojstvo na primer.

 

[south railroad]

Sva tri bozasnka bica su po prirodi ljubav i ljubav je uzrok njihovog jedinstva.

Kako je po tebi Otac bio ljubav kada je bio sam, kao sto kazes? Koga je voleo da bi bio ljubav?

I jos, kad Gospod naziva Oca, Ocem u kom smislu mu je Otac?

 

[gost 338757]

Kad je nesto Od Iskoni ( nadam se da zna sta znaci rec Iskon) i Sva sustina je od Iskoni,
i Dusa i Duh i Misao su od Iskoni .Kad ljubav koja u sebi-njemu Bg , od Iskoni stoji , a potom iskaze -van svetu ,
znaci li to da ljubav koja je bila unutra pre pocetka nije ni postojala , ne znaci , ona je bila oduvek.jer je od Iskoni .
I ta ista ljubav je opet pre dva milenijuma , i izasla na videlo radi spasenja i snazno potvrdjena i bila 'prikazana" svetu.

 

[Glasnik.]

Monogenis?

Monogenis?

Sta znaci ta grcka rec (monogenis)

Imamo biblijski tekst koji glasi ovako:

Jovan 1,14

I riječ postade tijelo i useli se u nas puno blagodati i istine; i vidjesmo slavu njegovu, slavu, kao jedinorodnoga (monogenis) od oca.

Ta rec ima vise znacenja.

U svakom jeziku imamo slicne primere da jedna te ista rec, moze da ima vise znacenja.
Znacenje neke reci odredjuje kontekst i gramatika recenice itd.

Neka od znacenja reci monogenis su:

Jedino dete, izuzetan.poseban, jedini rodjen, jedini zacet, jedini sam, itd.

U drugom slucaju u bibliji se korsti ista rec monogenis, evo dva primera od mnostva pomenutih gore:

Luka 7,12

Kad se približiše k vratima gradskijem, i gle, iznošahu mrtvaca, jedinca sina (monogenis) matere njegove, i ona bješe udovica i naroda iz grada mnogo iđaše s njom.

I rec monogenis ovde gore znaci, jedinca sina, ne jedinorodjneog na primer.


Ili ovde dole, takodje monogenis i ne znaci jedinordojen vec jedinac sin:

Luka 9,38

I gle, čovjek iz naroda povika govoreći: učitelju! molim ti se, pogledaj na sina mojega, jer mi je jedinac: (monogenis)

Sada jedan vazan tekst:

Jevrejima 11,17

Vjerom privede Avraam Isaka kad bi kušan, i jedinorodnoga (monogenis) prinošaše, pošto bješe primio obećanje,

Da li je Isak jedinorodni sin Avramu?

Ne. On je pre isaka dobio prvog sina Ismaila.
1 Mojsijeva 16.
15.I rodi Agara Avramu sina; i nadjede Avram sinu svojemu, kojega mu rodi Agara, ime Ismailo.
16.A bješe Avramu osamdeset i šest godina kad mu Agara rodi Ismaila.

Kako onda apostol Pavle u jevrejima poslanici koristi rec (monogenis) za Isaka kada on nije jedinorodjeni Avramov sin?
Pa tako sto sada u kontekstu recenice i gramtike, znacenje reci ( monogenis ), vec izuzetan, poseban, i ne znaci jedinorodjeni, ali se u nasem jeziku i prevodu ne vidi, kako da prepoznamo tu ralzliku.
Moramo da budemo svesni toga da kontekst i gramatika izvorne recenice odredjuje znacenje te reci.

Zato imamo komentare teksta ili reci gde se to onda objasnjva, posto se zbog tecnosti citanja u prevodu ne moze uvek to objasnjvati.

Apostol Pavle na primer kaze sledece:

Galatima 4,4

A kad se navrši vrijeme, posla Bog sina svojega jedinorodnoga, koji je rođen od žene i pokoren zakonu,

Koristi se grcka rec ginomai a prevedena je i kao monogenes, jeinorodni?


Sto nam pokazuje da je ocigledno Jovanovo poslanicu i Pavlovu, a i druge knjige novoga zaveta,da su prvobitno pisane na izvorni hebrejki jezik, ali je prevdeno na grcki, zbog jevreje u izgnanstvu koji nisu vise znali svoj jezik, i i da prevodioci izvornog teksta nisu lako mogli da prevedu izvorne reci i da jednostavno sve bacaju u isti lonac i da je tu deo problema.

1. Jovanova 5,18

Znamo da nijedan koji je rođen od Boga, ne griješi, nego koji je rođen od Boga čuva se, i nečastivi ne dohvata se do njega.

U ovom tekstu gore nam apostol Jovan kaze da smo mi vernici rodjeni od boga.

Ocigledno da Jovan ne misli na bukvlano rodjenje od Boga, i da kod njega znacenje rodjen, ne znaci samo bukvalno radjanje, ili obavezno bukvalno radjanje.ili radjanje da bi se dobila neka sustina, ili ista siustina i slicno.
jer bismo sada mogli da pocnemo da filozofiramo kako smo i mi iste sustine sa bogom i zato smo bogovi i da smo na neki nacin rodjeni iz n jega i kroz njega itd?.
U datim prilozima dole, vidimo i iz Brokhaseun komentara potvrdu recenoga.

 

[Glasnik.]

Primer:
Kol 1:18 I On je glava telu crkve, koji je početak i prvorodjeni iz mrtvih, da bude On u svemu prvi;
U ovom tekstu koji pise apsotol Pavle je uzeta rec prvorodjeni.a u grckom tekstu se koristi rec ( protokos)
Ne monogenis.
Opet je rec o radjanju a sada jasno vidimo da Isus postoji.
Sto nam ponovo pokazuje da rec radjanje ne znaci uvek bukvalno radjanje.
Ova ( protokos) ima vise znacenja, a znacenje u ovom tekstu je iznad svih mrtvih, uzdignut, izuzetan.
Uostalom imamo Mojsija koji je vaskrsao pre Hrista, Hristos je sam vaskrsao par ljudi pre raspeca, mnostvo je vaskrslo pre njega kao prvina koji su posli sa njime u nebo, kao prvina i zalog svih onih kojic e vaskrsnuti na dan njegovog drugog dolaska i cekali su da on vaskrne, pa se onda pokazali mnogima.
Tako da ta rec cak ne znaci da je Isus prvi vaskrsao a kamoli rodjen.
Vec je on iznad svih vaskrslih, jer kroz njega ce svi vaskrsnuti.


U ovom tekstu takodje nije rec o isusovom stvaranju ili rodjenju, vec da je on iznad i posban nad svim vernima.
Rim 8:29 Jer koje napred pozna one i odredi da budu jednaki obličju Sina njegovog, da bi On bio prvorodjeni ( protokos) medju mnogom braćom.

Ne da je Isus prvorodjeni, nego da bi bio, da bi to postao kaze biblijski tekst.
Kako da postane kada je navodno vec rodjen iz boga?
Tekst ne znaci bukvalno prvorodjeni iako je rec o radjanju, vec znaci uzdignut, izuzetan.
Isus je svojim delom spasenja, postao izuzetan, poseban, nad svima nama iako je dobrovoljno postao JEDAN ODN NAS...
Jer se kroz njega svi spasavamo.
On je nas izuzetan brat kroz koga se mi spasavamo.
Sada da pravimo nauku da je on rodjen?
Tekst ne govori o tome.

 

[aeternum]

Primer:
Kol 1:18 I On je glava telu crkve, koji je početak i prvorodjeni iz mrtvih, da bude On u svemu prvi;
U ovom tekstu koji pise apsotol Pavle je uzeta rec prvorodjeni.a u grckom tekstu se koristi rec ( protokos)
Ne monogenis.
Opet je rec o radjanju a sada jasno vidimo da Isus postoji.
Sto nam ponovo pokazuje da rec radjanje ne znaci uvek bukvalno radjanje.
Ova ( protokos) ima vise znacenja, a znacenje u ovom tekstu je iznad svih mrtvih, uzdignut, izuzetan.
Uostalom imamo Mojsija koji je vaskrsao pre Hrista, Hristos je sam vaskrsao par ljudi pre raspeca, mnostvo je vaskrslo pre njega kao prvina koji su posli sa njime u nebo, kao prvina i zalog svih onih kojic e vaskrsnuti na dan njegovog drugog dolaska i cekali su da on vaskrne, pa se onda pokazali mnogima.
Tako da ta rec cak ne znaci da je Isus prvi vaskrsao a kamoli rodjen.
Vec je on iznad svih vaskrslih, jer kroz njega ce svi vaskrsnuti.

Naravno da je Isus prvi vaskrsao na nebo.

Nemas pojma Bibliju

 

[Glasnik.]

Kako je po tebi Otac bio ljubav kada je bio sam, kao sto kazes? Koga je voleo da bi bio ljubav?

I jos, kad Gospod naziva Oca, Ocem u kom smislu mu je Otac?

Na prvo.
Gde sam kazao da je bio sam?
Na drugo.
To sam neznam ni sam koliko puta objasnjavao unazad.
Neznam da li ima smisla da to sada ponovo kopiram i postavljam iako sam tvom kolegi par puta to radio.

Ajde ostavimo ovo za drugi put, posto ce te mrzeti da ides unazad i trazis, kada stignem potrazicu ti odgvor unazad na drugo pitanje, pa cu ti postaviti, sada vec Treba da Idem da spavam.
Na zadnjih par posta sam radio par sati.

Taj odgvor nije moj, nego nam apostol Pavle jasno kaze da je Isus postao bozji sin a Otac Otac.
On citira stari zavet kada se to desilo.
Pored toga apsotol Pavle kaze da Isus nema poreklo, rodoslov, da nema pocetak ni kraja ni majku ni oca.
Jer Marija nije uzrok njegovog postojanja, kroz nju se samo utelovio i zato ju ne zove nikada Majkom, jer nije uzrok njegovog zivota ili postojanja.
Isus je pre Avrama, on je stovrio svet, kaze Jovan u 1 glavi, pa i pre Marije, koja je blagoslovena medju zenama.
Racunam da to poznajes.

Ali drugi put o tome, ostavimo za veceras.

 

[Dе Sisti]

Medjutim njihovo jedinstvo se ne zasniva po rodbinskoj liniji da tako kazem, vec po njihovoj istoj sustini iako nisu rodili jedno drugog ili uzrokovali.

Ako je neko bozansko bice moralo da rodi drugo, to je u stvari zacelo postojanje onog drugog.
I to je teski greh i unizavanje Bozasntva u ovom slucaju Hristovog i D svetoga.

Ja sam upravo i naveo da je to tvoja tvrdnja

- zbog toga, on Logosa nastoji da afirmiše lišenog ikakvog odnosa suštine sa Ocem ili Svetim Duhom.
- po tome, Logos postoji, pa postoji, sam po sebi.

Jer, ti tvrdiš da Logos ne duguje svoju suštinu Ocu.
Nego da Logos postoji sam po sebi, nezavisno i van Oca.