Da li je Isus Hristos Bog?

vcbccbc vcbcvb

Iskusan
Poruka
6.888
Tako sam ja razumeo za sada. Na osnovu onoga iz Pisma, ima puno citata koji navode na ovu misao i ukazuju da je Gospod naš uzeo obličje Sina(kako god mi razumeli taj pojam) u procesu našeg spasenja.
...uzeo oblicje Sina Covecijeg.
Uzgred vidiš i sam koliko se antitrinitarci "ubiše" da nam dokažu da Isusovo sinovstvo negira Njegovo Božanstvo nerazumejući kontekst.
imamo dva konteksta, koji je oduvek, i koji je uzet za zemaljsku misiju, i bice opet uzet, jel parusija se odnosi na taj drugi kontekst, ako citas pazljivo jevandjelje
Sina Bozijeg i Sina Covecijeg

a mozes da razumes i kao oblicje/formu i sustinu afirmacije ja jesam

edit - zapazi da Hristos kaze da cekamo Sina Covecijeg, a Enoh ranije pita - ko je taj Sin Coveciji
 
Poslednja izmena:

south railroad

Domaćin
Poruka
4.418
Tako sam ja razumeo za sada. Na osnovu onoga iz Pisma, ima puno citata koji navode na ovu misao i ukazuju da je Gospod naš uzeo obličje Sina(kako god mi razumeli taj pojam) u procesu našeg spasenja.
Uzgred vidiš i sam koliko se antitrinitarci "ubiše" da nam dokažu da Isusovo sinovstvo negira Njegovo Božanstvo nerazumejući kontekst.
No i pored toga, nevezano za njih onako uporednom čitanjem tekstova meni je postalo jasno da je Isus uzeo obličje sluge, Sina itd..upravo za naše spasenje.
Isus je "Reč Božija", da, to je ono što apostol Jovan kaže "u početku"...međutim Isus je zapravo Bog, pravi Bog kako kaže Pismo. I taj izraz "reč Božija" je uslovna mislim jer on samo odražava proces stvaranja a pre toga Isus je sam Bog.
Kao što mogu zaključiti Isus samo uzima uloge u dva procesa. Jedan je stvaranje a drugi je iskupljenje. I u tim procesima On je "Reč Božija" ili "Sin". Ali On je više od toga pre jednog i drugog procesa On je Bog.
Pozdrav.
Na trenutak cu se samo vratiti na Zitije sv.Silvestra ( link u prethodnom postu) i njegov govor pred Konstantinom. Ne mozemo shvatiti kolio je ovo bio vazan duel sa Jevrejima jer da sv.Silvester nije, silom Duha Svetoga, premudroscu pobedio pred 120 najuticajnijih Jevreja, rabina... Car Konstantin najverovatnije ne bi ni sazivao Prvi Vas. Sabor i ko zna sta bi bilo dalje. Opet iz njegovog govora:

Ако без икакве узрујаности и вреве разгледате Писма, наћи ћете да ми ништа ново не уводимо када исповедамо Сина Божјег и Светога Духа. Јер то нисмо ми измислили, него су нам то божански пророци објавили. Пре свега Давид, пророк и цар, предсказујући побуну ваших отаца противу Спаситеља нашег, рече: Зашто се буне народи, и људи помишљају узалудне ствари на Господа и на Христа (= на Помазаника) његовог (Пс. 2, 1-2). Ето дакле, говорећи о Господу и Помазанику његовом, он уводи не једно лице него два. А да је Христос – Син Божји, то објављује исти пророк, говорећи: Господ рече мени: Ти си Син мој, ја те данас родих (Пс. 2, 7). Јер је један који рађа, а други који је рођен.

На то рекоше Јевреји: Пошто кажеш да Бог роди, ти тиме бестрасног чиниш страсним. И како то, Син је Бог рођен у времену, и постао је у времену? Јер реч „данас“ означава време, и не допушта да се верује да је Бог вечан. – Силвестар одговори: He кажемо ми, о Јевреји, да је у Богу рођење страсно, него исповедамо да је Божанство бестрасно, а такво и рођење; као што се од ума рађа реч. Нити уводимо временско рођење Сина од Оца, него верујемо да је његово роћење вечно невременско, јер знамо да је Син, заједно са Оцем и Духом, Творац времена. А Творац времена није под временом. Та пак реч: „Ја те данас родих“, означава не горње и предвечно божанско рођење, него рођење доле, примљено у времену и у телу ради спасења нашег. Знао је пророк да је Христос Бог пре векова, због чега и каже: Престо је твој, Боже, вечан (Пс. 44, 7). А објављујући унапред Његово оваплоћење које је имало бити у последње време, говори: Ти си Син мој, ја те данас родих. – Овим дакле речима: „Ти си Син мој“, означава не временско него предвечно рођење Његово; a речима: „ја те данас родих“, означава Његово рођење које се догодило у времену. А што рече: „Ја те родих“, пророк показа да и оно рођење Сина, које је имало бити у времену, Отац приписује себи као своје властито, јер је имало бити по Његовој вољи. Но осим тога, та реч: „ја те данас родих“, означава вечност рођења Божјег, у којој не постоји ни прошлост ни будућност, него је „данас“ свагда садашње.
 

Jovan Prezviter

Iskusan
Poruka
5.447
Zdravo, Jovane.
Dobro je što te, opet, imamo i na ovoj temi :)
Ranije sam, sa Glasnikom, započinjao tu priču na temu tog njegovog shvatanja trijadologije
Ali, iz poznatih razloga, ta priča je zamrla.
Zato kažem, dobro je da te imamo na temi, da s tobom prozborim koju o tome. :ok:

Ako sam dobro razumeo taj stav koji zastupa(te):
Sinovstvo Logosa nije "organsko", već "dogovorno"?

Zdravo De Sisti, evo me i ovde.

Nisam pratio mnogo tvoj dijalog sa Glasnikom po ovom pitanju no izgleda da imamo sličan stav kako vidim.
Ja sam došao do ovog zaključka nekako su mi se sklopile kockice.
Ako bih to definisao kako si rekao verovatno bih zaključio slično...dakle "ne organsko"..u smislu da to nije neki poredak već kako si rekao "dogovoreno" ili kako sam ja zaključio odnos nastao u procesu spasenja čoveka. Sinoć sam pisao zašto je bilo potrebno da Hristos dođe kao Sin Božiji ili Sin Čovečiji tj u telu. Mi znamo da je obličje tela ili sluge nešto što nije priroda Hristova. Tako da sve što ukazuje na Njegov "podređeni" položaj u ovom smislu On kao Sin jeste u takvom položaju, jasno je da to ne može biti prava priroda.
Zato svi antitrinitarci tako često ističu tu ulogu Sina.

Tako da neki moj zaključak na osnovu tekstova da je Hristos Sin u kontekstu našeg spasenja tj.uzimanja naše prirode.

Pozdrav.
 

Dе Sisti

Legenda
Poruka
69.795
Dobro se sreli i ovde, Jovane :)

Zato svi antitrinitarci tako često ističu tu ulogu Sina.
Hajde da pođemo od kraja, ovde.
Da razmotrimo ovo.
Najozbiljniji antitrinitarci u istoriji Crkve bili su Arije i njegovi sledbenici.
Njihova teologija je bila ozbiljan izazov za pravovernu Crkvu da formuliše odgovor zasnovan na onome što se shvatalo kao vera predata joj od Apostola do tada.
Zašto njih pominjem? Zato što Arijanci nisu negirali Božanstvo Logosa na osnovu činjenice njegovog Sinovstva, nego na osnovu seta logičkih postavki tadašnje dominantne filosofije.

U tom smislu, ja bih potpuno dezavuisao argumente današnjih antitrinitaraca, konkretno Jehovinih Svedoka. Naime, njihova teza da pošto je Sin Rođen to znači da nije Bog, jeste besmislena. Besmisleno je postaviti jednakost STVOREN=ROĐEN. Tu veze s vezom nema ni semantika, ni logika, ni smisao opšte.
I zato, uopšte se ne nalazim prozvan niti pozvan da na takve antitrinitarne "argumente" odgovorim ičim drugim osim nejednakošću istine koja glasi
ROĐEN STVOREN,
nejednakošću tako očigledno tačnom
 
Poslednja izmena:

Jovan Prezviter

Iskusan
Poruka
5.447
Dobro se sreli i ovde, Jovane :)


Hajde da pođemo od kraja, ovde.
Da razmotrimo ovo.
Najozbiljniji antitrinitarci u istoriji Crkve bili su Arije i njegovi sledbenici.
Njihova teologija je bila ozbiljan izazov za pravovernu Crkvu da formuliše odgovor zasnovan na onome što se shvatalo kao vera predata joj od Apostola do tada.
Zašto njih pominjem? Zato što Arijanci nisu negirali Božanstvo Logosa na osnovu činjenice njegovog Sinovstva, nego na osnovu seta logičkih postavki tadašnje dominantne filosofije.

U tom smislu, ja bih potpuno dezavuisao argumente današnjih antitrinitaraca, konkretno Jehovinih Svedoka. Naime, njihova teza da pošto je Sin Rođen, to znači da nije Bog jeste besmislena. Besmisleno je postaviti jednakost STVOREN=ROĐEN. Tu veze s vezom nema ni semantika, ni logika, ni smisao opšte.
I zato, uopšte se ne nalazim prozvan niti pozvan da na takve antitrinitarne "argumente" odgovorim ičim drugim osim nejednakošću istine koja glasi
ROĐEN STVOREN,
nejednakošću tako očigledno tačnom
Slažem se i ja sa tobom. Naravno da nije isto. No, kažem smatram da mi se čini da i pojam Sin se može razumeti u kontekstu spasenja i utelovljenja.

Pozdrav🙂
 

Jovan Prezviter

Iskusan
Poruka
5.447
Na trenutak cu se samo vratiti na Zitije sv.Silvestra ( link u prethodnom postu) i njegov govor pred Konstantinom. Ne mozemo shvatiti kolio je ovo bio vazan duel sa Jevrejima jer da sv.Silvester nije, silom Duha Svetoga, premudroscu pobedio pred 120 najuticajnijih Jevreja, rabina...

Zanimljiv citat iz žitija ovog pape iz IV veka. Znam za taj susret sa Jevrejima no ja imam podatke da se tu radi o jednoj posebnoj grupi Jevreja...tj. jevrejskih hrišćana 318.n.e. Da ako bude prilike o tome detaljnije bilo bi zanimljovo. No, da se vratimo temi.

Та пак реч: „Ја те данас родих“, означава не горње и предвечно божанско рођење, него рођење доле, примљено у времену и у телу ради спасења нашег.

Ovo sam i ja tako razumeo...da upravo je te "rodih danas" ukazuje na Hristovo ovapoloćenje te rođenje koje podrazumeva dolazak na svet preko čoveka. Upravo ta temporalnost označena odrednicom "danas" i ukazuje na rođenje u vremenu. Zato pojam "rođenje" ukazuje na bukvalno telesno rođenje..rođenje preko žene.

Овим дакле речима: „Ти си Син мој“, означава не временско него предвечно рођење Његово;

Ako pogledamo strukturu rečence:"ti si sin moj ja te danas rodih", zaključak bi vodio u pravcu da je "rođenje" koje se pominje povezano sa izrazom "ti si sin moj"..jer prvi deo rečenice ukazuje na to ko je Hristos ali to ko je tj. Sin pojašnejno je u nastavku(drugim rečina zašto je On Sin) koji glasi:"ja te danas rodih". Dakle, zašto je Isus "Sin"? Jer je "rođen"..kada? U vremenu tj. izrazom "danas".

Zato je po mom mišljenju i shvatanju neobično tumačenje sv. Silvestera da se izraz "ti si Sin moj"..odnosi na "rođenje u večnosti" a da se izraz "ja te danas rodih" odnosi na rođenje u vremenu tj. danas. On je to lepo i formulisao:

Овим дакле речима: „Ти си Син мој“, означава не временско него предвечно рођење Његово; a речима: „ја те данас родих“, означава Његово рођење које се догодило у времену.

Jednostavno rečenični sklop je takav da izraz "Sin" je u kontekstu "rođenja" koje i sam papa Silvester tumači u kontekstu vremena sa čine se i ja slažem dok ovo prvo kažem shvatam drugačije od njega zbog toga što je rečenični sklop takav kao što rekoh da prvi deo rečenica je povezan sa drugim i čini jednu celinu.."ti si Sin moj..ja te danas rodih"

Zato smatram da Isusovo rođenje ima samo onu vremensku konotaciju i odnosi se na utelovljenje. Naime, ranije..do nedavno sam verovao za "sinovstvo" upravo ovako kao većina tvrdi ali sam istražujući došao do zaključka da ipak Hristos je sin od utelovljenja.

Pozdrav.
 
Poslednja izmena:

kainos

Zainteresovan član
Poruka
103
Za Isusa se u Ivanu 3,16 koristi riječ monogenos - jedinorođeni. Ova ista riječ, monogenes, je upotrijebljena u Evađelju po Luki, pisanom oko 59-60 godine, koje je napisano prije Evanđelja po Ivanu, pisanog negdje između 85-90 godine. Jedino logično je za zaključiti da Ivan, koji je zasigurno čitao Evanđelje po Luki, koji je bio grk, upotrebljava frazu monogenes huios za Isusa na isti način na koji je Luka upotrijebio frazu monogenes huios.

Pogledajmo dakle, kako Luka upotrebljava riječ monogenes ili frazu monogenes huios.

“Kad se približiše k vratima gradskim, i gle, iznošahu mrtvaca, jedinca sina (monogenes huios) matere njegove, i ona bijaše udovica i naroda iz grada mnogo iđaše s njom.” Luka 7:12

“Jer u njega bijaše jedinica kći (monogenes thygater) od dvanaest godina, i ona umiraše. A kad iđaše Isus, turkaše Ga narod.” Luka 8:42

“I gle, čovjek iz naroda povika govoreći: Učitelju! Molim Ti se, pogledaj na sina mog, jer mi je jedinac (monogenes):” Luka 9:38

Da li možemo da protumačimo da su ova dva sina i jedna kći bili ‘jedini te vrste’, kao što neki teolozi tvrde da monogenes huios za Isusa znači ‘jedini te vrste” umjesto “jedinorodni Sin”? Naravno da nikako ne možemo. Zapazimo da je u Luki 7:12 upotrijebljena identična fraza, ne samo da je riječ monogenes upotrijebljena, nego monogenes huios – jedinorođeni sin, sin jedinac.

Ali kad već neki teolozi i zasigurno ga naš Jovan Prezviter koristi - evo da objasnimo što znači izraz "jedini te vrste" - to se misli na jedini koji je na takav način rođen.

Upotrba riječi monogenos van Biblije

GRČKI KLASICI

“Takođe, zato što je ona jedino dete (monogenēs), boginja Hekata ne prima ništa manju čast …” Teogonija, Hesiod
“Treba da bude jedini sin (monogenes), da hrani dom svog Oca, jer tako će bogatstvo rasti u kući” Posao i Dani, Hesiod
“Maneros je bio jedinorodni (monogenēs) njihovog prvog kralja, koji je umro pre vremena.” Herod 2.79.3
“Megistias je poslao u sigurnost svog jedinorodnog (o monogenes, kao imenica) koji je bio u vojsci” Herod 7.221.1
“Evenor sa svojom ženom Leucipom, i oni su imali potomka, jedinorodnu (monogene) kćer, Kleitu” Kritija 113, Platon

HELENISTIČKI JEVREJSKI SPISI

“Den je imao jedno dete (monogenes pais), Usiju” Antiquiteti 2.181, Josif Flavije
“Jeftina ćerka, bila je jedinorodna (monogenes) i devica.” Antikviteti 2.263, Josif Flavije

U svim primjerima, bilo u Bibliji, bilo van nje, uvijek nalazimo da riječ monogenes direktno vezana za rođenje, odnosno za odnos roditelja i direktnog potomka, a ne za jedinstvenost po nekom drugom kriterijumu.
 

MurphyP

Aktivan član
Banovan
Poruka
1.085
[/QUOTE]
Za Isusa se u Ivanu 3,16 koristi riječ monogenos - jedinorođeni. Ova ista riječ, monogenes, je upotrijebljena u Evađelju po Luki, pisanom oko 59-60 godine, koje je napisano prije Evanđelja po Ivanu, pisanog negdje između 85-90 godine. Jedino logično je za zaključiti da Ivan, koji je zasigurno čitao Evanđelje po Luki, koji je bio grk, upotrebljava frazu monogenes huios za Isusa na isti način na koji je Luka upotrijebio frazu monogenes huios.

Pogledajmo dakle, kako Luka upotrebljava riječ monogenes ili frazu monogenes huios.

“Kad se približiše k vratima gradskim, i gle, iznošahu mrtvaca, jedinca sina (monogenes huios) matere njegove, i ona bijaše udovica i naroda iz grada mnogo iđaše s njom.” Luka 7:12

“Jer u njega bijaše jedinica kći (monogenes thygater) od dvanaest godina, i ona umiraše. A kad iđaše Isus, turkaše Ga narod.” Luka 8:42

“I gle, čovjek iz naroda povika govoreći: Učitelju! Molim Ti se, pogledaj na sina mog, jer mi je jedinac (monogenes):” Luka 9:38

Da li možemo da protumačimo da su ova dva sina i jedna kći bili ‘jedini te vrste’, kao što neki teolozi tvrde da monogenes huios za Isusa znači ‘jedini te vrste” umjesto “jedinorodni Sin”? Naravno da nikako ne možemo. Zapazimo da je u Luki 7:12 upotrijebljena identična fraza, ne samo da je riječ monogenes upotrijebljena, nego monogenes huios – jedinorođeni sin, sin jedinac.

Ali kad već neki teolozi i zasigurno ga naš Jovan Prezviter koristi - evo da objasnimo što znači izraz "jedini te vrste" - to se misli na jedini koji je na takav način rođen.

Upotrba riječi monogenos van Biblije

GRČKI KLASICI

“Takođe, zato što je ona jedino dete (monogenēs), boginja Hekata ne prima ništa manju čast …” Teogonija, Hesiod
“Treba da bude jedini sin (monogenes), da hrani dom svog Oca, jer tako će bogatstvo rasti u kući” Posao i Dani, Hesiod
“Maneros je bio jedinorodni (monogenēs) njihovog prvog kralja, koji je umro pre vremena.” Herod 2.79.3
“Megistias je poslao u sigurnost svog jedinorodnog (o monogenes, kao imenica) koji je bio u vojsci” Herod 7.221.1
“Evenor sa svojom ženom Leucipom, i oni su imali potomka, jedinorodnu (monogene) kćer, Kleitu” Kritija 113, Platon

HELENISTIČKI JEVREJSKI SPISI

“Den je imao jedno dete (monogenes pais), Usiju” Antiquiteti 2.181, Josif Flavije
“Jeftina ćerka, bila je jedinorodna (monogenes) i devica.” Antikviteti 2.263, Josif Flavije

U svim primjerima, bilo u Bibliji, bilo van nje, uvijek nalazimo da riječ monogenes direktno vezana za rođenje, odnosno za odnos roditelja i direktnog potomka, a ne za jedinstvenost po nekom drugom kriterijumu.
Da i to jedinorodjeni ukazuje da je Isus imao pocetak sto znaci da ne moze biti Bog.
Samo Bog JHVH je oduvek i zauvek, nema pocetak niti kraj..
Sve ostalo je stvoreno...
 

Jovan Prezviter

Iskusan
Poruka
5.447
Za Isusa se u Ivanu 3,16 koristi riječ monogenos - jedinorođeni

Pogledajmo dakle, kako Luka upotrebljava riječ monogenes ili frazu monogenes huios.

“Kad se približiše k vratima gradskim, i gle, iznošahu mrtvaca, jedinca sina (monogenes huios) matere njegove, i ona bijaše udovica i naroda iz grada mnogo iđaše s njom.” Luka 7:12

“Jer u njega bijaše jedinica kći (monogenes thygater) od dvanaest godina, i ona umiraše. A kad iđaše Isus, turkaše Ga narod.” Luka 8:42

“I gle, čovjek iz naroda povika govoreći: Učitelju! Molim Ti se, pogledaj na sina mog, jer mi je jedinac (monogenes):” Luka 9:38

Da li možemo da protumačimo da su ova dva sina i jedna kći bili ‘jedini te vrste’, kao što neki teolozi tvrde da monogenes huios za Isusa znači ‘jedini te vrste” umjesto “jedinorodni Sin”? Naravno da nikako ne možemo.

Da li si siguran da "monogenos" ne možemo presvesti sa "jedini te vrste"? :)

Naveo si neke citate gde izraz "jedinorodni" znači "jedini rođeni"..ok to je u Luki 7,12, 8,42, 9,38.

Međutim, u ovim tekstovima radi se o ljudskim "sinovima i kćerima" jedincima. Kada se Hristos ovalpoltio postao je jedan od nas....kao što kaže apostol Pavle postao je "kao braća". Pošto se ubrojao među nas da li je On "jedinac" u Boga pošto je postao jedan od nas? Isus ne može biti "jedinac" jer Bog ima mnoštvo sinova i kćeri na ovom svetu. Dakle, Isus je nazvan "monogenos" ipak iz drugog razloga. Monogenos se može prevesti sa jedinac-jedinorodni ali i "jedini takve vrste" ili "poseban". Zavisi od konteksta.

Koji je to drugi razlog i kako prevesti ovaj izraz?

Kao što rekoh ti si naveo teksotove iz Luke, parcijalno ali ne i sve tekstove gde se koristi ovaj izraz.

Evo sada jedan drugi tekst:

"Verom privede Avram Isaka kad bi kušan, i jedinorodnoga(monogenos) prinošaše, pošto beše primio obećanje", Jevrejima 11,17

Šta ovde tekst ističe u vezi Isaka? Da li je Isak "jedinac" kod Avrama? Ne, naravno. Avram je imao i drugog sina Ismaila pre Isaka. Pa zašto se onda ističe Isak kao jedinac? Ovaj izraz monogenos ovde sada označava Isaka ne kao jedinca već kao onog koji je "poseban" ili posebno odvojen za zavet...jedini koji ispunajva uslove jer to nije Ismailo. Dakle, jedini, poseban, odvojen te nije u prvom planu rođenje i isticanje da je neko samo jedan...nego odvojenost, posebnost.

Sada primenimo na Isusa ovo. Ako je Isus jedan od nas..da li je On bio jedinac u doslovnom smislu? I da li se ovaj tekst može direktno razumeti u kontestu bukvalnog rođenja ili se misli na nešto drugo?

Misli se na nešto drugo. A na šta tačno? Ako je ovaj izraz za Isusa upotrebljen u kontekstu stiha u Jevrejima 11,17 a nema druge mogućnosti jer Isus postavši jedan od nas..izjednačivši se sa nama nije jedinac po rođenju jer smo svi rođeni kao Božija deca onda se ovde ističe ipak Hristova posebnost.

Koja je to posebnost? Posebnost je u tome što je Hristos imao svoju preegzistenciju pre dolaska na ovaj svet. Kao ono što je bio pre..a to je Božanstvo u šta i ti veruješ jasno je da je Njegova posebnost u tome što je On rođen od žene ali ne samo kao čovek već i kao Božanstvo. On je Bog i Čovek. E kao takav On jeste jedinstven i nema ni jednoga takvog "sina" kod Boga.

U tom kontestu prevod "jedinorodni" se može razumeti i kao "jedinstveni" "jedini takve vrste" jer Isus kao jedan od nas svojom ljudskom prirodom, On je jedinstveni svojom drugom prirodom spojenom sa našom.

Pozdrav.
 

Jovan Prezviter

Iskusan
Poruka
5.447
Nema mi tu logike, tri ličnosti koje vrše istu funkciju kao jedan. Isus je rođen pre svake tvari znači da je i onda bio sin


Bog je Jedno...zaista deluje u svakom pogledu kao Jedan i jeste Jedan. Naravno, naša logika ne može ovo razumeti..ali ipak je Bog u pitanju. Nama je otkriveno da to tako funkcioniše ali mehanizme sve ne znamo i to je sasvim razumljivo.

Ja se pitam često kako je to naš Gospod Jedno..takvo jedninstvo ali se uvek zadivim kako Tri Ličnosti Božanstva uvek deluju kao Jedno iako je to jednistvo neusiljeno. Ali se uvek setim i kažem sebi..možeš li razumeti kako to Bog postoji od večnosti unazad...kako to uvek je bilo nešto ranije, i uvek nešto ranije, i tako u beskonačnost ranije...zamisli to :). Ne može se razumeti zaista...tako i ovo Jednistvo Tri Ličnosti neusiljeno a Jedinstvo potpuno u svemu.

Isus "rođen pre svake tvari", Kološanima 1,15...prevod sa grčkog glasi: "koji je prvorođeni(prototokos) svake tvari"..tj. Onaj koji je nad svime što je stvoreno.
 

Jovan Prezviter

Iskusan
Poruka
5.447
Uzmeš brojeve i lakše ćeš shvatiti da nema početka i kraja

Da, i to je neshvatljivo...ali brojevi su imaginarna stvar a mi govorimo živom Bogu..:). Mene to fascinira..jednostavno vidimo koliko je ljudskom umu nemoguće zaći u te večne stvari. Tako i u Tri Ličnosti Božanstva. Zato svojom logikom..njome samo i ne pokušavam da sve to razumem...niti mogu.
 
Da biste mogli da kreirate nove teme, trajno koristite svoje ime i ne pogađate stalno slike - kliknite ovde da se registrujete.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.