Crvena Hrvatska

[vuk_]

I da ne spomene nikada u životu to, pa čak ni njegovi sapudnici, Hrvati? ..i da sasvim suprotno prenosi?

Cisto" zataskavanje" u strahu od velikosrpske azdaje

 

[Orion ST]

I Dalmatinci su iskljucivo Dalmatinci

Jok. Dalmatinci su isključivo Hrvati, izuzev štogod Talijana i Srba.

 

[vuk_]

Jok. Dalmatinci su isključivo Hrvati, izuzev štogod Talijana i Srba.

Ma jasna stvar

 

[Orion ST]

Pa ni ja ne znam zasto bi ga neko spominjao kao "arhonta Hrvata"
Ukoliko vec govorite o vajnoj Crvenoj Hrvatskoj, iz jednog krajnje nepouzdanog dela, cemu uopste pominjanje Srba u Duklji.... Pa i dalje na zapad

Jedan bizantski kroničar (u fusnoti ne piše koji, ali naći ću ga) piše da je Mihajlo kralj "onih koji se zovu Hrvatima". Dakle, ne radi se o podacima iz LJPD-a, nego od strane bizantskog kroničara.

 

[Orion ST]

Ma jasna stvar

Provedena genetska istraživanja britanskih genetičara u južnoj Dalmaciji uspoređivana s genetskim materijalom iz starohrvatskih grobova iz vremena nakon seobe naroda, ukazuju da današnji stanovnici Dalmacije dijele preko 75% genetskog materijala sa Starohrvatima, za razliku od sjevernih Hrvata gdje je taj postotak manji.

 

[Pumpaj Dinstanović]

I ja sam cuo da su prije dva-tri vijeka neki Crnogorci posli za Istanbul i tamo im rekli da ce im nac prevodioca na srpski, a oni odgovorise da oni pricaju hrvatski. Nijesam bas dobro zapamtio kako je to bilo, ali na to se svodi.

To je jedna stara izmišljotina Savića Markovića "Štedimlije". Objavio je to on prvi, pa potom ponavljao više puta, te je zato i ušlo u usta pojedinih naivnih, ali i nevinih istoričara, konkretno objavivši u "Crvenoj Hrvatskoj" (valjda 1937. godine, nemojte me za riječ, ne sjećam se sada kada je objavljeno).

Konkretno je opisao reportažu jednog srpskog novinara iz Hrvatske, koji je navodno otišao u Istanbul i pri tom pričao i sa lokalnim Crnogorcima, koja se nikada nije dogodila (a nije ni jedina stvar koju je Štedimlija izmislio).

Vladika Vasilije (1750-1766) pise "Istoriju Crne Gore" i pominje Crnogorce kao, citiram: "slavenosrpski narod", a Albance kao "ilirsko-srpski narod".

...и изабране народе албанске, њима и другим илирско-српским народима посла обећање пуно свакојаких задовољстава.

Ako misliš da ovo treba da bude nešto kao pravoslavni Albanci...moraš mnogo dublje proučavati.

 

[vuk_]

Provedena genetska istraživanja britanskih genetičara u južnoj Dalmaciji uspoređivana s genetskim materijalom iz starohrvatskih grobova iz vremena nakon seobe naroda, ukazuju da današnji stanovnici Dalmacije dijele preko 75% genetskog materijala sa Starohrvatima, za razliku od sjevernih Hrvata gdje je taj postotak manji.

Vrlo zanimljivo

A jesu Srbi iz doba seoba imali slicnosti u poredjenju sa Hrvatima iz istog doba, po genetskom materijalu naravno?

 

[vuk_]

Jedan bizantski kroničar (u fusnoti ne piše koji, ali naći ću ga) piše da je Mihajlo kralj "onih koji se zovu Hrvatima". Dakle, ne radi se o podacima iz LJPD-a, nego od strane bizantskog kroničara.

Moze

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sumnjiv je meni taj Porfirogenet. Srbi su bili inkorporirani u Bizantsko Carstvo. Njemu je itekako bilo stalo proširiti malo njihovu jurisdikciju, jer bi time ujedno i Bizantu "ušminkao" granice.

Zašto bi konkretno to radio?

Koliko su arhonti Duklje bili Srbi, ni to nije posve jasno, jer zašto bi netko spominjao Mihajla kao "arhonta Hrvata"? No dobro.

Orione, već smo o tome raspravili - taj Skilicin nastavljač brka Srbe i Hrvate, tj. ne brka, već su za njega sinonim, i tako čas koristi "Srbi", a čas "Hrvati". Ovi slučajevi su jedini (što nije slučaj kada su u pitanju Srbi - te iz toga ja vidim pravedno Šišićevu interpretaciju da se pod tim Hrvatima prosto kriju Srbi) spomeni Dukljana kao Hrvata u povijesti, odnosno od Bizantinaca.

 

[Orion ST]

Moze

Eto ti odgovor kod Slavena o kojem se kroničaru radi. Ivan (Jovan, a zapravo Ioannes Scylitza) Skilica.

 

[Orion ST]

Orione, već smo o tome raspravili - taj Skilicin nastavljač brka Srbe i Hrvate, tj. ne brka, već su za njega sinonim, i tako čas koristi "Srbi", a čas "Hrvati". Ovi slučajevi su jedini (što nije slučaj kada su u pitanju Srbi - te iz toga ja vidim pravedno Šišićevu interpretaciju da se pod tim Hrvatima prosto kriju Srbi) spomeni Dukljana kao Hrvata u povijesti, odnosno od Bizantinaca.

Nešto su puno ti Bizantinci brkali i griješili, ne čini li ti se? Tako je Porfirogent zaboravio spomenuti da su Dukljani Srbi, Skilica je pobrkao Hrvate i Srbe i dalje što ja znam. Neki zbrčkan narod ti Bizantinci, zar ne?

 

[vuk_]

Nešto su puno ti Bizantinci brkali i griješili, ne čini li ti se? Tako je Porfirogent zaboravio spomenuti da su Dukljani Srbi, Skilica je pobrkao Hrvate i Srbe i dalje što ja znam. Neki zbrčkan narod ti Bizantinci, zar ne?

Ne narod, nego istorijski izvori iz tog vremena su takvi

No ako ces da kritikujes tu donekle aljkavost tih istorijskih izvora, poput Starcevica i Stedimlije, to je savrseno tvoje pravo
Ionako bolje da verujes u genetiku, zar ne

 

[Orion ST]

Ionako bolje da verujes u genetiku, zar ne

Nas stranu tvoj sarkazam, ali genetika barem ne griješi. Odo u RL.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Eto ti odgovor kod Slavena o kojem se kroničaru radi. Ivan (Jovan, a zapravo Ioannes Scylitza) Skilica.

Ovaj, ne nisam.

Nešto su puno ti Bizantinci brkali i griješili, ne čini li ti se? Tako je Porfirogent zaboravio spomenuti da su Dukljani Srbi, Skilica je pobrkao Hrvate i Srbe i dalje što ja znam. Neki zbrčkan narod ti Bizantinci, zar ne?

Eh, kada tako kažeš, tako to zvuči.

Šalu na stranu, DAI je priča sasvim sama za sebe, odvojena i nevezana (tu su Mađari Turci, što nije po arhajskom običaju kasnije - kada su Peonci), i o ne govorim o tome. Govorim o djelima bizantskih kroničara.

Skilica nije brkao Hrvate i Srbe - on nije ni spominjao Hrvate uopće, a i s tim, u Duklji, nalazio je Srbe.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovo je to, od Skilicinog Nastavljača:

Prve godine njegovog carstva, 11. indikta, narod Srba, koje i Hrvatima nazivaju, krenu da potpuno osvoji Bugarsku.

A pobiju i mnogo Bugara, zarobe i onog koji je u Hrvata bio odmah posle Petrila, i vezanog ga odvedu caru.

 

[čvrsnica]

Ne narod, nego istorijski izvori iz tog vremena su takvi

No ako ces da kritikujes tu donekle aljkavost tih istorijskih izvora, poput Starcevica i Stedimlije, to je savrseno tvoje pravo
Ionako bolje da verujes u genetiku, zar ne

sto se genetike tice,danasnji srbi imaju samo 1/6 slavenskih gena.dovoljno govori za sebe

 

[vuk_]

sto se genetike tice,danasnji srbi imaju samo 1/6 slavenskih gena.dovoljno govori za sebe

Koji Srbi? Koliko ja znam, ni jedno ozbiljno, veliko istrazivanje nije sprovedeno do sada, ili se varam

Po tim istrazivanjima, Madjari su najveci Sloveni u regionu

 

[Orion ST]

Skilica nije brkao Hrvate i Srbe - on nije ni spominjao Hrvate uopće, a i s tim, u Duklji, nalazio je Srbe.

Krivo. Skilica je tajn koji za dukljanskog kralja Mihajla kaže da je arhont Hrvata, tj. onih koji se zovu Hrvatima.

 

[Orion ST]

Ovo je to, od Skilicinog Nastavljača:

Nije to to.

 

[Stari Crnogorac]

Mlađi izvori? LjPD je nastao u periodu od XIII. do XV. stoljeća. Najraniji su bili u opticaju i krajevi XII. st. ali je sada ovo odbačeno u potpunosti i nitko ne razmatra više da je moguće da je nastao tako rano (kako je Ferdo Šišić mislio i zasnovao).

Ljetopis popa Dukljanina je pisan o vrijeme prije Nemanjickog osvajanja Duklje, sto je jasno svakome ko ga je procita.

Jok. To je jedna dezinformacija, koja se širi i dan danas putem kvazi-istoričara, prvenstveno ovih koji propagiraju ideju Crvene Hrvatske.

Mislim jedino ako misliš da je Pop Dukljanin bio vidovit i uspio pogoditi čudnovato stvari koje su se desile mnogo nakon što je napisao to djelo. Sada li ispade Dukljanin crnogorski Nostradamus?

Šalu na stranu, jasno je svakome ko ga je pročitao, da, a baš zato ja mislim da ti nisi.

Inače, bilo bi zaista fascinantno da je on bio sveštenik nepostojeće crkve. Onda bi ispalo da je Dukljanin pronašao vremeplov i otputovao u prošlost, što bi i moglo objasniti kako bi on mogao znati što se kasnije dogodilo, samo što je to veći SF od (perfektnog) predviđanja.

Crnogorski Nostradamus ili samo Putnik kroz vrijeme?

Šalu na stranu, svakome ko je dobro proučio ovo pitanje, jasan će biti moj stav - da je Nepoznata barska hronika nastala negdje početkom 13. vijeka, ili bliže polovini, s vrlo manjom vjerovatnoćom da je nastala kasnije (a ako ćemo u godine, može biti negdje u rasponu između 1198. i 1266. godine, vrlo vjerovatno bliže centru).

Dje to bio vidovit. Samo daj citat iz Ljetopisa, posto ja to ne vidjeh.

Ne sjećam se konkretno, ali mogu potražiti i provjeriti.

Evo ti link da ne lutas:

Ljetopis Popa Dukljanina

I? Ocemo li s tim citatom?

 

[vuk_]

Krivo. Skilica je tajn koji za dukljanskog kralja Mihajla kaže da je arhont Hrvata, tj. onih koji se zovu Hrvatima.

Skilica:

".........Jovan posla caru koji je boravio u Solunu deset kentenarija zlata, ali brod zahvaćen olijnim vetrom, udari na ilirske obale i razbi se. Zlato prigrabi Stefan Vojislav arhont Srba, koji je bio pre kratkog vremena pobegao iz Carigrada i povratio svoju teritoriju proteravši odande Teofila Erotika....".

 

[Stari Crnogorac]

Skilica:

".........Jovan posla caru koji je boravio u Solunu deset kentenarija zlata, ali brod zahvaćen olijnim vetrom, udari na ilirske obale i razbi se. Zlato prigrabi Stefan Vojislav arhont Srba, koji je bio pre kratkog vremena pobegao iz Carigrada i povratio svoju teritoriju proteravši odande Teofila Erotika....".

I sto sad to treba da dokaze? Njegov unuk, Bodin, je prozvan Carem Bugara, a vas samozvani Car Dusan nije ima titulu "Srpski Car", vec "Makedonski Car".

 

[vuk_]

I sto sad to treba da dokaze? Njegov unuk, Bodin, je prozvan Carem Bugara, a vas samozvani Car Dusan nije ima titulu "Srpski Car", vec "Makedonski Car".

Zar nije bio "car Srba i Grka"?

Ovo za Bodina, i menjanju imena u Petar (cini mi se ), i sam znas sta treba da znaci

Na zalost ne postoji etnicitet "Dukljani", vec je to geografski termin koji oznacava stanovnike dukljanske oblasti, Duklje. U njoj je bilo i Srba, i Vlaha, i Albanaca.... To valjda znas, zar ne?

 

[Pumpaj Dinstanović]

I? Ocemo li s tim citatom?

Polako, šta si nestrpljiv. Gledam da vidim kod kog istoričara sam to pročitao (ne mogu sad sam cijelu hroniku isčitavati).

Krivo. Skilica je tajn koji za dukljanskog kralja Mihajla kaže da je arhont Hrvata, tj. onih koji se zovu Hrvatima.

Krivo.

Skilica nalazi samo Srbe u Duklji, nema Hrvata.

Ti si pobrkao to sa cjelokupnim sistematiziranim djelom Skilice i Kedrina (ovdje je nastavljač uključen) od strane Mihaila Devolskog, koji je proširio kupus svojim komentarima. U onome što se pripisuje njemu, Mihailo Devolski ne spominje baš nešto naše prostore, ali spominje da je Mihailo vladao nad Hrvatima.

U svakom slučaju, to je proširivanje jednog djela, koje kada je sve sjedinjeno i skupljeno, daje sliku jedinstvenog srpsko-hrvatskog naroda (gdje su to najobičniji sinonimi 'dva plemena' što bi rekli u Jugoslaviji kraljevini), baš kao što sam naveo (za to pitati Skiličinog nastavljača, i Zonaru, koji je djelomično prepisao Skilicinog nastavljača [i pri tom pogrešno pripisao samom Skilici]) - što i ne bi bilo daleko od istine...

 

[Orion ST]

Skilica:

".........Jovan posla caru koji je boravio u Solunu deset kentenarija zlata, ali brod zahvaćen olijnim vetrom, udari na ilirske obale i razbi se. Zlato prigrabi Stefan Vojislav arhont Srba, koji je bio pre kratkog vremena pobegao iz Carigrada i povratio svoju teritoriju proteravši odande Teofila Erotika....".

Eto vidiš, čas arhont Hrvata, čas Srba. I kome onda vjerovat?