Бугари

[Crni Bugarin]

Та теза монголско татарска је више изражена на релацији
Македонија Бугарска него Србија Бугарска колико сам ја успео да видим.

An example of translation of the Serbian racist stereotype in a contemporary Macedonian textbook:


Vladimir Corovic, "History of the Serbian people", 1941:

Бугари су азиског порекла, хунско племе с нешто мешавине, што им и име каже (у турско-монголском bulgha значи "мешати"). Припадају јужно-татарској раси (чагатај), а по језику су најсроднији чувашкој групи, очуваној у источној Русији, у области Поволожја.

Source: http://www.rastko.rs/rastko-bl/istor...orija/1_1.html


"Историјa за VI одделение"
Проф. д-р Милан Бошкоски, Јордан Илиоски, Неби Дервиши
"Просветно дело" , Скопје, 2006

Source: http://www.promacedonia.org/mui_6/index.html

 

[skagerak]

An example of translation of the Serbian racist stereotype in a contemporary Macedonian textbook:


Vladimir Corovic, "History of the Serbian people", 1941:

Бугари су азиског порекла, хунско племе с нешто мешавине, што им и име каже (у турско-монголском bulgha значи "мешати"). Припадају јужно-татарској раси (чагатај), а по језику су најсроднији чувашкој групи, очуваној у источној Русији, у области Поволожја.

Source: http://www.rastko.rs/rastko-bl/istor...orija/1_1.html


"Историјa за VI одделение"
Проф. д-р Милан Бошкоски, Јордан Илиоски, Неби Дервиши
"Просветно дело" , Скопје, 2006

Source: http://www.promacedonia.org/mui_6/index.html

Није битно. Бугари су сада европски народ, Бугарска је земља чланица европске уније и развијеног туризма као и Хрватска, цивилизирано друштво у коме је демократија достигла веома висок ступањ а корупција сведена на веома ниску разину. О но што су били пре, остало је иза њих и није толико битно, питам се само када ћемо ми у Србији достићи ту разину.Нисам никада био тамо, али планирам отић ускоро. Видео сам слике неких летовалишта на интернету и нису лоша .

 

[menjam.se]

Треба ли на енглеском да пишемо, како бисмо се боље разумели? No one in Serbia claims that Bulgars are 'Tatars' or 'racially impure' - such theses you can only find among extreme Serbian nationalists and racialsts and their web-sites, but they do not represent neither general opinion in Serbia, nor the opinion of Serbian science.

A strong distinction is underlined between Bulgars and PROTO-Bulgars. It is clearly stated that proto-Bulgars were probably a Turkic people, but they didn't migrate here as a nation, but were only a military caste that submitted local Slavic tribes, intermarried with them and became totally assimilated in the Slavic see within a generation or two, because of their insignificant number. The only thing that remained from them is only the name Bulgar, which became a nickname, and then a formal name, for Slavic peoples that were part of the original Bulgarian state. Note: SLAVIC peoples, not 'Turks', 'Tatars' or whatsoever. Medieval and modern Bulgars are regarded strictly as a Southern Slavic people. I don't know where did you get the idea that in former Yugoslavia and modern Serbia, people learn in school that Bulgars are 'Tatars' or not Slavs. You probably confused Bulgars with proto-Bulgars, but those terms differ greatly.

Ever since the Middle ages, Serbs and Bulgars were considered as brotherly peoples. The main difference between modern Serbs and modern Bulgars - the language - became more apparent because Serbian language is standardized on the dialects from the extreme west, and Bulgarian on the dialects from the extreme east. Even today, near Serbian-Bulgarian border, local Serbs and Bulgars speak almost the same dialect. Dialects of e.g. Pirot and Sofia are very, very similar. It is due to Slavic continuum from the Adriatic sea to the Black sea.

Those proto-Bulgars ruled over the lands that are today in Serbia, and left their 'genes' among Serbs as well as among Bulgars. And they are not the only Turkic people that intermixed with Southern Slavs - in the early Middle ages, Avars were also assimilated by Slavs, and later, a Turkic tribe of Kumani was also assimilated by Slavs (Serbs and Bulgarians), Vlachs (Romanians) and Hungarians, depending on the region they settled in.

Second, in Serbian language 'Tatar' doesn't exactly refer to the same people described in English as Tatars. In history, Turkic (not Turkish, i.e. Ottoman Turks) tribes were also called 'Tatars' - there is even a word 'tatar' that means a horseman or a messenger. A leftover from times long past. Similarly, in Serbian folk tradition 'Arab' doesn't refer to Arabic peoples, but to peoples of black skin, negroids from Africa. So, when you hear Serbs talking about Tatars, don't get confused and think that someone believes that they were Mongols or such.

I hope that shed some light into the subject.

 

[BugBug]

Овде баш теба ентузијазма да се одговори јер је разговор већ подигнут на политички ниво.

 

[BugBug]

An example of translation of the Serbian racist stereotype in a contemporary Macedonian textbook:


Vladimir Corovic, "History of the Serbian people", 1941:

Бугари су азиског порекла, хунско племе с нешто мешавине, што им и име каже (у турско-монголском bulgha значи "мешати"). Припадају јужно-татарској раси (чагатај), а по језику су најсроднији чувашкој групи, очуваној у источној Русији, у области Поволожја.

Source: http://www.rastko.rs/rastko-bl/istor...orija/1_1.html


"Историјa за VI одделение"
Проф. д-р Милан Бошкоски, Јордан Илиоски, Неби Дервиши
"Просветно дело" , Скопје, 2006

Source: http://www.promacedonia.org/mui_6/index.html

Ти дакле мислиш да су Македонцу учили историју од Ћоровића?
Па имају они и своје школе и академике.
Та реченица за коју си се ухватио је успутно написана није се задржавао на њој већ је објаснио на начин као ти мени то је била једна од теорија која је њему била блиска.
Сад српска пропагнда стоји иза тога што Македонци имају негативан став према Бугарима и што уче шта уче у школама.

Ја бих рекао да сте ви превише слушали српски турбофолк и Цецу по дискотекама па вам је сад Ћоровић крив.

 

[Crni Bugarin]

Ти дакле мислиш да су Македонцу учили историју од Ћоровића?
Па имају они и своје школе и академике.
Та реченица за коју си се ухватио је успутно написана није се задржавао на њој већ је објаснио на начин као ти мени то је била једна од теорија која је њему била блиска.
Сад српска пропагнда стоји иза тога што Македонци имају негативан став према Бугарима и што уче шта уче у школама.

Ја бих рекао да сте ви превише слушали српски турбофолк и Цецу по дискотекама па вам је сад Ћоровић крив.

The pattern of the contemporary Macedonian anti-Bulgarian propaganda is heavily influenced by the Serbian and inter-war Yugoslav pattern of anti-Bulgarian propaganda. For example the idea of de-bulgarization of the Samuel's state was promoted already in the beginning of the 20th century by some Serbian historians (Prokić, B., 1908, "Postanak jedne slovenske carevine u Maćedoniji u X veku", Glas - Srpska kraljevska akademija, Filološko-istorijske i filosofske nauke, LXXVI, 213-307) and was borrowed by the Macedonian historians in one very late period, 1960s. By the way, the main factor for this - I will say it directly - falsification was the Croatian Historian Stjepan Antoljak, who worked for a certain period in Skopje, where he created the contemporary Macedonian theory about Samuel's state. I'm so sorry, but your interpretations show lack of knowledge and understanding about these concepts.

 

[BugBug]

The pattern of the Macedonian anti-Bulgarian propaganda is heavily influenced by the Serbian and inter-war Yugoslav pattern of anti-Bulgarian propaganda. For example the idea of de-bulgarization of the Samuel's state was promoted already in the beginning of the 20th century by some Serbian historians and was borrowed by the Macedonian historians in one very late period, 1960s. By the way, the main factor for this - I may say it clearly - falsification was the Croatian Historian Stjepan Antoljak, who worked for a certain period in Skopje, where he created the contemporary Macedonian theory about Samuel's state. I'm so sorry, but your interpretations show lack of knowledge and understanding about these concepts.

I`m so sorry too

Своје политичке тежње и теорије би требало презентовати на
пдф. Политика јер историјске везе са Македонијом имају и Србија и Бугарска с тим што Срби признају Македонце као нацију,државу и језик.

Бугари признају Македонску државу али не и нацију и језик.
Тако да пдф Политика је много бољи терен за остваривање политичких циљева него историја.

Званична историја признаје Македонску нацију,језик и државу.
Ти немаш релевантних доказа да то оспориш па ситуацију политизујеш стављајући терет на Србији..

Топла препорука пдф Политика

 

[Crni Bugarin]

I`m so sorry too

Своје политичке тежње и теорије би требало презентовати на
пдф. Политика јер историјске везе са Македонијом имају и Србија и Бугарска с тим што Срби признају Македонце као нацију,државу и језик.

Бугари признају Македонску државу али не и нацију и језик.
Тако да пдф Политика је много бољи терен за остваривање политичких циљева него историја.

Званична историја признаје Македонску нацију,језик и државу.
Ти немаш релевантних доказа да то оспориш па ситуацију политизујеш стављајући терет на Србији..

Топла препорука пдф Политика

The history of ideas belongs mainly to the historical science. By the way, this theory about the Serbian and Yugoslav de-bulgarianization of history is not "mine", it is developed partly by the Serbian historian Srdjan Pirivatric in his monograph about Samuel's state and partly by the German historian Ulf Brunnbauer in his study about the contemporary Macedonian historiographical mythology.

P. s. See:

Срђан Пириватрић, "Самуилова држава. Обим и карактер", Београд, 1997, стр. 180-181:

Reference №159:

 

[BugBug]

The history of ideas belongs mainly to the historical science. By the way, this theory about the Serbian and Yugoslav de-bulgarianization of history is not "mine", it is developed partly by the Serbian historian Srdjan Pirivatric in his monograph about Samuel's state and partly by the German historian Ulf Brunnbauer in his study about the contemporary Macedonian historiographical mythology.

P. s. See:

Срђан Пириватрић, "Самуилова држава. Обим и карактер", Београд, 1997, стр. 180-181:

Reference №159:

Па ово нећу оставити Богу али модератори ако сте живи јави те се!
И разграничите да ли је ово политичка или историјска тема.

 

[Crni Bugarin]

Па ово нећу оставити Богу али модератори ако сте живи јави те се!
И разграничите да ли је ово политичка или историјска тема.

Excuse me, but this is a quotation of a contemporary Serbian historian, published by the Serbian Academy of Sciences and Arts. I don't understand your reaction.

P. s. By the way, this quotation is directly connected with the general topic of this discussion as it concerns different historiographical views about the Proto-Bulgarians and later medieval Bulgarians.

 

[BugBug]

Excuse me, but this is a quotation of a contemporary Serbian historian, published by the Serbian Academy of Sciences and Arts. I don't understand your reaction.

Не разумешш?
Кад се будемо видели разумећеш.
Сиктер!

 

[VoSlavu]

Černi Bugarine da li je istina da je Knjaz Boris I pobio nekih pedesetak proto-bugarskih porodica kada je došao na vlast ?

 

[Crni Bugarin]

Černi Bugarine da li je istina da je Knjaz Boris I pobio nekih pedesetak proto-bugarskih porodica kada je došao na vlast ?

Not exactly. He (or his "party") killed them after they began an uprising against the Christianization. See these researches:

http://www.promacedonia.org/vz1b/vz1b_3_2.html

http://www.promacedonia.org/en/sr/sr_2_3.htm

http://www.kultura.bg/bg/article/view/12512

The rebellion is confirmed also by the archaeological researches of the first Bulgarian capital.

 

[BugBug]

Никако да објасни порекло старозаветних мена Самуела,Мојсија,и Давида
током 1 бугарског царства.
Гле у другом нема Јевреја или ти Хазара.

 

[Crni Bugarin]

Никако да објасни порекло старозаветних мена Самуела,Мојсија,и Давида
током 1 бугарског царства.
Гле у другом нема Јевреја или ти Хазара.

Exuse me, but I don't want to provoke another demand for moderator's intervention and sanctions.

 

[BugBug]

Exuse me, but I don't want to provoke another demand for moderator's intervention and sanctions.

Ево објаснићу што простије можеш рећи шта хоћеш али не ставити целокупно српско друштво иза појединих изјава историчара.

Исто као што на твоје изјаве да сам расиста ја нисам ставио и довео цело бугарско друштво у еквивалентност тог појма и њен удео у WW2 и удео у
данашњој категоризацији тог појма.
Него сам смисао расправе свео на ниво ти и ја и нисам ширио нити
за поједине историјске случајеве доводио цело бугарско друштво у питање и категоризовао да иза тога стоји или не стоји.

Дакле у предходним постовима аргументација типа да су бугарски граничари имали великог удела у шверцовању дроге на Косово и били корумпирани од албанских нарко картела.

Даје ли то мени за право да оптужим тебе и читаво бугарско друштво и науку да стоји иза тога?

Наравно да не!!!!!!!!!!!

Зато сам реаговао на твоје постове где си тражио еквиваленцију од Ћоровићеве изјаве о Бугарима па псеудо српске сајтове на цело македонско друштво пласирано од српског научног миљеа.

Е то је проблем преко кога не прелазим лако били Срби,Македонци,Бугари у питању.

Можеш рећи шта хошеш и шта мислиш али немој категорисати поготово што у прилике југословенског друштва не можеш бити упућенији од нас
као ни ми у прилике у бугарском друштву боље од тебе.

 

[Sandanski]

Зашто се позивате на неке Македонске књиге или народне историје?
Бугари сами уче да су им предци ТУРКО - ТАТАРИ

Ево вам уџбеник Бугарски за то.

 

[Crni Bugarin]

Зашто се позивате на неке Македонске књиге или народне историје?
Бугари сами уче да су им предци ТУРКО - ТАТАРИ

Ево вам уџбеник Бугарски за то.

I really doubt this is a textbook. By the way, this text obviously is printed before 1945 and this means it was written before the major contemporary period of development of the Proto-Bulgarian researches, which began after 1950s.

 

[Sandanski]

I really doubt this is a textbook. By the way, this text obviously is printed before 1945 and this means it was written before the major contemporary period of development of the Proto-Bulgarian researches, which began after 1950s.

Е сада да ли е пре 1945 или после 1950.Историја се зна.

Ја поштујем оно што сте ви писали ко сте и шта сте.

 

[Crni Bugarin]

Е сада да ли е пре 1945 или после 1950.Историја се зна.

Ја поштујем оно што сте ви писали ко сте и шта сте.

Actually I really doubt you know the source and the author you are quoting...

 

[Lesandar]

Кан КУБРАТ

Аспарух или ИСПЕНКЛИ Кан

КАРДАМ Кан

700-721: TERVEL

721-738: KORMESII

738-753: SEVAR


HOUSE OF VOKIL
753-756: KORMISOSH

756-762: VINEKH


BOYAR RULERS
762-765: TELETS

765-766: SABIN

766: UMAR

766-767: TOKTU

767-768: PAGAN

768-777: TELERIG

777-803: KARDAM


КРУМ Кан

ОМУРТАГ Кан

Између овое двојице је био само један који је имао име са словенским афинитетом, МАЛАМИР

ПРЕСИЈАН Кан

Место одакле су дошли:

 

[Lesandar]

The Turkic languages are clearly interrelated, showing close similarities in phonology, morphology, and syntax. Historically, they split into two types early on, Common Turkic and Bolgar Turkic. The language of the Proto-Bolgars, reportedly similar to the Khazar language, belonged to the latter type. Its only modern representative is Chuvash, which originated in Volga Bolgarian and exhibits archaic features. Bolgar Turkic and Common Turkic differ in regular phonetic representations such as r versus z and l versus š—e.g., Chuvash ser versus Turkish yüz ‘hundred'; Chuvash sul versus Turkish yaš ‘age.' Chuvash and Common Turkic are not mutually intelligible. Of the Common Turkic languages, Khalaj displays a greater number of archaic features than any other language.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/609955/Turkic-languages

 

[Crni Bugarin]

Између овое двојице је био само један који је имао име са словенским афинитетом, МАЛАМИР

Nope. There are other names with possible Slavic origin: Vinekh, Telets... By the way, these portraits are totally irrelevant.

 

[Lesandar]

Nope. There are other names with possible Slavic origin: Vinekh, Telets... By the way, these portraits are totally irrelevant.

You are going to teach us that OMURTAG looks different? like this?

Its enough of makeups, Yews started it with their "blonde" heros, and all crypto-nations copy them.

 

[Crni Bugarin]

The Turkic languages are clearly interrelated, showing close similarities in phonology, morphology, and syntax. Historically, they split into two types early on, Common Turkic and Bolgar Turkic. The language of the Proto-Bolgars, reportedly similar to the Khazar language, belonged to the latter type. Its only modern representative is Chuvash, which originated in Volga Bolgarian and exhibits archaic features. Bolgar Turkic and Common Turkic differ in regular phonetic representations such as r versus z and l versus š—e.g., Chuvash ser versus Turkish yüz ‘hundred'; Chuvash sul versus Turkish yaš ‘age.' Chuvash and Common Turkic are not mutually intelligible. Of the Common Turkic languages, Khalaj displays a greater number of archaic features than any other language.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/609955/Turkic-languages

This is a decent summary of the scholarly concepts about Proto-Bulgarians which were most widespread about 30 or 20 years ago.