Бугари

[Rechke]

kako moze Bugari da budu tatarskog porekla kad tatari se pojavili 800 godina kasnije?

tatari, mongoli je naziv za grupu centralnoazijskih naroda, a ne samo za one koji su u poznom srednjem veku plenili po Evropi. Ne znam šta je tu sporno, kad i sami Bugari ne poriču da su im ime i državna organizacija potekli ot tih tursko-tatarskih Bugara

 

[menjam.se]

То су ПРОТО-Бугари. Средњовеновни и модерни Бугари су Словени.

Један део тих прото-Бугара се претопио и у Србе, исто као што су се претопили и Авари и део Кумана, све турско-татарска племена. Једино што се име Б'лгар и Б'лгарска очувало на истоку.

Турско-татарско је само име "Б'лгар". Народ је словенски, а "турских гена" има исто као и међу Србима.

 

[Crni Bugarin]

tatari, mongoli je naziv za grupu centralnoazijskih naroda, a ne samo za one koji su u poznom srednjem veku plenili po Evropi. Ne znam šta je tu sporno, kad i sami Bugari ne poriču da su im ime i državna organizacija potekli ot tih tursko-tatarskih Bugara

Името татари се появява за първи път в Европа през 1220-те години. Българската държава на Балканите е основана през 7 век от племенна общност, документирана в Европа още през 4 век. Името "турко-татари" НЕ е масово използвано в световната историческа тразиция за дефиниране на прабългарската общност. Това е традиция, проширила се предимно в Сърбия и под нейно влияние и в страните от бивша Югославия, която е разпространена първоначално през 19 век с цел да се създаде негативен образ на съвременните българи като им се припише "нечист" расов произход. Всъщност от гледна точка на науката не би имало нещо "лошо" в това прабългарите да са татари, но те фактически не са били част от татаро-монголската общност.

The name of the Tatars first appeared in Europe in 1220s. The Bulgarian state on the Balkans was founded in the 7th century by a tribal community, first documented in Europe as early as the 4th century. The name "Turks-Tatars" is NOT widely used in world history to define the Proto-Bulgarian community. This tradition, which spread mostly in Serbia and because of its influence also in the countries of former Yugoslavia, was distributed primarily in the 19th century in order to create a negative image of modern Bulgarians by attributing to them an "impure" racial origin. Indeed, from the point of view of science there would be no "bad" consequence if the Proto-Bulgarians were Tatars, but in fact they were not part of the Mongol-Tatar community.

 

[BugBug]

Да ли су вас покорили Хазари на Волги?
У томе случају би прото Бугари могли бити словенског порекла.

http://sr.wikipedia.org/sr-el/Хазари

 

[Crni Bugarin]

Да ли су вас покорили Хазари на Волги?
У томе случају би прото Бугари могли бити словенског порекла.

http://sr.wikipedia.org/sr-el/Хазари

Yes. In the second half of the 7th century the territory of Old Great Bulgaria (as it was called by the Byzantine sources), situated to the north of the Black sea, was conquered by the Khazars. The Khazar invasion destroyed this Proto-Bulgarian state and split the Proto-Bulgarian community in two major pieces, one migrated to the north to Middle Volga region and established the so called Volga Bulgaria while the other migrated to the Lower Danube, defeated the Byzantine Empire and founded a state which would later become known as the First Bulgarian Empire:

Map of Europe in Year 800

Source: http://www.euratlas.com/history_europe/europe_map_0800.html

The participation of Eastern Slavic elements in the Old Great Bulgaria is possible and such a hypothesis has been already made by the historians. Nevertheless, the majority of the Proto-Bulgarians were not Slavs.

 

[BugBug]

The participation of Eastern Slavic elements in the Old Great Bulgaria is possible and such a hypothesis has been already made by the historians. Nevertheless, the majority of the Proto-Bulgarians were not Slavs.

Ко су онда били прото Бугари?
И како објашњаваш старо заветна имена владалачке династије првог Бугарског царства(Самуел,Мојсије,Давид).?

 

[Crni Bugarin]

Ко су онда били прото Бугари?

Трудно е да се даде категоричен отговор. Има много различни теории за произхода им - татарска, автохтонна, славянска, хунска, финско-угорска, тюркско-алтайска, иранска, смесена хетерогенна. Според мен най-вероятно те не са били хомогенни етнически. Повече или по-малко сигурно е, че са имали тюркски и ирански елемент, вероятно и източнославянски, полуномадски бит, изповядвали са шаманска и тангристка религия, държавната идеология е била основана на култа към хунските вождове Атила и Ернах, използвали са специфични руни и гръцки език за писмени официални нужди, практикували са два различни погребални обряда - трупополагане и кремиране, а аристокрацията сериозно се е отличавала от другите слоеве на населението физически и културно, като не е изключено тя да е била повлияна от върхушката на разпадналия се през първата половина на 7 век Западнотюркски хаганат.

It is difficult to give a categorical answer. There are many different theories about their origin - Tatar, autochthonous, Slavic, Hunnic, Finno-Ugric, Turkic, Iranian, mixed heterogeneous. According to me most probably they were not ethnically homogeneous. More or less certain is that they had Turkic and Iranian elements, possibly East Slavic as well, semi-nomadic way of life, their religion incorporated shamanism and tangrism, the myth of their statehood was based on a cult of the Hunnic rulers Attila and Ernakh, they used specific runes and wrote in Greek language for official use, practiced two different funeral rituals - burial (inhumation) and cremation, the aristocracy was sensibly different from the other segments of the population both physically and culturally and it is not excluded that it was influenced by the elite of the Western Turkic Khaganate, which disintegrated in the first half of the 7th century.

 

[Bugarash]

tatari, mongoli je naziv za grupu centralnoazijskih naroda, a ne samo za one koji su u poznom srednjem veku plenili po Evropi. Ne znam šta je tu sporno, kad i sami Bugari ne poriču da su im ime i državna organizacija potekli ot tih tursko-tatarskih Bugara

koji kaze da te Bugari su bili tatarskog porekla?
tatari kao narod tad nisu postojali
nigde neces da vidis da pise da smo tatari

 

[Sanovnik]

Bugari Gagauze , i Bugari Kummeni , koji su ossnovali Kumanovo .
Nesporno je da su danasnji Bugari , produkt mesanja Tatarske manjine , to jest vojne elite i Slovenskog ( ne znam sto ne reci hrabro , srpskog) stanovnistva .

 

[BugBug]

Трудно е да се даде категоричен отговор. Има много различни теории за произхода им - татарска, автохтонна, славянска, хунска, финско-угорска, тюркско-алтайска, иранска, смесена хетерогенна. Според мен най-вероятно те не са били хомогенни етнически. Повече или по-малко сигурно е, че са имали тюркски и ирански елемент, вероятно и източнославянски, полуномадски бит, изповядвали са шаманска и тангристка религия, държавната идеология е била основана на култа към хунските вождове Атила и Ернах, използвали са специфични руни и гръцки език за писмени официални нужди, практикували са два различни погребални обряда - трупополагане и кремиране, а аристокрацията сериозно се е отличавала от другите слоеве на населението физически и културно, като не е изключено тя да е била повлияна от върхушката на разпадналия се през първата половина на 7 век Западнотюркски хаганат.

Па твоја односно општа теорија се не разликује од ове коју су предходници написали осим што је можда било ироније.

Опет етничка несродност Бугара коју си предпоставио мало се не уклапа са историјском прогресивношћу бугарске националне свести.
Бугари су доласком више народа бугаризовали него што су се асимиловали међу друге народе.
Можда су култови владара освајача оставили јак печат на народ али чињеница да своје народно име нису променили.

То опет оставља сумњу да Бугара није било мало при доласку већ да су били велики народ што и карте показују.
Језик им је словенски и данас су већинском смислу словенски народ.

Поп Дукљанин их је видео као велики народ Волге који су по њој добили име.
IV
Njega je naslijedio u kraljevanju njegov sin Selimir, koji je premda paganin i iz istog roda, sa svima je bio u miru i voljeo je sve hrišćane, i najmanje ih je proganjao. Sklopio je s njima ugovor i plaćali su mu danak. U njegovo doba zemlja se smirila i ispunila mnoštvom Slovena. I rodio je sina koga je nazvao Bladin. Umro je dvdesetprve godine svoje vladavine.
V
Kraljevstvo je primio njegov sin Bladin, koji je išao očevim putem, i držao je kraljevstvo svojih otaca u miru. Rodio je i sina koga je nazvao Ratomir, koji je od djetinstva počeo da biva veoma grub i ohol. Osim toga dok je Bladin vladao, pokrenu se bezbrojno mnoštvo naroda sa velike rijeke Volge, po kojoj su dobili ime. Naime po rijeci Volgi sve do današnjeg dana nazivaju se Vulgari [Bugari]. Ovi su sa ženama, sinovima i kćerima, kao i sa svom stokom i veoma velikim imetkom, bili došli u provinciju Siloduksiju. Predvodio ih je neki po imenu Kris, koga su na svome jeziku zvali "kagan" što bi na našem bilo "car", pod kojim bijaše devet prvaka, koji su upravljali narodom i sudili mu, budući da ga je bilo veoma mnogo. Dakle napadnu Siloduksiju i osvoje je. Odatle, ratujući zauzmu cijelu Makedoniju. Poslije ove čitavu oblast Latina, koji su se u ono vrijeme nazivali Romani, a sada se zovu Morovlasi, što znači Crni Latini.
Iako je car s njima vodio mnoge ratove sjedeći na svome prijestolu, i ne mogavši nikako da ih savlada, poslao je glasnike i sklopio sa njima mir, i tako ih se riješio. Slično tome, i kralj Bladin je sa njima sklopio mir, viđevši da je ogromno mnoštvo toga naroda. I započeše oba naroda da se mnogo vole međusobno, to jest Goti, koji su i Sloveni, i Bugari, a najviše stoga što su oba naroda bila srodna i svima je bio jedan jezik. Najzad Bugari već odasvud bezbjedni, izgradiše sebi kuće i sela i naseliše zemlju koju su zauzeli sve do današnjeg dana.

koji kaze da te Bugari su bili tatarskog porekla?
tatari kao narod tad nisu postojali
nigde neces da vidis da pise da smo tatari

Татари су јако широк појам а постојали су наравно и пре доласка у ове крајеве.
Ни твој колега сународник не одбија такву могућност
али мисли да Бугари нису били једнобразан народ
већ да су их чинили више различитих племена.
Ту нема никакве увреде.

 

[menjam.se]

Това е традиция, проширила се предимно в Сърбия и под нейно влияние и в страните от бивша Югославия, която е разпространена първоначално през 19 век с цел да се създаде негативен образ на съвременните българи като им се припише "нечист" расов произход. Всъщност от гледна точка на науката не би имало нещо "лошо" в това прабългарите да са татари, но те фактически не са били част от татаро-монголската общност.

http://forum.krstarica.com/showthread.php?p=13208133#post13208133

 

[Crni Bugarin]

Па твоја односно општа теорија се не разликује од ове коју су предходници написали осим што је можда било ироније.

Опет етничка несродност Бугара коју си предпоставио мало се не уклапа са историјском прогресивношћу бугарске националне свести.
Бугари су доласком више народа бугаризовали него што су се асимиловали међу друге народе.
Можда су култови владара освајача оставили јак печат на народ али чињеница да своје народно име нису променили.

То опет оставља сумњу да Бугара није било мало при доласку већ да су били велики народ што и карте показују.
Језик им је словенски и данас су већинском смислу словенски народ.

Поп Дукљанин их је видео као велики народ Волге који су по њој добили име.
IV
Njega je naslijedio u kraljevanju njegov sin Selimir, koji je premda paganin i iz istog roda, sa svima je bio u miru i voljeo je sve hrišćane, i najmanje ih je proganjao. Sklopio je s njima ugovor i plaćali su mu danak. U njegovo doba zemlja se smirila i ispunila mnoštvom Slovena. I rodio je sina koga je nazvao Bladin. Umro je dvdesetprve godine svoje vladavine.
V
Kraljevstvo je primio njegov sin Bladin, koji je išao očevim putem, i držao je kraljevstvo svojih otaca u miru. Rodio je i sina koga je nazvao Ratomir, koji je od djetinstva počeo da biva veoma grub i ohol. Osim toga dok je Bladin vladao, pokrenu se bezbrojno mnoštvo naroda sa velike rijeke Volge, po kojoj su dobili ime. Naime po rijeci Volgi sve do današnjeg dana nazivaju se Vulgari [Bugari]. Ovi su sa ženama, sinovima i kćerima, kao i sa svom stokom i veoma velikim imetkom, bili došli u provinciju Siloduksiju. Predvodio ih je neki po imenu Kris, koga su na svome jeziku zvali "kagan" što bi na našem bilo "car", pod kojim bijaše devet prvaka, koji su upravljali narodom i sudili mu, budući da ga je bilo veoma mnogo. Dakle napadnu Siloduksiju i osvoje je. Odatle, ratujući zauzmu cijelu Makedoniju. Poslije ove čitavu oblast Latina, koji su se u ono vrijeme nazivali Romani, a sada se zovu Morovlasi, što znači Crni Latini.
Iako je car s njima vodio mnoge ratove sjedeći na svome prijestolu, i ne mogavši nikako da ih savlada, poslao je glasnike i sklopio sa njima mir, i tako ih se riješio. Slično tome, i kralj Bladin je sa njima sklopio mir, viđevši da je ogromno mnoštvo toga naroda. I započeše oba naroda da se mnogo vole međusobno, to jest Goti, koji su i Sloveni, i Bugari, a najviše stoga što su oba naroda bila srodna i svima je bio jedan jezik. Najzad Bugari već odasvud bezbjedni, izgradiše sebi kuće i sela i naseliše zemlju koju su zauzeli sve do današnjeg dana.



Татари су јако широк појам а постојали су наравно и пре доласка у ове крајеве.
Ни твој колега сународник не одбија такву могућност
али мисли да Бугари нису били једнобразан народ
већ да су их чинили више различитих племена.
Ту нема никакве увреде.

This is pure pseudo-scientific and racist bullshit. It seems you don't understand anything of my previous post or may be you don't want to understand anything of it. The Tatar theory about the Proto-Bulgarians was one of the earliest and was one of the first which were rejected by the overwhelming majority of the researchers. The very use of the term "Tatar" is inadequate in this context. By the way, the mixed heterogeneous theory is not "mine", it was developed by several of the leading archaeologist and historians in the field of Proto-Bulgarian researches. Of course you do not know anything about these archaeologists and historians but in spite of this you proceed to use traditional Serbian racist slurs.

 

[BugBug]

Трудно е да се даде категоричен отговор. Има много различни теории за произхода им - татарска, автохтонна, славянска, хунска, финско-угорска, тюркско-алтайска, иранска, смесена хетерогенна. Според мен най-вероятно те не са били хомогенни етнически. Повече или по-малко сигурно е, че са имали тюркски и ирански елемент, вероятно и източнославянски, полуномадски бит, изповядвали са шаманска и тангристка религия, държавната идеология е била основана на култа към хунските вождове Атила и Ернах, използвали са специфични руни и гръцки език за писмени официални нужди, практикували са два различни погребални обряда - трупополагане и кремиране, а аристокрацията сериозно се е отличавала от другите слоеве на населението физически и културно, като не е изключено тя да е била повлияна от върхушката на разпадналия се през първата половина на 7 век Западнотюркски хаганат.

It is difficult to give a categorical answer. There are many different theories about their origin - Tatar, autochthonous, Slavic, Hunnic, Finno-Ugric, Turkic, Iranian, mixed heterogeneous. According to me most probably they were not ethnically homogeneous. More or less certain is that they had Turkic and Iranian elements, possibly East Slavic as well, semi-nomadic way of life, their religion incorporated shamanism and tangrism, the myth of their statehood was based on a cult of the Hunnic rulers Attila and Ernakh, they used specific runes and wrote in Greek language for official use, practiced two different funeral rituals - burial (inhumation) and cremation, the aristocracy was sensibly different from the other segments of the population both physically and culturally and it is not excluded that it was influenced by the elite of the Western Turkic Khaganate, which disintegrated in the first half of the 7th century.

То је тешко дати категоричан одговор. Постоје многе различите теорије о њиховом пореклу - Татарин, аутохтони, словенска, хунских, финско-Угарска, Турска, ирански, мешовити хетерогена. Према мени највероватније нису биле етнички хомогене. Више или мање сигурно је да су Турска и иранских елемената, највероватније као и источни Словени, полу-номадски начин живљења, њихове религије шаманизма укључене и тангрисм, мит њихове државности била је заснована на култ хунских владара Атиле и Ернак , они су користили посебне руне и написао на грчком језику у службеној употреби, вежбао два различита ритуала сахране - сахрана (Укопавање) и кремирање, аристократија је била осетно другачија од осталих сегмената популације и физички и културолошки и није искључено да је била под утицајем елита западног Кхаганате Турска, која се распала у првој половини 7. века

This is pure pseudo-scientific and racist bullshit. It seems you don't understand anything of my previous post or may be you don't want to understand anything of it. The Tatar theory about the Proto-Bulgarians was one of the earliest and was one of the first which were rejected by the overwhelming majority of the researchers. The very use of the term "Tatar" is inadequate in this context. By the way, the mixed heterogeneous theory is not "mine", it was developed by several of the leading archaeologist and historians in the field of Proto-Bulgarian researches. Of course you do not know anything about these archaeologists and historians but in spite of this you proceed to use traditional Serbian racist slurs.

То је чиста псеудо научним и расистичко срање. Изгледа да не разумеју ништа од моје претходни пост, или можда не желите да разумете ништа од тога. Татарски теорији о прото-Бугара био је један од најранијих и био један од првих који су одбијени од стране огромне већине истраживача. Веома употреба термина "Татарски" је неадекватан у овом контексту. Успут, мешовити хетерогеним теорија није "моје", развијен је од стране неколико водећих археолога и историчара у области прото-бугарског истраживања. Наравно да не знате ништа о тим археолога и историчара, али упркос томе што наставите да користите традиционални српски расистички слурс

Извини на помен речи Татарин,поменуо си Хуне,Турке и Иранце источне Словене.
Ја сам ти цитирао спис из Љетопис Попа Дукљанина из 12-ог века.(као извор не доказ)
Ја сам хтео да дискутујем и проћаскам на ту тему а на случајни помен речи Татарин који је делом везан и за Хуне
ти ме називаш расистом

Ей, расист! Я кажи името "сърби" от латинското servus (роб) ли идва? Твоите антибългарски коментари за татарите са на точно такова псевдонаучно равнище.

Шта ти је ово требало?
Ко је помињао Бугаре ка робове?Вулгари као Бугари народ са Волге.
Ти ништа ниси разумео ама баш ништа.
Сви помени имена Словена,Слава,Серба Венда се везују за воду
тако да се предпоставља да су живели близу воде.
Теби смета што су Бугари живели близу Волге?

Ако имаш проблем са језиком или ако ти извор није познат
једноставно питај

Како теби није добро

Добро завршили смо причу пошто сам ја имао идеју о словенском пореклу коју си демантовао.

На помен речи Татари си ме оптужио да сам расиста а поменуо си неке сродне народе онда да завршимо са проблематиком Бугара.
Која полако прераста у проблематику личне природе.

 

[Crni Bugarin]

Извини на помен речи Татарин,поменуо си Хуне,Турке и Иранце источне Словене.
Ја сам ти цитирао спис из Љетопис Попа Дукљанина из 12-ог века.(као извор не доказ)
Ја сам хтео да дискутујем и проћаскам на ту тему а на случајни помен речи Татарин који је делом везан и за Хуне
ти ме називаш расистом

Шта ти је ово требало.
Ако имаш проблем са језиком или ако ти извор није познат
једноставно питај

Како теби није добро

Добро завршили смо причу пошто сам ја имао идеју о словенском пореклу коју си демантовао.

На помен речи Татари си ме оптужио да сам расиста а поменуо си неке сродне народе онда да завршимо са проблематиком Бугара.
Која полако прераста у проблематику личне природе.

Honestly I don't care about your pejorative racist slurs, but they have nothing to do with the serious History and they should have no place in such a forum.

P. s. In fact there are at least 4 (four) different meanings of the name "Tatar":

1. The earliest Tatars, one of the Mongolian tribes before the Mongolian unification in the beginning of the 13th century.
2. When the unified Mongols came to Europe in the first half of the 13th century the Europeans began to call them Tatars as a collective name.
3. The Volga Tatars, the largest contemporary minority in Russia, a Turkic-speaking population which took its name after the Mongols, who conquered them in the 13th century.
4. The Crimean Tatars, a Turkic-speaking contemporary minority in Southern Ukraine, descendants of the Golden Horde and the Crimean Khanate.

The Proto-Bulgarians, whose presence in South-Eastern Europe was documented from 4th to 11th century, have nothing to do with these Tatars.

 

[BugBug]

Honestly I don't care about your pejorative racist slurs, but they have nothing to do with the serious History and they should have no place in such a forum.

Који расизам

Цитирај ми шта је било расистичко у мојим постовима?
Ја нисам помињао Татаре на Волги.
Нити сам присталица татарске теорије.
Онај псеудо документ говори да су Бугари говорили словенски,готски.
Па онда то треба да значи да су Словени Татари?

 

[BugBug]

Honestly I don't care about your pejorative racist slurs, but they have nothing to do with the serious History and they should have no place in such a forum.

P. s. In fact there are at least 4 (four) different meanings of the name "Tatar":

1. The earliest Tatars, one of the Mongolian tribes before the Mongolian unification in the beginning of the 13th century.
2. When the unified Mongols came to Europe in the first half of the 13th century the Europeans began to call them Tatars as a collective name.
3. The Volga Tatars, the largest contemporary minority in Russia, a Turkic-speaking population which took its name after the Mongols, who conquered them in the 13th century.
4. The Crimean Tatars, a Turkic-Speaking minority in Southern Ukraine, descendants of the Golden Horde and the Crimean Khanate.

The Proto-Bulgarians, whose presence in Eastern Europe was documented from 4th to 11th century, have nothing to do with these Tatars.

Па нико није инсистирао на Татарима ти си мени споменуо први као једну од теорија.
Ја уопште нисам форсирао ту теорију.
Али значи ли да ако неко осим званичне историје која је раније полемисала о томе,
помене реч Татар.
Значи ли то да је он расиста?

 

[Crni Bugarin]

Који расизам

Цитирај ми шта је било расистичко у мојим постовима?
Ја нисам помињао Татаре на Волги.
Нити сам присталица татарске теорије.
Онај псеудо документ говори да су Бугари говорили словенски,готски.
Па онда то треба да значи да су Словени Татари?

Try to meditate on the racial appearance of the real historical Tatars, i. e. the Mongols:

Genghis Khan

Ögedei Khan

Kublai Khan

 

[Crni Bugarin]

Али значи ли да ако неко осим званичне историје која је раније полемисала о томе,
помене реч Татар.
Значи ли то да је он расиста?

See, the so called Tatar theory about the origin of the Proto-Bulgarians was rejected already in the second half of the 19th century. The fact that in Serbia (and in other particular regions which were under Serbian rule in the past) the speaking about Tatars in such a context is still alive means that this speaking has nothing to do with the historical science but with racist provocation, based on the racial type of the Mongols.

 

[BugBug]

See, the so called Tatar theory about the origin of the Proto-Bulgarians was rejected already in the second half of the 19th century. The fact that in Serbia (and in other particular regions which were under Serbian rule in the past) the speaking about Tatars in such a context is still alive means that this speaking has nothing to do with the historical science but with racist provocation, based on the racial type of the Mongols.

Мислим да грешиш јер Србија нема свој став о том питању
19-ом веку већ Бечки универзитет историчари као што су
Константин Јеречек.

А у општем смислу и по тој теорији којој причаш Срби Татаре и Хуне везују за УгроФинце и Мађаре а Бугаре за Аваре.

 

[Crni Bugarin]

Мислим да грешиш јер Србија нема свој став о том питању
19-ом веку већ Бечки универзитет историчари као што су
Константин Јеречек.

А у општем смислу и по тој теорији којој причаш Срби Татаре и Хуне везују за УгроФинце и Мађаре а Бугаре за Аваре.

Pal, don't try to change the subject. I am talking about the contemporary Serbian subcultural usage of the name "Tatars" in reference to the contemporary Bulgarians and their predecessors as a racist slur, which is indisputable fact, proved even by this very discussion.

 

[BugBug]

Са тог становишта могу да ти кажем оно што знам а то сам ти рекао.
То шта неки други људи причају нека ти они објасне.

Теорију коју ја знам прото Бугари Аварско племе које је покорило словене и асимиловало их(нека племена)

То је општа литература а субкултури не знам ту може свугде свашта да се чује.

 

[Crni Bugarin]

Мислим да грешиш јер Србија нема свој став о том питању
19-ом веку већ Бечки универзитет историчари као што су
Константин Јеречек.

А у општем смислу и по тој теорији којој причаш Срби Татаре и Хуне везују за УгроФинце и Мађаре а Бугаре за Аваре.

By the way, the racist "Tatar terminology" was maintained by the Serbian historiography until very late period - see the definition of Vladimir Corovic from his "History of the Serbian people" from 1930s:

Бугари су азиског порекла, хунско племе с нешто мешавине, што им и име каже (у турско-монголском bulgha значи "мешати"). Припадају јужно-татарској раси (чагатај), а по језику су најсроднији чувашкој групи, очуваној у источној Русији, у области Поволожја.

Source: http://www.rastko.rs/rastko-bl/istorija/corovic/istorija/1_1.html

 

[BugBug]

By the way, the racist "Tatar terminology" was maintained by the Serbian historiography until very late period - see the definition of Vladimir Corovic from his "History of the Serbian people" from 1930s:

Да читао сам али сам то заборавио али Ћоровић је меродаван са становишта историје Срба а не Бугара.
Општи став о Бугарима сам ти рекао Авари.

Бугари су азиског порекла, хунско племе с нешто мешавине, што им и име каже (у турско-монголском bulgha значи "мешати"). Припадају јужно-татарској раси (чагатај), а по језику су најсроднији чувашкој групи, очуваној у источној Русији, у области Поволожја.[/I]

Source: http://www.rastko.rs/rastko-bl/istorija/corovic/istorija/1_1.html

Па то баш није сајт који говори о општем Српском мнењу а
информације су врло непоуздане не знам зашто их мени набијаш на нос као да је то мој сајт.

А да не мењам тему и да се ја теби правдам јер ја тебе нисам увредио а ти си мене покушао.

Та теза монголско татарска је више изражена на релацији
Македонија Бугарска него Србија Бугарска колико сам ја успео да видим.

 

[Crni Bugarin]

Та теза монголско татарска је више изражена на релацији
Македонија Бугарска него Србија Бугарска колико сам ја успео да видим.

I think it was quite the opposite, contemporary Macedonians borrowed the "Tatar tradition" from the Serbians. In other words, the Serbian rule in Macedonia from 1919 to 1941 spread the "Tatar terminology" during the process of Serbianization of Macedonia in this period... This was only a part of a larger strategy of de-bulgarianization of history, which included creation of a repulsive image of the Proto-Bulgarians, claims about non-Bulgarian character of the Samuel's state, denial of the Bulgarian ethnic nation building in Macedonia during the 19th and the beginning of the 20th century and so on. By the way, I don't expect to meet understanding here because many of these mass beliefs are still alive.

 

[BugBug]

Па то опет нема никакве везе самном.