Bog i pracovek

[Pera zdera]

Ne znam u sta tacno ti verujes ali ateista isto veruje u abiogenezu i veliki prasak ali to zeli da predstavi kao istinu.

Ne znam dal sam ateista ili nesto drugo, ne verujem u nikakav veliki prasak jer ni za njega nema dokaza.

Istina je samo ono sto sam i rekao - niko blage veze nema

 

[Сале]

Ne znam u sta tacno ti verujes ali ateista isto veruje u abiogenezu i veliki prasak ali to zeli da predstavi kao istinu. Razliku izmedju vere i istine i sam znas

Ni na pet strana nećeš uspeti da mu objasniš o čemu pišeš

 

[Koslav75]

Biologija za sada nudi neke pretpostavke. Niko još ne zna. Ima jedna mlada nauka, abiogeneza, koja se time bavi. I naravno ti sve ovo znaš jer ko zna koliko puta je ponovljeno.

Један од основниха аксиома биологије је да живо не може настати од неживог, то је биологија за основце, зар не? Ово остало су само теорије које тек треба доказати, ако уопште икад буду доказане, што теорију о настанку живота смјешта у домен метафизике, да не кажем алхемије.

 

[Loki]

Mozes ti da napises 5 knjiga medjutim nemas dokaz kako je prvi zivot nastao. Ipak tvoje pretpostavke prestavljas kao cinjenicu i deo nauke. Uvek isti odgovor ali to nije deo evolucije. Nije ali evolucija direktno zavisi od nastanka zivota. Onda isto tako nemas dokaze o prelasku iz jedne u drugu vrstu ali to pokusavate predstaviti kao cinjenicu. Fosili postoje ali sve ostalo je vasa masta koja slicne fosile poredja u redosled koji bi zelela da vidi. Iz zuba ili male kosti se rekonstruise celo bice. ista ona Luci koja je neka vrsta majmuna se rekonstruisala bez dokaza da bi se pokazalo da je to neki predak coveka ili sta vec. Onda sse tako nastavlja do pra ljudi koji mogu biti samo druge vrste ili ljudi sa deformacijama. Sve je to povezano i da bi se verovalo u vase tvrdnje koje nemaju nikakve veze sa naukom mora se imati mnogo vere. Ako se vuk ili krokodil izmeni, sigurno nece postati slon sto vi tvrdite tj da je neka mala zivotinjica predak drvetu i coveku bez ikakvih dokaza. To je isto da poredjas 5 vrsta pasa od najmanjeg i najveceg i navedes kako su to prelazne vrste eto samo zato jer to zelis. Mnogo naucnika ne veruje u te vase fantazije i to je lako proveriti ali vi se odma ogradite od svakoga koji krene sa kritikama vase dogme.

Ti kapiraš da je paleontologija(to je grana nauke koja proučava fosile) nije samo iskapavanje kostiju i fosila i naganje od čega su? Te kosti i fragmenti kostiju se analiziraju na hiljadu i jedan način,upoređuju sa onim šta je već pronađeno da se utvrdi da li ima sličnosti sa nečim što je od ranije pozato...Same dimenzije kostiju mogu da odaju mnogo toga o životinji kao što je životno doba u kom je bila u trenutku smrti,pol,veličina i priblizna težina i vrsta,ne bitno da li je poznata ili nije,dovoljno je samo da se uporedi sa tim šta već imamo i ako odudara to je neštop novo...i to su samo kosti,a kamo li tek kad su u pitanju fosili kod kojih su očuvani traovi tkiva,ihiii...Narvno niko ne tvrdi da je to 100% tako kako neki naučnik zaključi jer uvek postoje šanse da se pojavi neko novo odkriće.
I da jedan zub može da ti ukaže na postojanje neke do tad nepoznate vrste i u kom je sroctvu ta vrsta sa do sad poznatim vrstama jer se uporedi i vidi,analirirase na sve moguće načine.Za rekonstrukciju,čaki kad postoji ceo skelet a ne samo fragmenti se nikad ne tvrdi da je 100% tačna jer gle čuda ne može da se dobije 100% tačna slka kako je nešto izgledalo ako se ne zna koliko je tačno tu bilo mišićne mase i nasnog tkiva(može da se uporedi sa živim srodnicima da se dobije neka približna ideja ali ne 100%). Nauka je nauka,zato se uvek ostavlja mesto da se dopuni naknadno i ne tvrdi se ništa aposlutno...tako da nema u šta da se veruje.Za sad se zna toliko i toliko,u buće će se znati više...i to je to.Tu nema "bog je stvorio sve,čiča mića i gotova priča,ne smaraj me više" kao što kreacionisti tvrde.

I ne,tačan način kako je nastao prvi jednoćeliski organizam ne menja činjenicu da su vrste evoluirale,evoluiraju i evoluiraće.To je propces koji se dešavao i idalje se dešava ne bitno kako je život nastao jer sam način nastanka ne utiče na taj proces.
I ne nije isto kada se dugim i isrcpnim istraživanjem dođe do zaklučka na koji čininice ukazuju da je 90% verovatno tačan(ne zato što nađaju nego se ostavlja mesto za dopunjivanje) i kada neko tvrdi da ima osećaj da treba da veruje u nešto jer je eto dobio taj osećaj kada je pročitao kolekciju mitologije iz bronzanog doba i onda na osnovu tog osećaja smišlja teoriju.

 

[Ateista5]

Један од основниха аксиома биологије је да живо не може настати од неживог, то је биологија за основце, зар не? Ово остало су само теорије које тек треба доказати, ако уопште икад буду доказане, што теорију о настанку живота смјешта у домен метафизике, да не кажем алхемије.

Zamolio bih te da me uputiš gde pišu osnovne aksiome biologije, a gde piše ono što si napisao (verovatno neki udžbenik za osnovce).
Sve ostalo nisu nikakve teorije već hipoteze koje treba dokazati.
Jesi li uopšte pogledao link koji sam postavio? Nisi naravno.

 

[Ateista5]

Један од основниха аксиома биологије је да живо не може настати од неживог, то је биологија за основце, зар не?

E da zaboravih.
Može još kako. Bog je od praha ili gline (neživo) i nekog duha (šta god to bilo a takođe je neživo) stvorio život

 

[LazaB]

Један од основниха аксиома биологије је да живо не може настати од неживог, то је биологија за основце, зар не?

Volim kad lupis glupost koju si procitao na nekom sajtu koji nema veze sa biologijom i odmah proglasis to za aksiom biologije

 

[Koslav75]

Volim kad lupis glupost koju si procitao na nekom sajtu koji nema veze sa biologijom i odmah proglasis to za aksiom biologije

Добро, ево кад ја лупам, ти наведи шта биологија каже, како од неживог настаје живо !

 

[Koslav75]

Zamolio bih te da me uputiš gde pišu osnovne aksiome biologije, a gde piše ono što si napisao (verovatno neki udžbenik za osnovce).
Sve ostalo nisu nikakve teorije već hipoteze koje treba dokazati.
Jesi li uopšte pogledao link koji sam postavio? Nisi naravno.

Можда да се вратиш у основну, очигледно ниси био пажљив на часовима биологије.

 

[LazaB]

Добро, ево кад ја лупам, ти наведи шта биологија каже, како од неживог настаје живо !

Zasto bi se biologija bavila tim problemom ?

 

[Koslav75]

Zasto bi se biologija bavila tim problemom ?

Немам појма, можда би ипак требала математика.

 

[LazaB]

Немам појма, можда би ипак требала математика.

Nastanak prvog organizma je najverovatnije bio hemijski proces , biologija se bavi zivotom nakon sto je nastao.

 

[Сале]

Ma kakvi hemijski proces, mnogo ga komplikujete, to neki meteor koji je nosio život na sebi opalio zemlju.
Šta se mučite

 

[Koslav75]

Ma kakvi hemijski proces, mnogo ga komplikujete, to neki meteor koji je nosio život na sebi opalio zemlju.
Šta se mučite

Мислиш, оплодио је.

 

[Koslav75]

Nastanak prvog organizma je najverovatnije bio hemijski proces , biologija se bavi zivotom nakon sto je nastao.

Не говорим о настанку живота, биологија недвосмислено каже да само живо може створити други живот, а логиком закључуј даље.

 

[Loki]

Ma kakvi hemijski proces, mnogo ga komplikujete, to neki meteor koji je nosio život na sebi opalio zemlju.
Šta se mučite

pa opet i na tom metoru su morali da se izdešavaju hemiski procesi da se tu formira tako da...samo je pitanje uslova XD

 

[LazaB]

Не говорим о настанку живота, биологија недвосмислено каже да само живо може створити други живот, а логиком закључуј даље.

Gde to biologija kaze ?

 

[KninGrad]

Ne znam dal sam ateista ili nesto drugo, ne verujem u nikakav veliki prasak jer ni za njega nema dokaza.

Istina je samo ono sto sam i rekao - niko blage veze nema

Ti si agnostik, znaci iskreno ne znas.

 

[Pera zdera]

Ne znam sta sam ali iskreno ne znam a ne znas ni ti.

U istoj smo prici samo si ti lakoveran

 

[Koslav75]

Gde to biologija kaze ?

У основној школи.

 

[LazaB]

У основној школи.

Daj mi definiciju iz biologije koja kaze da samo od zivog moze da nastane zivot.
Ili opet to vernici izmisljaju nepostojece naucne definicije ?

 

[Koslav75]

Daj mi definiciju iz biologije koja kaze da samo od zivog moze da nastane zivot.
Ili opet to vernici izmisljaju nepostojece naucne definicije ?

U 1864., Louis Pasteur konačno je objavio rezultate svojih naučnih eksperimenata. U seriji eksperimenata sličnih onima koje su ranije obavljali Needham i Spallanzani, Pasteur je pokazao da život ne nastaju u područjima koja nisu kontaminirana postojećim životom. Empirijski rezultati Pasteur-a su sažeti u latinsku frazu Omne vivum ex vivo ("sav život [je] od života").[13][14] Nakon dobijanja njegovi rezultati, Pasteur je izjavio: "La Génération spontanée est une Chimerev

Пс,
представљао се као хемичар и биолог, зар не?

 

[LazaB]

U 1864., Louis Pasteur konačno je objavio rezultate svojih naučnih eksperimenata. U seriji eksperimenata sličnih onima koje su ranije obavljali Needham i Spallanzani, Pasteur je pokazao da život ne nastaju u područjima koja nisu kontaminirana postojećim životom. Empirijski rezultati Pasteur-a su sažeti u latinsku frazu Omne vivum ex vivo ("sav život [je] od života").[13][14] Nakon dobijanja njegovi rezultati, Pasteur je izjavio: "La Génération spontanée est une Chimerev

Пс,
представљао се као хемичар и биолог, зар не?

Zasto me ne cudi da za tebe vaze eksperimenti i definicije iz devetnaestog veka To nije nikakav zakon biologije, u to vreme se verovalo da zivot nastaje redovno iz nezivih materija , on je pokazao da u svakom njegovom primeru zivot je nastao od zivota , to ne znaci da se nije to nikada nije desilo. Mogao bi da pocnes da pratis savremeniju nauku , mnogo vise znanja imamo danas nego pre 150 godina.

 

[Koslav75]

Zasto me ne cudi da za tebe vaze eksperimenti i definicije iz devetnaestog veka To nije nikakav zakon biologije, u to vreme se verovalo da zivot nastaje redovno iz nezivih materija , on je pokazao da u svakom njegovom primeru zivot je nastao od zivota , to ne znaci da se nije to nikada nije desilo. Mogao bi da pocnes da pratis savremeniju nauku , mnogo vise znanja imamo danas nego pre 150 godina.

Стварно, а то би било да погађам:
-лијек за рак
-лијек за прехладу
-тренутни пречник универзума
-карактеристике "бозона"

или је пак у питању веза прошлогодишњег цвијетања хризантема на јужним обронцима Фуџијаме са прољетним лахором у доба јуре на Алпима ?

 

[LazaB]

Стварно, а то би било да погађам:
-лијек за рак
-лијек за прехладу
-тренутни пречник универзума
-карактеристике "бозона"

или је пак у питању веза прошлогодишњег цвијетања хризантема на јужним обронцима Фуџијаме са прољетним лахором у доба јуре на Алпима ?

hahaha nisam rekao da se sve zna danas Sigurno se vise zna nego pre 150 godina.