Ma dobro ocigledno da je pisano da se uklopi u teolosku konstrukciju pre nego da se potpuno isprica Isusov zivot
Управо обрнуто, прочитај Јеванђеља па ћеш да видиш да ништа није писано да се "уклопи".
jer do tada su ostale samo legende, koje su se prepricavale desetinama godina. Kazem da su pisali Isusovi
savremenici to bi bilo mnogo vise informacija...
Заборавио си да су Матеј и Лука користили спис Q као најстарији спис и Марка као најстарије Јеванђеље. Ти покушаваш да данашње схватање информација пренесеш на оно време.
У Христово време информације нису циркулисале тако брзо као данас.
Уосталом од 1054 до крсташких ратова се није осетио расцеп између истока и запада. Замисли како су информације другачије циркулисале у време Христа.
Језгро историјске истине никада није било изгубљено, ма колико нама то изгледало. Q као најстарији спис је успешно сачуван и може се реконструисати из самог садржаја Јеванђеља по Матеју и Луки.
То што немамо "новинарске екипе" на терену који ће исте секунде да нам нешто јаве, говори само о томе да ми не можемо прекопирати садашње стање на прошлост.
Ovaj drugi izvor ima neke druge podatke. No nebitno 100 godina nakon Hrista ostaju samo prepricane legende, sam si se pozvao
na igru pokvarenih telefona ranije...
То је зато што верујеш Википедији која је сама себи супротна.
До 100 године постоје три написана Јеванђеља, а четврто није синоптичко, стога даје другачији поглед на све.
Нисам се позвао на игру покварених телефона, помешао си ме са неким.
Покушаваш да убациш садашњи начин размишљања пре 2000 година, то не иде тако.