Bog i logika

@louiskrstic - nisi ti mene dobro shvatio. Nisam ja pisao cirilicom da bi postigao neki efekat da imam drukcija slova od drugih ko ti, na cemu ti se i divim na neki nacin, nego zato sto je tako pisalo tamo, a volim da citati budu verodostojni... ali ajde nema veze.
 
Jel ovo lik pokusava da me upeca na to da me banuju ako kazem da jeste, ili je stvarno toliko "otiso" (da ne kazem sto drugo) da nema sta drugo da pita ili kaze...

Znači, sa mnom razgovaraš...
Vidiš kako i ne postoji tako velika razlika između ljudi i životinja. Svojevremeno si pecnut banom i sad trčiš po kavezu umesto da digneš šapu. :D

Ako već razgovaramo, koje bi mi ti to tablete preporučio kao budući stručnjak? Pazi samo da konačno nađeš jednu knjigu koja ima prvih nekoliko stranica. Da ne riknem od štamparske greške.

A da pitam, imao bih da pitam. Recimo, kako dovodiš elektrošok kroz pod do želuca životinje koja stoji u kavezu? :lol:
 
@louiskrstic - nisi ti mene dobro shvatio. Nisam ja pisao cirilicom da bi postigao neki efekat da imam drukcija slova od drugih ko ti, na cemu ti se i divim na neki nacin, nego zato sto je tako pisalo tamo, a volim da citati budu verodostojni... ali ajde nema veze.

Uvaženi kolega MozdaAliNisamHteo; Moja namera nikada nije bila da bilo koga omalovažim, povredim ili bilo kako ili na bilo koji način gledam drugačije nego kao ravnopravnog sagovornika.
Najverovatnije da je teško iskazati sve na pravi način u nekoliko rečenica ali moj stav jeste ovakav: Mnogi pre nas jesu teoretisali i nagadjali. Mnogi su i dali dobre smernice ali nikada nisam prihvatao ništa zdravo za gotovo niti da su naša istraživanja po životnoj istini završena.
Retko kada volim citirati druge, pogotovu ne one koji su opšte prihvaćeni. Naročito ne onda kada uvidim da su moja istraživanja dala drugačija saznanja.
Nastojim ne biti krut u iznošenju onoga što sam saznao jer nema potrebe da shvatanja drugih gušim. Ponekada nastojim ponešto ubaciti od svih saznanja ali nikada nemam nameru da na bilo koga atakujem.
Lično prema tebi ništa nisam imao niti imam. Ako je išta zvučalo povredljivo molim te prihvati moje izvinjenje. Pretpostavljam da mi je bar dvaputa više godina nego što ih ti imaš i bar zbog toga ako ništa više volim uvažavati tvoja nastojanja za dogradnjom.
Po pitanju ćirilice ili latinice nemam nikakve averzije jednostavno kada čitam ja i ne primetim da li sam pročitao latinični ili ćirilični tekst..
Jedino zašto koristim latinicu je zato što mi je praktičnije zbog korišćenja drugih jezika i što sam navikao. Lično znam da ona nema nikakve veze sa ljubavlju prema svojoj naciji ili religiji. Praksa mi je pokazala da se svoja nacija brani ljubavlju prema njoj ali i ljubavlju prema drugim nacijama.
Naravno da se retko koristim drugim mogućnostima i drugim ukrasima ovde na forumu ali plavu boju nekako volim i deluje mi lepše.
Pozdrav za dobrobit naše saradnje.
 
Mislis da se Ognjenovic (koji se pominje i u nekim Americkim udzbenicima psihologije, tj uci) dok je pisao taj udzbenik koji se koristi na mnogim fakultetima i Ognjenovic ciji se radovi pominju na mnogim kontinentima najverovatnije zajebavao? Popij ti tablete, najverovatnije si tesko poremecena osoba... pa onda misli da bolje znas od njega o tome sta je reakcija sta nije itd..

Колико знам Предраг Огњеновић је проф.др психологије - и веома признат и овде и у свету.
 
Ti bar nesto i znas... za razliku od ovoga tipa sto se stalno poziva na "tesku" DNK, evolucija, axon-nauku i price strucnjaka iz tih oblasti.

Ja upravo jesam na putu da postanem strucnjak za te oblasti, tj. radim na tome, i evo, upravo sam citirao kako je upravo (taj) Ognjenovic u svojoj knjizi napisao nesto sto Zazvijavalo kaze da naucnici ne kazu, nego da kazu kako je Pavlov u pravu, i kako sad da nije? Verujem da su zbog onih citata iz Ognjenovica u Zazvijavala pale suze... ti si ga sad jos i dokrajcio, svaka cast.

Obaranje Pavlova je jako bolna stvar - jer svi su mislili da je Pavlov dao (toliko dugo cekane) dokaze da sloboda volje ne postoji, i svi laici nalik Zazvijavalu misle kako je to i dan danas najbitnije dostignuce nauke, ono "cemu se nada Moonster" - dokaz da nema slobode volje.

Nebih se cudio ni tome da Zazvijavalo sad stremi pokusaju trovanja mene ili atentata na Ognjenovica.
 
Poslednja izmena:
Ti bar nesto i znas... za razliku od ovoga tipa sto se stalno poziva na "tesku" DNK, evolucija, axon-nauku i price strucnjaka iz tih oblasti.

Ja upravo jesam na putu da postanem strucnjak za te oblasti, tj. radim na tome, i evo, upravo sam citirao kako je upravo (taj) Ognjenovic u svojoj knjizi napisao nesto sto Zazvijavalo kaze da naucnici ne kazu, nego da kazu kako je Pavlov u pravu, i kako sad da nije? Verujem da su zbog onih citata iz Ognjenovica u Zazvijavala pale suze... ti si ga sad jos i dokrajcio, svaka cast.

Obaranje Pavlova je jako bolna stvar - jer svi su mislili da je Pavlov dao (toliko dugo cekane) dokaze da sloboda volje ne postoji, i svi laici nalik Zazvijavalu misle kako je to i dan danas najbitnije dostignuce nauke, ono "cemu se nada Moonster" - dokaz da nema slobode volje.

Nebih se cudio ni tome da Zazvijavalo sad stremi pokusaju trovanja mene ili atentata na Ognjenovica.

Dokaz da nema slobode volje :eek:

Iz čega ovo izvede samo da mi je znati ?
 
Ako bi ti hteo da vi dokazete kako je sve do DNK i kako je covek programiran itd. kao i svaka zivotinja i sredinski uslovi mu odredjuju licnost itd. onda bi ti hteo da vi dokazete da nema slobodne volje, zar ne?
Vi to dokazite, a nauka to jos nije dokazala, to je zaista samo teorija...


Naravno, to (opet) ne bi bio dokaz da ne posoji Bog. Ima popova koji veruju u Darvinovu teoriju.
 
Poslednja izmena:
Ti bar nesto i znas... za razliku od ovoga tipa sto se stalno poziva na "tesku" DNK, evolucija, axon-nauku i price strucnjaka iz tih oblasti.

Ja upravo jesam na putu da postanem strucnjak za te oblasti, tj. radim na tome, i evo, upravo sam citirao kako je upravo (taj) Ognjenovic u svojoj knjizi napisao nesto sto Zazvijavalo kaze da naucnici ne kazu, nego da kazu kako je Pavlov u pravu, i kako sad da nije? Verujem da su zbog onih citata iz Ognjenovica u Zazvijavala pale suze... ti si ga sad jos i dokrajcio, svaka cast.

Obaranje Pavlova je jako bolna stvar - jer svi su mislili da je Pavlov dao (toliko dugo cekane) dokaze da sloboda volje ne postoji, i svi laici nalik Zazvijavalu misle kako je to i dan danas najbitnije dostignuce nauke, ono "cemu se nada Moonster" - dokaz da nema slobode volje.

Nebih se cudio ni tome da Zazvijavalo sad stremi pokusaju trovanja mene ili atentata na Ognjenovica.

Tvoj put da "postaneš stručnjak u oblasti" je otprilike zatrpan odronima. :)

Ne reče kako se to daju elektrošokovi psima da bi pacovi digli sve četiri u vazduh. :mrgreen:
 
Sv.Toma Akvinski postavlja pet dokaz o postojanju Boga na logican nacin. Prvi ( napr.) dete je nastalo tj. pokrenuto od njegovih roditelja,ti roditelji od njihovih roditelja...i tako se stize do prvog pokretaca koji je pokrenuo sve,a to je upravo Bog.
 
Ne shvatam zasto taj svetac misli da "pra roditelji" i dalje imaju uticaj na "sve zivo", posto je Bog (definicija termina bog) nesto sto zivi "kad god oce" i "moze sta god oce"... da li tvoj mrtvi pradeda (i moj, da ne pomislis da vredjam) samo lezi u grobu? Zasto nije logicno da tako i taj "prvi praroditelj od koga sve nastaje" jeste mrtav i nemocan jednako koliko i tvoj/moj djed, i tvoj/moj pradjed? Zasto je logicno da "on i dalje vlada i postoji i nije umro"? I zasto je logicno da je on savrsen, a moja pokojna prababa Ruzica nije? Ja tu ne vidim logiku...

Nisi ti to dobro proucio, mozes ti to i bolje... mozda on i jeste svet, ali, znas... i Pavle je pre nego sto je postao svet veoma blagonaklono ucestvovao u klanju ljudi (odrubljivanju glava), i potpomagao...

Dalje, ne vidim po kojoj je logici "prvi praroditelj" a svi ostali su "pra roditelji", tj. kako je to prvi "sam od sebe zatrudneo i radjao"... mozda i jeste, ali nema stvarno logike po kojoj to "samo po sebi sledi". Zasto ne bi postojao i muski i zenski pra pra (beskonacno pra) roditelj? Zasto je to nelogicno?
 
Poslednja izmena:
I ne shvatam zasto je SPC logicno da su kraljevi i carevi svi odreda sveci, jer vidim da imaju oreole na onim ikonama... Sava je i bio nesto - cuo sam da je uveo skole i da je navodno osnovao prvu genikologiju (zapovedio da se to prouci naucno i sistematski) na svetu, ali njegov sv. otac je hteo da ubije svog sv. sina, koga je jurio nozem oko zamka kao najveci manijak, a ne svetac, to su istorijski podaci... to su cinjenice.

Cak je u upotrebi i termin "Sveta loza" pa imamo "svete ljude" (sv. ime) i "svete loze) (sv. prezime). Ja to prezirem i to ne smatram naucnim nacinom ustanovljavnja svetosti, mada verujem da neki ljudi zaista mogu da "dosegnu neku transcendenciju" u smislu da zaista i moze da se kaze da jesu sveci - mada ne u hriscanskom smislu.
 
Poslednja izmena:
I ne shvatam zasto je SPC logicno da su kraljevi i carevi svi odreda sveci, jer vidim da imaju oreole na onim ikonama... Sava je i bio nesto - cuo sam da je uveo skole i da je navodno osnovao prvu genikologiju (zapovedio da se to prouci naucno i sistematski) na svetu, ali njegov sv. otac je hteo da ubije svog sv. sina, koga je jurio nozem oko zamka kao najveci manijak, a ne svetac, to su istorijski podaci... to su cinjenice.

Cak je u upotrebi i termin "Sveta loza" pa imamo "svete ljude" (sv. ime) i "svete loze) (sv. prezime). Ja to prezirem i to ne smatram naucnim nacinom ustanovljavnja svetosti, mada verujem da neki ljudi zaista mogu da "dosegnu neku transcendenciju" u smislu da zaista i moze da se kaze da jesu sveci - mada ne u hriscanskom smislu.

Brate, TI NISI PRAVOSLAVAC, zato i ne pokusavaj da shvatis zasto za SPC ti isti "koje prezires" JESU Sveci! U Srpskoj Pravoslavnoj Crkvi Svetac se ne ustanovljuje "naucno" VEC GA SAM BOG PROSLAVLJA! I zato prekini da vredjas svetinju, idi u Studenicu i vidi svete mosti Svetog Cara Stefana Prvovencanog kako divno mirisu, a stare su 800 godina!

I sto uopste pises o stvarima koje ne razumes? Samo se pokazujes kao verski totalno neobrazovan! Bolje citaj malo Crkvene knjige, nauci neke osnovne stvari, pa onda pisi o Svecima ovde!
 
Kako se to naučno određuje svetac?

Prvo, veličina sveca određuje se po količini izlučenog mira. Jedinica 1Svetac=1mg/10.000 sec

Stepen korisnog dejstva sveca = broj polečenih/ukupni broj posetilaca manastira sa disfunkcionalnostima

Ili nešto treće? :hahaha:
Sad sam citao pravila i vidim da pise da je zabranjeno vredjanje religija. Ako ne zelis da te banuju, bolje pripazi sta pises!
 
I ne shvatam zasto je SPC logicno da su kraljevi i carevi svi odreda sveci, jer vidim da imaju oreole na onim ikonama... Sava je i bio nesto - cuo sam da je uveo skole i da je navodno osnovao prvu genikologiju (zapovedio da se to prouci naucno i sistematski) na svetu, ali njegov sv. otac je hteo da ubije svog sv. sina, koga je jurio nozem oko zamka kao najveci manijak, a ne svetac, to su istorijski podaci... to su cinjenice.

Cak je u upotrebi i termin "Sveta loza" pa imamo "svete ljude" (sv. ime) i "svete loze) (sv. prezime). Ja to prezirem i to ne smatram naucnim nacinom ustanovljavnja svetosti, mada verujem da neki ljudi zaista mogu da "dosegnu neku transcendenciju" u smislu da zaista i moze da se kaze da jesu sveci - mada ne u hriscanskom smislu.

Ти си изгледа нешто побркао, рецимо, шта су то чињенице а шта научни докази а шта претпоставке...
 
.i tako se stize do prvog pokretaca koji je pokrenuo sve,a to je upravo Bog.
A ko je njega pokrenuo? Nemoj da kažeš da njega niko nije pokrenuo, jer onda i za Univezum možeš da kažeš to isto. Zbog čega bi inače prauzrok bio izuzet od pravila da mora biti "nečim izazvan"? Ako on potpada pod pravilo da ne mora biti ničim izazvan, onda se to pravilo može primeniti na bilo šta drugo.

"Argument prauzroka" , ili "kosmološki argument" niko više ozbiljno ne razmatra, čak ni hrišćanski apologetičari.

octopustbearddisagreesau5.jpg
 
Kako se to naučno određuje svetac?

Prvo, veličina sveca određuje se po količini izlučenog mira. Jedinica 1Svetac=1mg/10.000 sec

Stepen korisnog dejstva sveca = broj polečenih/ukupni broj posetilaca manastira sa disfunkcionalnostima

Ili nešto treće? :hahaha:

Точење мира тј.мироточење моштију је добро познато у дугој историји Цркве. И то је такође један од разлога за канонизовање неког богоугодника за светитеља. А ти си почео као они злобници који сваке године тандрчу о Светом Огњу у Јерусалиму и никако да "провале" или "научно објаве" некакву подвалу о којој ******е.

Иначе за твоју информацију:

Упитан да ли постоји правило када се неко може прогласити за светитеља, протојереј-ставрофор др Димитрије Калезић, професор Богословског факултета СПЦ каже:

"Онај који треба да буде проглашен мора да је:

- пострадао за хришћанску веру и отачаство,
- да је за живота заиста био прави верник, подвижник и чудотворац,
- и да се након његове смрти на његовом гробу или крај његовог
кивота дешавају чуда.

На пример:
- да се народ окупља,
- пали свеће упокојеноме, и
- њему узноси молитве за своје или исцељење ближњих.
.
А када Свети архијерејски сабор спц уведе некога у календар светитеља, одлука о проглашењу објављује се на посебној саборској литургији коју служе сви епископи СПЦ, чланови Светог архијерејског сабора".
 
Ako bi ti hteo da vi dokazete kako je sve do DNK i kako je covek programiran itd. kao i svaka zivotinja i sredinski uslovi mu odredjuju licnost itd. onda bi ti hteo da vi dokazete da nema slobodne volje, zar ne?
Vi to dokazite, a nauka to jos nije dokazala, to je zaista samo teorija...


Naravno, to (opet) ne bi bio dokaz da ne posoji Bog. Ima popova koji veruju u Darvinovu teoriju.

Pogrešno, ja ništa ne bih hteo, osim da ovde čujem pojedina mišljenja o pojedinim stvarima od pojedinih ljudi koji učestvuju na ovom podforumu, to je sve što ja ovde hoću.
 
Точење мира тј.мироточење моштију је добро познато у дугој историји Цркве. И то је такође један од разлога за канонизовање неког богоугодника за светитеља. А ти си почео као они злобници који сваке године тандрчу о Светом Огњу у Јерусалиму и никако да "провале" или "научно објаве" некакву подвалу о којој ******е.

Aman, mito! :D
Moj post je bio ironija na račun kadBiBiota koji govori o naučnom određivanju svetaca. Čitaj i ti malo šta piše ovuda. :)

(Uzgred, jerusalimski veseli plamičak nema tajne za mene :eek:)
 
Aman, mito! :D
Moj post je bio ironija na račun kadBiBiota koji govori o naučnom određivanju svetaca. Čitaj i ti malo šta piše ovuda. :)

(Uzgred, jerusalimski veseli plamičak nema tajne za mene :eek:)

1. ниси био довољно јасан - а "научно одређивање" светитеља нема смисла ни
коментарисати јер је ординарна глупост...

2. уопште ме не чуди да за тебе "jerusalimski veseli plamičak nema tajne" ...хехехе...
па што не објавиш твоје научЕЊачке доказе, можда се и прославиш а
можда се и придружиш веселој дружини глупака који се сваке године
узалуд оглашавају ... :per: :hahaha:
 

Back
Top