Bog i logika

Teško da se sve svodi na statističku raspodelu. Jer neke kombinacije ne prolaze test preživljavanja.

Upravo tako, imaš i danas bebe sa dve glave u Indiji koje ne prežive više od nekoliko meseci u najboljem slučaju, sijamske blizance, spojena leđa, zajednička kičma, zajednički želudac i pluća,a odvojeno dva srca nezavisno funkcionalna...itd.
Te kombinacije ne prolaze test preživljavanja, ali postoje kako nekada tako i sada, pravi dokaz statistike unutar DNK.


Nije čudno. DNK se multiplicira takva kakva je (uz određeni broj mutacija, naravno). Bilo bi neobično da se sama pažljivo čisti. Koji bi to mehanizam omogućavao da se prekida kopiranje spirale?.

Čudno je da milionima godina vučemo isti DNK otpad sa sobom, pošto mutira tokom replikacije ili zbog uticaja spoljašnje sredine ( više danas nego pre osim u pojedinim slučajevima ), za sve te milione godina, nikako nismo taj nefunkcionalni otpad odbacili, već ga uporno vučemo sa sobom, mada je to iako čudna izvrsna osobina naše DNK.

Nismo postali od majmuna.
Nije nam otpao rep. :eek:.

Meni lično je sasvim svejedno od čega smo postali, ali koliko se sećam, i danas uče decu da smo lepo nastali od majmuna, evolucijom tokom vremena, prirodnom selekcijom...itd.
Što se repa tiče, znam na šta misliš, na slučajeve dece koja se rađaju sa repom koji se kasnije uklanja hirurški, da po tome nam rep nije otpao, ali nije nam veliki kao onaj koji su imali naši preci majmuni.

Zapravo, što se tiče ćelije, to je još uvek ona ista ćelija koja živi u vodenoj sredini. Za ćeliju ljudskog tela promena tipa "silaska sa drveta" ni ne postoji..

Još bolje, ta ćelijska nepromenljivost po pitanju DNK otpada je predivna stvar koja nam daje definitivan odgovor na mnoge stvari, a poseebno na pobijanje bajke koja se zove teologija jednom i za sva vremena.

Zavisi šta ti je uzor... .

U ovom slučaju čovek.

Ne vidim kako bi mogao da vršiš genetske manipulacije sa fetusom. Kocka je bačena u trenutku oplodnje.
U svakom slučaju, premeštanja, presecanja, rekombinovanja...
Isto tako možeš tvrditi da je dosta 10 pokreta rukom da Rubikovu kocku složiš u ispravan položaj..

Kocka je delimično bačena u trenutku oplodnje, ali ok, nema veze neka budu manipulacije na nivou embrionalne ćelije.
Ne, ne, ne, držimo se sada naučnog terena u pobijanju bajke koja se zove teologija.
Rekombinovanja idu samo sa nefunkcionalnim delom DNK koji je naš otpad u toj strukturi, jer mi smo evoluirali, ali je istovremeno i dokaz nepostojanja Boga.


Zašto bi jedno sledilo iz drugog?.

Biblija lepo kaže, Bog je stvorio čoveka od zemlje....bla,bla,bla, truć....
Mi tvrdimo da Boga nema i da mi nismo tako nastali, već da tačno znamo kako smo nastali, evolucija, DNK mutacije, prirodna selekcija...itd.
Pošto do sada nismo mogli da dokažemo nepostojanje Boga, evo fantastične prilike da to jednom zauvek utvrdimo i završimo sa bajkama.
Od ljudske embrionalne ćelije lepo iskoristimo taj nefunkcionalni DNK, vratimo im funkciju vraćajući se na taj način nekoliko miliona godina unazad i dokazujući svima da smo u pravu i da Bog nema u nikakvom obliku veze sa nama, posebno ne po pitanju nebuloza napisanih u Bibliji.

Prvo, ovo tvrdi uglavnom samo jedna knjiga. Drugo, ne vidim kako bismo od ljudskog fetusa napravili bilo šta drugo osim ljudskog fetusa (ako želimo da preživi).
I naravno, nakon bilo kakvog eksperimenta te vrste, pitanje postojanja boga ne bi bilo bliže rešenju ni za jotu.

Prvo to tvrde najmanje dve knjige, jedna je Biblija a druga je Kuran i oko 2 milijarde i nekoliko stotina miliona ljudi veruje u tu bajku.
Drugo nema razloga da od embrionalne ćelije koja nosi naš početni DNK zapis, o našem početnom stanju pre evolucije, ne dobijemo ono što smo nekada bili i na taj način ne isključimo gluposti koje su napisane u tim knjigama i jednom za sva vremena završimo sa teologijom na tom nivou.
Nakon takvog uspešnog eksperimenta Biblija bi sa punim pravom mogla da promeni nazivu u "Zbirka bajki drevnih naroda" i više nikada pitanje Boga se ne bi ozbiljno postavilo, jer je dokazano kao laž i fikcija u samom početku, gde je lepo napisano da je Bog nas stvorio.
Ako dokažemo da nas nije stvorio Bog ili bilo šta slično, nerazumno bi bilo više ikada razmišljati o tome da je stvorio išta veće ili kompleksnije, kada nije u stanju ni čoveka da stvori, a kamo li univerzum, planete i slično.
I problem jednom zauvek rešen.
 
Biblija lepo kaže, Bog je stvorio čoveka od zemlje....bla,bla,bla, truć....
Mi tvrdimo da Boga nema i da mi nismo tako nastali,
već da tačno znamo kako smo nastali, evolucija, DNK mutacije, prirodna selekcija...itd.
Pošto do sada nismo mogli da dokažemo nepostojanje Boga, evo fantastične prilike da to jednom zauvek utvrdimo i završimo sa bajkama.
Od ljudske embrionalne ćelije lepo iskoristimo taj nefunkcionalni DNK, vratimo im funkciju vraćajući se na taj način nekoliko miliona godina unazad i dokazujući svima da smo u pravu i da Bog nema u nikakvom obliku veze sa nama, posebno ne po pitanju nebuloza napisanih u Bibliji.


Prvo to tvrde najmanje dve knjige, jedna je Biblija a druga je Kuran i oko 2 milijarde i nekoliko stotina miliona ljudi veruje u tu bajku.

Drugo nema razloga da od embrionalne ćelije koja nosi naš početni DNK zapis, o našem početnom stanju pre evolucije, ne dobijemo ono što smo nekada bili i na taj način ne isključimo gluposti koje su napisane u tim knjigama i jednom za sva vremena završimo sa teologijom na tom nivou.

Nakon takvog uspešnog eksperimenta Biblija bi sa punim pravom mogla da promeni nazivu u "Zbirka bajki drevnih naroda" i više nikada pitanje Boga se ne bi ozbiljno postavilo, jer je dokazano kao laž i fikcija u samom početku, gde je lepo napisano da je Bog nas stvorio.

Ako dokažemo da nas nije stvorio Bog ili bilo šta slično, nerazumno bi bilo više ikada razmišljati o tome da je stvorio išta veće ili kompleksnije, kada nije u stanju ni čoveka da stvori, a kamo li univerzum, planete i slično.
I problem jednom zauvek rešen.

Ау, сунце ти калајисано - па није теби лако! :hahaha:









 
Upravo tako, imaš i danas bebe sa dve glave u Indiji koje ne prežive više od nekoliko meseci u najboljem slučaju, sijamske blizance, spojena leđa, zajednička kičma, zajednički želudac i pluća,a odvojeno dva srca nezavisno funkcionalna...itd.
Te kombinacije ne prolaze test preživljavanja, ali postoje kako nekada tako i sada, pravi dokaz statistike unutar DNK.
Selekcija počinje znatno ranije, tako da neki neuspeli primerci ni ne budu zapaženi kao trudnoća.
Čudno je da milionima godina vučemo isti DNK otpad sa sobom, pošto mutira tokom replikacije ili zbog uticaja spoljašnje sredine ( više danas nego pre osim u pojedinim slučajevima ), za sve te milione godina, nikako nismo taj nefunkcionalni otpad odbacili, već ga uporno vučemo sa sobom, mada je to iako čudna izvrsna osobina naše DNK.
Nije nikakva neobična osobina. Postoji jednostavan mehanizam kopiranja 1:1. Nema mehanizma koji bi odlučivao šta je to korisno, šta je otpad.
Meni lično je sasvim svejedno od čega smo postali, ali koliko se sećam, i danas uče decu da smo lepo nastali od majmuna, evolucijom tokom vremena, prirodnom selekcijom...itd.
Što se repa tiče, znam na šta misliš, na slučajeve dece koja se rađaju sa repom koji se kasnije uklanja hirurški, da po tome nam rep nije otpao, ali nije nam veliki kao onaj koji su imali naši preci majmuni.
Preci ljudi i majmuna su zajednički. Da bi ljudi uopšte mogli nastati od majmuna, bilo bi potrebno da majmuni postoje pre prvih ljudskih predaka. Ovo jednostavno nije tačno.
Rep nije "otpao" nego je jednostavno nestao tokom evolucije.
Još bolje, ta ćelijska nepromenljivost po pitanju DNK otpada je predivna stvar koja nam daje definitivan odgovor na mnoge stvari, a poseebno na pobijanje bajke koja se zove teologija jednom i za sva vremena.
Teško da su ćelije nepromenljive. Jednostavno, uslovi u kojima raste mišićna ćelija čoveka otprilike su jednaki uslovima u kojima raste mišićna ćelija slona. Ne postoji evolucioni pritisak unutar tela izuzev u nekim vrlo specifičnim epizodama, kao što je bilo napuštanje vodene sredine kada se sastav tečnosti tela promenio.
Kocka je delimično bačena u trenutku oplodnje, ali ok, nema veze neka budu manipulacije na nivou embrionalne ćelije.
Ne, ne, ne, držimo se sada naučnog terena u pobijanju bajke koja se zove teologija.
Rekombinovanja idu samo sa nefunkcionalnim delom DNK koji je naš otpad u toj strukturi, jer mi smo evoluirali, ali je istovremeno i dokaz nepostojanja Boga.
Nema načina da se rekombinovanja oraniče na određene delove DNK koda. Recimo, kosmički zrak koji prodre u lanac i rasturi neku vezu ne bira gde će udariti.
Opet kažem, boga, ukoliko želiš, možeš smestiti u neku rašnjavu laboratoriju u kojoj je smislio i izveo prvi lanac dnk i onda ga pustio u more, na primer. Ma šta se dešavalo kasnije, ne mora uticati na taj eventualni početni trenutak.
Biblija lepo kaže, Bog je stvorio čoveka od zemlje....bla,bla,bla, truć....
Mi tvrdimo da Boga nema i da mi nismo tako nastali, već da tačno znamo kako smo nastali, evolucija, DNK mutacije, prirodna selekcija...itd.
Pošto do sada nismo mogli da dokažemo nepostojanje Boga, evo fantastične prilike da to jednom zauvek utvrdimo i završimo sa bajkama.
Ukoliko bi te taj dokaz usrećio, odnosno ukoliko prihvatiš da biblija nije tačna jer je uhvaćena u laži, ne moraš čekati razrešenje svih puteljaka evolucije. Dovoljno je da proučiš prvu glavu Postanja. Ili da dokažeš koliko je besmislena priča o potopu.
Od ljudske embrionalne ćelije lepo iskoristimo taj nefunkcionalni DNK, vratimo im funkciju vraćajući se na taj način nekoliko miliona godina unazad i dokazujući svima da smo u pravu i da Bog nema u nikakvom obliku veze sa nama, posebno ne po pitanju nebuloza napisanih u Bibliji.
Ovo čak nije ni potrebno,. Dovoljno je naći slike embrionalnih stadijuma čoeka, pa videti da čovek prolazi kroz stadijume dupljara, ribe, vodozemca itd.
Prvo to tvrde najmanje dve knjige, jedna je Biblija a druga je Kuran i oko 2 milijarde i nekoliko stotina miliona ljudi veruje u tu bajku.
Kuran mi je uvek izgledao kao derivat biblije. U svakom slučaju, ključne stvari oko postanja su prepisane.
Drugo nema razloga da od embrionalne ćelije koja nosi naš početni DNK zapis, o našem početnom stanju pre evolucije, ne dobijemo ono što smo nekada bili i na taj način ne isključimo gluposti koje su napisane u tim knjigama i jednom za sva vremena završimo sa teologijom na tom nivou.
Ja ne mogu da liznem sopstveni lakat. To ne znači da lakat ne postoji.
Nakon takvog uspešnog eksperimenta Biblija bi sa punim pravom mogla da promeni nazivu u "Zbirka bajki drevnih naroda" i više nikada pitanje Boga se ne bi ozbiljno postavilo, jer je dokazano kao laž i fikcija u samom početku, gde je lepo napisano da je Bog nas stvorio.
Genetski eksperimenti ne mogu da pobiju (ili dokažu) da li nas je bog stvorio. A što se tiče bajki, kako rekoh, ima mnogo načina da se ovo dokaže.
Ako dokažemo da nas nije stvorio Bog ili bilo šta slično, nerazumno bi bilo više ikada razmišljati o tome da je stvorio išta veće ili kompleksnije, kada nije u stanju ni čoveka da stvori, a kamo li univerzum, planete i slično.
I problem jednom zauvek rešen.
Planete jesu veće, ali nisu kompleksnije od čoveka. :)
 
Razlike izmedju coveka i svih poznatih zivotinja su zaista ogromne, pa cak i u slucaju da je covek evoluirao od majmuna - ta "evolucija" bi morala biti nesto krajnje misticno i nezamislivo...

U prilog tome:

Наше намере и осећања / Увод у психологију мотивације и емоција, Предраг Огнјеновић и Бојана Шкорц, Гутенбергова Галаксија - 2005, стр. 88 - 89.

a) Проблем: Да ли је јединка "свесна" сврхе свог ин-
стинктивног понашанја? Одговор на ово питанје
дају огледи на животинјама са сложеним ланцем
операција. Једна врста осе (тзв. оса потајница) има
овакав циклус инстикта размножаванја: Она у јед-
ном посебном животном тренутку, о којем ће још
бити говора, починје да "жваће" кору дрвета и пра-
ви уз помоћ једне жлезде материјал налик на па-
пир, за изграднју гнезда. Тај материјал онда лепи и
слаже у круг, на заклонјеном месту, као гранчар
слојеве глине, док не изгради гнездашце налик на
ћуп. Потом одлеће у шуму где трага за одређеном
врстом црва који живе испод коре дрвета. Ископа
тог црва и својом га жаоком убоде у моторни цен-
тар (мозак) и тако га разори. (Наиме, та врста црва
има издвојен моторни од сензорног мозга). Потом
оса доноси тог црва и убацује га у своје гнездашце.
Онда снесе јаја у њега. Затим опет жваће кору др-
вета и прави сивкасти материјал сличан папиру,
као и на почетку циклуса, и њиме затвара кућицу
одозго. Смисао ових операција јесте у томе да лар-
ва, која ће изаћи из јајета, буде заштићена и обезбе-
ђена свежом храном (онај црв је жив, али не може
да се креће). Када ларва ојача, онда се улутка, да
би после извесног времена из ње изашла млада оса,
која онда просто прогризе зид тог гнездашца и...
оде у живот. Да би добили одговор на питање о
разумевању смисла инстиктивних операција,
истраживачи су у првој фази овог циклуса, дакле
док оса још гради своје гнездо, секли дно тог гне-
здашца. Оса, наравно, види да дно недостаје, али се
не враћа да би га залепила, попунила оном масом
налик папиру коју и даље прави и слаже ка врху
гнезда. Онда одлази у шуму, налази црва, препарира
га, доноси и убацује у шуплје гнездо. Он пропада
кроз гнездо. Потом снесе јаја, која такође пропада-
ју. Онда поново жваће дрво, прави свој грађевин-
ски материјал којим одозго затвара шупље и пра-
зно гнездашце, очигледно несвесна смисла, намене
свих тих операција.

Kako je doslo do toga da kod ovih zivotinja ostavljanje potomstva i parenje definitivno jeste instiktivno, a kod coveka definitivno nije (sto ce onaj ko je procitao shvatiti), nezna se, ali takva "evolucija" iz instiktivnog u neinstiktivno je nesto sto je sasvim suludo zamisliti... i sam Darvin se odrekao svoje teorije.
 
Poslednja izmena:
Ukoliko bi te taj dokaz usrećio, odnosno ukoliko prihvatiš da biblija nije tačna jer je uhvaćena u laži, ne moraš čekati razrešenje svih puteljaka evolucije. Dovoljno je da proučiš prvu glavu Postanja. Ili da dokažeš koliko je besmislena priča o potopu.

Totalno je nebitno šta bi mene usrećilo ili bilo koga drugoga.
Bitna je samo istina, ma kakva da je u pitanju.
Što se besmislenosti potopa tiče, tu se slažem :)

Čemu onda cela ova zbrka oko religije i Boga ? :dontunderstand:

Imamo dokaz da Bog ne postoji i to čvrst dokaz.
Ljudi se i dalje trude da dokažu njegovo postojanje, zašto, potrebne su im bajke ili .... :dontunderstand:

Ovo me strahovito podseća na nekadašnju antičku Grčku, gde su postojala dva sistema, geocentrični i heliocentrični, ali pošto tadašnjim Grcima uopšte nije bilo bitno toliko da li se sve vrti oko Zemlje ili oko Sunca, tome niko tada nije pridavao neki poseban značaj.

Kasnije za vreme inkvizicije jedno vreme dok su mogli, ubijali su sve koji su se usudili da tvrde da se sve ne okreće oko Zemlje, već da je centar našeg sistema Sunce :roll:
 
Teorija da je sve ''Jedno'' i da je jedno ''Sve'' je istina.
Bog postoji i ja verujem u njega ali definitivno nije Isus Hrist.

I ljudi toliko puta spadaju na životinjski nivo (vidi, oseti, čuje, miriše, okusi). Ne mogu da shvate da su oni jedna božanstvena bića, kreirana od strane boga. I jedina razlika između čoveka i životinja je njegov UM (detaljnije intelekt = razum, imaginacija, memorija, persepcija, intuicija, volja)

Zube, telo, stomak, prste - sve ostalo se može naći u svinji ili konju.

Posto sam rekao to, vecina ljudi mora da donese zakljucke na osnovu onoga sto "vidi". Tu lezi problem, jer nasa čula nam ne govore uvek istinu i logiku, nas RAZUM je ono što nam pomaže da shvatimo. I ljudi koji odlučuju prema onome što vide, su ljudi koji UVEK, ali uvek dobijaju iste rezultate u životu. Da li je u pitanju novac, zdravlje, fitness itd.

Razmislite samo.

Da vi zaista verujete svom vidu, vi bi ste mislili da se Sunce svaki dan utapa u vodu i ujutru raste iz zemlje (tako su drevni ljudi razmišljali).

4981820558681c983ed.jpg


Ali znate bolje od toga da se to ne desava, jedina stvar koja vas sprečava da pomislite tako nešto glupo je Vaš razum.

Da vi zaista verujete svom vidu, vi bi ste mislili da se pruge na kraju spajaju.

railroad.gif


Ali znate bolje od toga.

Da zaista verujete svom sluhu, mislili bi ste da zvizdaljka za pse ne proizvodi nikakav zvuk, ali znate bolje.
Ako bi ste presekli kabl (od recimo elektricne zice) videli bi ste zicu ali ne bi ste videli struju.
Da li to znaci da struja ne postoji?
Kada ukljucite vas radio, da li mislite da muzika potice iz kutije? Ili radio frekvencije koje ne mozemo videti A ZNAMO DA JE TU.
Kada uzmete vodu (koja je u tecnom stanju) i dodate vatru dobicete paru. Ako nastavite da je grejete "voda" ce otici u vazduh. Da li to znaci da se voda unistila, posto je ne vidite? Naravno da nije :) poprimila je drugi oblik.

Poenta je, da bi u nesto verovao ne moras da VIDIS. Dovoljno je da verujes i tvoja vera ce kreirati cinjenicu.
Nema nikakve logike u tome?

Braca Rajt, kada su rekli ljudima da ce kreirati od metala neku "spravu koja ce da leti po nebu" ljudi su mislili da su ludi. Nije bilo nikakve LOGIKE, da metal leti. Međutim danas da nije bilo njihove ideje, imaginacije i volje ne bi smo uživali u beneficiji letenja.

Razmislite samo.
Da je neko rekao pre 1000 godina ovako ''Za 1000 godina, ljudi će tipkati na plastičnim kockicama kod kuće poruke, i ta poruka će leteti hiljadama hiljadama milja, pa čak i na drugi kraj planete gde će ostali moći da čitaju i to sve za delić sekunde''
Ljudi ne bi videli nikakvu logiku u tome. Sigurno znamo da bi momci u belom došli po njega.

ALI MI ZNAMO BOLJE

Dakle, bez obzira da li veruješ u Isus Hrista, da li veruješ u Paja Patka, ili Miki Mausa ili u televizor, tvoja vera je ono što je BITNO. Ostalo je sporedno i ne bitno.
Jer tvoja vera aktuelno kreira ''činjenicu'' i navodi te da DELUJEŠ na određen način. Drugim rečima, navodi te da drugačije misliš, deluješ, odlučuješ i reaguješ. Otud drugačije ti i navike postanu, drugačiji ti i život.

''Božiji dar tebi je tvoj potencijal (ja bih rekao intelekt) tvoj dar bogu je da ih razviješ i doživiš do kraja''
 
Razlike izmedju coveka i svih poznatih zivotinja su zaista ogromne, pa cak i u slucaju da je covek evoluirao od majmuna - ta "evolucija" bi morala biti nesto krajnje misticno i nezamislivo...

U prilog tome:

Наше намере и осећања / Увод у психологију мотивације и емоција, Предраг Огнјеновић и Бојана Шкорц, Гутенбергова Галаксија - 2005, стр. 88 - 89.

a) Проблем: Да ли је јединка "свесна" сврхе свог ин-
стинктивног понашанја? Одговор на ово питанје
дају огледи на животинјама са сложеним ланцем
операција. Једна врста осе (тзв. оса потајница) има
овакав циклус инстикта размножаванја: Она у јед-
ном посебном животном тренутку, о којем ће још
бити говора, починје да "жваће" кору дрвета и пра-
ви уз помоћ једне жлезде материјал налик на па-
пир, за изграднју гнезда. Тај материјал онда лепи и
слаже у круг, на заклонјеном месту, као гранчар
слојеве глине, док не изгради гнездашце налик на
ћуп. Потом одлеће у шуму где трага за одређеном
врстом црва који живе испод коре дрвета. Ископа
тог црва и својом га жаоком убоде у моторни цен-
тар (мозак) и тако га разори. (Наиме, та врста црва
има издвојен моторни од сензорног мозга). Потом
оса доноси тог црва и убацује га у своје гнездашце.
Онда снесе јаја у њега. Затим опет жваће кору др-
вета и прави сивкасти материјал сличан папиру,
као и на почетку циклуса, и њиме затвара кућицу
одозго. Смисао ових операција јесте у томе да лар-
ва, која ће изаћи из јајета, буде заштићена и обезбе-
ђена свежом храном (онај црв је жив, али не може
да се креће). Када ларва ојача, онда се улутка, да
би после извесног времена из ње изашла млада оса,
која онда просто прогризе зид тог гнездашца и...
оде у живот. Да би добили одговор на питање о
разумевању смисла инстиктивних операција,
истраживачи су у првој фази овог циклуса, дакле
док оса још гради своје гнездо, секли дно тог гне-
здашца. Оса, наравно, види да дно недостаје, али се
не враћа да би га залепила, попунила оном масом
налик папиру коју и даље прави и слаже ка врху
гнезда. Онда одлази у шуму, налази црва, препарира
га, доноси и убацује у шуплје гнездо. Он пропада
кроз гнездо. Потом снесе јаја, која такође пропада-
ју. Онда поново жваће дрво, прави свој грађевин-
ски материјал којим одозго затвара шупље и пра-
зно гнездашце, очигледно несвесна смисла, намене
свих тих операција.

Kako je doslo do toga da kod ovih zivotinja ostavljanje potomstva i parenje definitivno jeste instiktivno, a kod coveka definitivno nije (sto ce onaj ko je procitao shvatiti), nezna se, ali takva "evolucija" iz instiktivnog u neinstiktivno je nesto sto je sasvim suludo zamisliti... i sam Darvin se odrekao svoje teorije.

Čovek nije evoluirao od ose potajnice. :hahaha:
 
Totalno je nebitno šta bi mene usrećilo ili bilo koga drugoga.
Bitna je samo istina, ma kakva da je u pitanju.
Što se besmislenosti potopa tiče, tu se slažem :)

Čemu onda cela ova zbrka oko religije i Boga ? :dontunderstand:

Imamo dokaz da Bog ne postoji i to čvrst dokaz.
Ljudi se i dalje trude da dokažu njegovo postojanje, zašto, potrebne su im bajke ili .... :dontunderstand:

Ovo me strahovito podseća na nekadašnju antičku Grčku, gde su postojala dva sistema, geocentrični i heliocentrični, ali pošto tadašnjim Grcima uopšte nije bilo bitno toliko da li se sve vrti oko Zemlje ili oko Sunca, tome niko tada nije pridavao neki poseban značaj.

Kasnije za vreme inkvizicije jedno vreme dok su mogli, ubijali su sve koji su se usudili da tvrde da se sve ne okreće oko Zemlje, već da je centar našeg sistema Sunce :roll:

Zapravo imamo čvrst dokaz da biblija nije tačna u mnogim delovima.
A inače, postoji ogromna potreba za bogom, ma kakvim. Jer u suprotnom, čovek bi morao da se suoči sa odgovornošću za svoj život.
 
Zapravo imamo čvrst dokaz da biblija nije tačna u mnogim delovima.
A inače, postoji ogromna potreba za bogom, ma kakvim. Jer u suprotnom, čovek bi morao da se suoči sa odgovornošću za svoj život.

Odlično, ovoga oko potopa nisam se ni setio sve dok me nisi podsetio.

Znači religija će se uvek tu negde vrteti oko ljudi, u nekom obliku jer ljudi imaju potrebu da svoju odgovornost uvek prebace na nekoga ili nešto drugo ?

Malo je off topic, ali da li nam to onda objašnjava zašto komunizam nije u potpunosti uspeo kao sistem i ideja da Boga nema ?

Pošto ljudi uvek imaju potrebu za Bogom, da li je možda u jednom makar i malom segmentu nedostatak Boga u tadašnjem sistemu doveo i do kraja tog sistema ?

Da li se potreba za Bogom može trajno iskoreniti u nekom društvenom sistemu, ali na temelju svesnog prihvaćanja odbacivanja Boga od pojedinaca toga sistema, bez osnove za zabranama koje su postojale u vreme komunizma ?
 
Poslednja izmena:
nastavak mog proslog posta>

Dalje, Darvin je dao i znacajna otkrica u vezi ljudskih ispoljavanja emocija. Zapazio je da su jecanje i smeh suprotni procesi (fizioloski gledano). Jedno od to dvoje je isprekidano udisanje, a drugo isprekidano izdisanje...

Probajte.

To svakako, ali bas svakako, nema nikakav "evolutivni" znacaj... i vise ide u prilog Frojdovim razmisljanjima o konverzijama psihickog na fizicko kod histerije.

Svakako, histerija nije zivotinjska bolest... bar nije poznato da neka zivotinja ima histerije. To sve stavlja jos veci problem na teoriju evolucije.

Jos dalje, to Darvinovo otkrice direktno govori i protiv njegove teorije, jer po njoj je razvoj emocija prestao upravo kod coveka... jer su tu one bioloski nesvrsishodne, mada su "ostale kao rudiment", i po tome bi trebalo da se svake sledece godine od ljudskog nastanka ljudi sve manje smeju i ispoljavaju emocije... o da li je to tako?
 
Zapravo imamo čvrst dokaz da biblija nije tačna u mnogim delovima.
A inače, postoji ogromna potreba za bogom, ma kakvim. Jer u suprotnom, čovek bi morao da se suoči sa odgovornošću za svoj život.

Zazijavalo,
Prateći tvoje komentare stekao sam utisak da tvoj stav nije ni Za ni Protiv religioznosti već da jedino ne voliš da ljudi šablonski nešto prihvataju ili odbacuju. Tj. da ne prihvataju slepo ono što negde piše ili im se kaže već da misle svojom glavom. Naravno, ti najbolje znaš šta je istina.

Dodao bih na ovaj tvoj komentar da u jednom periodu života čovek traži Boga da bi izbegao prihvatanje odgovornosti prema životu (odgovornost za ono što je uzrokovao) i zato što bolje nezna ali i ne može.

Istovremeno postoji pravilo da čovek ne može spoznati Boga dok u potpunosti ne prihvati odgovornost za sve ono što je uzrokovao. Drugačije rečeno, da čovek nauči razlikovati, razumeti i znati sam od sebe šta je ispravno činiti u datoj situaciji.

U skladu sa time pojedini delovi Bivlije i ostalih "svetih" knjiga imaju za cilj samo da usmere čoveka kako i na koji način mogu naučiti postići punu odgovornost i razumevanje života te da postane gospodar vlastitog života.
 
Odlično, ovoga oko potopa nisam se ni setio sve dok me nisi podsetio.

Znači religija će se uvek tu negde vrteti oko ljudi, u nekom obliku jer ljudi imaju potrebu da svoju odgovornost uvek prebace na nekoga ili nešto drugo ?

Malo je off topic, ali da li nam to onda objašnjava zašto komunizam nije u potpunosti uspeo kao sistem i ideja da Boga nema ?

Pošto ljudi uvek imaju potrebu za Bogom, da li je možda u jednom makar i malom segmentu nedostatak Boga u tadašnjem sistemu doveo i do kraja tog sistema ?

Da li se potreba za Bogom može trajno iskoreniti u nekom društvenom sistemu, ali na temelju svesnog prihvaćanja odnacivanja Boga od pojedinaca toga sistema, bez osnove za zabranama koje su postojale u vreme komunizma ?
Mislim da bi većinu ovih pitanja trebalo da postaviš nekom pametnijem od mene. :D

U svakom slučaju, komunizam je propao jer se zasnivao na pogrešnoj pretpostavci da su ljudi u osnovi spremni da mirno gledaju bogaćenje drugih ako imaju jednoiposoban stan i zastavin auto.
Kapitalizam pokazuje da su ljudi spremni da mirno gledaju kako se drugi bogate dok god mogu da otplaćuju kredit za kuću u predgrađu i auto kakav imaju i njihove komšije.

Zatim, u odnosu na racionalno posmatranje sveta, religija će uvek biti u prednosti - nemaš ništa čime ćeš kompenzovati uništenje nade na večni život. :lol:
 
nastavak>

Najveci "dokaz" u prilog teoriji evolucije bilo je Pavlovljevo ucenje o uslovljavanju refleksa koje svi znamo... po tom ucenju, nervni sistem uspostavlja neke "nove veze" refleksne kada se nailazi na neke stimuluse, i tako se prilagodjava, odnosno radi ono sto darvin kaze da redi, tako sto se dogadjaju strukturalne promene n. sistema i to se nekako prenosi posle na DNK nekad, nekad i ne - sta vise od toga moze da ide u prilog evoluciji?
Medjutim, Pavlovljevo ucenje je oboreno kao netacno, cak i za zivotinje. (On je pokusao da ga primeni i na coveka)

str. 80

На пример, при огледима у којима се условљава реак-
ција пацова на појаву таме (угаси се закратко светло,
па неколико секунди после повратка светла животи-
ња добија електрошок кроз под), после појаве условне
дражи, таме, јавља се низ реакција које нису одговор
на електрошок: пацов ће да јури кроз кавез, да скаче,
дрхти и цичи. Он просто "зна" шта следи, и његова ре-
акција никако није слепи рефлексни одговор.
 
Zazijavalo,
Prateći tvoje komentare stekao sam utisak da tvoj stav nije ni Za ni Protiv religioznosti već da jedino ne voliš da ljudi šablonski nešto prihvataju ili odbacuju. Tj. da ne prihvataju slepo ono što negde piše ili im se kaže već da misle svojom glavom. Naravno, ti najbolje znaš šta je istina.

Dodao bih na ovaj tvoj komentar da u jednom periodu života čovek traži Boga da bi izbegao prihvatanje odgovornosti prema životu (odgovornost za ono što je uzrokovao) i zato što bolje nezna ali i ne može.

Istovremeno postoji pravilo da čovek ne može spoznati Boga dok u potpunosti ne prihvati odgovornost za sve ono što je uzrokovao. Drugačije rečeno, da čovek nauči razlikovati, razumeti i znati sam od sebe šta je ispravno činiti u datoj situaciji.

U skladu sa time pojedini delovi Bivlije i ostalih "svetih" knjiga imaju za cilj samo da usmere čoveka kako i na koji način mogu naučiti postići punu odgovornost i razumevanje života te da postane gospodar vlastitog života.

Ja bih rekao da čovek zna šta je dobro, a šta nije. I mala deca mogu da donose ovakve izbore. Naravno, kod njih je proces razmišljanja nezreo, pa recimo ispravnost nekog postupka procenjuju na osnovu veličine izazvane štete i slično.

E, što se tiče toga da nas religija uči da dođemo do toga da budemo gospodari svog života... Pre bih rekao da nas nagoni da potpišemo blanko menicu na naš život sa poveriocem kojem nismo ništa dužni i kojeg nikada nismo videli. I da se istovremeno odreknemo prava da ikada vidimo ugovor.
 
nastavak>

Najveci "dokaz" u prilog teoriji evolucije bilo je Pavlovljevo ucenje o uslovljavanju refleksa koje svi znamo... po tom ucenju, nervni sistem uspostavlja neke "nove veze" refleksne kada se nailazi na neke stimuluse, i tako se prilagodjava, odnosno radi ono sto darvin kaze da redi, tako sto se dogadjaju strukturalne promene n. sistema i to se nekako prenosi posle na DNK nekad, nekad i ne - sta vise od toga moze da ide u prilog evoluciji?
Medjutim, Pavlovljevo ucenje je oboreno kao netacno, cak i za zivotinje. (On je pokusao da ga primeni i na coveka)

str. 80

На пример, при огледима у којима се условљава реак-
ција пацова на појаву таме (угаси се закратко светло,
па неколико секунди после повратка светла животи-
ња добија електрошок кроз под), после појаве условне
дражи, таме, јавља се низ реакција које нису одговор
на електрошок: пацов ће да јури кроз кавез, да скаче,
дрхти и цичи. Он просто "зна" шта следи, и његова ре-
акција никако није слепи рефлексни одговор.

Šta bi bio ispravan refleksni odgovor na elektrošok kroz pod?
Dizanje sve četiri noge u vis? :mrgreen:
 
Mislim da bi većinu ovih pitanja trebalo da postaviš nekom pametnijem od mene. :D

U svakom slučaju, komunizam je propao jer se zasnivao na pogrešnoj pretpostavci da su ljudi u osnovi spremni da mirno gledaju bogaćenje drugih ako imaju jednoiposoban stan i zastavin auto.
Kapitalizam pokazuje da su ljudi spremni da mirno gledaju kako se drugi bogate dok god mogu da otplaćuju kredit za kuću u predgrađu i auto kakav imaju i njihove komšije.

Zatim, u odnosu na racionalno posmatranje sveta, religija će uvek biti u prednosti - nemaš ništa čime ćeš kompenzovati uništenje nade na večni život. :lol:

Siguran sam da grešiš, ali neću da "davim" dalje, hvala na odgovorima :D

Čovek nekada od šume nevidi drvo, kao što je slučaj kada je potop u pitanju, hvala na podsećanju :D

A što se večnog života tiče, kada bi nauka još uspela i to da reši, ostaje nam da se nadamo tom rešenju, možda se onda neke stvari po pitanju odnosa ljudi prema Bogu ili potrebi za njim drastično promene....
 
Mislis da se Ognjenovic (koji se pominje i u nekim Americkim udzbenicima psihologije, tj uci) dok je pisao taj udzbenik koji se koristi na mnogim fakultetima i Ognjenovic ciji se radovi pominju na mnogim kontinentima najverovatnije zajebavao? Popij ti tablete, najverovatnije si tesko poremecena osoba... pa onda misli da bolje znas od njega o tome sta je reakcija sta nije itd..
 
Poslednja izmena:
Sad je ucutao. ***, bio mu je glup komentar, a pametni ljudi ne daju bas tako glupe komentare... sad verovatno razmislja da li je pametan, a sigurno misli da jeste, pa je ocigledno da mu nije lako... dok ne dodje sebi, za ostale:

Vi pretpostavite sta moze biti refleksna reakcija pacova, a refleksna reakcija (svakog(naravno)) psa na elektrosok u predelu zeluca je upravo dizanje sape.
 
Pošto ljudi uvek imaju potrebu za Bogom, da li je možda u jednom makar i malom segmentu nedostatak Boga u tadašnjem sistemu doveo i do kraja tog sistema ?

Da li se potreba za Bogom može trajno iskoreniti u nekom društvenom sistemu, ali na temelju svesnog prihvaćanja odbacivanja Boga od pojedinaca toga sistema, bez osnove za zabranama koje su postojale u vreme komunizma ?

"Nedostatak Boga" nikada ni u jednom sistemu nije postojala i nikada neće postojati. Suština zbog čega je urušen ceo istočni blok nije zbog "nedostatka Boga" već zbog nedostatka slobode samoinicijative i zbog gušenja kreativnosti čoveka kao jedinke.

Drugačije rečeno, ugušena je sloboda vlastite duhovne realizacije pojedinca. Još drugačije rečeno da bi pojedinac bio stvarno srečan neophodno je da ima slobodu da kreativno realizuje svoje ideje i oplemenjuje sebe, svoje okruženje ali i život u celini.

Spolja gledano mnogi vide uzrok propasti Istočnog Bloka i bivše Jugoslavije u pojedinim zapadnim zemljama i njihovog uticaja. Suština i uzrok su uvek unutar sistema.
Dodaći da život ima za cilj da se svaki čovek kao jedinka ispravno duhovno razvija da se može iskazivati iz svog dostignutog stanja i da se može realizovati te podizati ili širiti svoju svest. Nijedan diktatorski sistem to ne omogućava.

Potrebu za Bogom nikada nije moguće iskoreniti. Donekle tražimo Boga zato što smo nejaki i nismo sposobni poneti punu životnu odgovornost. Ali sa ličnim duhovnim razvitkom iznutra počinjemo osećati i znati Njegovo postojanje te sve više osećamo Njegovu vučnu silu a to je ljubav.
Starac Siluan je lepo govorio o ljubavi u srcu koja se može osetiti i o uslovima koje je za to neophodno ispuniti.
Otuda je traženje Boga isto što i traženje sreće ali je i traženje sreće ujedno traženje Boga.
konačnu sreću i mir svako može utoliti tek onda kada u sebi realizuje najviše stanje svesti tzv. Bog-Svest.


Darvinovo otkrice direktno govori i protiv njegove teorije, jer po njoj je razvoj emocija prestao upravo kod coveka... jer su tu one bioloski nesvrsishodne, mada su "ostale kao rudiment", i po tome bi trebalo da se svake sledece godine od ljudskog nastanka ljudi sve manje smeju i ispoljavaju emocije... o da li je to tako?
Razvoj emocija nije prestao kod čoveka. Emocije u jednom periodu čovekovog duhovnog razvitka imaju važnu ulogu. Ali kada one dosegnu puni razvitak i kada učine sve za duhovni razvitak čovek ih polako treba učiti stavljati pod svojom kontrolom. To je neophodno. (Slično kao što raketa nosač ima u zadatak da vasionski brod iznese do odredjene visine ali dalje tu mogućnost nema već počinje samo da smeta. Naravno emocije se ne odbacuju kao što je to slučaj sa nosačem jer su i dalje neophodne.)
Čovek dovoljno duhovno razvijen neće biti nikada slomljen emocijama, jer ih ima u "svojoj"ruci ali nikada neće biti podizan onom drugom vrsta emocija.
Slično je i sa mentalnim razvitkom. Svoj um čovek koristi i treba da koristi čak i sa najvišim stepenom svesti (svest je duhovna a ne intelektualna vrlina) ali um kod duhovno razvijenog nema krutosti i ne dominira.
Zašto sveci bivaju prikazivani sa oreolom svetlosti oko sebe (iako medju svim proglašenim svecima jedva da ih je šaka njih)? Zato što kod njih dominira ljubav a to je duhovna vrlina a ljubav i stepen svesti imaju znak jednakosti izmedju sebe.
Neznam da li treba dodavati da i intelektualni ili naučni domet čoveka ima svoj limit i da ne može dosegnuti u srž samog života.

Tamo gde prestaju emocije počinje um (naravno da je ovo samo uslovno rečeno jer je um i pre toga primetan) a tamo gde prestaje um i intelektualnost nastavlja duhovnost. I ovde je uslovno rečeno jer je duhovnost prisutna od početka.
Izvorni cilj religije je da čoveka uči stvarnosti, da razume život, bolje se snalazi i da ga uspešno uvede u čistu duhovnost kada za pojedinca dodje vreme.
Zašto je u praksi malo drugačije je malo šira tema ali je sve objašnjivo.
 
Poslednja izmena:
Mislis da se Ognjenovic (koji se pominje i u nekim Americkim udzbenicima psihologije, tj uci) dok je pisao taj udzbenik koji se koristi na mnogim fakultetima i Ognjenovic ciji se radovi pominju na mnogim kontinentima najverovatnije zajebavao? Popij ti tablete, najverovatnije si tesko poremecena osoba... pa onda misli da bolje znas od njega o tome sta je reakcija sta nije itd..

Sad je ucutao. ***, bio mu je glup komentar, a pametni ljudi ne daju bas tako glupe komentare... sad verovatno razmislja da li je pametan, a sigurno misli da jeste, pa je ocigledno da mu nije lako... dok ne dodje sebi, za ostale:

Vi pretpostavite sta moze biti refleksna reakcija pacova, a refleksna reakcija (svakog(naravno)) psa na elektrosok u predelu zeluca je upravo dizanje sape.

Ovo bilo meni upućeno? :D
 

Back
Top