„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Mrkalj]

HRVATI ODUSTALI OD TESLE I PREŠLI NA VIŠI NIVO: Isus je bio Hrvat! Tviteraši pukli od smeha: Ako je Isus Hrist ’Rvat, onda je Bog Srbin! (FOTO)​

Prenosimo vam delove ovog teksta objavljenog 2013. godine na portalu Dnevno.hr.


..."Kako smo ovih dana izloženi teškoj represiji protivhrvatskih struktura, koje bezočno deluju protiv nas i naše vere, o našem trošku, naglasiću da je Isusova tragična sudbina tipično hrvatska. Naša sveta majka Marija nije slučajno došla u Bistricu, niti se slučajno nastanila u Međugorju. Moramo se zapitati zašto nije na udaru sveukupno hrišćanstvo, nego samo Katolička crkva, a nakraju krajeva Crkva u Hrvata. Javlja se potreba za oživljavanjem magijske hrvatske narodnosno-verske samosvesti, one koju smo imali pre Branimira, u kojoj trebamo oživeti nacionalnu hristologiju"...


..."Naša nacionalna i lična samosvest stalno su preusmeravane za potrebe stranog interesa i protivhrvatskih političkih ciljeva. Germani, a nakraju Austrijanci, uveravali su nas da smo Goti, Mađari su nas slavili kao stare Ugre, Italijani su nas podržali kao Ilire i Ilirce, a Srbi nas i danas uveravaju da smo Slaveni, Sloveni kako oni kažu, i povremeno nas "ubeđuju" da smo zapravo Srbi, što nije nekakva svetska ponuda.

U trećoj knjizi svojih svako hvali vrednih "Otvorenih pečata", Tihomir Mikulić ukazao je na dva velika talasa slavenizacije Hrvata. Ovde ću naglasiti da su naši preci bili izloženi nizu nasilnih slavenizacija, koje su se provodile za konkretan politički uticaj, na našu štetu. Mišljenja sam da je prvu slavenizaciju na ovome prostoru poticao Bizant, za potrebe suzbijanja onih korpusa koji su se uklopili u ogledalu zapadnu imperiju. Nešto slično događalo se ne tako davno, kada je slavenizacija razarala Austrougarsku. Uvek se radilo o kolonizatorskom pravu na zemlju"...


..."Na Jadran su najpre početkom četvrtog veka stigli hrvatski manihejci, da bi u sedmom veku pristigla hrvatska hrišćanska plemena. Ako jevrejski naučnici pomeraju egipatsku istoriju za cela dva veka samo zbog dokazivanja istorijske egzistencije biblijskog Davida, ne vidim zašto bi Hrvati ustrajavali na svom dolasku na Jadran u sedmom veku.

Ako su Hrvati u Isusovo vre živeli u Galileji, možda to rasvetljava zagonetku porekla Isusa! Marijin otac spominje se u starim hrišćanskim zapisima kao Jakov, što ne ukazuje na Judeju, nego na Izrael i Galileju. Josip nije bio Jevrej – Josip je bio simbol severnog antičkog Izraela, kao što je danas simbol preostalih Samaritanaca, kao što je bilo omiljeno ime kod Hrvata... U to antičko vreme nazivanje Marijinog muža Josipom imalo je dimenziju narodnosnog određenja Majke Božje, i na svoj je način predstavljalo otvoreno naglašavanje da zemaljski otac Isusa nije Jevrej. Do Isusove Objave, središnja antropološka osoba Galileje bio je Josip Egipatski, pa se tu zgodno uklapa odlazak Marije i Isusa u Egipat uz pomoć božanskog Josipa, Boga Oca"...


..."Potraga za hrvatskim originalnim bićem je istovremeno putovanje u Isusovu Galileju, do Isusove izvorne Objave. Hrvati nisu pokršteni jer su pripadali najranijem hrišćanstvu Palestine"...


Ovaj tekst je privukao veliku pažnju čim je objavljen, a onda su ljudi širom regiona nastavila da ga komentarišu i u narednim godinama.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Moćno!

Neki dan sam rekao da si došao na moje, al ti ode i dalje... Reference su ti - boli glava.

Razočaro si me ko čovek... i ko komunista!

Pa ja nisam ni ocekivao da ces se sa tim sloziti. Ti ako me dobro secanje sluzi tvrdis da je obrnutin smerom latinski jeziku prepub srbizama, slicno kao sto mnogi alternativci tvrde da uopste ne postoje ni turcizmi, vec bi to save trebalo da su zapravo srbizmi u turskom jeziku.

 

[Konstantin Veliki]

Da je Deretic mislio Isus Srbin kao srpdnju niko i nista ne bi reko, a on to mrtav ozbiljno.https://www.youtube.com/watch?v=B25FrHflOWY&t=6s

 

[Mrkalj]

Pa ja nisam ni ocekivao da ces se sa tim sloziti. Ti ako me dobro secanje sluzi tvrdis da je obrnutin smerom latinski jeziku prepub srbizama, slicno kao sto mnogi alternativci tvrde da uopste ne postoje ni turcizmi, vec bi to save trebalo da su zapravo srbizmi u turskom jeziku.

Pa, ako negde u Evropi poljoprivredna terminologija nije mogla da nastane, onda je to sigurno Apeninsko poluostrvo.

 

[Mrkalj]

Da je Deretic mislio Isus Srbin kao srpdnju niko i nista ne bi reko, a on to mrtav ozbiljno.https://www.youtube.com/watch?v=B25FrHflOWY&t=6s

Što jes, jes - mrtav, ozbiljno.

 

[Pravi Vlah]

Iranska teorija je moguca, ali daleko od toga da je sigurna i da je sigurno da srpski etnonim nije slovenskog porekla.

Ima dosta drugih mogucnosti.

1. Slicnost Serboi za Srbima i luzickim Srbima je slucajnost.

2. Serboi su samo ziveli u teritoriji koju su Rimljani zvali Sarmatija ali bili su Sloveni.

3. Ime ima isto znacanje ali neki dublji indoevropejski koren.

i.t.d. i.t.d.

Откуд знаш да су они Сербои који су за време Римљана живели у Сарматији били Словени? Што се тиче значаја, све су то нагађања.

 

[Konstantin Veliki]

Откуд знаш да су они Сербои који су за време Римљана живели у Сарматији били Словени? Што се тиче значаја, све су то нагађања.

Procitaj moj post opet, naravno da ne znam, nisam ni tvrdio da znam, samo sam reko i iranska teorija nije dokazana.

 

[Видак]

A zasto da ne? Mislim, objasni svoj stav.

Ти си изнео ово поређење - ти објасни свој став.

 

[Pravi Vlah]

У реду. Узгред, погледај места у Афганистану која имају Сарб

http://www.fallingrain.com/world/AF/a/S/a/r/b/

 

[Konstantin Veliki]

a da nastane, onda je to sigurno Apeninsko poluostrvo.

Pored toga da je ta terminologija mogla nastati kad su se sirili na Sciliju, Tunis i Egipat kao plodna podneblja. Rimljani su bili seljacki i paorski narod malih seljaka i to se tek menjalo punskih ratova. I naravno Rim je na plodnoj teritoriji.

Što jes, jes - mrtav, ozbiljno.

Ukucaj sahrana Deretic i vidi Cicu koji prica kako je Deretic sin Ilije, izgleda da on ne smatra da se Deretic salio.

I sta cemo sad sva gluposti koji Deretic je reko proglasiti salom, a samo kad prica o autohtonosti Srba onda je mrtav ozbiljan.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ти си изнео ово поређење - ти објасни свој став.

Manjinska populacija doseljenika, raznorodnih i razjedinjenih plemena, koji su presli preko mora uticala je u presudnom smislu na jezicna i kulturoloskom smislu na znacajni deo ostrva. Arheoloska istrazivanja govore o znacajnijoj populaciji koja se doseljava i trajnije nastanjuje islljucivo u najjuznoistocnijim obroncima Ostrva, u rejonu Saseksa i oko danasnjeg Londona.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa, ako negde u Evropi poljoprivredna terminologija nije mogla da nastane, onda je to sigurno Apeninsko poluostrvo.

Zasto? Pa Kampanija je jedna od najplodnijih I poljoprivredno najbericetnijih oblasti citavog antickog sveta. Ma bre stari su Grci upravo zato tamo isli, kolonizovali i sa ushicenjem o time pisali. Bilo im je privlacnije za poljoprivredne potrebe od domaceg balkanskog tla; dakle Balkanci su tamo isli, doslovno.

Da je Ilirik nesto vanredno dobro tle za poljoprivredne potrebe, ili takve (ocuvane) tradicije, pa valjda bi Rimljani u doba poznog carstva to najefikasnije eksplosatisali i onda bi Balkan bio znacajni izvor prinosa, a ne tamo neki Egipat.

 

[Mrkalj]

Zasto? Pa Kampanija je jedna od najplodnijih I poljoprivredno najbericetnijih oblasti citavog antickog sveta. Pa stari su Grci upravo zato tamo isli, kolonizovali i sa ushicenjem o time pisali. Bilo im je privlacnije za poljoprivredne potrebe od domaceg balkanskog tla; dakle Balkanci su tamo isli, doslovno.

Da je Ilirik nesto vanredno dobro tle za poljoprivredne potrebe, ili takve tradicije, pa valjda bi Rimljani u doba poznog carstva go najefikasnije eksplostisali i valjda bi Balkan bio znacajni izvor prinosa, a ne Egipat.

Koliko ja znam u Sremskoj Mitrovici je bio glavni grad.

A i doba Rima nije uopšte relevantno za nastanak poljoprivredne terminologije, već doba početaka poljopreivrede. Tako da si omašio poentu.

 

[Konstantin Veliki]

Koliko ja znam u Sremskoj Mitrovici je bio glavni grad.

Vojvodina je bila jos u srednjem veku mocvara, ne znam kako je bilo u antici.

 

[Mrkalj]

Vojvodina je bila jos u srednjem veku mocvara, ne znam kako je bilo u antici.

Još gore je bilo, ali lesne zaravni su nekoliko desetina metara iznad močvare. A u doba Trojanskog rata, nije bila ni močvara već Trojansko more.

 

[Konstantin Veliki]

Još gore je bilo, ali lesne zaravni su nekoliko desetina metara iznad močvare. A u doba Trojanskog rata, nije bila ni močvara već Trojansko more.

Sta je isto tvrdnja za koju nisu dao nikakve validne dokaze.

Ako se premesti Troja iz Male Azije imas brdo problema.

 

[Mrkalj]

Sta je isto tvrdnja za koju nisu dao nikakve validne dokaze.

Pa to je tvoj posao, ti si istoričar. Ti bi nešto u gotovom?

Sremska Mitrovica prostire se po južnom obodu sremske lesne terase i na aluvijalnoj ravni leve obale reke Save, na prosečnoj nadmorskoj visini od 82 m.

 

[Konstantin Veliki]

Pa ko tvrdi da je Troja bila u Panoniji ja ili ti.

Ko tvrdi novu neku teoriju mora je dokazati.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koliko ja znam u Sremskoj Mitrovici je bio glavni grad.

A i doba Rima nije uopšte relevantno za nastanak poljoprivredne terminologije, već doba početaka poljopreivrede. Tako da si omašio poentu.

Jedan od da. No, sa cim tacno Sirmijum ima veze? Gde smo pricali o tome gde je bilo carsko sediste? Meni kazes da masim poentu?

 

[Konstantin Veliki]

A i doba Rima nije uopšte relevantno za nastanak poljoprivredne terminologije, već doba početaka poljopreivrede. Tako da si omašio poentu.

A ko tvrdi da su Rimljani prvi izmislili poljoprivredu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

A i doba Rima nije uopšte relevantno za nastanak poljoprivredne terminologije, već doba početaka poljopreivrede. Tako da si omašio poentu.

Naveo si tvrdnju da Apeninsko poluostrvo nije pogodno tlle za razvoj poljoprivredne terminologija. Ja mozda nisam shvatio sta si ti pokusao da kazes, ali naveo sam to primer Kampanije.

Ako sam omasio poentu, kako li ona glasi?

 

[Видак]

Manjinska populacija doseljenika, raznorodnih i razjedinjenih plemena, koji su presli preko mora uticala je u presudnom smislu na jezicna i kulturoloskom smislu na znacajni deo ostrva. Arheoloska istrazivanja govore o znacajnijoj populaciji koja se doseljava i trajnije nastanjuje islljucivo u najjuznoistocnijim obroncima Ostrva, u rejonu Saseksa i oko danasnjeg Londona.

И какве то има везе са Словенима на Балкану? Поредиш Саксе чије освајање и насељавање није било 2% него за то доба пуно веће( сматра се да је у првом таласу било насељено преко 100.000), о којима је скоро све забележено, када, ко, колико, који никада и поред тога нису ни завладали читавом Британијом (или ти мислиш само на даншњу Енглеску?), о каснијим доласку Нормана, о језику који су донели и садашњој склепаној скаламерији од језика свих могућих освајача итд. са наводним насељавању о којем нпр. не постоје никакви тадашњи извори, који су морали прећи не празно море него више хиљада километара по копну кроз нечију територију, о језичкој структури Балкана и Словена итд.
А на све то да не говоримо колико је и географски непримерено поредити релативно изоловану, острвску заједницу са једним од најпрометнијих путева Европе итд. Једном речју - неупоредиво...или хоћеш, као неки, у причу и поређење да убациш и Турке и Мађаре, можда је боље да мало убацимо бабе, жабе, крушке и јабуке па шта испадне.

 

[Konstantin Veliki]

U engleskoj istorijografiji postoji termin "dark ages" (crne godine) koji oznacava period bas vreme naseljenje Engleske, jer za to vreme nema mnogo izvora.

Toliko o tome da je sve zapisano. https://www.historic-uk.com/HistoryUK/HistoryofEngland/Anglo-Saxon-Kingdoms-Dark-Ages/

Vizantinci isto pricaju o narodnih masama kod Slovena, sta je najverovatnije isto preterivane kao 100.000 Anglosahsona.

A kad su Normadinci dosli u Englesku u njoj se vec pricao germanski jezik pa ne znam o cemu to.

Po obicaju konstrukcija zasto ne moze biti, nesto sta se dogodilo zabelezeno stotina puta, a ne zabelezeno jos vise.

 

[Mrkalj]

A ko tvrdi da su Rimljani prvi izmislili poljoprivredu.

Ne znam.

 

[Pumpaj Dinstanović]

И какве то има везе са Словенима на Балкану? Поредиш Саксе чије освајање и насељавање није било 2% него за то доба пуно веће( сматра се да је у првом таласу било насељено преко 100.000), о којима је скоро све забележено, када, ко, колико, који никада и поред тога нису ни завладали читавом Британијом (или ти мислиш само на даншњу Енглеску?), о каснијим доласку Нормана, о језику који су донели и садашњој склепаној скаламерији од језика свих могућих освајача итд. са наводним насељавању о којем нпр. не постоје никакви тадашњи извори, који су морали прећи не празно море него више хиљада километара по копну кроз нечију територију, о језичкој структури Балкана и Словена итд.
А на све то да не говоримо колико је и географски непримерено поредити релативно изоловану, острвску заједницу са једним од најпрометнијих путева Европе итд. Једном речју - неупоредиво...или хоћеш, као неки, у причу и поређење да убациш и Турке и Мађаре, можда је боље да мало убацимо бабе, жабе, крушке и јабуке па шта испадне.

Ja nigde nisam naveo procenat od 2%. Štaviše, moj je utisak da je (ne znam kakav je odnos u celokupnoj južnoslovenskoj populaciji, ali čak samo R1a se kod Srba kreće između 15% i 20%) za pretpostaviti da je ih je moralo biti značajno više.

Inače, pretpostavljam da ti to imaš uvid u zastarelu literaturu. Ne govori se danas u ozbiljnoj nauci o masovnoj kolonizaciji dela Britanije, i svakako ne o nekakvom i to samo prvom talasu sa ni manje ni više no 100.000 ljudi. Današnji stav nauke jeste da znatno docnije nastali izvori svedoče uglavnom konstruisani naratvi koji nema puno veze sa više vekovima starijom prošlosti, sem što služi kao jedna forma obrazloženja etnolingvističke promene na Ostrvu. I arheološka iskopavanja, sa izuzetkom kako rekoh isključivo najužeg jugoistočnog područja Engleske, vrlo su jasno osporila stara gledišta o nekakvoj masovnoj kolonizaciji Britanije (kao što su nekada postojala stanovišta i o temeljnoj i masovnoj kolonizaciji Balkanskog poluostrva od strane slovenskih plemena).

Postoje samo dve razlike između anglosaksonske najezde na Britaniju i slovenskog prodora na Balkan:
1) Provale Slovena su nebrojeno puta bolje dokumentovane u pisanim izvorima, uključujući i savremenim. Izvori koji govore o dolasku saksonskih plemena na britansko ostrvo značajno su malobrojniji i, u suštini, pisani dosta kasnije u odnosu na vreme o kojem govore. U tom je smislu prodor Slovena istoriji drastično bolje poznat od anglosaksonskih plemena
2) Zahvaljujući temeljnom radu, budžetskim mogućnostima i razvijenosti nauke, Engleska je izuzetno dobro arheološki istražena, vezano za period pozne antike / ranog srednjeg veka. Arheološka istraživanja potvrdila su u dobroj meri diskontinuitet u nekim mestima i same migracije, barem u nekim slučajevima, dosta dobro. Kod nas su rezultati arheoloških istraživanja znatno skromniji i nemamo raznih potvrda kakve postoje u Britaniji.
Tako da, razlika je suprotna; mi stojimo bolje sa pisanim tragovima, a oni sa materijalnim ostacima.