„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Zato što takvu priliku redovno koristiš kada prođe dovoljno vremena od korisnikovog poslednjeg pojavljivanja, kada si siguran da nema ko da se brani. To mnogo govori o tebi.

I to je jedan od tipičnih pokazatelja propagandnog delovanja.

To bi imalo smisla što pričaš da pravim distinkciju između forumaša koji više nisu aktivni i onih koji jesu, a kao što i sam vrlo dobro znaš, ne pravim nikakvu. A drugo, КРЦУН je itekako tu; prati on šta se se ovde piše, samo se povremeno oglasi.

Ne bi se ja javljao na tvom mestu po pitanju nečijeg propagandnog delovanja. Između ostalog zato što sam ja hteo samo ostaviti jednu opasku o komentaru @JustinCase a ti sad pokušavaš da od ovog ispredaš nekakvu širu priču od toga, pa da ovo pretvoriš u još jednom temu o meni, a da onda posle 20 objava kojima ova tema bude prenatrpana ili bude dovedena do zaključavanja, ili da bude nešto u fazonu Slaven opet piše kao da je bitan i kao da se stvari vrte oko njega, a sam si nametnuo da ja budem tema.

 

[Mrkalj]

To bi imalo smisla što pričaš da pravim distinkciju između forumaša koji više nisu aktivni i onih koji jesu, a kao što i sam vrlo dobro znaš, ne pravim nikakvu. A drugo, КРЦУН je itekako tu; prati on šta se se ovde piše, samo se povremeno oglasi.

Ne bi se ja javljao na tvom mestu po pitanju nečijeg propagandnog delovanja. Između ostalog zato što sam ja hteo samo ostaviti jednu opasku o komentaru @JustinCase a ti sad pokušavaš da od ovog ispredaš nekakvu širu priču od toga, pa da ovo pretvoriš u još jednom temu o meni, a da onda posle 20 objava kojima ova tema bude prenatrpana ili bude dovedena do zaključavanja, ili da bude nešto u fazonu Slaven opet piše kao da je bitan i kao da se stvari vrte oko njega, a sam si nametnuo da ja budem tema.

Da, ovo nije "tema o tebi" nego o Krcunu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

У демократији је истина оно што подржава више људи. Нпр. Деретић је сахрањен у алеји заслужних јер је завредео поштовање већине. Ти си демократски опредељен, зар не?

U demokratiji je istina ono što podržava više ljudi.

Ovo je strašno, bukvalno. Ovu rečenicu ću da ti upamtim, ako dozvoliš. On objašnjava mnogo toga oko tvojih tumačenja, i oko silnih svojih osobina koje projektuješ uporno na mene i pojedine druge (vezano za politički motivisane zaključke, propagandu i sl.).

P. S. Iako je suštinski pogrešno (ali i vrlo jezivo) o što si iznad napisao, nije postojala nikakva narodna inicijativa na kojoj bi se glasalo oko toga da li tu Deretić treba da bude sahranjen. A ako misliš da svaki najmanji potpis gradonačelnika Beograda predstavlja izraženo mišljenje većine, onda moram reći da se grdno varaš. To govorim u kontekstu kad bi tako nešto bilo iole bitno, a uopšte nije (već, naprotiv, u potpunosti kompromitujuće).

 

[Mrkalj]

U demokratiji je istina ono što podržava više ljudi.

Ovo je strašno, bukvalno. Ovu rečenicu ću da ti upamtim, ako dozvoliš. On objašnjava mnogo toga oko tvojih tumačenja, i oko silnih svojih osobina koje projektuješ uporno na mene i pojedine druge (vezano za politički motivisane zaključke, propagandu i sl.).

P. S. Iako je suštinski pogrešno (ali i vrlo jezivo) o što si iznad napisao, nije postojala nikakva narodna inicijativa na kojoj bi se glasalo oko toga da li tu Deretić treba da bude sahranjen. A ako misliš da svaki najmanji potpis gradonačelnika Beograda predstavlja izraženo mišljenje većine, onda moram reći da se grdno varaš. To govorim u kontekstu kad bi tako nešto bilo iole bitno, a uopšte nije (već, naprotiv, u potpunosti kompromitujuće).

Nisi ukapirao, ja se sa tim ne slažem, ali tako jeste.

Na primer, u Federaciji je istina da je u Srbrenici bio genocid, a u Srpskoj je istina da u Srebrenici nije bio genocid već ratni zločin likvidacije zarobljenika koji su počinili operativci britanskog SAS-a.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nisi ukapirao, ja se sa tim ne slažem, ali tako jeste.

Na primer, u Federaciji je istina da je u Srbrenici bio genocid, a u Srpskoj je istina da u Srebrenici nije bio genocid već ratni zločin likvidacije zarobljenika.

Naravno da nije. Može preko 90% građana Srbije početi da veruje da je Zemlja ravna ploča i to opet neće biti istina.

Apsolutno je nebitno šta je, kako ti kažeš, demokratski izraženi stav većine. Posebno ako pričamo o ljudima koji se predstavljaju kao nekakvi (tobož) naučnici, koje bi trebalo da apsolutno zaboli dupe šta većina ljudi misli, umesto da usklađuje svoje zaključke i tvrdnje iz populističkih razloga i radi političke korektnosti.

 

[Mrkalj]

Naravno da nije. Može preko 90% građana Srbije početi da veruje da je Zemlja ravna ploča i to opet neće biti istina.

A šta bi bilo kada bi jednog dana dokazali da ljudi zbog nedostataka u čulima nisu mogli da percipiraju kako se ipak radi o optičkoj i prostornoj deformaciji zbog koje se ravan disk percipira kao lopta?

Istina u definisanoj populaciji je ono u šta onaj ko uspešno kontroliše poluge moći želi da uveri tu populaciju.

Potpuno objektiva istina je nesaznatljiva. Sve istine su uslovne. Zavisi kako se dogovorimo oko uslova.

 

[Pumpaj Dinstanović]

A šta bi bilo kada bi jednog dana dokazali da ljudi zbog nedostataka u čulima nisu mogli da percipiraju kako se ipak radi o optičkoj i prostornoj deformaciji zbog koje se ravan disk percipira kao lopta?

Istina u definisanoj populaciji je ono u šta onaj ko uspešno kontroliše poluge moći želi da uveri tu populaciju.

Potpuno objektiva istina je nesaznatljiva. Sve istine su uslovne. Zavisi kako se dogovorimo oko uslova.

U potpunosti spinuješ suštinu. Suština je da se Šargić hvali (a i Šarić je imao slična hvalisanja) brojem pregleda na FaceBook-u.

Dakle, ti ljudi nedostatak argumenata popunjavaju sa gle koliko pregleda imam na internetu. Pregleda od strane ljudi koji gotovo isključivo ne znaju ništa o datim temama sem što su videli u tom snimku koji je predstavio i poverovali, pored ličnih prijatelja i slično.

Sama činjenica da se ti ljudi tako hvale, dakle argumentom krda a ne samim argumentima, dovoljno je kompromitujuća sama po sebi. To ti je ono, čini zločin i još se hvali njime.

 

[Mrkalj]

U potpunosti spinuješ suštinu. Suština je da se Šargić hvali (a i Šarić je imao slična hvalisanja) brojem pregleda na FaceBook-u.

Dakle, ti ljudi nedostatak argumenata popunjavaju sa gle koliko pregleda imam na internetu. Pregleda od strane ljudi koji gotovo isključivo ne znaju ništa o datim temama sem što su videli u tom snimku koji je predstavio i poverovali, pored ličnih prijatelja i slično.

Sama činjenica da se ti ljudi tako hvale, dakle argumentom krda a ne samim argumentima, dovoljno je kompromitujuća sama po sebi. To ti je ono, čini zločin i još se hvali njime.

Pa rekao sam da se ne slažem sa tim, ali je problem u tome što istina ili "istina" upravo na taj način dolazi na socijalni pijedestal.

Džaba je što nije bilo genocida u Srebrenici kad je izetbegović sa Klintonom dogovorio stvar i - to sad, makar među Bošnjacima, mora biti istina, jer su operativcima britanskog SAS-a svesno žrvtovali svoje ljude za ludački cilj.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa rekao sam da se ne slažem sa tim, ali je problem u tome što istina ili "istina" upravo na taj način dolazi na socijalni pijedestal.

Džaba je što nije bilo genocida u Srebrenici kad je izetbegović sa Klintonom dogovorio stvar i - to sad, makar među Bošnjacima, mora biti istina, jer su operativcima britanskog SAS-a svesno žrvtovali svoje ljude za ludački cilj.

Ne radi se ovde o tome, već o nečem potpuno obrnutom. Nije reč o borbi da se nešto čuje, već o upotrebi, kako kažeš, socijalnog pijedestala, da se sakrije nedostatak argumenata i lažno poturi "nova istina".

 

[Mrkalj]

Ne radi se ovde o tome, već o nečem potpuno obrnutom. Nije reč o borbi da se nešto čuje, već o upotrebi, kako kažeš, socijalnog pijedestala, da se sakrije nedostatak argumenata i lažno poturi "nova istina".

Pa da, isto kao kod "genocida" u Srebrenici među bošnjačkom populacijom.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da, ovo nije "tema o tebi" nego o Krcunu.

Tema je o sučeljavanju škole novoromantičara i zvanične nauke. Ja se ne bavim Krcunom, već sam komentarisao njegove tvrdnje i najave, sadržaj koji je postavljao ovde na forum; nešto što je rebalo da predstavlja argumente u njegovu korist.

A ti sad spinuj to koliko god hoćeš, pokušavajući da predstaviš kao da je bavljenje ličnošću, a ne sadržajem, što je nešto što je vrlo jasno tvoja karakteristika (u prevodu, ponovno preslikavanje).

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Boris T]

У демократији је истина оно што подржава више људи. Нпр. Деретић је сахрањен у алеји заслужних јер је завредео поштовање већине. Ти си демократски опредељен, зар не?

Pa da, isto kao kod "genocida" u Srebrenici među bošnjačkom populacijom

Збуњујеш науку и политику (баби със жаби). Демократија нема никакве везе са "истином" и "више људи" !
То што према делу српског становништва није било геноцида у Серберници не значи да се то није догодило у стварности .... ово je само јавно мњење заснованo на политичкој коњунктури ...
Чињеница да неки људи у Србији верују да се у Чешкој званично учи да су чешка племена дошла са Дунава само је субјективно мишљење ..... није чињеница ....
Исто важи и за Деретића, многи Срби веровали су му - али ово његове бајке не претвара у стварност.

поздрав из Брна !!!

 

[Aranko]

A šta bi bilo kada bi jednog dana dokazali da ljudi zbog nedostataka u čulima nisu mogli da percipiraju kako se ipak radi o optičkoj i prostornoj deformaciji zbog koje se ravan disk percipira kao lopta?

Istina u definisanoj populaciji je ono u šta onaj ko uspešno kontroliše poluge moći želi da uveri tu populaciju.

Potpuno objektiva istina je nesaznatljiva. Sve istine su uslovne. Zavisi kako se dogovorimo oko uslova.

Постоји проста ствар, ако имаш аргументе убедићеш више људи, ако их немаш нећеш.
Медији могу да окрену ствари, јер имају моћ да погрешно представе шта је истина а шта није и да дају снагу слабим аргументима. Школски систем има исту моћ, може да да акценат погрешним стварима и да научи људе да верују у нешто. Има још полуга које могу да превагну али оно што је кључно је да су ове две најзначајније потпуно против Шаргића ако њега узимамо као пример, и једино уз помоћ тих полуга Палавестра има неког ко му верује... а то говори о снази аргумената много више него што би неки овде желели да признају.
Колико год веровали у то равна земља или неке сличне теорије имају јако мало присталица, јер су аргументи шупљи (да не кажемо равни) али овде се не ради ни о чему сличном.
На том принципу људи су увек функционисали, рецимо порота је добар пример, нешто је истина ако убедите већину пороте да је истина.

 

[Boris T]

Постоји проста ствар, ако имаш аргументе убедићеш више људи, ако их немаш нећеш.

Само једна ствар - ако имате озбиљне аргументе можете неке и убедити - Аргументи не значе истине - баш као што и "више људи" не значи демократија.....

 

[Aranko]

Само једна ствар - ако имате озбиљне аргументе можете неке и убедити - Аргументи не значе истине - баш као што и више људи не значи демократија.....

Не обавезно али у великој већини случајева значе. Наравно као што рекох ако изузмемо утицај медија и сличних превара.
А ако се нађеш некад на суду са поротом пробај њима да кажеш како мишљење већине не значи истину.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Постоји проста ствар, ако имаш аргументе убедићеш више људи, ако их немаш нећеш.
Медији могу да окрену ствари, јер имају моћ да погрешно представе шта је истина а шта није и да дају снагу слабим аргументима. Школски систем има исту моћ, може да да акценат погрешним стварима и да научи људе да верују у нешто. Има још полуга које могу да превагну али оно што је кључно је да су ове две најзначајније потпуно против Шаргића ако њега узимамо као пример, и једино уз помоћ тих полуга Палавестра има неког ко му верује... а то говори о снази аргумената много више него што би неки овде желели да признају.
Колико год веровали у то равна земља или неке сличне теорије имају јако мало присталица, јер су аргументи шупљи (да не кажемо равни) али овде се не ради ни о чему сличном.
На том принципу људи су увек функционисали, рецимо порота је добар пример, нешто је истина ако убедите већину пороте да је истина.

Navedeno je vrlo loš primer i zapravo možda i bukvalno u suprotnosti sa tvojim primerom, jer to što si naveo u principu uglavnom ne važi. Nije potrebno ubediti u nešto većinu porotnika, već gotovo sve.

Npr. ukoliko je u veću od 12 porotnika 11 za presudu da je čovek kriv za krivično delo ubistva, ali 1 nije ubeđen i posle svih rokova odbije da se prikloni većini, taj 1 postaje na momenat bukvalno važniji od preostalih 11. Zato što ako je jedan nešto primetio, moguće je da je 92% nešto promaklo, što će reći da tužilaštvo nije dokazalo van razumne sumnje nešto i da se porota nije mogla dogovoriti. I to baš zbog toga što nije istina nešto ako većina u to veruje.

U prevodu, dosta suprotno od poente koju si ti pokušao napraviti.

 

[Aranko]

Navedeno je vrlo loš primer i zapravo možda i bukvalno u suprotnosti sa tvojim primerom, jer to što si naveo u principu uglavnom ne važi. Nije potrebno ubediti u nešto većinu porotnika, već gotovo sve.

Npr. ukoliko je u veću od 12 porotnika 11 za presudu da je čovek kriv za krivično delo ubistva, ali 1 nije ubeđen i posle svih rokova odbije da se prikloni većini, taj 1 postaje na momenat bukvalno važniji od preostalih 11. Zato što ako je je nešto primetio, moguće je da je 92% nešto promaklo, što će reći da tužilaštvo nije dokazalo van razumne sumnje nešto i da se porota nije mogla dogovoriti. I to baš zbog toga što nije istina nešto ako većina u to veruje.

U prevodu, dosta suprotno od poente koju si ti pokušao napraviti.

То си верованто видео из америчких филмова, али то је преседан, не функционишу тако пороте у свету. А и да функционишу то је управо потврда оног што сам рекао јер се такав случај ретко дешава, а ја сам у старту назначио да не значи обавезно али у великој већини случајева ако нема других фактора и утицаја (медији, притисци, итд) мишљење већине је оно које говори шта је истина.

 

[Boris T]

А ако се нађеш некад на суду са поротом пробај њима да кажеш како мишљење већине не значи истину.

Ово је друга ствар, и она нема везе са оним о чему причамо .... - Говорим о концепту демократије - а то је влада народа - читав један народ значи "већина", а не само његов веће део. Тако су у древном Риму схватали демократију, иако су на крају имали аутократију. .... све тако осетљиве разлике, али ко их може научити ...

 

[Aranko]

То си верованто видео из америчких филмова, али то је преседан, не функционишу тако пороте у свету. А и да функционишу то је управо потврда оног што сам рекао јер се такав случај ретко дешава, а ја сам у старту назначио да не значи обавезно али у великој већини случајева ако нема других фактора и утицаја (медији, притисци, итд) мишљење већине је оно које говори шта је истина.

Још један пример тога смо могли видети на суђењу Ратку Младићу. Наравно овде мишљење већине судија није формирано на основу чињеница и аргумената него на сонову чисте политике али га издвојено мишљење једног судије није спасло лажне оптужбе...

А ово што ви наводите је супротан пример, Палавестра има све иза себе, и политику, и медије, и притисак високошколске установе где људи који зависе од њега не смеју да помисле да размишљају својом главом, па и даље не успева да убеди неки већи број људи да му верује, док Шаргић нема ништа од тога. А при томе су на истом терену, јер Палавестра покушава да представи своју верзију истине широком аудиторијуму, не „академцима“.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То си верованто видео из америчких филмова, али то је преседан, не функционишу тако пороте у свету. А и да функционишу то је управо потврда оног што сам рекао јер се такав случај ретко дешава, а ја сам у старту назначио да не значи обавезно али у великој већини случајева ако нема других фактора и утицаја (медији, притисци, итд) мишљење већине је оно које говори шта је истина.

Uopšte nisam govorio o američkim filmovima. Ne znam šta si mislio tačno pod retko dešava; u principu u zemljama sa običajnim pravom, porote donose presude jednoglasno. Ako si hteo da kažeš da postoje retka odstupanja, to je tačno. Primera radi, u Londonu sudija može vanredno odobriti presudu ako su za nju glasali gotovo svi porotnici: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/23/data.htm

Dakle, u veću koje ima 10 porotnika, može se prihvatiti većina u iznosu od 9 na prema 1 ukoliko sudija odluči da to uvaži. I opet, dakle, samo ukoliko sudija vrlo eksplicitno prihvati da ne mora biti jednoglasna odluka, što je, svakako, norma u anglosaksonsom pravnom sistemu. Ukoliko rezultat bude 8 na prema 2, takva odluka se ne može prihvatiti.

Ustvari, ja bukvalno ne mogu da verujem o čemu mi ovde pričamo. Ono što većina govori, to je istina. Ovo je, bukvalno, zastrašujuće šta se može pročitati, moram priznati. Da li to znači da je to implicitno priznanje da je ovo čime se bave Šargić i slični, propaganda?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ово је друга ствар, и она нема везе са оним о чему причамо .... - Говорим о концепту демократије - а то је влада народа - читав један народ значи "већина", а не само његов веће део. Тако су у древном Риму схватали демократију, иако су на крају имали аутократију. .... све тако осетљиве разлике, али ко их може научити ...

Meni neki zameraju da su moja tumačenja ovde podložna političim interpretacijama (?), a ovako otvoreno pričaju o ovim temama, i istupaju apologetski u kontekstu Deretića, Šargića i Šarića bukvalno jasno sa stanovišta politike. Jedan forumaš čak stalno ove i slične ljude naziva opozicijom koja se na ulici bori da dođe na vlast (sic!).

 

[Crnugović]

Meni neki zameraju da su moja tumačenja ovde podložna političim interpretacijama (?), .......................................................................................................................... (sic!).

https://forum.krstarica.com/threads/preminuo-jovan-i-deretic-1939-2021.926343/post-42695914

Oooo, pa da se čovek sažali nad tobom (sekund), neide.................................................................................................................................................................. (sic!).

 

[Aranko]

Uopšte nisam govorio o američkim filmovima. Ne znam šta si mislio tačno pod retko dešava; u principu u zemljama sa običajnim pravom, porote donose presude jednoglasno. Ako si hteo da kažeš da postoje retka odstupanja, to je tačno. Primera radi, u Londonu sudija može vanredno odobriti presudu ako su za nju glasali gotovo svi porotnici: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/23/data.htm

Dakle, u veću koje ima 10 porotnika, može se prihvatiti većina u iznosu od 9 na prema 1 ukoliko sudija odluči da to uvaži. I opet, dakle, samo ukoliko sudija vrlo eksplicitno prihvati da ne mora biti jednoglasna odluka, što je, svakako, norma u anglosaksonsom pravnom sistemu. Ukoliko rezultat bude 8 na prema 2, takva odluka se ne može prihvatiti.

Ustvari, ja bukvalno ne mogu da verujem o čemu mi ovde pričamo. Ono što većina govori, to je istina. Ovo je, bukvalno, zastrašujuće šta se može pročitati, moram priznati. Da li to znači da je to implicitno priznanje da je ovo čime se bave Šargić i slični, propaganda?

Зашто делиш линкове на којима пише супротно од онога што ти тврдиш? Надаш се да нико неће прочитати?

Свако јавно деловање може да се сматра пропагандом.
Али суштина је супротна оно што ради Палавестра сигурно је пропаганда јер покушава да допре до што већег броја људи са ставом за који зна да није истина, али га промовише.
Дакле овде имамо појединца без „оружја“ који побеђује представника система на његовом терену превасходно аргументима и чињеницама.

Већина може да погреши зато је битан и суд времена, али у суштини ако од 12 образованих појединаца са развијеним критичким мишљењем, који нису изложени притисцима и другим утицајима 10 сматра даје у праву Шаргић а двоје да је у праву Палавестра, ствари су прилично јасне...

Иначе да ти помогнем причао сам са Палавестриним студентима, а то може и да се види у оном насумичном интервјуу на јутјубу, где студенте испред ФФ питају о Винчанском писму, многи од њих су потпуно изгубили способност критичког мишљења.

За тебе и даље мислим да само намерно кривиш чињенице, а да знаш да користиш критичко размишљање, али га користиш јако селективно, само када ти одговара.