„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Tako je. Tako izgleda argumentacija onog ko postaje svestan da mu se izmiče tlo pod nogama i kada od panike ne može da zadrži prisebnost.

Tako je; hvata me panika zbog objave dve-tri osobe na jednom opskurnom forumu sa minimalnim društvenim dometom.

«tlo pod nogama» Ne znam jesam li na Krsi naišao na čudnijeg čoveka, zatvornog u nekom svom svetu i toliko neverovatno operisanog od stvarnosti u kojoj živi.

 

[Mrkalj]

Tako je; hvata me panika zbog objave dve-tri osobe na jednom opskurnom forumu sa minimalnim društvenim dometom.

«tlo pod nogama» Ne znam jesam li na Krsi naišao na čudnijeg čoveka, zatvornog u nekom svom svetu i toliko neverovatno operisanog od stvarnosti u kojoj živi.

Slavene, ja sam potpuno nebitan u ovoj priči.

Činjenica je da se situacija na terenu menja prilično brzo i temeljno a ta promena imaće kao rezultat da će uskoro u ono što se uči u udžbenicima istorije verovati samo oni koje to uopšte u životu ne zanima. Dakle, praktično niko.

I nemaju tu veze neki tamo Laza, Pera i Mika koji su trućali i nešto lupili u nekoj svojoj knjizi, ma kakvi. Bitno je što je zvanična kvazielita izgubila kredibilitet pred sudom javnosti.

I neće ga moći povratiti uopšte, sve do smene generacija, a kamoli ovako:

Da, tako je; dentalijum kod Vinče je dokaz da se:
* kod Ksanta na „obelisku” iz VIII st. pre naše ere nalazi spomenik Srbima na razumljivom srbskom jeziku,
* da su rukopisi Porfirogenitovih dela falsifikati (i to ne samo Spis o narodima, već još i tri druga), dela nekih hrvatskih fratara,
* da je Aleksandar Veliki poreklom iz Kraljeva (Karanović),
* da su Srbi stvorili kalendar 5508. godine pre naše ere i od tada broje godine, odnosno da su stvorili hrišćansku eru pre hrišćanstva i podarili je svetu,
* da se etrurski (i da su oni Raseni, kao i mi Rašani) natpisi (od teksta na zagrebačkoj mumiji, pa na dalje) mogu prilično razumljivo čitati preko slovenskih jezika,
* da je postojala srbica kao praistorijski alfabet i ćirilica prirodna evolucija iz nje na području na kojem je zabeležena,
* da „ne postoje” pisani izvori koji svedoče o pojavama Slovena na Balkanskom poluostrvu u ranom srednjem veku,
* da se Justinijan zapravo zvao Upravda i bio Srbin,
* da je Albance doveo na Balkansko poluostvo vizantijski đeneral Georgije Manijak i srbski kralj Vojislav im ustupio zemlje da se ti Manijakovi ljudi tu nasele,
* da je Vatikan vekovima krio istinu i radio na tome da se prikaže da Južni Sloveni navodno nisu autohtoni na području na kojem obitavaju,
* da je Alokananda Miter dokazala da je sanskrit u stvari stari srbski jezik
* da je Miloš S. Milojević poznavao 17 jezika i obišao zemaljsku kuglu tražeći izvore, uključujući i kopanje po kineskim arhivimа
* da je tek Sveti Jeronim prvi preveo Bibliju na latinski jezik
* da u Turskoj danas živi devet preko miliona Srba koji su svi svesni svog porekla i ponosno ga čuvaju
* da postoji svetska zavera protiv nas jerbo ukoliko bi nam priznali autohtonost, morali bi vratiti i Kosovo i sve druge teritorije (UN je to priznao) i zato se posebno brinu jerbo je počelo nacionalno osvešćivanje Srbsko kod Portugalaca, Katalonaca i Iraca
* da je 1881. godine bila potpisana Tajna konvencija, čiji je jedan od segmenata bio napuštanje Srpske autohtonističke škole i prelazak na Bečko-berlinsku
* da je pre Aleksandra Velikog postojao car Serbo Makeridov koji je osvojio pola sveta
* da je još pre njega to učinio još uspešnije car Nino Belov
* da je Isus Hrist pričao na srpskom jeziku, kao i Mojsije, i da je tako i Biblija bila sastavljena prvo na srpskom jeziku
* da je atinski tiranin Pizistrat naredio u VI stoleću pre naše ere da se Ilijada i Odiseja prevedu sa srpskog jezika na grčki
* da su Srbi učili pravu istoriju u svojim školskim klupama do Berlinskog kongresa 1878. godine, kada je sve bilo radikalno preokrenuto i uvedena BB škola
* da je Konstantin Veliki bio naš srbenda, Zelenović
* da je Fidel Kastro bio Srbin
* da je Jovan Cvijić preimenovao Trojanske planine u Prokletije kako bi sakrio pravu istinu o Srbima
* da je Troja bila u Skadru
* zapravo, da je bila u Beogradu
* da je karta iz 814. godine dokaz veličanstvenosti srbske teritorije u IX stoleću, nedugo posle smrti Karla Velikog, a što posle svi kriju
* da je car Dušan vladao i Bosnom i Hrvatskom i Rumunijom i Bugarskom i delovima Ukrajine i Turske
* da se u školskim klupama ne uči apsolutno ništa o srpskoj istoriji iz perioda pre Stefana Nemanje (1166)
* da je Branislava Božinović dokazala srpstvo sanskrita u svojoj bašti
* da se na jednom spomeniku koji se čuva u Arheološkom muzeju u Prizrenu napisana reč PRAOTCEM koja dokazuje prisustvo Slovena i u antičkom periodu na tom području
* da postoji Margumski natpis slovenski iz rimskog razdoblja; čuva se u podrumu požarevačkog muzeja
* da je ceo svet odustao od BB škole; samo je se mi pridržavamo (ne uče je Rusi, a i Nemci su odustali od te škole; Akademija je izdala jednu knjigu čiji naziv Srba Živanović krije od javnosti)
* da je Anton Pogačnik izvršio matematičku analizu i izračunao 730.000 ljudi ubijenih samo u Gradini, što je bio zaključak komisije SFRJ iz 1964. godine
* da je Skadar bio prestonica Srbije od 490. godine, kada je bila osnovana po urušavanju Rimskog carstva
* da su Srbi bili elita koja je gospodarila rimskim svetom
* da je latinski jezik veštački nastao na osnovu srpskog
* da je Vizantija naziv koji je izmislio zli Hijeronim Volf i tako to uveli dosta posle njenog postojanja
* da su Srbi otkrili Ameriku
* da ne postoje Sloveni; to su sve Srbi, a ovo što imamo veštačke nacije sve stvorene da suze srpski prostor (izmislili su Hrvate, Rumune, Poljake, Ruse,...)
* da je celokupno asleđe antičke grčko-rimske filozofije zapravo srbsko; jerbo, ako je Grcima u genima da budu pismeni i pametni, gde su im veliki ljudi posle starog veka?
* da je reč slon dokaz da su Sloveni došli sa Balkanskog poluostrva, jerbo su pronađeni na Malti tamo neki patuljasti mamuti
* da Srbi nisu narod, već rasa (bela)
* da su Srbi prvi Indoevropljani, čije je uporište upravo u srednjem Podunavlju
* da su se Srbi širili na severoistok kako se povlačio talas od ledenog doba
* da je slovenski jug bio hristijanizovan još u apostolska vremena, pa tako su i Srbi prvi svetski hrišćani
* da je Balkan kao naziv germanska podvala, a on se zapravo zvao Humsko poluostrvo
* da je Radivoje Pešić bio nekakav naučnik i univerzitetski profesor; celi svet poštuje Pešića (velika enciklopedija EUROANNALI ga uvažila) a samo mi ne
* da je Bilbija svojim institutom za etrurske studije napravio iole ikakav progres na polju etruskologije, što celi svet priznaje a samo mi ne
* da je genetika potpuno nesporno, dakle van svake sumnje, dokazala Srbsku autohtonističku školu
* da su Grci crnci koji su se doselili u Grčku u VIII st. pre naše ere
* da albanski nije indoevropski jezik
* da je Radivoje Pešić prvi izvršio sistematizaciju vinčanskog pisma i od tada znamo šta je to
* da su Vinčanci bili etnički Srbi
* da je vatinski pršljenak iz doba vinčnske kulture i da sa njega uspešno pročitan natpis život je ljubav
* da praistorijske kulture srednjeg podunavlja imaju identičnu kulturu kao i narod 21. veka, što je dokaz da niko ovde nikada nije dolazio, već samo odavde odlazio

Da, gotovo je. Sve je to, i mnogo još drugoga, Ilija Ogorelica dokazao.

Zaboravio sam:
* da su Srbi ovde autohtoni, ali u isto vreme i doseljenici iz Indije
* da su stare srpske države dominirale Starim istokom
* da su srednjeazijski Srbi bili strah i trepet drevnih Kineza
* da je ruski paleolingvista i kosmolog Valerij Čudinov potvrdio sve ove stvari

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavene, ja sam potpuno nebitan u ovoj priči.

Činjenica je da se situacija na terenu menja prilično brzo i temeljno a ta promena imaće kao rezultat da će uskoro u ono što se uči u udžbenicima istorije verovati samo oni koje to uopšte u životu ne zanima. Dakle, praktično niko.

I nemaju tu veze neki tamo Laza, Pera i Mika koji su trućali i nešto lupili u nekoj svojoj knjizi, ma kakvi. Bitno je što je zvanična kvazielita izgubila kredibilitet pred sudom javnosti.

Ne postoji "sud javnosti" izvan konteksta politickih manipulacija, ali nebitno; to što si sada napisao pišeš već deset godina. I ništa se ne dogadja. To je izgovorio Jovan I. Deretic još krajem 1970-ih; to je ponovio pre 8 godina na tribini u muzeju automobila i to ponavlja i danas.

Dakle; ništa sem jedne priče koja se uporno, iznova i iznova servira. Pružanje lažne nade čekajući Godoa.

Šta se u udžbenicima uci; ne interesuje me. To se radikalno menja u zavisnosti od političkih potreba i stvarnosti svako malo. No recimo i da Deretic izvrši puč u Srbiji i propise nove udzbenike, te stavi da se uči iz Antica, Miroljuba Petrovića ili stagod, ništa to ne bi promenilo niti bilo suštinski relevantno. Snaga nauke se ne Meri kvantitetom, već kvalitetom, odnosno snagom argumenata; može i 99,99% ljudi biti ubedjeno u nešto, pa je to opet bitno ako su sve to laici koliko lanjski sneg.

I to je nešto što ti nikako ne uspevas da ukapiras posle svih ovih godina, konstantno pristupajući i nauci o svim svojim neistomišljenicima sa stanovišta striktno politickog pristupa (tvoji su argumenti "vidi koliko forumasa tebe ne podržava", "x broj ljudi ne veruje" itd.; dakle bukvalno tvoji su argumenti principi krda i sile; a ono što je uvek u istoriji vazilo, jeste da gde god takav pristup; princip jeftinog populizma u političke svrhe, zavlada, sledi i civilizacijski sunovrat dok se gorko place za nekim drugim, boljim vremenima, ako baš hoćeš toliko da politizujes čelu priču zaista). Ne bi bilo otuzno da drugim ljudima ne zameras za politicke stavove, kada ih i sam imaš nedvosmisleno.

 

[Mrkalj]

I ništa se ne dogadja.

I onda kažeš da sam ja "čudan".

 

[Pumpaj Dinstanović]

I onda kažeš da sam ja "čudan".

Pardon. Aj da čujemo; šta se to dogodilo.

Si ti potvrdio da je Radivoje Pešić nekakav "univerzitetski profesor" i u svetu uvaženi "doktor nauka" kao što si i sam kucao (uprkos činjenici da je zavera oko Dugandžijine tzv. enciklopedije EUROANALI toliko transparentna da se korištenjem Google pretraživača može razotkriti)?

 

[Konstantin Veliki]

Mani se politike. Kosovo je vojni problem terorizma.
Iliri su Slaveni. Iliri su u ilirskom ustanku, dakle oko 5 godine nove ere, dakle pravi Iliri, su:
1. Ratovali zajedno sa Panoncima i Sremcima protiv Rimljana. Dakle zajedno su sa Panancima, a Panonci su u to vrijeme Boii, kelti, a to su Srbi, to znamo iz DAI.
2. I Dalmatinci, dakle ti Iliri u priobalju, i ovi u Panoniji, i oni u Sremu imaju "isti" naziv za vodju: Baton. Isto ime!
3. To ime, Baton u latinskim izvorima, se podudara sa novcicem iz rimskog perioda nadjenim u Slovackoj na kojem je naziv za vladara Biatec. Dakle u tom istom vremenu. U Slovackoj. Ne u Egiptu, ne u Francuskoj, nego u Slovackoj.

Kako se maniti politike. Sve argumente za i protiv autohtonosti posle 923 strana smo ispricali. Ocigledno da cela diskuzija ne vodi nicemu.

Sad me interesuje psihologija koja vodi do toga, da ljudi pisu 100 strana jedno te isto i totalno se udopriru argumenta protivstrane.

Ocigledno da je cela prica o autohtonosti zato, da bi imali neke politicke beneficije. Ali ceo svet pokazuje da je teza ko je prvi doso njegova je zemlja, pogresna. Vecina sveta obe Amerike, Australije, Juzne Kine ili Indije. Svugde su autohtoni narodi oni koji imaju najgori polozaj u drustvu.

Ovde je ocigledna teza ako bi se priznala autohtonost islo nama bolje. A za to nema nigde trunke dokaza. Od Indijanaca u Americi, Aboriginija u Australiji, raznih naroda na jugu Kini, plemena u Indiji ili razni narodi u Sibiriji. Svugde dodjosi imaju i ekonomsku i politicku moc.

 

[Konstantin Veliki]

одговорено на овакво глупо питање али се понавља... Глупо питање зато што би постављач који је на овом форуму морао да зна да се говори о сасвим различитом случају који нема никаквих додирних тачака са претпостављеном сеобом Словена.
Не знам колико је становника дошло у Малу Азију али можемо претпостављати да нису били већина. Међутим свакако знамо да су били организовани као ратничко племе које је наметнуло власт и након тога направило државне структуре.Оно што такође знамо што си нагласио у питању али си заборавио да је то истовремено и одговор, је да се становници Туркменистана и Турске разликују значајно, док се Словнеи међусобом уопште н

Pa prosecan Srbin i prosecan Rus ne izgledaju slicno. Jedan je juzni mediteranac, dinarac a drugi je nordik i cesto za mongolskim uplivom.

Kakve ti Ruse znas. Pa samo broj plavookih je mnogo veci procentualno kod severnih Slovena, nego juznih.

Inace Turci su super primer mali narod asimilirao vecinu, ocigledno je da je takva stvar itekako moguca, sade ne pitati dal je kod Slovena bilo isto, nego samo da priznas da su takve stvari moguce. Latinski se pricao samo u malom delu Italije i rasirijo se preko pola evrope. Isto vazi za grcki i.t.d.

Ovo je ocigledno moguce, a da nije moguce je fakticki oboreno. Lepo bi bilo da tu mogucnost makar uzimas u obzir.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako se maniti politike. Sve argumente za i protiv autohtonosti posle 923 strana smo ispricali. Ocigledno da cela diskuzija ne vodi nicemu.

Sad me interesuje psihologija koja vodi do toga, da ljudi pisu 100 strana jedno te isto i totalno se udopriru argumenta protivstrane.

Ocigledno da je cela prica o autohtonosti zato, da bi imali neke politicke beneficije. Ali ceo svet pokazuje da je teza ko je prvi doso njegova je zemlja. Vecina sveta obe Amerike, Australije, Juzne Kine ili Indije. Svugde su autohtoni narodi oni koji imaju najgori polozaj u drustvu.

Ovde je ocigledna teza ako bi se priznala autohtonost islo nama bolje. A za to nema nigde trunke dokaza. Od Indijanaca u Americi, Aboriginija u Australiji, raznih naroda na jugu Kini, plemena u Indiji ili razni narodi u Sibiriji. Svugde dodjosi imaju i ekonomsku i politicku moc.

Mene interesuje psihologija ljudi koji veruju Radivoju Pešiću. Nakon što vide o čemu se tu radi; zašto ne naprave otklon od njega i Svetislava Bilbije.

Dakle, niko ne kaže barem "da, mora se lagati kako bi ljudi primili te njihove ideje, jer ne bi bili ozbiljno shvaćeni da ne izmisle cele svoje biografije i životna zbivanja kako bi ih ljudi prvo saslušali; to je jedini način da plasiraju svoje argumente". Jednog jedinog forumaša, od Mrkalja pa na dalje, nisam čuo da je to izgovorio...jedan jedini put. Sve što vidimo je isključivo pravljenje ludim (ona očajnička želja da se veruje u nešto, iako se verovatno dobrim delom duboko u sebi zna da to nije istina).

 

[Aranko]

ona očajnička želja da se veruje u nešto, iako se verovatno dobrim delom duboko u sebi zna da to nije istina

Говориш о ББ школи зар не. Мислим лично си сведок шта ти је све дато као аргумент. Ево рецимо да узмемо само оно што је Коле постављао разумном и поштеном човеку после тога не би пало на памет да нешто тврди против аутохтонизма. Као што сам рекао а ти стално кривиш то не значи да се све зна, али се јасно зна шта је потпуно немогуће. Овакав игноратнски став који имаш те потпуно дисквалификује као саговорника јер се тако може понашати само човек који или мора да ради то што ради или свој став гледа као невероватно јаку догму.
Такође тврдње против Мркаља су твоја жеља да једног јаког саговорника оцрниш ад хоминем аргументима, који чак и са ду тачни а нису, не говоре ништа о његовим закључцима.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Славене ти очигледно не знаш како функционише научни метод. То је сасвим могуће пошто ти и посматраш историју као политику и не гледаш аргументе него своју политику.
Наравно сасвим је могуће да нека област није довољно обрађена па постоје супротстављене хипотезе и могуће је на основу нових сазнања поставити нову хипотезу. Али то би подразумевало да званични историјски наратив има бар неколико варијанти и да се рецимо каже, можда је било досељавања Словена, можда су Словени староседеоци. Ако постоји наратив, тј. теорија која не одговоара подацима до којих се долази или се теорија прилагођава или одбацује и ради на новој. Креативно тумачење података тако да теорија опстане није наука.

А то што своје особине приписујеш саговорницима је просто жалосно. Ја не робујем никаквим догмама, ако се потрудиш да прочиташ ја никада нисам тврдио да је нешто апсолутно сигурно, само да знам шта није тачно. Званична теорија о досељавању Словена и пола званичне историографије су за сметлиште, али то не значи да ја апсолутно знам шта се десило, или да ја пишем нову историју. И никада не одбацујем научни рад или нечији податак само зато што ми се не свиђа, него се потрудим да видим одакле потиче тај податак или тврдња, шта је нагнало неког да тако закључи. А код закључака који се враћају на рецимо теорију о досељавању увек је то што је нагнало некога да тако закључи управо тај наратив, а то сада постаје јако провидно.

Ти си добар представник политичке историографије, идеалан си за неке од наших странака, био би врло способан да хвалиш и најпоразнији политички програм тако да сви помисле да је добар. Размисли о тој каријери ако већ ниси у томе...

Šta si ono govorio za epitaf u Prizrenu? Da su Albanci sakrili spomenik i da se on nalazi na nekom drugom mestu (ako nije uništen) a da su da zamenili replikom koja je oštećenijeg natpisa tako da se ne može rastumačiti reč PRAOTCEM, a što je u suštini jedan jedini čovek koji je potpuni amater svojim očima bio video, i u okviru međusobno kontradiktornih priča u kojima Ranka Kuić uočava taj tobože "trodelni spomenik" (od kojih su pojedini imali različite pitanje, a jedan od njih poznat još iz vremena Kraljevine Jugoslavije)?

Ne, nikada se nisi tvrdoglavo držao nekog i uvek si zadržavao dozu rezerviranosti. I nikada nisi odbacivao opcije da se južnoslavenska kultura pojavila na Balkanskom poluostrvu u ranom srednjem veku.

 

[Aranko]

Šta si ono govorio za epitaf u Prizrenu? Da su Albanci sakrili spomenik i da se on nalazi na nekom drugom mestu (ako nije uništen) a da su da zamenili replikom koja je oštećenijeg natpisa tako da se ne može rastumačiti reč PRAOTCEM, a što je u suštini jedan jedini čovek koji je potpuni amater svojim očima bio video, i u okviru međusobno kontradiktornih priča u kojima Ranka Kuić uočava taj tobože "trodelni spomenik" (od kojih su pojedini imali različite pitanje, a jedan od njih poznat još iz vremena Kraljevine Jugoslavije)?

Ево га проблем Славена, недостатак аргумената, у последње време се види како његова прича не пије воду па користи личне аргументе. Да наравно да сам то тврдио и то је најлогичнија могућност. До сада ниси приметнио ниједан албански фалсификат по питању историје и сл?
А ти ниси објаснио како се споменик у базама података води како је у Скопљу а новинари га сниме у Призрену...

 

[Mrkalj]

Šta si ono govorio za epitaf u Prizrenu? Da su Albanci sakrili spomenik i da se on nalazi na nekom drugom mestu (ako nije uništen) a da su da zamenili replikom koja je oštećenijeg natpisa tako da se ne može rastumačiti reč PRAOTCEM, a što je u suštini jedan jedini čovek koji je potpuni amater svojim očima bio video, i u okviru međusobno kontradiktornih priča u kojima Ranka Kuić uočava taj tobože "trodelni spomenik" (od kojih su pojedini imali različite pitanje, a jedan od njih poznat još iz vremena Kraljevine Jugoslavije)?

Ne, nikada se nisi tvrdoglavo držao nekog i uvek si zadržavao dozu rezerviranosti. I nikada nisi odbacivao opcije da se južnoslavenska kultura pojavila na Balkanskom poluostrvu u ranom srednjem veku.

Slavene, nije uopšte u pitanju argument, nego paradigma. Paradigma je promenjena, samo (o)vi na Filozofskom (glume da) nisu toga svesni.

 

[psmaniac]

Inace Turci su super primer mali narod asimilirao vecinu, ocigledno je da je takva stvar itekako moguca,

Наравно да је могуће али на који начин? Колико векова су Турци вршили асимилацију и на који
начин? Девширмом, привилегијама, поисламљењем скинутих са коца... Кад је словенска империја
трајала толико дуго и снажно да би степен асимилације сличан турској био могућ?

 

[Aranko]

Ево га проблем Славена, недостатак аргумената, у последње време се види како његова прича не пије воду па користи личне аргументе. Да наравно да сам то тврдио и то је најлогичнија могућност. До сада ниси приметнио ниједан албански фалсификат по питању историје и сл?
А ти ниси објаснио како се споменик у базама података води како је у Скопљу а новинари га сниме у Призрену...

Да само објасним да ја нисам тврдио све оно што је Славен написао, него овако, два од три споменика постоје који су нацртани у књигама Ранке Куић постоје и забележенису у базама података и изгледајукао на цртежу. Трећег нема а на њему је кључна реч. Албанци нон стоп фалсификују своју историју (нажалост уз велику помоћ београдских проданих душа) па не би било никакво чудо да су један споменик сакрили или уништили. Нисам говорио о променама натписа или нечему другом
И то наранво неам никакве везе са текућом причом осим да славен нема аргумената и види да ББ школа све лошије стоји на форуму па покреће лчичне аргументе против људи да тиме проба да их диосквалификује.

 

[Aranko]

Наравно да је могуће али на који начин? Колико векова су Турци вршили асимилацију и на који
начин? Девширмом, привилегијама, поисламљењем скинутих са коца... Кад је словенска империја
трајала толико дуго и снажно да би степен асимилације сличан турској био могућ?

Па наравно, али и @HanibalBarka666 и @Konstantin Veliki то случајно „заборављају“ и онда у истом посту кажу како то нема везе са случајем словена и како ето турски пример јесте доказ да је то могуће... Нема сличности ни по дужини трајања процеса ни по било чему другом. Нејасно је како не схватају, бар ханибал да тако не улива поверење у своју способност закључивања ни по другим стварима.

 

[Konstantin Veliki]

Наравно да је могуће али на који начин? Колико векова су Турци вршили асимилацију и на који
начин? Девширмом, привилегијама, поисламљењем скинутих са коца... Кад је словенска империја
трајала толико дуго и снажно да би степен асимилације сличан турској био могућ?

Izmedju seobe Slovena i Administranda Imperija su 4 vekova.

To je odprilike vreme izmedju Manzikerta i pada Carigrada.

A Slovenizacija je trajala i duze. Tako da ovo nikakav nije argument.

A Turci nisu bili Rimljani oni nisu radili aktivnu politiku sirenja jezika, najvise se to vidi na tome da na dvoru Osmanlija se vise pricalo arapski i persiski a ne turski.

Imamo i primer Engleza, ali Aranko tvrdi da Sahsi su bili isti narod ko poluromanizovani Britanci, ako sam ga dobro razumeo.

 

[Kole11]

Кад је словенска империја
трајала толико дуго и снажно

Ovo je kljucno u celoj diskusiji. To je to.

Zauzimanje tolike teritorije pre Slovena je uspelo samo velikim imperijama persijskoj i rimskoj. To su bile organizovane, mocne vojske a njihovi pohodi jako dobro dokumentovani. Teritorije koje su zaposeli bile su vekovima pod njihovom kontrolom a narodi pod njima podlozni asimilaciji, razumljivo.

Sta kazu cinjenice o slovenskoj imperiji? Niti je to bila organizovana vojska, niti je imala centralnu vlast, niti je invazija dokumentovana, nista. I ta vojska je u pola veka zauzela prostranstvo polovine Evrope. Nedugo nakon tog slavnog pohoda, taj slovenski narod nije uzivao blagodeti zaposetih teritorija, vec je dopao u ropski status na celoj teritoriji koju je zaposeo. Pa su ih u roblje prodavali i njima trgovali i Franci i Romani i Arapi.

Mislim, stvarno.....

 

[Konstantin Veliki]

Interesatno kako ovde u nekim postovima se tvrdi o superiornosti Srba, a u drugima se podcenuju Sloveni i Iliri se prestavljaju kao super ljudi. Pa valjda je jedan od razloga propasti Rimske Imperije taj, sto njen narod je izgubio svoje ratoboracke navike, pa mali broj ratobornih stranaca je osvojio deo po deo Rima.

Sahsi isto nisu bili organizovani ko Rim pa su zauzeli Englesku i nametnuli jezik.

Isto tako mozemo sad tvrditi kako Sahsi nisu dosli u Englesku.

Inace valjda o pohodima ima ivzora, Slaven je podosta ostavio.

Rim je inace bio jedan od stotina gradova Italije na pocetku. Nisu Rimljani (ili Persijanci) postali imperija preko noci.

 

[psmaniac]

Sahsi isto nisu bili organizovani ko Rim pa su zauzeli Englesku i nametnuli jezik.

Који језик су наметнули? Цео хришћански свет говори вулгатом.
Енглески, Немачки, Француски, Шпански су у ствари влашки језици.
Настали су на исти начин само у различитим племенима.
После посао преузимају 'намицатељи писмености' и направе хаос
са писањем, читањем, изговором и граматиком.

 

[psmaniac]

A Turci nisu bili Rimljani oni nisu radili aktivnu politiku sirenja jezika, najvise se to vidi na tome da na dvoru Osmanlija se vise pricalo arapski i persiski a ne turski.

Ево ти управо призна да су Латини радили активну политику ширења језика како
ја наведох горе о 'намицатељима'. Па шта би са Србима како се одупреше влашизацији
језика и писмености? Турци користе туђе језике јер су мањина која говори сиромашним
језиком неподобним за дипломатију. Они врше асимилацију кроз веру, турска нација настаје
'турчењем', исламизацијом. Између осталог користили су и српски. Чиме Срби врше асимилацију?
Примају туђу веру али се изборе за службу на 'матерњем' језику, који успут намећу староседиоцима
који су већ власишизовани. Којим методама? Бројношћу? Техничком супериорношћу? Љубављу?

 

[psmaniac]

Недавно смо овде расправљали о Сутомору, затонима, сутонима...
Тврдило се како су Словени искривљивали имена светаца јер нису
разумели значење. Ево једно питање: Зашто Срби зову Јадранско море
тим именом?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavene, nije uopšte u pitanju argument, nego paradigma. Paradigma je promenjena, samo (o)vi na Filozofskom (glume da) nisu toga svesni.

Kakva paradigma? Ko ju je promenio? Šta to znači; da laž postaje istina?

Radivoje Pešić retroaktivno postao univerzitetski profesor čuven u svetu?

Ta paradigma uključuje neko putovanje kroz vreme?

 

[psmaniac]

Rim je inace bio jedan od stotina gradova Italije na pocetku. Nisu Rimljani (ili Persijanci) postali imperija preko noci.

Као на пример Срби?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Наравно да је могуће али на који начин? Колико векова су Турци вршили асимилацију и на који
начин? Девширмом, привилегијама, поисламљењем скинутих са коца... Кад је словенска империја
трајала толико дуго и снажно да би степен асимилације сличан турској био могућ?

Treba da posmatraš obratno. To nsu bile metode asimilacije, već sprečavanja asimilacije. Turska populaciona politika zavisila je od održavanja zimija; da nije bilo tih mera, daleko bi više bilo i Turaka i muslimana na balkanskom poluostrvu.

U principu je Kosta u pravu, ali ti misliš na neke druge stvari. Ti imaš na umu hrišćanske zimije na Balkanskom poluostrvu, a Kosta ti zapravo govori o stanovništvu Male Azije iz vremena razdoblja migracija turskih plemena.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Који језик су наметнули? Цео хришћански свет говори вулгатом.
Енглески, Немачки, Француски, Шпански су у ствари влашки језици.
Настали су на исти начин само у различитим племенима.
После посао преузимају 'намицатељи писмености' и направе хаос
са писањем, читањем, изговором и граматиком.

Čekaj, šta ti ovo znači?

Ti misliš da su engleski i nemački romanski jezici?