„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Khal Drogo]

На поменутим територијама, које сам назвао старим германским, Немци су градили дворове, подизали градове, храмове...Дакле, остварили су један значајан културни утицај и оставили битан траг који је данас потпао под баштину Пољске.

Не, не можеш тако "препарирати" историју. Узмеш један период, једну епоху, и на основу тога неком простору даш префикс који ти је згодан.
Германски народ се намерачи на земљу балтског народа Пруса, да себи (истина уз благослов римског бискупа) право да присвоји ту земљу као свој животни простор, при томе темељито истреби народ Прусе, ту изгради дворове, градове, оставе и трагове културе, није спорно, но то је и даље птета земља на којој су извршили геноцид. Једно су миграције, ако населиш ненасељен или испражњен простор или у стапању различитих етницитета кроз генерације један бива асимилован, а друго је ако истребиш домицијални народ, што тевтонски витезови јесу на простору Пруске. Такав териториј назвати старим и дати префикс по освајачу је скарадно.
Словенски народ, Пољаци, је само потиснуо освајача (који су оставили трагове културе као што су Османлије или неки други освајачи на другим просторима оставили) са освојених простора.

... морамо бити реални и непристрасни ма о којој теми причамо... постоји термин Магна Германија још из периода Римског Царства, дакле...

Јесте, постојала је у времену Рима Магна Германија, постојала је и Сарматија и Дакија и Тракија и Галија, данас не постоје. Многи од тих народа по којима су Римљани именовали области су нестали са историјске сцене или је о њима глас остао тек у обрисима. Код именовања, посебно ако би се радило о областима иза лимеса, то би у правилу били уопштени називи гдје би били обухваћени, а то јесте случај са Магна Германијом, и простори које тада нису насељавали германски народи, већ неки други, а код неких народа ни данас нисмо начисто у коју породицу народа их сврстати.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да и ? Шта је извукао као поуку, као резултат анализе, да ли су владари који се у делу помињу постојали, где су им били дворови, с ким су ратовали, с ким били савезници, како им се звала држава, да ли су имали независну цркву од Рима и Цариграда, хронологија њиховог владања, ко је коме претходио а ко кога наследио итд.

Ove poslednje dve stvari, da. Iza mnogih je našao istorijske događaje, inspiracije i ličnosti koje su dovele do tih likova koje pominje Dukljanin.

 

[Sasha Smirnoff]

Словенски народ, Пољаци, је само потиснуо освајача (који су оставили трагове културе као што су Османлије или неки други освајачи на другим просторима оставили) са освојених простора.

Све би то било лепо када би се изоставила чињеница да постоје етничке мапе територија које данас заузима Пољска, а на којима се јасно види да су ту живели Немци.
А, поред етничких мапа, ту су и оне историјске, које, на пример, дају врло јасан увид у топониме данашњег пољског Севера.
Тако да, као што је сулудо доказивати да је Херцеговина српска (јер... зашто би и доказивао, када је то сасвим јасно), тако је, можда, чак и глупо оспоравати Немцима историјску територију Пруску - нарочито када знамо да је њихово национално уједињење управо из Пруске и потекло.

 

[Khal Drogo]

Све би то било лепо када би се изоставила чињеница да постоје етничке мапе територија које данас заузима Пољска, а на којима се јасно види да су ту живели Немци.
А, поред етничких мапа, ту су и оне историјске,...

Мапа има разних. Некад би више или мање вјеродостојно приказале границе области и народе које их настањују, зависи и на које би се историјске списе више ослонили.
На теми, је приложена једна мапа Европе из 814.године, овдје имамо вјеродостојнију мапу из те 814.године

Можемо и неку другу приложити из тог времена, раније или касније, у питању су западноевропски извори и по овој мапи простор данашње Пољске (+ источне области данашње Њемачке) настањују словенска племена. Слично стање имамо на малама вијек прије или послије.
Није спорно да су у каснијим вијековима ту живјели Њемци. Као освајачи.

...тако је, можда, чак и глупо оспоравати Немцима историјску територију Пруску - нарочито када знамо да је њихово национално уједињење управо из Пруске и потекло.

Правити поређења са другим примјерима (рецимо Херцеговином) нас у правилу води робовању накарадним убјеђењима.
Што се области Пруске тиче, треба само уважавати историјске чињенице.
У XIII вијеку њемачки витезови (крсташи) су од римско-њемачког цара Фридриха II 1226,године добили у власништво земљу (земљу на коју није имао било какво право да је додијели, осим права голе силе наравно) балтичког народа Пруса, Након неколико побуна истребили су потпуно овај народ до 1283.године, преотели земљу и колонизовали њемачким досељеницима. Покушали су извршити и освајање Русије, али им је Александар Невски 1240.године покварио планове.
И то је то. Касније јесу на том отетом простору успоставили њемачку државу коју су овјерили геноцидом над балтичким народом, истина јесте да је из Пруске у XIX вијеку кренуло уједињење њемачких државица али то је ипак окупирани и отет простор.
Словенски народ Пољаци је само потиснуо освајаче. Не видим ту било шта спорно, нити видим основа да Њемци полажу историјско право над облашћу коју су окупирали и истребили народ који је ту област настањивао. Дошли као освајачи, касније враћени одакле су дошли.

 

[Карлос Шакал]

Само од нас. И Атила је био наш...

Не мораш да одговориш, нисам ни очекивао да ће за(с)тупник великогерманског експанзионизма и империјализма знати одговор на просто питање...

Ove poslednje dve stvari, da. Iza mnogih je našao istorijske događaje, inspiracije i ličnosti koje su dovele do tih likova koje pominje Dukljanin.

Овде очигледно постоји онда озбиљно размимоилажење између твог и мог схватања озбиљног бављења историјским изворима, и у конкретном случају ЛПДом.

Зато бих и волео да тезу разрадиш даље, јер код Дукљанина имамо читаву листу преднемањићких владара, која се простире између краја Западног римског царства и времена Немањића. Као и информације о томе којим су земљама владали, како им се звала држава и коју су владарску титулу носили.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Овде очигледно постоји онда озбиљно размимоилажење између твог и мог схватања озбиљног бављења историјским изворима, и у конкретном случају ЛПДом.

Зато бих и волео да тезу разрадиш даље, јер код Дукљанина имамо читаву листу преднемањићких владара, која се простире између краја Западног римског царства и времена Немањића. Као и информације о томе којим су земљама владали, како им се звала држава и коју су владарску титулу носили.

Mogli bismo reći da je Tibor Živković prvi istoričar koji se ozbiljno bavio Barskim rodoslovom; to je prava primena naučne metodologije, iako je negde u svojim konstrukcijama i pretpostavkama puštao sebi maštu malčice na volju i prelazio (do izvesne mere) neke granice. Sve što je bilo ranije rađeno, od Peričić do Mijuškovića, gotovo je smejurija u poređenju sa Tiborovim pristupom.

Je ne znam na šta ti tačno misliš. Naziv države je malčice problematično utvrditi, zato što je bio nestalan, a sve titule su dosta poznate i izuzetno obrađene i pre Tiborovog vremena, sa kompletnom hijerarhijom (na čijem se čelu nalazio kralj). I koje im se teritorije pripisuju, u kom periodu, prilično je jasno naznačeno u tekstu izvora.

Moj kometar bio je opaska na ovo:

Код нас се "етаблирани" историчари никад озбиљно нису бавили овим делом, углавном га прескачу и одбацују као непоуздано или користе само делове, појединачно.

Nema nikakvog smisla ovo napisati, jer je Tibor upravo prvi kritikovao odbacivanje Dukljaninovog rodoslova i takav nenaučni pristup. I posvetio dobar deo života proučavanju tog istorijskog izvora (više od decenije).

 

[Sasha Smirnoff]

Не мораш да одговориш, нисам ни очекивао да ће за(с)тупник великогерманског експанзионизма и империјализма знати одговор на просто питање...

Па ко је нападао на Рим?
Картагина, ситни поморски напади из Епира, Гали, Германи (касније, мало прецизније, Готи), Персијанци, Хуни...

Где си ти прочитао податак да су Германи бранили римске границе од Словена или да су Словени угрожавали Царство у том раном периоду?
У осталом, зар сами грчко-римски хроничари не помињу племе Сербои (Σέρβοι), још у другом веку пре Христа, негде на простору од Азовског мора па до обронака Кавказа?
Те текстове ћемо заборавити у оваквим дискусијама?

Ја великогермански еконент, а ви користите аненербеовске (немачке) методе тумачења историје? Па ово заиста постаје шоу апсурда.

 

[Карлос Шакал]

Mogli bismo reći da je Tibor Živković prvi istoričar koji se ozbiljno bavio Barskim rodoslovom; to je prava primena naučne metodologije, iako je negde u svojim konstrukcijama i pretpostavkama puštao sebi maštu malčice na volju i prelazio (do izvesne mere) neke granice. Sve što je bilo ranije rađeno, od Peričić do Mijuškovića, gotovo je smejurija u poređenju sa Tiborovim pristupom.

Je ne znam na šta ti tačno misliš. Naziv države je malčice problematično utvrditi, zato što je bio nestalan, a sve titule su dosta poznate i izuzetno obrađene i pre Tiborovog vremena, sa kompletnom hijerarhijom (na čijem se čelu nalazio kralj). I koje im se teritorije pripisuju, u kom periodu, prilično je jasno naznačeno u tekstu izvora.

Moj kometar bio je opaska na ovo:

Nema nikakvog smisla ovo napisati, jer je Tibor upravo prvi kritikovao odbacivanje Dukljaninovog rodoslova i takav nenaučni pristup. I posvetio dobar deo života proučavanju tog istorijskog izvora (više od decenije).

Питам те за конкретне ствари, где се конкретно Живковић бавио на пример питањем постојања владара под именом Светопук/Световлад (ово име се помиње и код Порфирогенита), да ли је постојао и кад је владао, којим је територијама владао итд. Да ли је носио титулу цара или краља Далмације, колико је заправо постојало владара под тим и сличним именом (ја лично могу да претпоставим минимум тројица), да ли је постојао краљ Будимир и кад је владао, да ли је Будимир исто што и Мутимир код Порфирогенита итд.

Ту има милион питања, сам текст ЛПД се може упоређивати са другим изворима и тумачити, па онда извлачити неке закључке, то је озбиљно бављење историјом. Имали смо чак и сличну тему овде коју је отворио форумаш Скот Ајл.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Питам те за конкретне ствари, где се конкретно Живковић бавио на пример питањем постојања владара под именом Светопук/Световлад (ово име се помиње и код Порфирогенита), да ли је постојао и кад је владао, којим је територијама владао итд. Да ли је носио титулу цара или краља Далмације, колико је заправо постојало владара под тим и сличним именом (ја лично могу да претпоставим минимум тројица), да ли је постојао краљ Будимир и кад је владао, да ли је Будимир исто што и Мутимир код Порфирогенита итд.

Ту има милион питања, сам текст ЛПД се може упоређивати са другим изворима и тумачити, па онда извлачити неке закључке, то је озбиљно бављење историјом. Имали смо чак и сличну тему овде коју је отворио форумаш Скот Ајл.

Neka od pitanja su stvarno čudna i ne znam zašto ih uopšte pokrećeš. Ni ne insinuira se carska titula; ne znam zašto bi bilo iko uopšte diskutovao tu o nekakvoj carskoj tituli? Budimir je isto što i Svetopelek. Ne postoji niti jedan jedini razlog da ga dovodimo u vezu sa Mutimirom, osim što oba imena imaju slični završetak.

Što se tiče ostalog, Tibor upravo i jeste poredio rodoslov sa ogromnim brojem srednjovekovnih izvora. Skotova tema je bila izuzetno ambiciozna, ali ona se na kraju svodila na prilagođavanje Dukljanina nekoj sopstvenoj konstruciji, a onda naknadno tumačenje i prilagođavanje svih istorijskih izvora (doteravanje, tako da se izrazim) kako bi odgovarali jednoj konstrukciji nastaloj na osnovu (i to jednog dela) Popa Dukljanina. To uopšte nije prime ozbiljnog istraživanja, već doslovno kako nastaje iskrivljavanje i krojenje istorije po slobodnom nahođenju.

 

[Карлос Шакал]

Па ко је нападао на Рим?
Картагина, ситни поморски напади из Епира, Гали, Германи (касније, мало прецизније, Готи), Персијанци, Хуни...

Где си ти прочитао податак да су Германи бранили римске границе од Словена или да су Словени угрожавали Царство у том раном периоду?
У осталом, зар сами грчко-римски хроничари не помињу племе Сербои (Σέρβοι), још у другом веку пре Христа, негде на простору од Азовског мора па до обронака Кавказа?
Те текстове ћемо заборавити у оваквим дискусијама?

Ја великогермански еконент, а ви користите аненербеовске (немачке) методе тумачења историје? Па ово заиста постаје шоу апсурда.

Дискусију си ти почео о германским племенима, не говоримо сигурно о Картагини и осталим небитним стварима за ову расправу.
Словене нисам помињао уопште, мада се и они у време римске експанзије ка Рајни и Дунаву (па и преко ових река) могу пратити преко археологије, чак и ако немамо директне историјске извештаје. Србе код Птоломеја сам узгред ја поменуо на претходој страни пре тебе.

Германи су били чак и федерати (foederati), многи од њих су стекли римско образовање па и високе војне и државне чинове, о томе да су Германи као што су Франци, Алемани, Маркомани (што значи граничари, крајишници) и слични бранили римско царство од других "варвара", нема никакве сумње.

Да ли су Готи били германско племе је исто дубиозно, Јордан је у својој књизи "Гетика" побркао Гете и Готе, у каснијим изворима се Готи често изједначавају са Словенима итд.

Може бити да многа од ових "германских племена" уопште нису била ни германска а ни племена. Ради се често о малој екипи ратника која предводи друге народе, често потпуно несродне.

 

[Sasha Smirnoff]

Дискусију си ти почео о германским племенима, не говоримо сигурно о Картагини и осталим небитним стварима за ову расправу.
Словене нисам помињао уопште, мада се и они у време римске експанзије ка Рајни и Дунаву (па и преко ових река) могу пратити преко археологије, чак и ако немамо директне историјске извештаје. Србе код Птоломеја сам узгред ја поменуо на претходој страни пре тебе.

Германи су били чак и федерати (foederati), многи од њих су стекли римско образовање па и високе војне и државне чинове, о томе да су Германи као што су Франци, Алемани, Маркомани (што значи граничари, крајишници) и слични бранили римско царство од других "варвара", нема никакве сумње.

Да ли су Готи били германско племе је исто дубиозно, Јордан је у својој књизи "Гетика" побркао Гете и Готе, у каснијим изворима се Готи често изједначавају са Словенима итд.

Може бити да многа од ових "германских племена" уопште нису била ни германска а ни племена. Ради се често о малој екипи ратника која предводи друге народе, често потпуно несродне.

Ви стварно мислите да је у то време било могуће од безбројних и слабо организованих германских племена направити граничаре?
Чему онда римска тежња за освајањем Германије, ако су са народима тог простора они већ у добрим односима, тј, користе их као граничаре?

Да, и ви сте то споменули, али... знате и где их они сви спомињу. У раздобљу од готово три века, на тој временској дистанци, Сербои се спомињу на готово истом простору - као што сам рекао, од Азовског мора, до Кавказа.
А ако се спомињу тамо, онда је, рецимо, логично да је аутентична српска (али не само српска) хаплогрупа Р1a, а да долази до мешавине са народима Балкана, носиоцима И2 хаплогрупе, приликом продора нашег племена на Балкан. Дакле, вероватно се на Балкану, приликом доласка Срба, Хрвата, несловенских Бугара... и осталих мање значајних племена, збива управо ово што је подебљано и подвучено у вашој поруци - племена временом асимилују староседеоце, долази до мешања култура и традиција, природног процеса измене језика (односно, усклађивања)... Управо о томе сведоче и резултати истраживања српског генетског кода, који садржи и И2 и Р1a.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledajte prilog 697899

Inače, Aranko, odakle ovaj tekst?

 

[Zoran Grbić]

Marko Aleksić: Istraživanje manje poznatog dela naše prošlosti - Nedelja - Dnevni list Danas
https://www.danas.rs/nedelja/marko-aleksic-istrazivanje-manje-poznatog-dela-nase-proslosti/

 

[Aranko]

Inače, Aranko, odakle ovaj tekst?

Наш омиљени професор Р. Р.

https://www.delfi.rs/knjige/67902_stari_sloveni_knjiga_delfi_knjizare.html

 

[Dr.Jackson]

А ако се спомињу тамо, онда је, рецимо, логично да је аутентична српска (али не само српска) хаплогрупа Р1a, а да долази до мешавине са народима Балкана, носиоцима И2 хаплогрупе, приликом продора нашег племена на Балкан. Дакле, вероватно се на Балкану, приликом доласка Срба, Хрвата, несловенских Бугара...

Дошла шака јада неких варвара и асимиловали бројније, физички и технолошки надмоћније становништво (I2 - динарске) која је била перјаница Римског царства. Свако ко је играо неку стратешку игру зна колико и је то чак и у нереалној симулацији немогућа мисија па да ставиш рачунар да игра на easy.

Обрати пажњу који су то проценти! Ако се догодила асимилација могла се догодити само контра тј да се мирољуби R1a утопио са пасивно-агресивним I2а и пошто су примили њихов језик тако су настали Словени или Јазиги. По сличном принципу су настали Бугари. О свему томе сведоче и цитати


Anton, K.G.: ''Narodi koje mi prvo kao Slovene poznajemo; su se zvali Srbi". Najstarije sedište Srba se uvek zvalo Sarmatija. Kod starih pisaca glasi i Poljska, staro sedište Srba je najduže zadržala ime Sarmatija. Ravenski geograf opisuje Poljsku pod imenom Sarmatija, tačno poznaje naciju, ali ne kao Slovene; nego posebno od Skita potiču Sloveni, to znači u stvari nešto drugo, dakle Srbi su u Poljskoj već živeli kada se ime Sloven pojavilo".
''Kada su Sloveni nastupili kao jedna nacija, nosili su ranije sigurno ime Srbi. To ne znači da se oni nisu mogli tako pre zvati, nego nam kaže da ni Sloveni, ni Jazigi, ni Anti, ni Heneti, ni inače neki drugi, nisu stariji i prvobitniji nego oni (Srbi) mogli biti. Isto je sigurno, da u Šleziji, Lužicama i Majsenu, nikad nisu Tojče (Nemci) živeli, i da su ove zemlje već za vreme Rimljana bile naseljene sa Sueven/Serben. Sa Brandenburgom, Pomernom i Meklemburgom, je sigurno tako bilo".
"Grci, Sloveni, Tojče, Persijanci, Jermeni, su grane jedne nacije".
''Ime Sarmati je sa nazivom Srbi identično".
''Ime Srbin je prvo i najprvobitnije ime nadžije, koja se kasnije podelila na dve polovine, prave Srbe i Jazige. Srbi se nikada nisu zvali Sloveni, nego su ga Jazigi kasnije dobili kao drugo ime".
''Postojali su više imena Kerursci, Kerueti, Seruiti i Serviti. I sada smem pitati da li to nisu Srbi, kao što je već nekoliko vekova kasnije kod Vizantinaca postojala teritorija od Elbe do Visle, koja se zvala Velika Srbija".
''Kako bi Bibijus Sekester, koji je živeo tek u 4. veku, pomenuo Srbe kaoo narod toga vremena, da nije čuo za njih dakle, oni se nisu doselili, nego su tu oduvek živeli".
"Ako se zna, po vestima Konstantina P. da su početkom 7. veka s druge strane Mađarske i Boemije, tj. u Poljskoj i Šleziji; Lužicama i Majzenu Srbi živeli, i da je jedna kolonija poslata za Dalmadžiju, od koje potiču današnji Srbi, znači da to glavno stablo Srba nije moglo biti tako slabo; i da se nije pre kratkog vremena tu doselilo".
"Narod Srbi su najpoznatiji. Još imamo mi kraljevinu Serviju, još se zovu Vendi na Odri i Lužicama - Srbi; Majsen i Lužice su se u srednjem veku zvale Srbija". "Srbi dobiše ime Anti, Henedi, Vendi, Venedi..."

 

[Sasha Smirnoff]

Дошла шака јада неких варвара и асимиловали бројније, физички и технолошки надмоћније становништво (I2 - динарске) која је била перјаница Римског царства. Свако ко је играо неку стратешку игру зна колико и је и у нереалној симулацији немогућа мисија па да ставиш рачунар да игра на easy.

Да ли вам је познато какве је ефекте на Балкан, односно, демографију Балкана имала куга из шестог века?

Уз то, трећи пут пишем, помињало се племе Сербои (што јасно указује на нешто...), али између Азовског мора и Кавказа. Да се народ Балкана у периоду антике или, рецимо, доба поделе царства осећао Србима или да је овде било барем једно племе тог имена, неко би то записао, вероватно, зар не?

 

[Dr.Jackson]

Да ли вам је познато какве је ефекте на Балкан, односно, демографију Балкана имала куга из шестог века?

Јако слаба. Највише су настрадили људи који имају R1b хаплогрупу или Западњаци tj они који су дошли у Европу и извршили геноцид над Србима.
Слично данас имамо и са Короном која је такође наводно потекла из околине Вухана као Црна Куга а заправо није.

 

[Sasha Smirnoff]

Јако слаба. Највише су настрадили људи који имају R1b хаплогрупу или Западњаци tj они који су дошли у Европу и извршили геноцид над Србима.
Слично данас имамо и са Короном која је такође наводно потекла из околине Вухана као Црна Куга а заправо није.

Pogledajte prilog 699228

То је мапа која показује ширење куге у 14. веку, не у 6.
Јустинијанова куга је однела, по неким подацима, готово пола становништва у самом Константинопољу... Дакле, можемо ви и ја без много муке да закључимо да је учинак у остатку Ромејског царства, такође, морао бити катастрофалан.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То је мапа која показује ширење куге у 14. веку, не у 6.
Јустинијанова куга је однела, по неким подацима, готово пола становништва у самом Константинопољу... Дакле, можемо ви и ја без много муке да закључимо да је учинак у остатку Ромејског царства, такође, морао бити катастрофалан.

Ima i drugačijeg mišljenja: https://www.pnas.org/content/116/51/25546

 

[Dr.Jackson]

То је мапа која показује ширење куге у 14. веку, не у 6.
Јустинијанова куга је однела, по неким подацима, готово пола становништва у самом Константинопољу... Дакле, можемо ви и ја без много муке да закључимо да је учинак у остатку Ромејског царства, такође, морао бити катастрофалан.

Па опет ништа...опет страдају највише придошле Е и Р1а док Динарска остаје нетакнута!

 

[Scott Isle]

Skotova tema je bila izuzetno ambiciozna, ali ona se na kraju svodila na prilagođavanje Dukljanina nekoj sopstvenoj konstruciji, a onda naknadno tumačenje i prilagođavanje svih istorijskih izvora (doteravanje, tako da se izrazim) kako bi odgovarali jednoj konstrukciji nastaloj na osnovu (i to jednog dela) Popa Dukljanina.

Netacno. Moja tema se bavila iskljucivo uporedbom dva izvora, DAI i Kraljevstvo Slavena, i istrazivanjem jesu li izvori dosljedni jedan drugom i istorijski, i izvori su dosljedni. Kraljevstvo Slavena nije nikakva mitologija ni mitomanija nego precizan istorijski rodoslov na koji se mozemo osloniti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa nisu, druže. Kako ne shvataš svoju logičku grešku?

I Nemci su Indijanci Evrope. Očišćeni su posvuda; ni Ukrajina danas više nije nemačka zemlja.

Ukrajinci tvrde: Mi smo najstariji narod na svetu, potičemo od Nemaca

U udžbeniku za osmi razred osnovne škole koji je preporučilo Ministarstvo obrazovanja i nauke Ukrajine, tvrdi se da je Galicija (zapadna Ukrajina) otadžbina Francuza, Jevreja i Turaka, a da su Belorusi baltičkog porekla, navodi agencija „Ukrajinske novosti“, pozivajući se na školski udžbenik.

„Raselili su se na istok i zapad, sever i jug. Drevni jezik Indijaca – sanskrit – blizak je ukrajinskom jeziku. Geografski naziv zapadnih i južnih država i naroda, kao što su Galateja, Galilejci, Francuska (Galija), Galicija u Španiji ili Portugaliji, verovatno, ukazuje na to da su preci savremenih Francuza, Španaca, Portugalaca, Jevreja i Turaka mogli doći na te teritorije iz ukrajinske Galicije“, agencija citira autore udžbenika.

Ekonomksi položaj Ukrajine se objašnjava time, što nije imala sreće sa susedima.

„Ni jedna od država koja se neposredno graniči sa Ukrajinom nema visok nivo ekonomskog razvoja“, navodi se u predgovoru.

Autori se pozivaju na nepoznata istraživanja koja pokazuju da su Ukrajinci „slavenizirani Nemci“ i „najstarija nacija na zemlji“.

https://rs-lat.sputniknews.com/evro...najstariji-narod-na-svetu-poticemo-od-nemaca/

 

[Mrkalj]

I Nemci su Indijanci Evrope. Očišćeni su posvuda; ni Ukrajina danas više nije nemačka zemlja.

Ukrajinci tvrde: Mi smo najstariji narod na svetu, potičemo od Nemaca

U udžbeniku za osmi razred osnovne škole koji je preporučilo Ministarstvo obrazovanja i nauke Ukrajine, tvrdi se da je Galicija (zapadna Ukrajina) otadžbina Francuza, Jevreja i Turaka, a da su Belorusi baltičkog porekla, navodi agencija „Ukrajinske novosti“, pozivajući se na školski udžbenik.



Ekonomksi položaj Ukrajine se objašnjava time, što nije imala sreće sa susedima.

„Ni jedna od država koja se neposredno graniči sa Ukrajinom nema visok nivo ekonomskog razvoja“, navodi se u predgovoru.

Autori se pozivaju na nepoznata istraživanja koja pokazuju da su Ukrajinci „slavenizirani Nemci“ i „najstarija nacija na zemlji“.

https://rs-lat.sputniknews.com/evro...najstariji-narod-na-svetu-poticemo-od-nemaca/

 

[Mrkalj]

Ово називаш одговором? Заборављам да се с невежама не може разговарати.

Nevežama je upravo zaboravljanje imanentno.

 

[Khal Drogo]

Autori se pozivaju na nepoznata istraživanja koja pokazuju da su Ukrajinci „slavenizirani Nemci“ i „najstarija nacija na zemlji“.

Ово "бјекство од словенства" има упадљиве сличности са једним народом у нашем комшилуку гдје се својевремено, посебно 1930их, афирмисала историја кроз коју су се упирали доказати како они нису никакви потомци Словена но Острогота.