„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Khal Drogo]

To sam uzeo za primer zato sto mi govori kako ti zamisljas i razumes istoriju. A to je pogresno.

Како ја замишљам и разумијем историју закључиће они који су читали моје постове на овом пдф, има их доста на разним темама. Да ли је погрешно, барем ти не бери бригу.

 

[Kole11]

Jesi li siguran da ovo tvrdi Kurta? Zar nije to izričito Bačićevo?

Misliš na migracije prema severu?
Pogledaj Kurtinu knjigu Eastern Europe in the Middle Ages (500-1300) (2 vols), 2019

U VII veku migracije iz donjeg Dunava stižu do srednjeg Dnjepra. Poenta je da su migracije prema severu počele dosta ranije....Ovo ne treba mešati sa provalama azijatskih naroda u Evropu, Huna i Avara....to su dva odvojena procesa....

 

[Nataša Rostova]

Ločno mi ta priča o doseljavanju uopšte, ali uopšte nije logična

 

[suave]

Pa evo gledala sam neko emisiju sa prof Radivoje Radić .. i lik potrošio celu emisiju na demantovanju šarlatana, ali je lakonski rekao da su na neku šiptarsku knjigu sa potpuno krivotvorenom istorijom napisali malu recenziji ... koja je prošla nezapaženo

Ta bagra ( nezaslužuju bolje ime ) se naganjava sa nekim šarlatanima ovde , ali neće da sedne i na engleskom napiše odgovor na šiptarske laži ili hrvatske ili sve te džamogladije lažljive oko nas

Zašto severno makedonci svojataju Marka Kraljevića ? Zašto bošnjaci i hrvati uzimaju Tvrta i Kulina Bana ?

A pro po Radića, ja o njemu imam pozitivno mišljenje, pogotovo s obzirom da sam čitao neke njegove radove o Vizantiji i znam da ume da piše vrlo tečno, zanimljivo i sa dosta informacija. Na žalost, umesto po njima, Radić je postao poznat po svojim polemičkim knjigama o srpskoj istoriji. Ni to ne bi bio neki problem da je birao protivnike sa kojima polemiše, ali on je išao na svaku crvenu krpu koja se pojavila. Što mu je trebalo da u knjigu uključuje Milića od Mačve pojma nemam. Milić od Mačve je imao i neke prehrambene savete i recepte pa se nijedan nutricionista nije javio da mu odgovori.

U knjizi "Srbi pre i posle Adama"Radić se nije doticao tuđih pogleda na srpsku istoriju, no u knjjizi "Klio se stidi" dotakao se knjige Talijanke Ane di Lelio u kojoj je ona napadala srpske mitove a za potrebe albanske strane. Na to mu je hitro odgovorio mlađani Aleksandar Palović, nova nenadojena mlada nada Instituta za filozofiju i društvenu teoriju Univerziteta u Beogradu.

http://www.instifdt.bg.ac.rs/researcher/aleksandar-pavlovic-2/

https://www.elektrobeton.net/cement/zasto-kazes-ana-a-mislis-na-malkolma/

Uglavnom Aleksandar je napao Radića zbog pristrasnosti, nedovoljne istorijske svesti, nesposobnosti da se do kraja suoči sa srpskim mitovima i još koješta.

Radić mu je odgovorio u pismu objavljenom na portalu Elektrobeton na kome je objavljena Aleksandrova kritika dela Radićeve knjige.

https://www.elektrobeton.net/stemovanje/zasto-volis-anu-a-ne-volis-sanu/

Radić mu nabraja materijalne greške koje je sam Pavlović napravio podržavajući di Lelio, pre svega njenu potrebu da po svaku cenu ukljući Albance u Kosovsku bitku i time joj oduzme srpski karakter

Mlađani Pavlović nije samo kritikovao Radića nego i Istoriju srpske književnosti Jovana Deretića, takođe sa velikoalbanskih pozicija pa se postavlja pitanje da li Srbi zaista žele novcem od svog poreza da finansiraju takve zevzeke kao što je Aleksandar Pavlović, istraživač na Institutu za filozofiju i društvenu teoriju Univerziteta u Beogradu

https://www.elektrobeton.net/mikser/korenografija/

 

[Khal Drogo]

Када су у питању лагарије и манипулације у комшилуку (а ту могу писати о Хрватској, фед.БиХ и Црној Гри јер ту ситуацију подоста познајем) ту ваља раздвојити историју која се изучава у њиховим уџбеницима историје и једну агресивну кампању преко које се намеће и скарадна и екстремна интерпретација историје која се афирмише преко трибина и портала за брзу индоктринацију малоумних грла.
У првом случају постоји мјера, и та историја је подоста "препарирана и дестилована", препуна "празних периода" са подоста "тумачења" неких процеса и догађаја. Ту ваља износити примједбе, српки истричари и износе, али и реално, ништа се не може урадти, не мпжете ником одредити какву ће историју изучавати у школама.

Што се тиче овог друго, велики је проблем затуцаност циљне групе, вјерују у све те будалаштине које прочитају и имали смо на овом форуму тих "цвјећака" који су апсолутно неспособни за неком разборитом расправом.
Ту српски историчари могу реаговати, али заиста ? је када неко крене са пропагандом о 11 геноцида над Бошњацима (добро сте прочитали), како се према таквој будалаштини поставити.
У Хрватској и Црној Гори која је копирала баш тај ендехазијски модел то раде барем нешто суптилније. И једни и други и трећи користе исти строго селективан приступ, у океану списа, догађаја, изаберу неке који би ишли у прилог или могућој манипулацији или који ће дисквалификовати дежурне непријатеље Србе, онда то до бесвијести проституишу.
Спустити се на тај ниво само афирмишете такав јадан и примитиван приступ, покушати аргументима демантовати будалаштине ? је колико је смислено.

 

[Scott Isle]

Pa zato sto je univerzitet ustaski, poklapaju im se politicka stanovista. Ustase su i u Beogradu i u Zagrebu i u Tirani i u Sofiji.

Ovaj Sotir je puko od kad je upiso fakultet. Isprali mu muzak u mjesec dana ustase.

 

[Bajo Pivljanin]

Ločno mi ta priča o doseljavanju uopšte, ali uopšte nije logična

Ni Rimljanima nije bilo logicno da Hanibal predje Alpe, pa eto hebi ga on covek presao nezavisno od bilo cijeg smisla za logiku.

 

[Nataša Rostova]

Ni Rimljanima nije bilo logicno da Hanibal predje Alpe, pa eto hebi ga on covek presao nezavisno od bilo cijeg smisla za logiku.

Ali je imalo logike sa Hanibalove strane , ali ovde nema ni sa jedne strane .

 

[Metronomy]

Ako se vec (opravdano) dize tolika dzeva na srpske pseudoistoricare ili novoromanticare, kako ih vec hocete zvati, od strane struke, zasto se onda ne primeni isti takav odnos i na bosnjacke, crnogorske, makedonske, hrvatske i albanske istoricare?

Zar i oni ne vrse isti zlocin nad naukom? Znamo svi za price o albanskim herojima Skenderbegu i Milosu Kobilicu, o bosnjackom vladaru Tvrtku i bosnjackoj bosancici koju je nas Vuk samo prepisao, itd. da ne nabrajam dalje..

Znaci moje pitanje, zasto istoricari u Srbiji ne reaguju na ove falsifikate i netacnosti, stvar je utoliko jos gora, sto je njima to zvanicna istorija, dok ovi nasi novoromanticari nisu ni u kakvim strukturama, niti imaju neku realnu moc da bilo sta propisuju i odredjuju.

Oni najvise sto mogu je da svojom pricom ljude ubede u to, ali u okolnim zemljama je lazna istorija ubacena u sistem obrazovanja, a nasi istoricari na to cute. Zasto?

Izvinjavam se, nisam istoricar, ali ako pitas ovde ovo pitanje obracas se botovima koji nisu tu da se bore za istinu, nego za istoriju tih istoricara koji ni nasim istoricarima ne smeju na crtu, osim naravno "izjavama" .
Sto se tice nasih " priznatih" istoricara tu leba nema, to je cista administracija i krivotvoritelji, a doduse i nisu sposobni za nesto teze.

 

[Bajo Pivljanin]

Ali je imalo logike sa Hanibalove strane , ali ovde nema ni sa jedne strane .

Zauzmu ceo Balkan -> Nekome 1400 godina kasnije to nema logike

 

[Metronomy]

Sotir. Zasto si ubedjen ili iz politickih razloga teras pricu da je bilo seobe Srba na balkan.
Da li znas da je nauka genetika dokazala autohtonost Srba. Ja imam polozen ispit DNK, i Srbi su sigurno staosedeoci ovog prostora od Jadranskog do Crnog Mora, ceo balkan i linija Dunav. Srpska genetika y-hg I2a zvanicno nosi naziv Dunavska i Dinarska haplogrupa.
U danasnje vreme istoricarima bi trebalo zabraniti da govore o migracijama ako nisu strucni za genetiku da je razuma.
Price o migracijama su cista laz iz politickih razloga. Istorija je lazirana.

Sorry, ali mislim da ti nisi obavesten. Ova gamad od istoricara se samo tako zove, a bavi se samo i jedino onim sto je neko napisao kada je bio pobednik, od tamo nekog 9. veka....

 

[Nataša Rostova]

Zauzmu ceo Balkan -> Nekome 1400 godina kasnije to nema logike

Zanimljivo da o svim osvajačima postoje legede o strahu koji su kao osvajači nosili, ali o Slovenima kao osvajačima ih nema ... niko se protiv njih nije borio, kao , recimo , protiv Mongola, Turaka ?

Agresivna Rimska imperija nije ih markirala kao naperijatelje koji žele njihov prostor, kao , recimo, Hanibal?

 

[Metronomy]

Zanimljivo da o svim osvajačima postoje legede o strahu koji su kao osvajači nosili, ali o Slovenima kao osvajačima ih nema ... niko se protiv njih nije borio, kao , recimo , protiv Mongola, Turaka ?

Agresivna Rimska imperija nije ih markirala kao naperijatelje koji žele njihov prostor, kao , recimo, Hanibal?

Jos je gore od toga. U novijoj istoriji nemci su navezbali strategiju, pa sve izgubljene ratove dobijaju za stolom. Kako se niko nije setio da nemcima nikad ne vrati zemlju na upravu u 20. veku? Kakvo rusenje berlinskog zida koji bakraci, nego su ameri vec bili nemacka kolonija, pa su svojim politickim uticajem menjali uslove. Da nisu oni slucajno rusima hteli da ostave rusiju na upravu? Ili nama srbiju kada je osvoje?
A sto im je ostavljena zemlja i ime? Bas zato sto sloveni ne uzimaju tudju zemlju....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Misliš na migracije prema severu?
Pogledaj Kurtinu knjigu Eastern Europe in the Middle Ages (500-1300) (2 vols), 2019

Pogledajte prilog 625563

U VII veku migracije iz donjeg Dunava stižu do srednjeg Dnjepra. Poenta je da su migracije prema severu počele dosta ranije....Ovo ne treba mešati sa provalama azijatskih naroda u Evropu, Huna i Avara....to su dva odvojena procesa....

Dobro, ali to nije pod pritiskom Rima, zar ne?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Тема је добра. Можда је требао другачији увод, али не мари, знамо која је намјера.
Није тачно да српски историчари чуте на лагарије, манипулације, фалсификате који су све више доминантни у комшилуку.

Опет, међу српским историчарима имамо три групе;

- Први су они одгојени на једној матрици из прошлих времена (разне Латинке, Дубравке и остале Бранке), ту су побркани приоритети, бјеше важна идеолошка позадина и такви раде оно што су научили, "тумаче" историју, правдају ефемистички како је то критичка историографија, но у суштини то је друго име за аушовинизам.
- Други су конформисти. Важнији им је друштвени статус, некад заробљени у самољубљу, доказати како су паметни или марљиви књишки мољци, воле истицати своје моралне врлине, ако треба у ту сврху мало "болдовати" непочинштва проказаних злоћа у роду нашем, а добро детектују анамо неке историчаре који "комотније" приказују српску историју.
- Трећи су посвећени историји, темељити у раду и истински родољуби.

Овим задњима је водиља увиек добробит рода нашег, они ће реаговати на те скарадне процесе у изучавању историје комшијских народа, посебно оне који наносе штету српској прошлости, и гдје се скрнави историја.
Ови из прве двие групе ће реаговати само онда када ће ту имати лични мотив, или ако је то упаковано у ширу причу (рецимо када постану грлати против ревизионизма) гдје ће бити обухваћени и неки Срби са неподобним мишљењем.

Како год, реагује се, како написах, реагују ови из треће групе, ни те процесе у комшилуку не треба гледати ђутуре. У свакој комшијској земљи су другачији, зато је и тема преопширна.
У Црној Гори морам поменути Александра Стаматовића, упокојеног Предрага Вукића, такође и Јована Маркуша који по вокацији није историчар али посједује енциклопедијско знање о историји ЦГ, има их још.
И у Србији их има баш доста, реагују, проблем је што су медијски више заступљени ови из прве двије групе.

Срећа у свему томе је што је та пропаганда и скарадна интерпретација историја у комшилуку (ту мислим у Хрватској, БиХ и Црној Гори) толико плитка, афирмишу је неуки ликови који често нису историчари да је релативно лако размонтирати те манипулације и лагарије.

Како год, ово ће бити временом све већи проблем, посебно у ЦГ и БиХ јер узрокују и политичке рефлексије, требаће порадити на томе.

Ne mislim da je ova podela dobra. Onaj ko je rodoljub to dokazuje tako što očišti kraj u svojoj ulici, zasadi koju trešnju, glasa na izborim za odgovarajuću političku opciju, uzme pušku i ode na front i po potrebi i da svoj život za otadžbinu.

Rodoljublje se ne dokazuje naučnom metodologijom. Ako neko to čini, nema nikakve razlike između njega i onog koji svoj autošovinizam dokazuje preko istoriografije. Mislim, ovako, naravno da ću, striktno emotivno govoreći, radije sesti i popiti kaficu sa ovim prvim ali ni jedan ni drugi nisu istoričari i ne treba ih citirati.

Milić od Mačve je imao i neke prehrambene savete i recepte pa se nijedan nutricionista nije javio da mu odgovori.

Kako su glasili ti saveti? Da li je Milić od Mačve ikada predlagao nekome da sipa arsenik ili cijanid u limunadu ili šejk od betona, ili možda tečnog olova?

 

[Сребрена]

Radić mu je odgovorio u pismu objavljenom na portalu Elektrobeton na kome je objavljena Aleksandrova kritika dela Radićeve knjige.
https://www.elektrobeton.net/stemovanje/zasto-volis-anu-a-ne-volis-sanu/

Хвала за инфо, дадох му први плус.

 

[Kole11]

Dobro, ali to nije pod pritiskom Rima, zar ne?

Ajmo redom.
Prvo, Kurta tvrdi da su Vizanti dodelili zajedničko ime plemenima sa secerne strane Dunava, Sloveni. Ta plemena tu žive u VI veku i nisu migrirali sa severa. Ovako je Kurta to objasnio pre 10 godina u svojoj knjizi Making the Slavs

Ako već žive u VI veku znači sa su živeli i ranije ali neznamo kada su došli i odakle. Ako uzmemo u obzir podatak Ananija iz Širaka da su prisutni u Trakiji/Dakiji u III veku ili Barišića da su prisutni u Panoniji u IV veku, to znači da su morali da potpadnu pod rimska osvajanja.
A kad osvajač dodje narod se razbeži u suprotnom smeru od dolaska osvajača. U ovom slučaju na sever.
I sada nam Kurta kaže da se na području srednjeg Dnjepra, dakle na granici Ukrajine i Belorusije, u VII veku pojavila dunavska kultura. Neznamo kada je krenula ka severu ali zar nije logično da je to bilo u vreme rimskih osvajanja? Pazi, ovo nisu Huni koji su se razjareni sjurili da osvajaju teritorije. Ovo su bile praktično izbeglice koje možda nisu htele da odlaze predaleko od svojih domova, već onoliko koliko je potrebno da budu na sigurnom...

 

[Khal Drogo]

Ne mislim da je ova podela dobra.

Поштујем став.
То је моје мишљење, моја подјела и мој став. Како ће се ова тема понављати у разним формама на овом пдф биће прилика да "одбраним" своје виђење.

Onaj ko je rodoljub to dokazuje tako što očišti kraj u svojoj ulici, zasadi koju trešnju, glasa na izborim za odgovarajuću političku opciju, uzme pušku i ode na front i po potrebi i da svoj život za otadžbinu.

Rodoljublje se ne dokazuje naučnom metodologijom.

Наравно, родољубље се не доказује испразном реторикок, србовањем или научном методологијом, већ дјелима.
Тачно је да не постоји мјерна јединица, еталон за родољубље.

Mislim, ovako, naravno da ću, striktno emotivno govoreći, radije sesti i popiti kaficu sa ovim prvim ali ni jedan ni drugi nisu istoričari i ne treba ih citirati.

Попићеш кафицу, претпостављам, радије са оним ко је на твојој таласној дужини. Ово за историчаре нисам разумио. Не мари.

Одосмо од теме. Да се покушам вратити теми. Смисао мог поста је да историчари немају право на ћутање и пасивност ако процеси иду по лошем и имамо у комшилуку агресивну пропаганду гдје се искривљује, кривотвори или пак "преправља" историја.
Рецимо негирање стратишта из времена ендехазије у Хрватској. Или једна опијеност у виктимизацији у бошњачком корпусу гдје афирмишу (додуше за сада преко портала за брзу индоктринацију малоумних грла) мантру о 11 геноцида. Или у Црној Гори гдје бестидно промовишу пропаганду о српској окупацији 1918-е.

И ту јесу проблем прве двије (по мени) групе историчара који су вођени личним мотивима, амбицијама или пак заробљени у једном идеолошком калупу који им помрачује расуђивање. Они јесу историчари, и по вокацији, и посједују знање, али ће то знање користити "по потреби", селективно.

Ту је и додатни проблем, како реаговати? Реаговати форме ради, да угоде онима који ће рећи "е нек му је одбрусио" је у правилу погрешно.Пут до пакла поплочан је добрим намјерама. Заузети одбрамбени гард, бранити се разумом од будалаштина, баш и немате шансе. Можете доћи у ситуацију да се створи привид да се правдате, а привид код јавности умова обликованих ријалити садржајима је важнији од истине и снаге аргумената. Имаш примјер, а то смо и коментарисали, емисија неког Шупковића.
Такође историчари у оваквим стварима морају гледати и ширу слику, ако се нека прича, пропаганда захукта, шта се иза бријега ваља. И какве се политичке рефлексије спремају. Имају већу одговорност од политичара, јер имају и веће знање и већи интелектуални капацитет, а то носи и обавезе.
Није лако као што припрости људи мисле.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ajmo redom.
Prvo, Kurta tvrdi da su Vizanti dodelili zajedničko ime plemenima sa secerne strane Dunava, Sloveni. Ta plemena tu žive u VI veku i nisu migrirali sa severa. Ovako je Kurta to objasnio pre 10 godina u svojoj knjizi Making the Slavs
Pogledajte prilog 625669
Ako već žive u VI veku znači sa su živeli i ranije ali neznamo kada su došli i odakle. Ako uzmemo u obzir podatak Ananija iz Širaka da su prisutni u Trakiji/Dakiji u III veku ili Barišića da su prisutni u Panoniji u IV veku, to znači da su morali da potpadnu pod rimska osvajanja.
A kad osvajač dodje narod se razbeži u suprotnom smeru od dolaska osvajača. U ovom slučaju na sever.
I sada nam Kurta kaže da se na području srednjeg Dnjepra, dakle na granici Ukrajine i Belorusije, u VII veku pojavila dunavska kultura. Neznamo kada je krenula ka severu ali zar nije logično da je to bilo u vreme rimskih osvajanja? Pazi, ovo nisu Huni koji su se razjareni sjurili da osvajaju teritorije. Ovo su bile praktično izbeglice koje možda nisu htele da odlaze predaleko od svojih domova, već onoliko koliko je potrebno da budu na sigurnom...

Da, da; jasno je to meni, nego sam pomislio da si to našao izričito kod Kurte da on tvrdi (migracije pod pritiskom Rima na sever).

Inače, listao sam po izvorima malo ranije; i nije toliko neuobičajeno da se Dakija svrstava u Trakiju. Odnosno, ono kod Ananije što je na prvi pogled malčice čudilo. Npr. aleksandrijski pesnik Dionisije Perieget oko 100. godine naše ere:

Prema njemu, Trakija se prostire od Makedonije i Pajonije do Skitije.

U najvećem formatu (ako ne računamo stilsko izražavanje tj. podelu sveta iz vremena Postanja na 4 'kontinenta': Libija, Azija, Evropa i Trakija), pod Trakijom su antički pisci (svojevremeno) podrazumevali i teritoriju današnje Slovačke i Moldavije, pa čak i delove zapadne Ukrajine.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sledeći zadatak je istražiti navode o Tribalima u rimskom carstvu.

Ovde ti je najkompletnija baza podataka antičkih izvora koji pominju Tribale; 76 izvora ukupno (nije sve, ali mislim da jeste većina): https://topostext.org/place/425220RTri

 

[Pumpaj Dinstanović]

Str. 13 i 14:

 

[Carlin15]

Ipak, Srbi nisu narod najstariji — Slovaci su.

Словаци су господари света: Књижарe преплављене псеудо-научним смећем

Да ли сте знали да су Словаци најстарији народ на свету, Исус је такође био Словак, а реч какити доказује да смо учествовали у формирању древне Индије?
Галиматијас: псеудонаучно смеће се представља као историја, иако са њом нема ништа заједничко.

Исус: И његове последње речи на крсту биле су наводно Словенске.
Не само Сватоплук: Стари Словаци су на свету наводно још од времена диносауруса и имају своје прсте умешане у све на свету.
Ако сте мислили да су наши словенски преци некада живели у мочварама на истоку, и као аналфабети нису знали за писмо, били сте у великој заблуди. Једнако нас лажу и уџбеници и наши научници. У стварности, ми смо овде читаве миленијуме и најзначајније смо племе на целом свету са високом културом.
Поред тога смо генетски најстарији народ у Европи а утицали смо и на светске религије. Исус је био Словак, у старом Египту смо имали још једну Нитру, Буда долази од словачког будити, а Алах је опет од речи Валах. У Словачкој се у 21. веку проширила нова мода, а књижаре и интернет преплављује отпад са сулудим тумачењима наше „тајне“ историје, а псеудонаука слави свој тријумф.
“Словачка историја је далеко велелепнија, него што данас можемо да замислимо, како је презентују званични историчари … Словаци су имали најмање три кнежевине, можда и пет… Сватоплук је био словачки краљ а такође и словенски цар … Словени су староседеоци од каменог доба … Преци Словена су дошли у Европу пре неколико хиљада година а порекло наших богова сеже до почетка разлаза становништва из Африке … само један етникум на целом свету је извршио толико заслужног рада … ”
И о оваквим бисерима духа данас можете да читате у књигама. Само што то није научна фантастика или опис наркотичких халуцинација. Књиге са оним најсулудијим измишљотинама се представљају као историјске, њихови аутори се титулишу као историчари и откривају за нас “затајену” историју.
“Све је почело након пада комунизма, када су у моду ушле књиге швајцарског писца Ериха фон Даникена”, каже археолог Бранислав Ковар из Археолошког института Словачке академије наука, који тренутно руководи порталом Historyweb.sk.
„Ове књиге о наводној прошлости Словака такође би спадале у категорију сличних „мистерија “, али проблем је у томе што се означавају као историја. Са њом, међутим, немају ништа заједничко.”
Праисторијски Словени и тролови
Прва ласта са којом су почеле измишљотине, била је књига Антонина Хоржака О Словенима потпуно другачије, са поднасловом Шта до сада о Словенима није било познато, која је изашла 1991. године. Иначе непознати аутор је писао о нашим прецима који су имали умешане прсте у практично све на свету.
“Неолитички” Словени су наводно били раштркани широм планете још у праисторијским временима, открили су Америку, дали назив Атлантиди и Атини,прасловенски језик је пронађен на кинеским таблицама и на Ускршњем острву, па чак и последње речи Исуса умирућег на крсту биле су заправо Словенске.
Апсурдима су се смејали читаоци и стручна јавност. Према професору на Универзитету Коменског у Братислави, Јану Коморовском, била је “пуна бесмислица, нелогичности, без дубљег погледа на ствар”, а по лингвисти Љубору Кралику, “ако бисмо имали да укажемо на све апсурде и наведемо њихове научне интерпретације то би резултирало радом који би , по обиму, могао представљати наставак Хоржакове књиге “.
После четврт века може се видети да ово није јединствена појава и да се не ради о неколицини поремећених. Напротив, псеудо-научни баласт о древној историји Словака преплавио је јавни простор.
По Браниславу Ковару “ови аутори рачунају са тим да ће ретко ко проверавати њихове информације, користе оно што им одговара, а некад чак све измисле. Такође сам се срео и са објављивањем превара на интернету. Често користе интернет, који снабдевају мистификацијама, полуистинама и троловањем“.
Три Нитре и какење
Постоји неколико сличних књига. На пример, у свом раду Словени и Словачка Цирил Хромник тврди да су Словаци једини истински Словени,на свету живе много хиљада година и имали смо не само једну Нитру, већ равно три. У древном Египту је постојала ”Египатска Нитра” а на индијској обали опет ”Индијска Нитра”.
Месија долази од словачког “мазати” а везе давних Словака са прастановницима Индије доказује речима “какити” и “укакити се”. У књизи буквално пише – “контакти старих Словена са Дравидима су вероватно били интимни. Интимни до те мере да је тамилско kakku , излучити, kakkal, столица, и kakkusu, септичка јама, примљено у словачки, где и до данас преживљава у облику какити, укакити се … ”
Блажена Овсена у књизи Тражење тајне Словачке историје и Словачког духа опет доказује да је Сватоплук био цар, Света земља је у стварности Словачка и премда о “словачком” писму нико није чуо према њој оно не само да постоји, него је створено “заслугом хомосексуалности”. То се лако може објаснити – византијски цар, који је послао Ћирила и Методија, био је ваљда геј.
Да ли сматрате да је то сулудо? То ни издалека није све. У књизи Тајна историја Словачке, Словака и Словакиња од Оскара Цвенгросха се оперише са падом америчких Близнакиња и са ДНК, аутор доказује да су и Германи и Келти заправо Словени, и наравно, претходно нам је припадала и Скандинавије.
Љубав према перцима у коси од нас опет чини рођаке прастарих Филистејаца и Индијанаца, и цео антички свет може да се, метафорички, разодене – и Римски Колосеум назван је од словачког “точак” (”kolesо”, примедба преводиоца).
Из књиге Рудолфа Ирше Најстарија историја Словачких краљевстава у Словачкој, ћете опет да сазнате да су “Словаци закинути за њихову историју” а Велика Моравска је измишљена “ради негирања Словачке историје.”
У Прећутаној историји Виктора Тимуре се мешају древни Словаци са најстаријим становништвом света и у шовинистичким теоријама се стиже и до тврдњи да наши преци не могу да потичу из Африке, а староиндијски санскрит као један од најстаријих језика света заправо је неразвијени језик Словена.
Тајне и идиоти
Сами писци су такође тајна. На пример, Оскар Цвенгросх је инжињер који се неуспешно кандидовао за посланика на последњим локалним изборима у Прешову као представник СНС-а. Цирил Хромник је, парадоксално, студирао оријенталистику и историју Африке и живи у Јужној Африци.
Тимура је био за време комунизма аутор текстова о “почецима марксистичке филозофије у Словачкој” или “естетског васпитања” у тоталитарној народној армији а после Баршунасте револуције се преоријентисао на откривање ”тајних” корена Словака.
Упркос нашим напорима нисмо пронашли аутора Блажену Овсенову, она се не налази ни у Трговинском регистру, нити у Предузетничком регистру нити у телефонским именицима. Можда је реч о псеудониму.
Иако ови аутори „откривају“ документе о Словацима буквално свуда, ипак имају проблем са елементарном словачком граматиком, а да не говоримо о древним језицима.
Иако наведене теорије изгледају као шала, аутори их узимају смртно озбиљно. На питање да ли је променио своје мишљење, Виктор Тимура нам је написао: „Не знам ко је моју публикацију ставио међу псеудонауку!!! То је могао да уради само идиот!!! ” Цирил Хромник је рекао: “Иза свега што сам написао и објавио, чврсто стојим. “.
А како је могуће да о запањујућим открићима до сада нисте чули? За историју су нас наиме закинули недобронамерници а научници нам ”скривају стварну историју”, јер раде у ”страним службама”. Ове заблуде и параноја нису словачки феномен. Сличне бајке пишу се и у Мађарској, Немачкој, Русији и другде.
У јавном простору
Пикантно је то што је псеудоисторија продрла и у јавне медије. На РТВС-у је Цирила Хромника пропагирала Алена Херибанова у емисији Анђели чувари. У издавачкој кући Матице словачке му је објављена књига уз финансијски допринос Министарства културе Словачке републике, тј. од пореза смо субвенционисали смеће о Словацима који су “обожаваоци Косатог бога” и постоје од “хоризонта историје, 3200. године пре Христа”.
Спорним ауторима је дат простор да представе измишљотине без критичке рефлексије и у јавним библиотекама, па чак продиру и на академско поље.
На пример, у студентским домовима Универзитета Константина Филозофа у Нитри, у априлу је била конференција више аутора опскурних теорија а директно на Факултету средњеевропских студија овог универзитета говорио је прошле године Хромник – при чему је његов наступ био под организационим окриљем Института средњеевропских језика и културе који функционише на горе поменутом факултету.
Како је могуће да се у научно-истраживачке активности Института укључи пропагација људи који искривљавају и кривотворе историју? Објашњење нам је дао директор Института за централноввропске језике и културу Тибор Жилка: “Као факултет смо му понудили простор како би се суочио са научним мишљењима о овој проблематици, предавање је било приказ псеудонауке, и на тај начин је то и разумела већина присутних учесника. Тешко је замислити да би се пословница у којој су у то време радила два Мађара, два Чеха, један Пољак и четири Словака сложила са ставовима господина Хромника. ”
Према директору били су “погледи предавача чак комични” а студенти “диспонирају са таквим знањем, да сами могу да се дистанцирају од псеудонауке.” Надајмо се. Фантазмагорија не недостаје ни у књижарама, оне просветљеније их, међутим, почињу да премешају из секције историје у секцију мистерије.
“Књиге различите изражене вредност и квалитета су биле ту и биће вероватно увек, разлика је можда у томе да данас њиховом ширењу помажу друштвене мреже и интернет”, каже Михал Мешко из књижаре Мартинус. Ова књижара је почела да уз псеудо-научне наслове истиче упозорење за купце, које подсећа на упозорење о штетности цигарета.
„Садржај ове књиге је уочен као контроверзан. Препоручујемо да приликом читања сваке књиге не заборављате на критичко мишљење и ставове стручњака у датој области.”
Приход од таквих књига шаљу у непрофитне организације које “воде децу ка толеранцији и култури и развијају код људи критичко а мишљење и пристојну дебату утемељену на аргументима”.

Хитлер није био у праву

Насупрот томе, научни радови у нашој земљи излазе у малом тиражу, стандардно је то само око петсто комада. Грантови су често тако подешени да се научне публикације не могу слободно продавати, а као последица тога остају сазнања стручњака скривена од јавности. И Бранислав Ковар се слаже да би било прикладно ако би настајало више озбиљнијих популаризационих радова.
„Са друге стране, не чудим се колегама ако не желе да одговоре на објављене бесмислице , неке од књига о којима смо говорили имају стотине страница. Ни физичаре нико не приморава да оцењују људе који мисле да је наша Земља равна плоча. ”
За заблудама се, међутим, скрива права историја. “Кривицом овог баласта губимо нашу стварну историју, која је богата догађајима и личностима. Не морамо да их измишљамо, ми смо самопоуздана нација, а не искомплексирани појединци. Немам ништа против националног поноса, али не морам да измишљам да смо открили Америку или изградили Атину “, додаје Ковар.
Псеудонаука о “свевладајућем” словенству и Словацима подсећа на конспиролошке теорије у чињеници да ће ауторе ирационалних теорија тешко убедити рационални аргументи, агресивни лични напади на било какву критику нису изузетак.
Приче о велелепности “старих Словака” помало смрде на изузетност аријевске расе. Само што је Адолф Хитлер погрешио. Аријевци су наиме такође Словаци, и наши преци су заправо населили древну Индију. Зар то нисте знали?

Odakle uopste dolazi potreba za ovakve tvdrnje?

 

[suave]

Kako su glasili ti saveti? Da li je Milić od Mačve ikada predlagao nekome da sipa arsenik ili cijanid u limunadu ili šejk od betona, ili možda tečnog olova?

Nemam pojma, kupi pa pogledaj

https://www.kupindo.com/Kuvari-i-is...pravilne-ishrane-po-krvnim-grupama-Milic-od-M

I prestani da dramiš kako kakva baba. uticaj Milića od Mačve na srpsku istoriju je ravan mom, tako da je srpska istorija sigurna od obojce. Samo bi još falilo da Radić počne, u sledećoj knjizi, da polemiše sa Mrkaljem, Lesandrom ili Suaveom

Još jedna stvar: pošto je očito da postoji potreba za literaturom koja bi se na kvalitetan način bavila hrvatskom istoriografijom, pogotovo pokušajima njenog uključivanja u srpski obrazovni sistem, zašto se niko ne seti da napiše knjigu o tome. Sigurno bi bila bestseler, pokazalo bi da nisu antisrbi što je na osnovu njihovih knjiga često upitno i izgladilo bi odnose sa nacionalistima ako već ne bi izgladilo odnose sa autohtonistima. prenesi to Radiću kad ga sledeći put vidiš (jedino ako nisi u ovoj ekipi oko Elektrobetona, čemu se ne bih čudio)

 

[Kole11]

Da, da; jasno je to meni, nego sam pomislio da si to našao izričito kod Kurte da on tvrdi (migracije pod pritiskom Rima na sever)

Kod Kurte je druga stvar u pitanju. On se ne bavi događajima koji su se desili u periodu pre srednjeg veka, odnosno pre otprilike 450. godine i to je velika šteta.
Ali sa druge strane tvrdi da je narod koga su Vizanti nazvali Slovenima autohton u donjem podunavlju pa tako čak i migrira prema severu. Razuman uzrok migracija su posle Rimljana mogli biti i Huni. Kada su oni u IV veku došli onako divlji u Panoniju, narod je verovatno bežao na sve strane, neko prema carstvu, kao recimo Goti a neko prema severu.
Međutim Kurta se bavi i ranim srednjevekovnim stanovništvom u okviru carstva. Upućujem te na knjigu The Velestino Hoard: Casting Light on the Byzantine 'Dark Ages. Reč je o skupu malih metalnih predmeta koji su pronađeni u mestu Velestino u Tesaliji i datiraju se na VII vek. Predmeti oslikavaju razne motive, između ostalih i boga Peruna. Dugo se smatralo da je ova zbirka ostala iza najezde Slovena u Vizantiju u VII veku, ali Kurta baca senku sumnje na takva razmišljanja i navodi na zaključak da je ova zbirka delo ljudi iz lokalne zajednice.

Zatim podseća na Petra koji je upravo u to doba na toj teritoriji bio arhont teme Helade.

Sada po ko zna koji put moram da se zapitam da li su arhont Petar i njegova zajednica u Heladi bili Sloveni koji su došli preko Dunava u VII veku? Ako jesu koja je to magija od njih napravila hrišćane, zatim da u tako kratkom roku postanu lojalni građani carstva, da imaju državnu samupravu, da imaju kulturnu baštinu.....Ta magija nije mogla da bude država jer država na Balkanu u VII veku ne postoji, država se vraća tek krajem VIII veka.
Ja bih rekao da je Petar bio lokalac koji je tu živeo oduvek, dokazaćemo i to......

 

[Kole11]

Inače, listao sam po izvorima malo ranije; i nije toliko neuobičajeno da se Dakija svrstava u Trakiju. Odnosno, ono kod Ananije što je na prvi pogled malčice čudilo.

Između ostalih i Georgije Gemist Pleton.
Dobro, ajde da uzmemo taj pasus kao relevantan. Kaže Ananije da u Dakiji živi 25 Slovenskih plemena pa onda dolaze Goti. Ovo ima logike zato što naziv Sloveni važi samo za plemena van carstva. U carstvu međutim žive samo Romeji. Neki Romeji potiču od ne-latinskog i ne-grčkog stanovništva i nekad su bili robovi. Ključni trenutak nastaje kada Sloveni zaista prodiru u carstvo i kada narod Romeji počinje da se dezintegriše. E tu autori čine grešku, svesno ili nesvesno, utapajući ne-grčke i ne-latinske Romeje u Slovenski korpus (zato što oni jesu etnički slični) i praveći iluziju da su se svi oni doselili na Balkan. U stvarnosti možda je deo doseljenika preko Dunava, to jest Slovena, bio značajno manji od starosedelaca.....