„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Боб]

неки ту виде раскорак, ја видим једно јединство - скоро сви њихови ''историчари'' лажу и фалсификују против истине и Српства, а и скоро сви ''наши'' раде то исто

браћа југословени

 

[Sotir zvani djubre]

Znaš li ko je Aleksandar Raković?

Da li je zaposlen na FF? Da li pise udzbenike za osnovnu i srednju skolu ili neke prirucnike za studije istorije?

 

[gost 41782]

Ako se vec (opravdano) dize tolika dzeva na srpske pseudoistoricare ili novoromanticare, kako ih vec hocete zvati, od strane struke, zasto se onda ne primeni isti takav odnos i na bosnjacke, crnogorske, makedonske, hrvatske i albanske istoricare?

samo budi oprezan medju njihovima ima mnogo novinara i pravnika kao i kod nas koji nisu uopste istoricari

 

[Sotir zvani djubre]

samo budi oprezan medju njihovima ima mnogo novinara i pravnika kao i kod nas koji nisu uopste istoricari

Ne razumem. Sta hoces da kazes?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je zaposlen na FF? Da li pise udzbenike za osnovnu i srednju skolu ili neke prirucnike za studije istorije?

Koliko znam, ne.

 

[Mrkalj]

Znaš li ko je Aleksandar Raković?

Znam da to sigurno nisi ni ti, ni Radić ni Šuica. Raković je pošten istoričar.

 

[Sotir zvani djubre]

Koliko znam, ne.

Za tebe znam da si u stanju strane i strane da ispises ovde sa bh.citadelom ili bilo kim ko dodje sa strane i podmece neistine. Tu ne pravim pitanje. Ali sta je sa ovim nasim poznatim i cenjenim istoricarima, nesto ne cujem da reaguju.... Ako im smeta novoromanticarska ideja, zasto nemaju isti princip i prema ovima iz inostranstva, a svakako se tice Srba i srpske istorije...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Za tebe znam da si u stanju strane i strane da ispises ovde sa bh.citadelom ili bilo kim ko dodje sa strane i podmece neistine. Tu ne pravim pitanje. Ali sta je sa ovim nasim poznatim i cenjenim istoricarima, nesto ne cujem da reaguju.... Ako im smeta novoromanticarska ideja, zasto nemaju isti princip i prema ovima iz inostranstva, a svakako se tice Srba i srpske istorije...

A koji profesor se uopšte i osvrće sem Radivoja Radića?

Pola fakulteta ga ismeva zbog toga.

 

[Sotir zvani djubre]

A koji profesor se uopšte i osvrće sem Radivoja Radića?

Pola fakulteta ga ismeva zbog toga.

Koliko me secanje sluzi skoro je bio neki apel i sakupljanje potpisa gde je bilo dosta profesora sa odeljenja za istoriju... Ako se ne varam bilo je u vezi onog drustva Milos Milojevic, tj. to im je bio povod za obracanje javnosti..

 

[Барышников]

Ako se vec (opravdano) dize tolika dzeva na srpske pseudoistoricare ili novoromanticare, kako ih vec hocete zvati, od strane struke, zasto se onda ne primeni isti takav odnos i na bosnjacke, crnogorske, makedonske, hrvatske i albanske istoricare?
...

Питање се, не само историчарима, тј повесничарима на србском, исто тако може поставити и ЈЕЗИКОСЛОВЦИМА тј лингуистима на латинском.
....
Свима су шаке пуне камења и уста пуна отрова кад треба неког попљувати ако пише или говори СРБСКИ, али зато на политичку творевину језика сви су остали неми, и Шипка и Клајн а и г-дин "зидар сам почетник" ЂУКАНОВИЋ.
...
Што се тиче СРБСКИ или СРПСКИ, у питању је МЕКО Б, па можете слободно писати СРБСКИ, јер је правописно ИСПРАВНО, а покушајте да изговорите СР-П-СКИ са чистим П, као рецимо ПРИЗРЕН, не иде, језик се ломи.
....
А неки би да сломе и србски народ, ал је начин узалудан, јер Срби више воле инат од свега на свету.
Да су нас поткупили, до сад би све било готово, јер после ината Срби воле мито највише! Ал касно је сад...

 

[Khal Drogo]

Тема је добра. Можда је требао другачији увод, али не мари, знамо која је намјера.
Није тачно да српски историчари чуте на лагарије, манипулације, фалсификате који су све више доминантни у комшилуку.

Опет, међу српским историчарима имамо три групе;

- Први су они одгојени на једној матрици из прошлих времена (разне Латинке, Дубравке и остале Бранке), ту су побркани приоритети, бјеше важна идеолошка позадина и такви раде оно што су научили, "тумаче" историју, правдају ефемистички како је то критичка историографија, но у суштини то је друго име за аушовинизам.
- Други су конформисти. Важнији им је друштвени статус, некад заробљени у самољубљу, доказати како су паметни или марљиви књишки мољци, воле истицати своје моралне врлине, ако треба у ту сврху мало "болдовати" непочинштва проказаних злоћа у роду нашем, а добро детектују анамо неке историчаре који "комотније" приказују српску историју.
- Трећи су посвећени историји, темељити у раду и истински родољуби.

Овим задњима је водиља увиек добробит рода нашег, они ће реаговати на те скарадне процесе у изучавању историје комшијских народа, посебно оне који наносе штету српској прошлости, и гдје се скрнави историја.
Ови из прве двие групе ће реаговати само онда када ће ту имати лични мотив, или ако је то упаковано у ширу причу (рецимо када постану грлати против ревизионизма) гдје ће бити обухваћени и неки Срби са неподобним мишљењем.

Како год, реагује се, како написах, реагују ови из треће групе, ни те процесе у комшилуку не треба гледати ђутуре. У свакој комшијској земљи су другачији, зато је и тема преопширна.
У Црној Гори морам поменути Александра Стаматовића, упокојеног Предрага Вукића, такође и Јована Маркуша који по вокацији није историчар али посједује енциклопедијско знање о историји ЦГ, има их још.
И у Србији их има баш доста, реагују, проблем је што су медијски више заступљени ови из прве двије групе.

Срећа у свему томе је што је та пропаганда и скарадна интерпретација историја у комшилуку (ту мислим у Хрватској, БиХ и Црној Гори) толико плитка, афирмишу је неуки ликови који често нису историчари да је релативно лако размонтирати те манипулације и лагарије.

Како год, ово ће бити временом све већи проблем, посебно у ЦГ и БиХ јер узрокују и политичке рефлексије, требаће порадити на томе.

 

[Sotir zvani djubre]

Тема је добра. Можда је требао другачији увод, али не мари, знамо која је намјера.
Није тачно да српски историчари чуте на лагарије, манипулације, фалсификате који су све више доминантни у комшилуку.

Опет, међу српским историчарима имамо три групе;

- Први су они одгојени на једној матрици из прошлих времена (разне Латинке, Дубравке и остале Бранке), ту су побркани приоритети, бјеше важна идеолошка позадина и такви раде оно што су научили, "тумаче" историју, правдају ефемистички како је то критичка историографија, но у суштини то је друго име за аушовинизам.
- Други су конформисти. Важнији им је друштвени статус, некад заробљени у самољубљу, доказати како су паметни или марљиви књишки мољци, воле истицати своје моралне врлине, ако треба у ту сврху мало "болдовати" непочинштва проказаних злоћа у роду нашем, а добро детектују анамо неке историчаре који "комотније" приказују српску историју.
- Трећи су посвећени историји, темељити у раду и истински родољуби.

Овим задњима је водиља увиек добробит рода нашег, они ће реаговати на те скарадне процесе у изучавању историје комшијских народа, посебно оне који наносе штету српској прошлости, и гдје се скрнави историја.
Ови из прве двие групе ће реаговати само онда када ће ту имати лични мотив, или ако је то упаковано у ширу причу (рецимо када постану грлати против ревизионизма) гдје ће бити обухваћени и неки Срби са неподобним мишљењем.

Како год, реагује се, како написах, реагују ови из треће групе, ни те процесе у комшилуку не треба гледати ђутуре. У свакој комшијској земљи су другачији, зато је и тема преопширна.
У Црној Гори морам поменути Александра Стаматовића, упокојеног Предрага Вукића, такође и Јована Маркуша који по вокацији није историчар али посједује енциклопедијско знање о историји ЦГ, има их још.
И у Србији их има баш доста, реагују, проблем је што су медијски више заступљени ови из прве двије групе.

Срећа у свему томе је што је та пропаганда и скарадна интерпретација историја у комшилуку (ту мислим у Хрватској, БиХ и Црној Гори) толико плитка, афирмишу је неуки ликови који често нису историчари да је релативно лако размонтирати те манипулације и лагарије.

Како год, ово ће бити временом све већи проблем, посебно у ЦГ и БиХ јер узрокују и политичке рефлексије, требаће порадити на томе.

Ne vidim vezu izmedju rodoljublja i strucnosti. Mogu ja da budem najveci srpski nacionalista ali ako sam dobar istoricar i imam pred sobom dokaze za npr. zlocin u Foci nad muslimanima u ww2 (samo primer, lupam sad) ja cu to da prihvatim i da branim tu tezu od onih koji bi je negirali, pa makar po 100 puta i oni takodje bili srpski nacionalisti.

 

[radyu5]

Ako se vec (opravdano) dize tolika dzeva na srpske pseudoistoricare ili novoromanticare, kako ih vec hocete zvati, od strane struke, zasto se onda ne primeni isti takav odnos i na bosnjacke, crnogorske, makedonske, hrvatske i albanske istoricare?

Zar i oni ne vrse isti zlocin nad naukom? Znamo svi za price o albanskim herojima Skenderbegu i Milosu Kobilicu, o bosnjackom vladaru Tvrtku i bosnjackoj bosancici koju je nas Vuk samo prepisao, itd. da ne nabrajam dalje..

Znaci moje pitanje, zasto istoricari u Srbiji ne reaguju na ove falsifikate i netacnosti, stvar je utoliko jos gora, sto je njima to zvanicna istorija, dok ovi nasi novoromanticari nisu ni u kakvim strukturama, niti imaju neku realnu moc da bilo sta propisuju i odredjuju.

Oni najvise sto mogu je da svojom pricom ljude ubede u to, ali u okolnim zemljama je lazna istorija ubacena u sistem obrazovanja, a nasi istoricari na to cute. Zasto?

Zato što oni koji nešto znaju nisu po medijima i ne mogu fukarama da odgovore činjenicama.

 

[Konstantin Veliki]

Pa dal crnogorska pseudoistoricari nisu bili broj jedan dok su Dukljanin, Stari ********* i Formica bili ovde.

Sada je Forum prepljavljen srpskim pseudoistoricama pa je logicno da se njima najvise prosvete ljudi.

A i bosnjacki pseudoistoricar mujo stalno poprima ban.

 

[Pantelić Nebojša]

Sotir. Zasto si ubedjen ili iz politickih razloga teras pricu da je bilo seobe Srba na balkan.
Da li znas da je nauka genetika dokazala autohtonost Srba. Ja imam polozen ispit DNK, i Srbi su sigurno staosedeoci ovog prostora od Jadranskog do Crnog Mora, ceo balkan i linija Dunav. Srpska genetika y-hg I2a zvanicno nosi naziv Dunavska i Dinarska haplogrupa.
U danasnje vreme istoricarima bi trebalo zabraniti da govore o migracijama ako nisu strucni za genetiku da je razuma.
Price o migracijama su cista laz iz politickih razloga. Istorija je lazirana.

 

[Khal Drogo]

Ne vidim vezu izmedju rodoljublja i strucnosti. Mogu ja da budem najveci srpski nacionalista ali ako sam dobar istoricar i imam pred sobom dokaze za npr. zlocin u Foci nad muslimanima u ww2 (samo primer, lupam sad) ja cu to da prihvatim i da branim tu tezu od onih koji bi je negirali, pa makar po 100 puta i oni takodje bili srpski nacionalisti.

Ниси разумио мој пост. А онда узимаш тако бесмислен и инфантилан примјер да стварно нема сврхе да нешто објашњавам.

 

[Sotir zvani djubre]

Sotir. Zasto si ubedjen ili iz politickih razloga teras pricu da je bilo seobe Srba na balkan.
Da li znas da je nauka genetika dokazala autohtonost Srba. Ja imam polozen ispit DNK, i Srbi su sigurno staosedeoci ovog prostora od Jadranskog do Crnog Mora, ceo balkan i linija Dunav. Srpska genetika y-hg I2a zvanicno nosi naziv Dunavska i Dinarska haplogrupa.
U danasnje vreme istoricarima bi trebalo zabraniti da govore o migracijama ako nisu strucni za genetiku da je razuma.
Price o migracijama su cista laz iz politickih razloga. Istorija je lazirana.

To nije ovde tema. Ali ajde da ti odgovorim. Normalno je da imamo gena od tog starog balkanskog stanovnistva jer Sloveni kada su ovde dosli nisu ih sigurno sve pobili nego su im nametnuli jezik i ime.. Kao Bugari kad su dosli i to uradili slovenskim plemenima, e pa tako su isto Srbi Ilirima i ostalima.. Samo ja ne vidim kako to dokazuje da je nasa istorija lazna? Mi genetski jesmo potomci i Srba-Slovena ali i tog starog stanovnistva...

 

[Sotir zvani djubre]

Ниси разумио мој пост. А онда узимаш тако бесмислен и инфантилан примјер да стварно нема сврхе да нешто објашњавам.

To sam uzeo za primer zato sto mi govori kako ti zamisljas i razumes istoriju. A to je pogresno.

 

[Sotir zvani djubre]

Pa dal crnogorska pseudoistoricari nisu bili broj jedan dok su Dukljanin, Stari ********* i Formica bili ovde.

Sada je Forum prepljavljen srpskim pseudoistoricama pa je logicno da se njima najvise prosvete ljudi.

A i bosnjacki pseudoistoricar mujo stalno poprima ban.

A ko to spori za forum? Pogledaj sta sam napisao Slavenu.

 

[Pantelić Nebojša]

To nije ovde tema. Ali ajde da ti odgovorim. Normalno je da imamo gena od tog starog balkanskog stanovnistva jer Sloveni kada su ovde dosli nisu ih sigurno sve pobili nego su im nametnuli jezik i ime.. Kao Bugari kad su dosli i to uradili slovenskim plemenima, e pa tako su isto Srbi Ilirima i ostalima.. Samo ja ne vidim kako to dokazuje da je nasa istorija lazna? Mi genetski jesmo potomci i Srba-Slovena ali i tog starog stanovnistva...

Stvar je u tome sto ne postoje iliri, to je zlonamerno izmisljen lazni fantomski narod, ne postoji narod koji je sebe nazivao iliri.
To su sve starosedeoci Srbi na ovom prostoru. Postoji ilirska rec ozero - jezero, Rusi su zadrzali naziv ozero, kod nas je evoluiralo u jezero.
Sve "ilirske" reci su srbske-slovenske reci.
"Rimljani Slovenstvujuci." Pavle Solaric.
http://www.spc.rs/files/u5/2010/Petalas_.jpg

https://www.youtube.com/playlist?list=PLlmK4YHNufZofdIRFmOfwwk7z8Qg9fv5l

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koliko me secanje sluzi skoro je bio neki apel i sakupljanje potpisa gde je bilo dosta profesora sa odeljenja za istoriju... Ako se ne varam bilo je u vezi onog drustva Milos Milojevic, tj. to im je bio povod za obracanje javnosti..

To je samo jedna peticija oko koje se doslovno niko nije ni osvrtao i za koje mnogi smatraju da je greška što se njihovo ime tu našlo, inače. A drugi da je krajnje vreme što se pojavila. O domaćim pseudoistoričarima većina potpisnika koji su istoričari razmišlja možda jednom u 365 dana. Ja ti garantujem da mnogi Apel nisu ni pročitali.

U diskursu o novoromantičarima, učestvuje povremeno samo Radivoj Radić. Par puta se u polemiku bio uključio Tibor Živković, vrlo, vrlo retko, onoliko koliko pažnje smatra da zaslužuju, čisto da reaguje kada je video kolike se nebuloze pišu o Porfirogenitovim delima. Srazmerno celokupnoj bibliografiji i radu, vreme koje Radić posvećuje novoromantičarima zauzima jedan vrlo mali deo njegove karijere.

Mislim da si ti trenutno pod utiskom dve stvari:
1) Dejana Ristića koji je u kampanji oko svoje knjigu o Srpskim mitovima (i zahvaljujući kome je dobrim delom i nastao taj Apel tj. proširen).
2) Utisak zbog Foruma Krstarice na kojem je svaka druga tema posvećena upravo tome i potforumu koji slobodno može biti preimenovan u Paraistorija

 

[Nataša Rostova]

Za tebe znam da si u stanju strane i strane da ispises ovde sa bh.citadelom ili bilo kim ko dodje sa strane i podmece neistine. Tu ne pravim pitanje. Ali sta je sa ovim nasim poznatim i cenjenim istoricarima, nesto ne cujem da reaguju.... Ako im smeta novoromanticarska ideja, zasto nemaju isti princip i prema ovima iz inostranstva, a svakako se tice Srba i srpske istorije...

Pa evo gledala sam neko emisiju sa prof Radivoje Radić .. i lik potrošio celu emisiju na demantovanju šarlatana, ali je lakonski rekao da su na neku šiptarsku knjigu sa potpuno krivotvorenom istorijom napisali malu recenziji ... koja je prošla nezapaženo

Ta bagra ( nezaslužuju bolje ime ) se naganjava sa nekim šarlatanima ovde , ali neće da sedne i na engleskom napiše odgovor na šiptarske laži ili hrvatske ili sve te džamogladije lažljive oko nas

Zašto severno makedonci svojataju Marka Kraljevića ? Zašto bošnjaci i hrvati uzimaju Tvrta i Kulina Bana ?

 

[radyu5]

Sotir. Zasto si ubedjen ili iz politickih razloga teras pricu da je bilo seobe Srba na balkan.
Da li znas da je nauka genetika dokazala autohtonost Srba. Ja imam polozen ispit DNK, i Srbi su sigurno staosedeoci ovog prostora od Jadranskog do Crnog Mora, ceo balkan i linija Dunav. Srpska genetika y-hg I2a zvanicno nosi naziv Dunavska i Dinarska haplogrupa.
U danasnje vreme istoricarima bi trebalo zabraniti da govore o migracijama ako nisu strucni za genetiku da je razuma.
Price o migracijama su cista laz iz politickih razloga. Istorija je lazirana.

Konačno neko da saopšti istinu.

 

[radyu5]

To nije ovde tema. Ali ajde da ti odgovorim. Normalno je da imamo gena od tog starog balkanskog stanovnistva jer Sloveni kada su ovde dosli nisu ih sigurno sve pobili nego su im nametnuli jezik i ime.. Kao Bugari kad su dosli i to uradili slovenskim plemenima, e pa tako su isto Srbi Ilirima i ostalima.. Samo ja ne vidim kako to dokazuje da je nasa istorija lazna? Mi genetski jesmo potomci i Srba-Slovena ali i tog starog stanovnistva...

Sotire, ako ti neki genetičar kaže da nisi Sloven genetski u 95% slučajeva npr., kako ćeš objasniti slovensko ime Srbi? Ne možeš ptoriv istine da nismo Sloveni.

 

[radyu5]

Stvar je u tome sto ne postoje iliri, to je zlonamerno izmisljen lazni fantomski narod, ne postoji narod koji je sebe nazivao iliri.
To su sve starosedeoci Srbi na ovom prostoru. Postoji ilirska rec ozero - jezero, Rusi su zadrzali naziv ozero, kod nas je evoluiralo u jezero.
Sve "ilirske" reci su srbske-slovenske reci.
"Rimljani Slovenstvujuci." Pavle Solaric.
http://www.spc.rs/files/u5/2010/Petalas_.jpg

https://www.youtube.com/playlist?list=PLlmK4YHNufZofdIRFmOfwwk7z8Qg9fv5l

Evo neko ko govori istinu i niko mu ne veruje.