„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Vidi se velika sposobnost, ocas iznikne neka skola, tacnije ima ideja za stvaranje naziva....a sto se zove Beckoberlinska skola....? Ima li mozda naziv, ako je vec do istrazivanja i istine, za arapske i druge skole? Koliko arapa je prevedeno ili izucavano u toj "klasicnoj" BB skolici?


O cemu pricas. BB skola postoji samo u glavama srpskih autohtonista. Niko izvan Srbije zna za taj naziv ili bi se smatrao te skole.

BB skola je zvanicna istorografija.

A arapski istoricari su isto BB skola kao i svi zvanicni istoricari, samo oni se mozda jos manje bave Srbima nego zapadnjaci, jer necete verovati Srbi nisu centar sveta. Ja sam u celom studiju ucio 2 puta o Srbima, jednom srednji vek i jednom prvi svetski rat.

Naravno ja sam sam uzeo cesto teme oko balkana.
 
O cemu pricas. BB skola postoji samo u glavama srpskih autohtonista. Niko izvan Srbije zna za taj naziv ili bi se smatrao te skole.

BB skola je zvanicna istorografija.

A arapski istoricari su isto BB skola kao i svi zvanicni istoricari, samo oni se mozda jos manje bave Srbima nego zapadnjaci, jer necete verovati Srbi nisu centar sveta. Ja sam u celom studiju ucio 2 puta o Srbima, jednom srednji vek i jednom prvi svetski rat.

Naravno ja sam sam uzeo cesto teme oko balkana.
Pa to, tamo gde si ti ucio Srba i nema na Balkanu, Srbi su samo u prihvatilistima za izbeglice....
 
Majke mi sta pusis.

Za tvoju informaciju Srbi nisu centar sveta, pa da nastava se sastoji uglavnom o njihovoj istoriji.
Malo se zezam "Konstantine Veliki" jer bi trebalo da je Srbima vazna srpska istorija, i da je kopaju gde god bili,
ako se vec bave istorijom....
U stvari, koliko ti je poznato zasto je spaljena Aleksandrijska biblioteka i zasto Amerikanci skupljaju sve iz istorije po Svetu, a nije dostupno u Evropi?
 
BB skola je zvanicna istorografija.

Ne postoji zvanicna istoriografija osim propagande. Drzava stampa udzbenike, to je jedino zvanicno, i posto to drzava radi u politicke svrhe, to je propaganda. Tu propagandnu istoriografiju zovemo BB skola, jer odatle dolazi.

Njeno glavno obiljezje je propaganda o "Velikim Migracijama" u Evropi. Iz te propagande slijedi teorija o dolasku Srba na prostore gdje danas zive. Posto su po toj propagandi Srbi dosli odnekle, nisu formirani ili nastali tu gdje su danas, ta propaganda ne tvrdi "autohtonost" Srba. Tvrdi upravo suprotno, i to je glavna razlika.

Oni istoricari koji tvrde da su Srbi "autohtoni," da su nastali ili formirani gdje se danas nalaze, su "Autohtonisti." Nasuprot njih su istoricari propagandisti, to sto ti zoves "zvanicni" istoriografi, koji zastupaju "Velike Migracije" iz kojih proisitice i neautohtonost Srba. I to je BB skola.
 
Ajde da kazem to su istoricari koji koriste istoricki metod. Autohtonisti koriste svoju fantaziju.

Inace to znaci i Englezi su autohtoni u Engleskoj i Turci u Turskoj. iBelci uvek zive u Americi, sve seobe mith.
Pa sto tako ne kazes....ti si nesto naucio i to je zakon, a naucio si ono sto je hteo Karlo Veliki i zato ti ja kazem sedi u svom narodu i ne mesaj se u istoriju mog....tacnije, da si neki istoricar ne bi morao da trolujes za male pare...
 
Ocigledno si bio dobar student cim su ti dali drzavljanstvo.../QUOTE]

Ja cak na ovom forumu sam promenio moj stav milion puta.

I to sto smatram da slovenski preci Srba (naravno Srbi imaju i dosta autohonog stanovnistva u etnogezi) dosli na Balkan u 6. veku, ne znaci da zato smatram Srbe ili mene u bilo cemu inferioran.

I stvarno povracam mi se kako sve Srbe od Vuka Karadzica do Milosa Kovica, Ekmecica i ostalima, koji su koristili istoriski metod proglasavas izdajnicima.
 
Ajde da kazem to su istoricari koji koriste istoricki metod. Autohtonisti koriste svoju fantaziju.

Inace to znaci i Englezi su autohtoni u Engleskoj i Turci u Turskoj. iBelci uvek zive u Americi, sve seobe mith.

Sto se ove teme tice, radi se o 6. vijeku i o Srbima. Dakle kljucno pitanje za dvije skole je, da li je prije 6. vijeka postojala srpska drzava ili srpski jezik tu gdje se danas nalazi, a to je podrucje Panonije, Mezije, Dalmacije?
 
I to sto smatram da slovenski preci Srba (naravno Srbi imaju i dosta autohonog stanovnistva u etnogezi) dosli na Balkan u 6. veku, ne znaci da zato smatram Srbe ili mene u bilo cemu inferioran.


Odgovor je:

Nije postojala SRBIJA prije 600. godine. Nije zapisano. Dakle Srbija kao drzava je autohtona, nastala ili formirana gdje se danas nalazi, ali ne prije takozvanih "Velikih Seoba"! Medjutim:

NAROD JE POSTOJAO, jer su osvjedoceni i Boii, i Rasani, i Sarmati (slavenofoni narodi) mnogo prije 600. godine, osvjedoceni su i prije nove ere, i u prvom i u drugom i u trecem, i cetvrtom vijeku, tu gdje se nalaze u Srbiji, u vrijeme nastanka Srbije, su osvjedoceni slavofoni narodi, koji ulaze u sastav Srbije kada je stvorena Srbija kod nas.

Dakle, ne radi se o "Velikim Seobama" nego se radi o pohodima vladara u vrijeme raspada i reorganizacije rimskog carstva, i radi se o stvaranju novih kraljevina.
Shodno tome, ne radi se o sirenju Slavena na Balkan niti dolasku Srba sa Pripjatja u periodu 400-800. godine, nego se radi o dolasku moravske dinastije na presto teritorije koju cini Srbija (Boika i Raska) po padu rimskog carstva.

"Zvanicna" prica o Srbima u Zakarpatju koji dolaze u sestom i sedmom veku, a nikada nisu ziveli na Balkanu prije toga, je bajka. Prica iz slikovnice koja ne dolici niti jednom udzbeniku, a kamoli univerzitetima.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top