„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pravi Vlah]

Dovoljnio je da ovo procitam i da vidim da imam posla s neopjevanom budalom.

http://forum.krstarica.com/entry.php/42200-Autohtonističke-crtice

Ма зна Мркаљ то. Зато је мени и бесумно другима забранио улаз

 

[NickFreakyrgios]

Тај Сербитинум као и Птоломејеви и Плинијеви Себи нису упитни толико али је упитно врло да ли су ти Серби говорили словенским што је мало вероватно.
Нико Жупанић је сматрао да се један део докавкаских Срба доселио овамо у 2 веку са сарматским Јазигиима у Панонију.
Проблем је што рецимо Слависти попут рецимо Константина Јеричека и других нису признавали докавкаске Србе већ су веровали да је неко каснији бизантски хроничар преправљао Птоломејеве мапе и дао им име савремених Срба које је познавао. Тако нешто није доказано никад па се не може ни усвојити као са Порфирогенитом иако је очигледно да је документ преправљан.
Обзиром да је сам Јеричек веровао да је праиме свих Словена Срби није признавао докавкаске Србе јер се у том тренутки налазе око 500-600км од првих насеобина Словена.
Тако да би морао много да објашњава словенско порекло Срба а у то време се радило на јачању славизма.
Постављало се питање да ли су ти Себи упали међу Словене на Дону и тако пословењени већ дошли у полабље или су као такви у полабљу прво геманизовани па затим пословењени па се тај пословењени део спустио на Балкан у 7 веку.
Овде се поствила још једна препрека са "Беч-Берлин" школом око германских Свева или Сеуба које немци својатају не дајући шансе шансе за другим тумачењем где је име повезано са са Свабсима или Швабама што се смо фонетским силовањима може урадити.
Упитан је јако и карактер саме Вандалске коалиције коју дефинитивно нису сачињавала само геманска племена већ врло вероватно и словенска , њихови савезници Свеви или Сеуби па затим Алани који су дефинитивно Сармати са Кавказа данашње Осетије па су на српском и даље Оси.
Врло је немогуће да у тој маси германских племена није било и Словена који су за само век и по или 2 напунили све те просторе изашавши из неких Шума променивши тотално читаву демографију дотадашње Европе.

Па би према Нику Жупанићу који је иначе докторирао у Бечу сеоба Срба изгледала овако;

Pogledajte prilog 410897

Мавро Орбин је говорио о тој сеоби међутим сеобу је поставио у 4 век да си Сораби долазе у дакију где са Готима упадају у Илирик а да се други део одваја и одлази у полабље и прибалтик.
Нико Жупанић није сматрао докавкаске Србе ни Скитима нити Сарматима већ алародијцима прастановницима Кавказа сродним са Пелазгима , Сумерима и старим Египћанима јер само на алародијски м језицима то име и варијације у којим се име налази има смисла на индоевропским језицим не као ни на словенским.

Проблем ткз Беч- Берлин школе не мора бити у било каквој нетачности или завери иако нису баш славенофили већ као што сам рекао где се историографија нађе у сукобу инереса , геополитичких , идеолошких било каквих ми извлачимо краћу сламку.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Тај Сербитинум као и Птоломејеви и Плинијеви Себи нису упитни толико али је упитно врло да ли су ти Серби говорили словенским што је мало вероватно.
Нико Жупанић је сматрао да се један део докавкаских Срба доселио овамо у 2 веку са сарматским Јазигиима у Панонију.
Проблем је што рецимо Слависти попут рецимо Константина Јеричека и других нису признавали докавкаске Србе већ су веровали да је неко каснији бизантски хроничар преправљао Птоломејеве мапе и дао им име савремених Срба које је познавао. Тако нешто није доказано никад па се не може ни усвојити као са Порфирогенитом иако је очигледно да је документ преправљан.
Обзиром да је сам Јеричек веровао да је праиме свих Словена Срби није признавао докавкаске Србе јер се у том тренутки налазе око 500-600км од првих насеобина Словена.
Тако да би морао много да објашњава словенско порекло Срба а у то време се радило на јачању славизма.
Постављало се питање да ли су ти Себи упали међу Словене на Дону и тако пословењени већ дошли у полабље или су као такви у полабљу прво геманизовани па затим пословењени па се тај пословењени део спустио на Балкан у 7 веку.
Овде се поствила још једна препрека са "Беч-Берлин" школом око германских Свева или Сеуба које немци својатају не дајући шансе шансе за другим тумачењем где је име повезано са са Свабсима или Швабама што се смо фонетским силовањима може урадити.
Упитан је јако и карактер саме Вандалске коалиције коју дефинитивно нису сачињавала само геманска племена већ врло вероватно и словенска , њихови савезници Свеви или Сеуби па затим Алани који су дефинитивно Сармати са Кавказа данашње Осетије па су на српском и даље Оси.
Врло је немогуће да у тој маси германских племена није било и Словена који су за само век и по или 2 напунили све те просторе изашавши из неких Шума променивши тотално читаву демографију дотадашње Европе.

Па би према Нику Жупанићу који је иначе докторирао у Бечу сеоба Срба изгледала овако;

Pogledajte prilog 410897

Мавро Орбин је говорио о тој сеоби међутим сеобу је поставио у 4 век да си Сораби долазе у дакију где са Готима упадају у Илирик а да се други део одваја и одлази у полабље и прибалтик.
Нико Жупанић није сматрао докавкаске Србе ни Скитима нити Сарматима већ алародијцима прастановницима Кавказа сродним са Пелазгима , Сумерима и старим Египћанима јер само на алародијски м језицима то име и варијације у којим се име налази има смисла на индоевропским језицим не као ни на словенским.

Проблем ткз Беч- Берлин школе не мора бити у било каквој нетачности или завери иако нису баш славенофили већ као што сам рекао где се историографија нађе у сукобу инереса , геополитичких , идеолошких било каквих ми извлачимо краћу сламку.

U bre čovječe.

Pa ti si živ.

Dobro nam došao natrag.


P. S. Pazite čoeka; ode sa foruma i poslije četiri godine i onda kao što sam rekao.

 

[NickFreakyrgios]

U bre čovječe.

Pa ti si živ.

Dobro nam došao natrag.


P. S. Pazite čoeka; ode sa foruma i poslije četiri godine i onda kao što sam rekao.

Хвала пуно и поздрав велики!

 

[cronnin]

Ptolemej je zivio u doba kad se grcka beta koristila za latinsko u ili v. Radi o jednoj fonetskoj karakteristici koja je zahvatila grcki jezik na pocetku nase ere.
Ova specificnost je zahvatila grcki jezik opcenito u prvim vjekovima nase ere.
"Latin v, which was already a spirant, is always represented by β."

Обзиром на облик зубала највероватније је да је В увек и изговарано као /В/.

 

[HanibalBarka666]

Hanibale, obrati paznju, molim te. Mario Alinei je ocito strucnjak za paleobalkanske i slovenske jezike. Koliko je radova objavio u vezi sa srpskim ili nekim slovenskim jezikom od 1960. do 1986. godine?

Nemam više snage da čistim bunar.

 

[Mrkalj]

Тај Сербитинум као и Птоломејеви и Плинијеви Себи нису упитни толико али је упитно врло да ли су ти Серби говорили словенским што је мало вероватно.
Нико Жупанић је сматрао да се један део докавкаских Срба доселио овамо у 2 веку са сарматским Јазигиима у Панонију.
Проблем је што рецимо Слависти попут рецимо Константина Јеричека и других нису признавали докавкаске Србе већ су веровали да је неко каснији бизантски хроничар преправљао Птоломејеве мапе и дао им име савремених Срба које је познавао. Тако нешто није доказано никад па се не може ни усвојити као са Порфирогенитом иако је очигледно да је документ преправљан.
Обзиром да је сам Јеричек веровао да је праиме свих Словена Срби није признавао докавкаске Србе јер се у том тренутки налазе око 500-600км од првих насеобина Словена.
Тако да би морао много да објашњава словенско порекло Срба а у то време се радило на јачању славизма.
Постављало се питање да ли су ти Себи упали међу Словене на Дону и тако пословењени већ дошли у полабље или су као такви у полабљу прво геманизовани па затим пословењени па се тај пословењени део спустио на Балкан у 7 веку.
Овде се поствила још једна препрека са "Беч-Берлин" школом око германских Свева или Сеуба које немци својатају не дајући шансе шансе за другим тумачењем где је име повезано са са Свабсима или Швабама што се смо фонетским силовањима може урадити.
Упитан је јако и карактер саме Вандалске коалиције коју дефинитивно нису сачињавала само геманска племена већ врло вероватно и словенска , њихови савезници Свеви или Сеуби па затим Алани који су дефинитивно Сармати са Кавказа данашње Осетије па су на српском и даље Оси.
Врло је немогуће да у тој маси германских племена није било и Словена који су за само век и по или 2 напунили све те просторе изашавши из неких Шума променивши тотално читаву демографију дотадашње Европе.

Па би према Нику Жупанићу који је иначе докторирао у Бечу сеоба Срба изгледала овако;

Pogledajte prilog 410897

Мавро Орбин је говорио о тој сеоби међутим сеобу је поставио у 4 век да си Сораби долазе у дакију где са Готима упадају у Илирик а да се други део одваја и одлази у полабље и прибалтик.
Нико Жупанић није сматрао докавкаске Србе ни Скитима нити Сарматима већ алародијцима прастановницима Кавказа сродним са Пелазгима , Сумерима и старим Египћанима јер само на алародијски м језицима то име и варијације у којим се име налази има смисла на индоевропским језицим не као ни на словенским.

Проблем ткз Беч- Берлин школе не мора бити у било каквој нетачности или завери иако нису баш славенофили већ као што сам рекао где се историографија нађе у сукобу инереса , геополитичких , идеолошких било каквих ми извлачимо краћу сламку.

Znalac intelektualac. Kapa dole.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ма зна Мркаљ то. Зато је мени и бесумно другима забранио улаз

Mrkalj, koje je objašnjenje za ovo?

 

[Pravi Vlah]

Аткинсон и Греј су шарлатани који немају везе с лингвистиком. Језици нису вируси, не развијају се и не шире попут њих.

За оне које занима историјска лингвистика ово је одличан час.

 

[Mrkalj]

Mrkalj, koje je objašnjenje za ovo?

Evo, sad vidim da onaj koji je na listi nepoželjnih ne može da čita blog. A na listu nepoželjnih sam ga stavio jer je dosađivao trolovanjem ("Mrkalju, porsrbljeni Vlaše"). U svakom slučaju blog može da čita ako se logautuje sa Foruma jer je sam ulaz na blog oslobodio za svakoga.

 

[Pravi Vlah]

Mrkalj, koje je objašnjenje za ovo?

Evo, sad vidim da onaj koji je na listi nepoželjnih ne može da čita blog. A na listu nepoželjnih sam ga stavio jer je dosađivao trolovanjem ("Mrkalju, porsrbljeni Vlaše"). U svakom slučaju blog može da čita ako se logautuje sa Foruma jer je sam ulaz na blog oslobodio za svakoga.

Хвала вам обојици.

 

[Tandoori Masala]

Обзиром на облик зубала највероватније је да је В увек и изговарано као /В/.

Najstariji rimski nazivi (hronoloski najblizi Ptolemejevom dobu) ne spominju uopce Servinum (sto bi dalo kod Ptolemeja Serbinum) nego Servitio i Servitium (pogledaj opet "Serbitium" u Ptolemejevoj verziji rukopisa sto sam postavio na prethodnoj stranici). Objasnjeno je zasto se koristila beta kod grckih pisaca kad su transkribovali latinske nazive u prvim vjekovima nase ere. Ne ocekujem da ce megatron podrobnije istraziti sve ovo. Serbinum mi je jako sumnjiv naziv, moguce da je i srednjovjekovni dodatak, jer ljudi sto su se bavili Ptolemejevim rukopisima pisu o "vizantijskim intervencijama".

Kako god uhvatis, prokleta je sudbina autohtonisticka kad moras ispusiti na svakom koraku.

 

[megatron_sr]

Najstariji rimski nazivi (hronoloski najblizi Ptolemejevom dobu) ne spominju uopce Servinum (sto bi dalo kod Ptolemeja Serbinum) nego Servitio i Servitium (pogledaj opet "Serbitium" u Ptolemejevoj verziji rukopisa sto sam postavio na prethodnoj stranici). Objasnjeno je zasto se koristila beta kod grckih pisaca kad su transkribovali latinske nazive u prvim vjekovima nase ere. Ne ocekujem da ce megatron podrobnije istraziti sve ovo. Serbinum mi je jako sumnjiv naziv, moguce da je i srednjovjekovni dodatak, jer ljudi sto su se bavili Ptolemejevim rukopisima pisu o "vizantijskim intervencijama".

Kako god uhvatis, prokleta je sudbina autohtonisticka kad moras ispusiti na svakom koraku.

Jeste. Toliko je bila praksa Vizantinaca da rimsko v pisu kao b da su gdje god se pomenu Serbi koristili Servi. Toliko o intervencijama. Nesto ti tu ne pashe.

 

[Tandoori Masala]

Jeste. Toliko je bila praksa Vizantinaca da rimsko v pisu kao b da su gdje god se pomenu Serbi koristili Servi. Toliko o intervencijama. Nesto ti tu ne pashe.

Kako onda objasnjavas ovo? Ovdje ne pise Serbinum nego Serbitium, znaci, izvorno Servitium.

Servitium nema nikakve veze sa Srbima jer ima svoje znacenje u latinskom jeziku.

Vidis li da nesto vonja? Sta je onda Ptolemej zabiljezio, Serbinum ili Servitium? Objasni.

Kreveljis se vec dvije ili tri stranice i spominjes DAI kako je budalast, a sam se pozivas na mnogo labavije dokaze. Jesi li pogledao najstarije rimske izvore o tom nazivu? Nema Servinuma.

 

[megatron_sr]

Kako onda objasnjavas ovo? Ovdje ne pise Serbinum nego Serbitium, znaci, izvorno Servitium.

Pogledajte prilog 410991

Servitium nema nikakve veze sa Srbima jer ima svoje znacenje u latinskom jeziku.

Vidis li da nesto vonja? Sta je onda Ptolemej zabiljezio, Serbinum ili Servitium? Objasni.

Kreveljis se vec dvije ili tri stranice i spominjes DAI kako je budalast, a sam se pozivas na mnogo labavije dokaze. Jesi li pogledao najstarije rimske izvore o tom nazivu? Nema Servinuma.

Pa ne meni je cudno da Vizantinci sa jedne strane imaju obicaj da umjesto v pisu b, a sa druge strane imaju isto cest obicaj da umjesto b pisu v. Pa mene interesuje sta je od ova dva tacno?

A i sve da je Serbitium (Servitium) ko se to usudjuje da kaze da to nema nikakve veze sa srpskim imenom, ima li neko dokaz za to?
Da to mozda DAI ne iskljucuje ovo drugo objasnjenje? E to je sustina. Sto se nekim idiotskim dokumentom jednako vazece tumacenje iskljucuje.

 

[NickFreakyrgios]

Серви или Серби варијације на тему , није ли нас због тог првог честити ромејски цар частио погрдним именом робовима ромејског цара , опнчарима.
То сад нема никакве везе док неко не докаже да су Птоломејеве мапе фалификоване тј. преправљене , мени то нема смисла давати народу о којем ДАИ говори да му име значи роб на грчком
па сад да ти исти дају тим Србима античку древност фалсификовањем мапа.
Друго Жупанич је знао добро латински као и неке друге древне језике па и оријенталне , има ту грешака рецимо Хетите ставља као алродијце јер мислим да за време његовог живота или пред крај је тек одгонетнуто хетитско писмо па је закључено да су Хетити ипак били индоевропљани.

Може и мени да се не свиђа то што пише ДАИ о досељавању али не могу да оповргнем или да докажем супротно.

Сад ћу поставити нешто што је Мркаљ поставио чисто због латинизираног облика имена не због садржаја документа али има још много таквих примера.

 

[megatron_sr]

Kada Konstantin Porfirogenet iz 10og vijeka pise o dogadjajima iz 6. i 7. vijeka to mu dodje nesto ko kad smo mi u 17. i 18. vijeku pisali o Kraljevicu Marku. A plus je izgrijesio i datume i ljude i dogadjaje pa mnogi misle da je djelo iz kasnijeg perioda.

Niko se od Vizantinaca ne sjeti da opise taj kataklizmican dogadjaj gdje visemilionska rulja gologuzih Slovena naseljava predio od Jadrana do Dunava.
Niko ne opisa ni jedan konflikt, ni jedan rat, bitku sa Vizantinskom vojskom a kamo li sa stanovnistvom.
Taj narod koji je zivio tu, koji je imao kulturu, jezik, pismo, zakone, vojsku, kovani novac, metalurgiju, ratnu tehniku i na kraju rimsko vojno ustrojstvo nestao je kao
cetkicom prefarban. Kao da su ga ovi pojeli posto su eto gladni dosli iz nekakvih stepa.
Da taj narod koji je prije Slovena zivio tu hiljadama godina ne ostavi ni jedan toponim. Jedan jedini. Da ne ostavi jedan grob. Jedan jedini.

Ali zato ovi nasi jadni istoricari samo ponavljaju ko papagaji: Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.

U stranim naucnim krugovima, ali iskljucivo naucnim bez uplitanja politike, vise nikome ne pada na pamet da pise o seobama Slovena.
To samo ostalo kod ovih nasih nazadnih istoricara koji zive jos u srednjem vijeku. Pa isti ti koji su ucili nas o Sedam Ofanziva i o radnickoj klasi
drevnog Vavilona, njihovi ucenici danas uce nasu djecu istim nebulozama.

 

[NickFreakyrgios]

Kada Konstantin Porfirogenet iz 10og vijeka pise o dogadjajima iz 6. i 7. vijeka to mu dodje nesto ko kad smo mi u 17. i 18. vijeku pisali o Kraljevicu Marku. A plus je izgrijesio i datume i ljude i dogadjaje pa mnogi misle da je djelo iz kasnijeg perioda.

Niko se od Vizantinaca ne sjeti da opise taj kataklizmican dogadjaj gdje visemilionska rulja gologuzih Slovena naseljava predio od Jadrana do Dunava.
Niko ne opisa ni jedan konflikt, ni jedan rat, bitku sa Vizantinskom vojskom a kamo li sa stanovnistvom.
Taj narod koji je zivio tu, koji je imao kulturu, jezik, pismo, zakone, vojsku, kovani novac, metalurgiju, ratnu tehniku i na kraju rimsko vojno ustrojstvo nestao je kao
cetkicom prefarban. Kao da su ga ovi pojeli posto su eto gladni dosli iz nekakvih stepa.
Da taj narod koji je prije Slovena zivio tu hiljadama godina ne ostavi ni jedan toponim. Jedan jedini. Da ne ostavi jedan grob. Jedan jedini.

Ali zato ovi nasi jadni istoricari samo ponavljaju ko papagaji: Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.Porfirogenit.DAI.

U stranim naucnim krugovima, ali iskljucivo naucnim bez uplitanja politike, vise nikome ne pada na pamet da pise o seobama Slovena.
To samo ostalo kod ovih nasih nazadnih istoricara koji zive jos u srednjem vijeku.

Овде баш не могу да се сложим са тобом имаш много писаних извора који говоре о продорима Авара и Словена у Илирик , па опсада Цариграда па један споран део где Бајнан аварски каган прави мост преко Дунава па Византијцима објашњава да не прави мост ради њих већ да би нападао словене у унутрашњости Илирика.
Е сад тај број Словена преко Дунава у унутрашњости историчари маргинализују и своде на незнатан број иако се заправо не зна.
Имаш илирских гробља , римских гробља и тд.
Топонима додуше нема превише али нема ни у централној Европи германских топонима много у односу на словенске па ни у Дакији и ако се зна да су ту боравили.

Оно што би можда аутохтонисти могли урадити можда покушати доказати да старо становништво није говорило латинским већ неким језиком блиским словенима обострано разумљивим , ту постоји празан простор и рупа која би се могла напунити ја лично немам издефинисан став према томе али не држим да ништа није немогуће.

 

[Klaudije II Gotski]

Овде баш не могу да се сложим са тобом имаш много писаних извора који говоре о продорима Авара и Словена у Илирик , па опсада Цариграда па један споран део где Бајнан аварски каган прави мост преко Дунава па Византијцима објашњава да не прави мост ради њих већ да би нападао словене у унутрашњости Илирика.
Е сад тај број Словена преко Дунава у унутрашњости историчари маргинализују и своде на незнатан број иако се заправо не зна.
Имаш илирских гробља , римских гробља и тд.
Топонима додуше нема превише али нема ни у централној Европи германских топонима много у односу на словенске па ни у Дакији и ако се зна да су ту боравили.

Оно што би можда аутохтонисти могли урадити можда покушати доказати да старо становништво није говорило латинским већ неким језиком блиским словенима обострано разумљивим , ту постоји празан простор и рупа која би се могла напунити ја лично немам издефинисан став према томе али не држим да ништа није немогуће.

Ауууу, значи Порфирогенит (средина 10. века) није једини извор за сеобу Словена, постоји још много писаних извора (ја ћу додати: извора насталих од барем од средине 5. до почетка 7. века). Признај да си и ти део бечко-берлинско-кумровечко-досовске завере !

 

[NickFreakyrgios]

Ово сам поставио јер ми је интересантно а више смо пута дискутовали на ту тему на овом форуму раније да је "примитивна мањина" језички и национално асимиловала куд и камо просвећенију већину или пар организоване племенске структуре на овом тлу. Најинтересантније да човеку који пише своје дело у 16 веку то такође привлачи пажњу и изгледа чудно као данас нама.
У много наврата Порфирогенит форсира и понавља причу да су ови крајеви били празни и опустошени од Авара и Словена иако се зна да није било тако.

 

[megatron_sr]

Овде баш не могу да се сложим са тобом имаш много писаних извора који говоре о продорима Авара и Словена у Илирик , па опсада Цариграда па један споран део где Бајнан аварски каган прави мост преко Дунава па Византијцима објашњава да не прави мост ради њих већ да би нападао словене у унутрашњости Илирика.
Е сад тај број Словена преко Дунава у унутрашњости историчари маргинализују и своде на незнатан број иако се заправо не зна.
Имаш илирских гробља , римских гробља и тд.
Топонима додуше нема превише али нема ни у централној Европи германских топонима много у односу на словенске па ни у Дакији и ако се зна да су ту боравили.

Оно што би можда аутохтонисти могли урадити можда покушати доказати да старо становништво није говорило латинским већ неким језиком блиским словенима обострано разумљивим , ту постоји празан простор и рупа која би се могла напунити ја лично немам издефинисан став према томе али не држим да ништа није немогуће.

Naravno da imam. Ja se sa time u potpunosti slazem. Ali povremeni pljackaski pohodi na slabo branjenje vizantinske gradove se ne moze pretstaviti kao doseljavanje visemilionskog stanovnistva, ja o tome govorim.

- - - - - - - - - -

Ауууу, значи Порфирогенит (средина 10. века) није једини извор за сеобу Словена, постоји још много писаних извора (ја ћу додати: извора насталих од барем од средине 5. до почетка 7. века). Признај да си и ти део бечко-берлинско-кумровечко-досовске завере !

Seoba Slovena nisu sitni pljackaski pohodi, nemojmo se zavaravati ljudi.

Nek mi se da izvor koji govori o visemilionskom doseljavanju Slovena, znaci izmjena strukture stanovnistva, kataklizma naroda.

A ne "dodjose Sloveni i opljackase taj i taj grad i prezimise tu". Pa ko ga ne bi opljackao kad ga niko ne brani?

 

[Klaudije II Gotski]

Ово сам поставио јер ми је интересантно а више смо пута дискутовали на ту тему на овом форуму раније да је "примитивна мањина" језички и национално асимиловала куд и камо просвећенију већину или пар организоване племенске структуре на овом тлу. Најинтересантније да човеку који пише своје дело у 16 веку то такође привлачи пажњу и изгледа чудно као данас нама.
У много наврата Порфирогенит форсира и понавља причу да су ови крајеви били празни и опустошени од Авара и Словена иако се зна да није било тако.

Pogledajte prilog 411078

Балкан и римско Подунавље су преживели неколико таласа озбиљнијих ратних и др. разарања праћен дужим или краћим боравком, насељавањем итд. разних прекодунавских "варварских" племена практично од велике кризе Римског царства у 3. веку. Много ми је сада касно да набрајам све случајеве већег или мањег присуства ратоборних варвара рецимо од Гота и Алана из 375. године до неупитне појаве Словена и Анта почетком 6. века током владавине Јустина Првог.

Треба подсетити на Присков опис путовања од Цариграда до Атилиног двора негде на горњем току Тисе преко Наиса и околине Сингидунама беше средином 5. века. Како Војни друм изгледа још тада. Зашто рецимо будући цар Јустин и његова два друга напуштају роден крај те одлазе у печалбу у "римскије" крајеве (како пише Прокопије у 6. веку)...Споменуо си Бајана који гради мост и покушава да Ромејима преотме Сирмијум и Сингидунум. Према Менандровим фрагментима оба града изгледају прилично скромно, грађани Сингидунума живе од пољопривреде те их Авари нападају док раде у пољу у околини града...а изгледа да су са "матицом" повезани Дунавом пре свега (што значи да су у другој половини 6. века путеви у унутрашњости у озбиљном прекиду итд. итд.).

Наравно, нису крајеви били потпуно лишени људских насеља али остаје питање и колико је равномерно унутрашњост Балкана билса насељена у предримско и у римско време, какав је био живот у градовима, рударским или војним насељима током позне антике итд.

Доста се писало о одумирању онога што зовемо "романитас" (римство) у разним западним провинцијама, требало би то мало претражити.

За крај, ја сам већ више пута помињао случај римске Британије где су разна северњачка племена почевши од почетка 5. века донела германске језике и постепено потисли затечено становништво (у правцу Велса, Бретање итд.). Да ли и ту имамо у крајњем исходу доминацију "примитивне мањине"...?

Лаку ноћ

 

[Klaudije II Gotski]

Naravno da imam. Ja se sa time u potpunosti slazem. Ali povremeni pljackaski pohodi na slabo branjenje vizantinske gradove se ne moze pretstaviti kao doseljavanje visemilionskog stanovnistva, ja o tome govorim.

- - - - - - - - - -



Seoba Slovena nisu sitni pljackaski pohodi, nemojmo se zavaravati ljudi.

Nek mi se da izvor koji govori o visemilionskom doseljavanju Slovena, znaci izmjena strukture stanovnistva, kataklizma naroda.

A ne "dodjose Sloveni i opljackase taj i taj grad i prezimise tu". Pa ko ga ne bi opljackao kad ga niko ne brani?

Е свашта.

Извора или има или нема. Дакле, или разумеш да извора осим Порфирогенита има или понављаш "папагајски" ДАИ, ДАИ, ДАИ...

Прво тражиш изворе о томе да су се Словени сукобљавали са становницима Балкана, сада кажеш градове "није нико бранио".

У време Велике сеобе народа нема вишемилионских сеоба како год да окренеш (Англа и Саса, Франака, Сарацена, Словена, Нормана...да не помињемо Хуне, Аваре, Угре...), нити ико од савременика пише о вишемилионским сеобама.

Један од кључних проблема је што аутохтонисти инсистирају на неким прастарим концепцијама, онда их као нападају, онда самозадовољно закључују да то уопште није било тако и да су они то прометејевски и сизофовски расветлили. Онда то све неко стави на неке форуме, фб групе или портале па ти то прочиташ па дођеш овамо пун самопуздања без неке веће свести колико знаш или не знаш...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno da imam. Ja se sa time u potpunosti slazem. Ali povremeni pljackaski pohodi na slabo branjenje vizantinske gradove se ne moze pretstaviti kao doseljavanje visemilionskog stanovnistva, ja o tome govorim.

- - - - - - - - - -



Seoba Slovena nisu sitni pljackaski pohodi, nemojmo se zavaravati ljudi.

Nek mi se da izvor koji govori o visemilionskom doseljavanju Slovena, znaci izmjena strukture stanovnistva, kataklizma naroda.

A ne "dodjose Sloveni i opljackase taj i taj grad i prezimise tu". Pa ko ga ne bi opljackao kad ga niko ne brani?

Lav Mudri:

И Словени су, наиме, били непријатељи када су живели с оне стране Истра, којег зовемо и Дунавом. Постављајући им се насупрот и против њих ратоваху Ромеји. И они су тада живели скитачки, пре него што су прешли Истар и подвргли шије под јарам ромејске власти.

 

[megatron_sr]

Е свашта.

Извора или има или нема. Дакле, или разумеш да извора осим Порфирогенита има или понављаш "папагајски" ДАИ, ДАИ, ДАИ...

Прво тражиш изворе о томе да су се Словени сукобљавали са становницима Балкана, сада кажеш градове "није нико бранио".

У време Велике сеобе народа нема вишемилионских сеоба како год да окренеш (Англа и Саса, Франака, Сарацена, Словена, Нормана...да не помињемо Хуне, Аваре, Угре...), нити ико од савременика пише о вишемилионским сеобама.

Један од кључних проблема је што аутохтонисти инсистирају на неким прастарим концепцијама, онда их као нападају, онда самозадовољно закључују да то уопште није било тако и да су они то прометејевски и сизофовски расветлили. Онда то све неко стави на неке форуме, фб групе или портале па ти то прочиташ па дођеш овамо пун самопуздања без неке веће свести колико знаш или не знаш...

Ja razumijem da izvora osim porfirogenetovog ima. Ali ti izvori ne govore o doseljavanju nekih ljudi vec o pljackama povremenim upadima sitnog broja ljudi. Znas. Ti oces odje da mi uvalis neke sitne pljacke kao doseljavanje ogromnog naroda.
I to mi onda predstavljas kao nekakav izvor i prozivas me kako ja ne znam. Klasicna zamjena teza.

A sto se tice ovoga, bolje i da ne znam istoriju koju bi me srpski istoricari naucili o srpskom narodu.