„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Bajo Pivljanin]

Pa ne mogu sve odjednom da postavim, moram da pronađem.

Јеси ли се вратио са одмора?

 

[Kyrios]

К этому следует добавить отмечавшееся и в нашей литературе большое совпадение ареала пражской (достоверно славянской) керамйки и распространения склавен по Иордану в основном на Среднем Дунае [140; 118, с. 77]. "

Не разумем какав закључак ти извлачиш из овог.

 

[Ahil71]

Kolega što se čudite , pa taj i kad tumači ono što je napisano na našem jeziku priviđjaju mu se razne fantazmagorije a šta tek očekivati od tumačenja na ruskom.

Da li je ovo priviđenje?
Pogledajte prilog 337478
Ili ovo.

Samo da ti skrenem pažnju na:
http://web-kapiche.ru/206-simvol-paporotnika.html
"Наверное, одним из самых распространенных в былые времена, да и в наше время, символов является символ папоротника. Используется везде, где только можно - в украшении резных изделий, традиционной декоративной росписи, вышивке и, конечно же, в качестве амулетов и оберегов. Выглядит он как свастика или коловрат, только с дополнительными лучами, делающими его более витиеватым и замысловатым. Эти дополнительные линии делают из четырёхконечного коловрата восьмиконечный. Цветок папоротника по-другому называют Перунов Цвет, что однозначно относит его к оберегам, наравне с Громовым знаком, который имеет отношение к Богу Перуну.
Что даёт Перунов Цвет своему обладателю? Как вы можете знать, цветок папоротника традиционно пытаются отыскать в ночь на Купалу. Цветок этот может дать огромные возможности тому, кто его найдёт, например, раскрытие тайн, кладов, возможность разговаривать с животными, обладание силой, в частности силой над духами и т.д. В какой-то мере символ папоротника, который изготавливается самим человеком, призван в небольшой степени, но повторить действие настоящего цветка папоротника. Кроме того, являясь символом, который относится непосредственно к Перуну, он способен уберечь от молнии, сокрушить врагов, дать смелость в любых жизненных ситуациях, сломить преграды, отпугнуть злые силы. Сакральный смысл символа папоротника на этом не исчерпывается. Считается, что этот оберег может защитить от недугов и болезней, разрушить злые чары, поможет в исполнении желаний, но главное - раскроет духовные силы, которые есть главное для любого человека.
Перунов цвет символ
Стоит также заметить, что данный символ, как один из солярных символов, имеет двойное значение. Если вы присмотритесь к его изображению, то увидите, что это одновременно и левосторонняя свастика и правосторонняя. Если в основании коловрат закручивается в одну сторону, то в том месте, где лучи разветвляются на дополнительные ветки, коловрат начинает закручиваться в другую сторону. Таким образом, один и тот же символ обращен сразу к обеим сторонам мира - томному и светлому, созиданию и разрушению (для любителей восточной культуры - инь и ян). Это делает данный символ-оберег-амулет уникальным и разносторонним как по своим свойствам, так и по своему предназначению."
Pogledajte prilog 337342
I na tribalske pojaseve tipa mramorac:
Pogledajte prilog 337340

Ono što zovu svastikom naše stare vezilje, sa početka 20. veka zvale su "kuka okretuša" (ako je potrebno pronaći ću izvor). Preciznije u radu nema ilustracija ali za očekivati je da se termin odnosi na ovaj veoma zastupljen ornamnt, na ovom prostoru, kroz sve istorijske (i praistorijske) epohe.
To je odavde> @Srpski narodni vez i tekstilna ornamentika: originalna monografija na osnovu istorijskih dokumenta Jelica Belović-Bernadzikovska@
Ne znam kako su ovaj simbol zvali Vinčani, ali znam da su ga imali.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa ne mogu sve odjednom da postavim, moram da pronađem.

Pa čekaj; šta onda uopšte iznosiš tvrdnje, a da nisi pronašao?

Nema ja toliko problema sa Jordanesom i Porfirogenitom.

Nemaš? To je, pretpostavljam, nešto novo? Počeli smo od toga da je Jordanes falsifikat (i to da je izvor falsifikovan poslije Berlinskog kongresa 1878. godine, upravo zahvaljujući Momzenu, koji je potom sopstvenu kuću sa ogromnom bibliotekom namjerno zapalio i još sebe ošurio da dokaže).

Postoji teza da je u pitanju falsifikat.

prvorazredni istorijski izvor, koji govori o prapostojbini Slovena; iz 1882. godine.

Ima starijih, ali nam je danas dostupan samo onaj iz 1882. g (osim nekih rukopisa koji nam nisu bitni).

Stariji je zapaljen.

Poslije tvrdnji o falsifikatu, prešle su optužbe na to da nemamo uopšte više original, tako da nije ni moguće tvrditi šta piše u originalu.

Dakle prvo falsifikat; potom ne možemo ništa reći, a sada smo došli do unutrašnje kritike teksta. Dobro, to jeste veliki napredak, jer se vidi da usvajaš kada ti neko nešto lijepo i argumentovano pojasni.

Ukoliko znaš neke bolje interpretacije od ove koju sam ja postavio, potpuno si slobodan da ih predstaviš, pa da vidimo...(u svakom slučaju, jedno je sigurno, Jordanes nikako ne ide na ruku autohtonistima).

 

[Ahil71]

Шта се глупираш када си слику поставио док је он писао објаву? А ту књигу си као читао?

Deo sam pročitao, nisam sve. Ima prevod, pa pokušavam da dođem do srpske verzije da se ne mučim.
Ako ti nešto znači pročitao sam Indoaricu, od istog autora.

Pa čekaj; šta onda uopšte iznosiš tvrdnje, a da nisi pronašao?



Nemaš? To je, pretpostavljam, nešto novo? Počeli smo od toga da je Jordanes falsifikat (i to da je izvor falsifikovan poslije Berlinskog kongresa 1878. godine, upravo zahvaljujući Momzenu, koji je potom sopstvenu kuću sa ogromnom bibliotekom namjerno zapalio i još sebe ošurio da dokaže).





Poslije tvrdnji o falsifikatu, prešle su optužbe na to da nemamo uopšte više original, tako da nije ni moguće tvrditi šta piše u originalu.

Dakle prvo falsifikat; potom ne možemo ništa reći, a sada smo došli do unutrašnje kritike teksta. Dobro, to jeste veliki napredak, jer se vidi da usvajaš kada ti neko nešto lijepo i argumentovano pojasni.

Ukoliko znaš neke bolje interpretacije od ove koju sam ja postavio, potpuno si slobodan da ih predstaviš, pa da vidimo...(u svakom slučaju, jedno je sigurno, Jordanes nikako ne ide na ruku autohtonistima).

Sad te ne razumem.
Pronašao sam i postavio.
Postavim deo koji imam, nađem još pa dodam.

Nemam link na naučni rad, koji traži Klaudije.

Nemam vremena za nadmudrivanja...

 

[Kyrios]

Pa čekaj; šta onda uopšte iznosiš tvrdnje, a da nisi pronašao?

Nemaš? To je, pretpostavljam, nešto novo? Počeli smo od toga da je Jordanes falsifikat (i to da je izvor falsifikovan poslije Berlinskog kongresa 1878. godine, upravo zahvaljujući Momzenu, koji je potom sopstvenu kuću sa ogromnom bibliotekom namjerno zapalio i još sebe ošurio da dokaže).

Poslije tvrdnji o falsifikatu, prešle su optužbe na to da nemamo uopšte više original, tako da nije ni moguće tvrditi šta piše u originalu.

Dakle prvo falsifikat; potom ne možemo ništa reći, a sada smo došli do unutrašnje kritike teksta. Dobro, to jeste veliki napredak, jer se vidi da usvajaš kada ti neko nešto lijepo i argumentovano pojasni.

Ukoliko znaš neke bolje interpretacije od ove koju sam ja postavio, potpuno si slobodan da ih predstaviš, pa da vidimo...(u svakom slučaju, jedno je sigurno, Jordanes nikako ne ide na ruku autohtonistima).

Прво твди да је Jordanes фалсификат, а онда болдује део из Трубачева где овај каже да археологија потврђује Jordanesа.

 

[Ahil71]

Upredi ono što kaže Trubačev sa Slavenovim viđenjem i njegovom kartom, par stranica unapred. Zato sam boldovao.
Ako Jordanes postojbinu Sklavina vidi u srednjem Podunavlju, onda ima arheološku potvrdu.

 

[Kyrios]

Upredi ono što kaže Trubačev sa Slavenovim viđenjem i njegovom kartom, par stranica unapred. Zato sam boldovao.
Ako Jordanes postojbinu Sklavina vidi u srednjem Podunavlju, onda ima arheološku potvrdu.

Трубачев каже да се област на којој је Jordanes видео Словене доста добро поклапа са облашћу прашко-корчаковске археолошке културе, и при томе упућује на чланак Седова. Узми и погледај неку од Седовљевих књига (што ти ја одавно говорим, али ти то одбијаш, јер је и он за тебе из "бечко-берлинске школе") па ћеш да видиш која је то област, а такође и на које време се односи.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sad te ne razumem.
Pronašao sam i postavio.
Postavim deo koji imam, nađem još pa dodam.

Nemam link na naučni rad, koji traži Klaudije.

Nemam vremena za nadmudrivanja...

Znači, postavio si izvode iz Jordanesa i Porfirogenita na ovoj ili prethodnoj stranici, čime si argumentovano dokazao da se iza Jordanesovih Sveva kriju Srbi? Možeš li samog sebe citirati, pošto ja zaista ne vidjeh ništa...

 

[Tandoori Masala]

Napisao je tamo gde Pavela Šafarika naziva velikanom slavistike.
Dok se ovde istom podsmevate, zbog izjrdnačavanja etninma Tribal i Srbalj.
Pogledajte prilog 337478

Eto, otvori 41. stranice te njegove knjige i pronaces recenicu da su Juzni Sloveni pridoslice na Balkanu (пришельцы на Балканах).

Oleg N. Trubacev, Linguistics and Ethnogenesis of the Slavs: The Ancient Slavs as Evidenced by Etymology and Onomastics, The Journal of Indo-European Studies, Vol. 13, No.1-2, 1985, p. 227.

 

[Игорь]

Etnonim Sloven se javlja u 6. veku.
To ne znači da Slovena nije bilo pre 6. veka, niti da je istovetan današnjem shvatanju.

Radmilo Petrović iznosi tezu da Slo Veni znači oni koji dolaze iz Vena.
"Odatle, nekoliko vekova
kasnije, počeće čuvena Dorska seoba, koja će srušiti Ahajsku
civilizaciju, Ahila i Menelaja, započeti Trojanski rat i ubrzati
naseljavanje Palestine, upravo Ahajcima, u čuvenom pokretanju
naroda: "S mora". I taj plodni kvadrat u kojem su smešteni
delovi Nemačke, Poljske, Ukrajine, Rusije i Pribaltičkih zemalja,
bio je prešlo venski areal koji se zvao zemljom "Veneta",
"Veneda" ili, kako su već Finci zvali Ruse, jednostavno
"Vene", što oživljava staro ime iz Tacitovog vremena. Ali,
nesporazum oko Slovena zbio se kasnije, prilikom njihove kolonizacije,
ili iseljenja iz vlastite matice. Kada su oni kretali iz
zemlje svoga rođenja, dobijali bi prefiks "Slo", što će reći: "Iz"
zemlje "Vene". Znači, "ljudi iz zemlje Vene" su "Slo-Veni",
pa je iz tih razloga i došlo do nesporazuma. Sloveni su se
unutar svoje matice zvali "Vene", a kao kolonizatori dobijali
su prefiks "Slo", što znači "Iz". Istorijski izvori su to pogrešno
preveli u etnonim "Sloveni", umesto da su se držali sasvim
tačnog naziva: "Venedi", "Veneti" ili "Vene"."

Pojam Sloven, se kasnije mogao prošriti na sve etnički i lingvistički bliske narode, a ne samo na one koji su iz Vena upadali u Trakiju.

Етноним је гласио Словѣнинъ, Словѣнє; -ѣнинъ и -ѣнє нису део корена већ суфикси додати на корен слов-.

Петровић је (намерно или не) искасапио реч како би је удесио за своје замисли, а на остале несувилости боље не трошити речи јер свакако су побијене претходном опаском.

 

[Kyrios]

Етноним је гласио Словѣнинъ, Словѣнє; -ѣнинъ и -ѣнє нису део корена већ суфикси додати на корен *слов-.

Петровић је (намерно или не) искасапио реч како би је удесио за своје замисли, а на остале несувилости боље не трошити речи јер свакако су побијене претходном опаском.

А како рече уважени Божидар Митровић, нису ни Словени већ Коловени! Изгледа да су и они дошли из Вена!?

 

[Ahil71]

Nemam vremena za ova sprdanja.

 

[Bajo Pivljanin]

Nemam vremena za ova sprdanja.

Прво немаш времена од одмора, сад од посла...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Прво немаш времена од одмора, сад од посла...

Šta ćeš; neki ljudi su vredni i radni narod. Ne troše svoje vrijeme tražeći svakojake izvore i čitajući knjige...ali to postavlja dobro pitanje zašto se uopšte registruju na ovaj forum i pišu, umjesto da nas puste da gubimo vrijeme na miru.

 

[Ahil71]

Radmilo Petrović je ozbilajn naučni radnik (više puta predlagan za dopisnog člana akademije nauka; preporučujem da se pročita Etrurci i Deroni).
Sada neki Kiros treba da se speda sa njegovim tezama, a ja da objašnjavam da je bio u pravu...
Besmisleno je.

 

[vučko]

Radmilo Petrović je ozbilajn naučni radnik (više puta predlagan za dopisnog člana akademije nauka; preporučujem da se pročita Etrurci i Deroni).
Sada neki Kiros treba da se speda sa njegovim tezama, a ja da objašnjavam da je bio u pravu...
Besmisleno je.

Ahile, niko ne može da pređe preko one Kalajove rečenice "...po ispitivanjima najboljih slovenskih naučnika..."

Jedino što mogu da kažu jeste prevaziđeno.

 

[Bajo Pivljanin]

Ali,
nesporazum oko Slovena zbio se kasnije, prilikom njihove kolonizacije,
ili iseljenja iz vlastite matice. Kada su oni kretali iz
zemlje svoga rođenja, dobijali bi prefiks "Slo", što će reći: "Iz"
zemlje "Vene". Znači, "ljudi iz zemlje Vene" su "Slo-Veni",
pa je iz tih razloga i došlo do nesporazuma. Sloveni su se
unutar svoje matice zvali "Vene", a kao kolonizatori dobijali
su prefiks "Slo", što znači "Iz". Istorijski izvori su to pogrešno
preveli u etnonim "Sloveni", umesto da su se držali sasvim
tačnog naziva: "Venedi", "Veneti" ili "Vene"."

Pojam Sloven, se kasnije mogao prošriti na sve etnički i lingvistički bliske narode, a ne samo na one koji su iz Vena upadali u Trakiju.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ahile, niko ne može da pređe preko one Kalajove rečenice "...po ispitivanjima najboljih slovenskih naučnika..."

Jedino što mogu da kažu jeste prevaziđeno.

Ma šta...koliko više puta treba da se vratimo na Kalaja?

Koji je smisao kopiranja riječi i citata stručnjaka od prije više od stotinu ljeta, koji su pisali o svojemu vremenu..?

 

[Kyrios]

Nemam vremena za ova sprdanja.

Па шта ти годинама радиш него се спрдаш са науком! Ево, и овај последњи случај - прво твдиш да је Jordanes фалсификат, а одмах након тога наводиш нешто што Jordanesа потврђује. Зар то није твоје спрдање са самим собом! Јел' и пинг-понг играш са самим собом?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Etnonim Sloven se javlja u 6. veku.
To ne znači da Slovena nije bilo pre 6. veka, niti da je istovetan današnjem shvatanju.

Radmilo Petrović iznosi tezu da Slo Veni znači oni koji dolaze iz Vena.
"Odatle, nekoliko vekova
kasnije, počeće čuvena Dorska seoba, koja će srušiti Ahajsku
civilizaciju, Ahila i Menelaja, započeti Trojanski rat i ubrzati
naseljavanje Palestine, upravo Ahajcima, u čuvenom pokretanju
naroda: "S mora". I taj plodni kvadrat u kojem su smešteni
delovi Nemačke, Poljske, Ukrajine, Rusije i Pribaltičkih zemalja,
bio je prešlo venski areal koji se zvao zemljom "Veneta",
"Veneda" ili, kako su već Finci zvali Ruse, jednostavno
"Vene", što oživljava staro ime iz Tacitovog vremena. Ali,
nesporazum oko Slovena zbio se kasnije, prilikom njihove kolonizacije,
ili iseljenja iz vlastite matice. Kada su oni kretali iz
zemlje svoga rođenja, dobijali bi prefiks "Slo", što će reći: "Iz"
zemlje "Vene". Znači, "ljudi iz zemlje Vene" su "Slo-Veni",
pa je iz tih razloga i došlo do nesporazuma. Sloveni su se
unutar svoje matice zvali "Vene", a kao kolonizatori dobijali
su prefiks "Slo", što znači "Iz". Istorijski izvori su to pogrešno
preveli u etnonim "Sloveni", umesto da su se držali sasvim
tačnog naziva: "Venedi", "Veneti" ili "Vene"."

Pojam Sloven, se kasnije mogao prošriti na sve etnički i lingvistički bliske narode, a ne samo na one koji su iz Vena upadali u Trakiju.

Radmilo Petrović je ozbilajn naučni radnik (više puta predlagan za dopisnog člana akademije nauka; preporučujem da se pročita Etrurci i Deroni).
Sada neki Kiros treba da se speda sa njegovim tezama, a ja da objašnjavam da je bio u pravu...
Besmisleno je.

Moram priznati da sam prilično iznenađen. Zaista, znao jesam da izmješteni Prištinski univerzitet u Kosovskoj Mitrovici ima generalno dosta niže standarde i ne baš najbolje kadrove (što je u neku ruku i razumljivo, s obzirom na situaciju u kojoj se nalaze), ali sam vrlo zapanjen.

 

[Kyrios]

Radmilo Petrović je ozbilajn naučni radnik (više puta predlagan za dopisnog člana akademije nauka; preporučujem da se pročita Etrurci i Deroni).
Sada neki Kiros treba da se speda sa njegovim tezama, a ja da objašnjavam da je bio u pravu...
Besmisleno je.

Ти си стварно случај за озбиљно испитивање. Хајде, кажи ми у чему се састоји озбиљност његовог научног рада? Кажи ми колико је научних радова публиковао и где их је публиковао? Зар ти заиста мислиш би га је са таквим научним радовима неко озбиљно предложио за чланство у САНУ? Не знам где си прочитао такву глупост, али ако си то заиста прочитао, онда је или он сам дао нетачну информацију или се неко спрдао с њим наводним предлагањем за академију, а ти то озбиљно схватио. Имаш ли ти уопште представу шта је наука и шта је све потребно да би неко постао академик САНУ (осим добрих веза и интензивног лобирања)? Боже ме сачувај шта си ти све у стању да напишеш!

 

[vučko]

Ma šta...koliko više puta treba da se vratimo na Kalaja?

Koji je smisao kopiranja riječi i citata stručnjaka od prije više od stotinu ljeta, koji su pisali o svojemu vremenu..?

Da li se ovo odnosi i na Jirečeka?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ти си стварно случај за озбиљно испитивање. Хајде, кажи ми у чему се састоји озбиљност његовог научног рада? Кажи ми колико је научних радова публиковао и где их је публиковао? Зар ти заиста мислиш би га је са таквим научним радовима неко озбиљно предложио за чланство у САНУ? Не знам где си прочитао такву глупост, али ако си то заиста прочитао, онда је или он сам дао нетачну информацију или се неко спрдао с њим наводним предлагањем за академију, а ти то озбиљно схватио. Имаш ли ти уопште представу шта је наука и шта је све потребно да би неко постао академик САНУ (осим добрих веза и интензивног лобирања)? Боже ме сачувај шта си ти све у стању да напишеш!

Kyriose, jasno je da on nije bio izabran. Međutim ne bih tako direktno posumnjao da je neistina informacija da je bio predložen. Štaviše, znajući položaj koji je uživao i ugled, a i pojedina dnevno-politička pitanja koje je tadašnja situacija nametala, ne bi me uopšte čudilo da je sazvao sjednicu na kojem je odlučeno da se kandiduje za dopisnog člana SANU 1999. godine.

Da li se ovo odnosi i na Jirečeka?

A zašto ne bi?

 

[Ahil71]

Neverovatno je sebi dopostate.
Koga ste sve proglasili šarlatanima, nije ni čudo da i njega proglašavate šarlatanom.

Isto ste radili i kada sam citirao i našeg akademika Milana Budimira, pa ruskog Olega Trubačova.
Đorđa Jankovića ste proglasili ludakom...
Nije izaban, ali samim tim što je bio predožen, znači da je ispunio osnovne kriterijume.

Jeste li uopšte pročitali "Etrurci i Deroni"? Šta je primedba?

Recimo, Igor je rekao da sam neuk, lud, glup ili šta već kada sam rekao da Prostor gde žive Serapili treba dovesti u zonu uticaja Etruraca (zbog b/p promne),
Tada nisam ima argument da dokažem da nisam "neuk, lud, glup ili šta već".

Međutim u "Etrurci i Deroni" možete pronaći podatak da je u Bjelovaru pronađen novčić iz 2 veka pna, gde je ime lokalnog vladara napisano na gornjeetrurskom.
I? Ko je sad neuk, lud, glup ili šta već?

Šta reći o delu naše intelektualne elite koja radi po DB.
Nije tajana da DB ima gupe ia internet, javne grupe..
Očigledno da i ovde imamo likove koji nemaju druge profesije do da vise na ovom foumu i brane zadatu temu.
I Albanci su bili Iliri, dok našim naučnicima nije doata dozvola iz CK da odgovore ja jedan rad objavljen u Tirani.

Manji je problem, što ne čitate i što ne znate.

Sama činjenica da veujete u neku bajkovitu i tehnički nerealnu verziju našeg porekal govori o vašim intelektualnim limitima.
Limiti vas ograničavaju da shvatite da niste u pravu.

Limiti su fiksni i ne mogu se pomeriti, tu ne pomažni čitanje ni objašnjavanje!!!