„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[sokolska]

Uh druze, ti bas imas strpljenja. Nego da se vratim na jednu izjavu naseg sagovornika gde on citira pokojnog '' strucnjaka '':

. Mnogi sedive engleskom jeziku, medutim, ako se engleska rečenica bukvalno prevede na srpski, dobiće se sličnoonome: "kude Niš, odkam Niš, sos Niš", nedopustivo iskvarena varijanta sanskrtsko - srpskog jezika.

Ova recenica ( koja samim svojim stilom pokazuje nedostatak strucnost i akademizma ) izmedju ostalog pokazuje i svu plitkost znanja i metodoloskog pristupa autora. Ovim posprdavanjem sa engleskim jezikom autorka pokusava da pokaze kako su toboze srpski i sanskrit srodni i bliski zato sto imaju padeze a engleski je neki iskvareni uprosceni jezik bez padeza i prefinjene gramatike prethodna dva. Svakako savremeni engleski jezik i jeste takav, bez padeza i vrlo analitican, ali stari engleski tj. anglo-saksonski jezik od kog je engleski nastao je bio vrlo slozen jezik koji je imao padeze i u svojoj strukturi bio blizak klasicnim IE jezicima poput grckog, latinskog ili sanskrita. Dakle autorka poredjenjem savremenog englekog jezika sa jezikom koji je izumro pre nekih 2,500 godina toboze dokazuje da je engleski iskvareni ' sanskitsko-srpski' umesto da vrsi poredjenje ( ako joj je uopste do toga stalo ) sa anglo-saksonskim koji je sanskritu vremenski blizi i kao sto vidimo mnogo slicniji. Ovde autorka pokazuje da nema ni znanja o IE jezicima i njihovim istorijskim oblicima niti strucnosti da se udubi u istrazivanje dalje od pronalazenja povrsinskih slicnosti ili razlika, a u krajnjoj liniji i bezobrazluk koji ide samo na to da se napise nesto privlacno prostom uhu.
Uostalom ako je vec htela da uporedjuje savremeni engleski sa nekim jezikom sto ga nije uporedjivala sa savremenim sanskritom iz komsiluka, ciganskim.

 

[Kyrios]

...
Za Kyrios:

Ne znam za reč »šuma«, ako možeš da mi kažeš.

I o Bastarnima: ne znam da čitam ruski. Ako možeš da mi kažeš i to, šta piše tamo. Hvala

За реч шума можеш да погледаш на GoogleTranslator-у, видећеш да се тако каже само на српском (и на хрватском и македонском, али то му дође исто). Словенци кажу гозд, Бугари гора, а сви остали Словени лес. Наравно, ово само по себи ништа не значи, али сам сигуран да би дубља анализа за ту или неке дрге речи дала неке јако занимљиве резултате. У сваком случају, сматрам да филолози треба да се најозбиљније позабаве не-индо-европским речима у нашем језику.

Што се тиче оног цитата о Бастарнима, чуди ме да ниси разумео текст на руском. Ни ја никада у животу нисам имао ни један час руског, али читам књиге на руском без проблема. Елем, Шчукин у цитираној реченици каже следеће: Од пет речи из језика Бастарна које су дошле до нас две се могу протумачити на основу германског језика, а три немају паралелу ни у једном од познатих језика. По мени, ово би могло да иде у прилог претпоставци да оригинални језик Бастарна јесте пре-индо-европски језик Старо-европљана.

 

[sokolska]

Da se malo ubacim:
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0umava

Název Šumava pochází od praslovanského slova šuma, což znamená hvozd, hustý les.[1]

u drugim slovenskim jezicima verovatno je ovo sad arhaizam koji se vise ne koristi za rec suma, kao sto se i kod nas vise ne koristi les ili gvozd u govornom jeziku.

 

[Kyrios]

Da se malo ubacim:
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0umava

Název Šumava pochází od praslovanského slova šuma, což znamená hvozd, hustý les.[1]

u drugim slovenskim jezicima verovatno je ovo sad arhaizam koji se vise ne koristi za rec suma, kao sto se i kod nas vise ne koristi les ili gvozd u govornom jeziku.

Одлично, мада ни ово не даје одговор на питање одакле је та реч дошла у прасловенски језик, да ли из индо-европске или из старо-европске компоненте Словена.

 

[vučko]

Za krinka5:
»Nemogće . Vremenski se ne poklapa , u području pokraine Gorgan kultura indoevropljana postoji u isto vreme kad i vučedolska kultura u Podunavlju. »
A koji je to vremenski raspon vučedolske i Gorgan kulture?

»Engleski jezik je nastao od staroengleskog koji je germanski jezik a germanski od pragermansko-slovenobaltskog. Srpski jezik je nastao od praslovenskog a ovaj od praslovenobaltskog a ovaj od pragermansko-slovenskobaltskog. Ne može unuk nastati od unuka niti unuk može biti stariji od oca, dede i pradede. I bez obzira ako se srpski jezik neznatno više sačuvao od promena u odnosu na engleski i jedan i drugi jezik su unuci a očevi dede i pradede su preminuli.«

A gde je ovde keltski jezik?

Prof. Stojanović tvrdi da je srpski najbliži indoevropskijezik sanskritu; to sam ja rekao. Ali ja smatram da je taj jezik (sanskrit) došao ovde iz podunavlja – i naravno promenio se do Indije.

Dobro ja razumem šta si ti napisao i ne pričam sa tobom preko prevodioca. A to je istina da znam samo dva jezika i malo engleski. Pa ne iznosim ja tako dalekosežne zaključke, nego drugi naučnici, među kojima je i Pavel Josef Šafarik, za koga kažeš da je bolesnik. Dakle nisu to moji zaključci, nego drugih naučnika, kojima ja verujem.

A za Kalaj Benjamina evo ti naslov pa pročitaj: http://ebooks.antikvarne-knjige.com/kalaj-istorija/ ; strana 11 (sa ovlašćenjem piščevim preveo Gavrilo Vitkovič, 1882 god.). Evo šta se navodi na starni 11 tog prevoda:

»U starijim istorijskim izvorima imaju Sloveni četiri razna naziva. Urimskih i grčkih istorika i hroničara srednjega veka nalazimo jih pod nazivima: Sloveni, Anti, Srbi (Spori) i Vindi ili Vendi. Ne možemo se sada još upuštati u istorijsko-filološko ispitivanje ovih naziva. Neka bude dovoljno rečeno, da su se, po ispitivanjima najboljih slovenskih naučnika svi slovenski narodi u prastaro doba po svoj prilici nazivali Srba (Srb), a Sloveni i Anti bila su samo imena oba glavna ogranka ove velike narodne porodice. U početku srednjega veka, kada već bejaše potpunijih podataka probudila su osobitu pažnju Evrope, ona slovenska plemena koja su na zapad prodirala. Tako se po tom zbilo, da je ono negde opšte ime Srb zabačeno, naziva Anti konačno nestalo, a da se ime Sloveni, kao opšti naziv ukupne narodne porodice, sve više i više upotrebljavalo. Staro ime Srb samo su dva slovenska plemena očuvala; stanovnici današnje Srbije na Balkanskom poluostrvu i neznatni ostatci lužičkih Slovena u Saksoniji«

I hvala bogu, da je prevedeno na srpski jer ne znam da čitam mađarski.

I Konstantin Jireček piše u svojoj knjizi »Istorija Srba - politička istorija do 1537. god.« sledeče: »Grci iz vremena Komnena, nazivaju Srbe najviše Dalmati«, a znamo da su Dalmati bili jedno veliko ilirsko pleme; i piše još: »Literarnoga je porekla poznovizantijski naziv za Srbe kao Dačani ili Tribali. Taj naziv spada u ono vreme, KADA BEŠE U MODI, DA SE SAVREMENI NARODI NAZIVAJU ANTIČKIM IMENIMA, što ne beše još poznato caru Konstantinu Porfirogenitu, ali prevladuje od XI – XV veka u grčkim istorijskim i retorskim delima«.

Evo to pišu ovi tvoji bolesnici.

Za Kyrios:

Kada kažeš: »…да иде у прилог претпоставци да оригинални језик Бастарна јесте пре-индо-европски језик Старо-европљана.

Pa i sokolska kaže, da se je proto-balto-slovenski razvio iz pre-indo-evropskog; a ti si pominjao neke izvore u kojima se kaže da su Bastarni slovensko pleme. Onda je moguče da su Sloveni pričali pre-indo-evropskim jezikom, od koga i nastaje arijevski. Sokolska kaže, citiram: »Taj proto-indo-iranski jezik ( nazovimo ga '' arijevski '' ) je sa svoje strane nastao od PIE jezika«.

 

[supertruper]

Da Ognjenka Mihajlovic "već tri decenije predaje istoriju na Univerzitetu Liverpul" napisao je supertruper i zato te pitam da mi ostavis link sa referencama, biografijom i bibliografijom te ugledne profesorke.

Ja te reference ne posedujem pa sam te stoga uputio na izdavača knjiga.

 

[Kyrios]

...
Za Kyrios:

Kada kažeš: »…да иде у прилог претпоставци да оригинални језик Бастарна јесте пре-индо-европски језик Старо-европљана.

Pa i sokolska kaže, da se je proto-balto-slovenski razvio iz pre-indo-evropskog; a ti si pominjao neke izvore u kojima se kaže da su Bastarni slovensko pleme. Onda je moguče da su Sloveni pričali pre-indo-evropskim jezikom, od koga i nastaje arijevski. Sokolska kaže, citiram: »Taj proto-indo-iranski jezik ( nazovimo ga '' arijevski '' ) je sa svoje strane nastao od PIE jezika«.

Чини ми се да ни соколску ниси разумео. Ја верујем да је рекао прото-индо-европски, или можда пра-индо-европски, а не пре-индо-европски, ово треће означава нешто потпуно другачије од оног (истог) које означавају прва два. Дакле, прото-индо-европски или пра-индо-европски је онај најстарији, првобитни индо-европски језик, из кога су настали сви индо-европски језици. Са друге стране, назив пре-индо-европски се обично користи за оне језике који су се у Старој Европи говорили пре доласка Индо-Европљана, односно пре појаве индо-европских језика у Европи. Најчешће се користи за језик I-популације из времена пре доласка Индо-Европљана. За Бастарне сам рекао да сматрам да је њихов оригинални језик био не-индо-европски, односно пре-индо-европски.

Соколска ти је већ показивао стабло индо-европских језика, али ми се чини да га ниси баш разумео, можда зато што тамо нису били убележени мртви ИЕ језици, укључујући и санскрит (vedic sanskrit). Ево другог генеалошког стабла ИЕ језика где су укључени и мртви језици. Погледај позицију српског језика и санскрита, па види има ли смисла говорити о томе да је српски ближи санскриту од других ИЕ језика.

 

[sokolska]

To je uproscena tabela, iz nje proizilazi da su sve jezicke porodice nastale direktno od PIE sto je davno odbaceno, od PIE jezika su nastajali pojedine proto-jezici od kojih su dalje nastajali drugi proto-jezici. Npr pretpostavlja se postojanje proto-indo-iransko-italo-germansko-balto-slovenskog, od ovog nastaje proto-indo-iranski-balto-slovenski, od ovog proto-balto-slovenski od ovog na kraju praslovenski i prabalticki. Od praslovenskog preko nekoliko jezika do danasnjeg srpskog. Ali to ovde nije problem, dvuklejic prvo treba da razume da je sanskrit samo jedna faza u razvoju jezika, ta jezik ima niz prethodnika od kog je nastao i niz potomaka koji su nastali od njega, svi oni su u genetskoj vezi ali medjusobno se razlikuju. Ako vec mora da se slikovito objasnjava: kao sto danas neki ciganin ne razume ni rec sanskrita iako je ciganski direktni potomak sanskrita tako ni neki govornik sanskrita pre 2,500 godina ne bi razumeo ni rec nekog proto-indo-iranskog od kog je sanskrit nastao, i tako od jezika do jezika sve do PIE.
Samo treba pogledati jezike koji su postojali u isto vreme kad i sanskrit, i koji su mozda cak i stariji od njega, a to su hetitski i mikenski grcki, ova tri jezika su medjusobno toliko razlicita da je ocigledno da je njihov zajednicki predak bio vrlo udaljen u vremenu i da je naravno bio vrlo razlicit od svakog njih. A sta raditi kad se dodje do PIE? Pa naravno ni on nije nastao ni iz cega, i on ima pretke, i tako do pojave moci govora.

 

[krinka5]

Za krinka5:
»Nemogće . Vremenski se ne poklapa , u području pokraine Gorgan kultura indoevropljana postoji u isto vreme kad i vučedolska kultura u Podunavlju. »
A koji je to vremenski raspon vučedolske i Gorgan kulture?

Za vučedolsku kulturu mogao si videti na vikipediji a za pokrainu Gorgan pojava indoevropljana vezuje se za period od cc 3 000 do 2 250.godine pre nove ere .

Kada se već baviš ogoljenom propagandom pa izvlačiš citate nezavisno od konteksta napiši nam na kojoj strani Benijaminove knjige "Istorija srpskog naroda" stoji ovaj citat ?

A za Kalaj Benjamina evo ti naslov pa pročitaj: http://ebooks.antikvarne-knjige.com/kalaj-istorija/ ; strana 11 (sa ovlašćenjem piščevim preveo Gavrilo Vitkovič, 1882 god.). Evo šta se navodi na starni 11 tog prevoda:

»U starijim istorijskim izvorima imaju Sloveni četiri razna naziva. Urimskih i grčkih istorika i hroničara srednjega veka nalazimo jih pod nazivima: Sloveni, Anti, Srbi (Spori) i Vindi ili Vendi. Ne možemo se sada još upuštati u istorijsko-filološko ispitivanje ovih naziva. Neka bude dovoljno rečeno, da su se, po ispitivanjima najboljih slovenskih naučnika svi slovenski narodi u prastaro doba po svoj prilici nazivali Srba (Srb), a Sloveni i Anti bila su samo imena oba glavna ogranka ove velike narodne porodice. U početku srednjega veka, kada već bejaše potpunijih podataka probudila su osobitu pažnju Evrope, ona slovenska plemena koja su na zapad prodirala. Tako se po tom zbilo, da je ono negde opšte ime Srb zabačeno, naziva Anti konačno nestalo, a da se ime Sloveni, kao opšti naziv ukupne narodne porodice, sve više i više upotrebljavalo. Staro ime Srb samo su dva slovenska plemena očuvala; stanovnici današnje Srbije na Balkanskom poluostrvu i neznatni ostatci lužičkih Slovena u Saksoniji«

I hvala bogu, da je prevedeno na srpski jer ne znam da čitam mađarski.

Odlično , a kako se zove podnaslov dela teksta kojeg si citirao na 11 strani . Evo da ti pomognem treba samo da pročitaš :

Spojler

Evo još jedna pomoć kako se zove celo poglavlje , isto treba samo da pročitaš (strana 7);

Spojler

Evo i kljični deo na strani 11 i 12 :

Spojler

I Konstantin Jireček piše u svojoj knjizi »Istorija Srba - politička istorija do 1537. god.« sledeče: »Grci iz vremena Komnena, nazivaju Srbe najviše Dalmati«, a znamo da su Dalmati bili jedno veliko ilirsko pleme; i piše još: »Literarnoga je porekla poznovizantijski naziv za Srbe kao Dačani ili Tribali. Taj naziv spada u ono vreme, KADA BEŠE U MODI, DA SE SAVREMENI NARODI NAZIVAJU ANTIČKIM IMENIMA, što ne beše još poznato caru Konstantinu Porfirogenitu, ali prevladuje od XI – XV veka u grčkim istorijskim i retorskim delima«.

Kažeš da razumeš naški hajde ovo što si postavio pročitaj tri puta možda će ti se javiti šta to znači

Evo to pišu ovi tvoji bolesnici.

Evo da ti još jednom ponovim tu moju rečenicu :
" A što se tiče srpskog jezika kao najstarijeg na to pitanje sam već odgovorio samo da dodam da ne postoji ni jedan ozbiljan savremen autor (ovde svakako ne računam neke prevaziđene autore iz XIX ili ranijih vekova ili opskurne likove i teške bolesnike) koji tvrde da je srpski jezik najstariji iz kog su se razvili drugi jezici."

Kada je Kalaj napisao "Istoriju srpskog naroda " i iz kog perioda su bili ti naučnici na koje se pozvao ?

 

[Kyrios]

To je uproscena tabela, iz nje proizilazi da su sve jezicke porodice nastale direktno od PIE sto je davno odbaceno, od PIE jezika su nastajali pojedine proto-jezici od kojih su dalje nastajali drugi proto-jezici. Npr pretpostavlja se postojanje proto-indo-iransko-italo-germansko-balto-slovenskog, od ovog nastaje proto-indo-iranski-balto-slovenski, od ovog proto-balto-slovenski od ovog na kraju praslovenski i prabalticki. Od praslovenskog preko nekoliko jezika do danasnjeg srpskog. Ali to ovde nije problem, dvuklejic prvo treba da razume da je sanskrit samo jedna faza u razvoju jezika, ta jezik ima niz prethodnika od kog je nastao i niz potomaka koji su nastali od njega, svi oni su u genetskoj vezi ali medjusobno se razlikuju. Ako vec mora da se slikovito objasnjava: kao sto danas neki ciganin ne razume ni rec sanskrita iako je ciganski direktni potomak sanskrita tako ni neki govornik sanskrita pre 2,500 godina ne bi razumeo ni rec nekog proto-indo-iranskog od kog je sanskrit nastao, i tako od jezika do jezika sve do PIE.
Samo treba pogledati jezike koji su postojali u isto vreme kad i sanskrit, i koji su mozda cak i stariji od njega, a to su hetitski i mikenski grcki, ova tri jezika su medjusobno toliko razlicita da je ocigledno da je njihov zajednicki predak bio vrlo udaljen u vremenu i da je naravno bio vrlo razlicit od svakog njih. A sta raditi kad se dodje do PIE? Pa naravno ni on nije nastao ni iz cega, i on ima pretke, i tako do pojave moci govora.

Видео сам да се из тог приказа не види добро како се врши гранање, али хтео сам човеку да објасним на једноставнији начин, и да му прикажем неку слику где је убележен и санскрит, пошто га стално помиње.

Узгред, стабло ИЕ језика које си ти недавно поставио, из рада "R.D. Gray, Q.D. Atkinson, Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin, Nature 426 (11) (2003), 435-439" (извини, али научили ме продавци мзб да морам да проверим сваку референцу), има лепо означену хронологију, али како из тог стабла видети где су се раздвојили сатем и кентум? Да ли је и та подела превазиђена?

 

[vučko]

Za krinka5:

Ja mislim da je bitno ovo: "Neka bude dovoljno rečeno, da su se, po ispitivanjima najboljih slovenskih naučnika svi slovenski narodi u prastaro doba po svoj prilici nazivali Srba (Srb), a Sloveni i Anti bila su samo imena oba glavna ogranka ove velike narodne porodice".

A to što on piše o doseljavanju Slovena; pa to je bio stav bečko-berlinske škole (germansko-vatikanske). A zna se zašto, da Srbi ne bi imali istorijsko pravo na te zemlje. A šta germani su kao starosedeoci? Jesi li čuo za knjigu Ive Vukčevića "Slovenska Germanija" ili knjigu Rastka Kostića "Pad Arkone ili sumrak slovenskog paganizma"?

I italijani su kao starosedeoci, i Grci, i Albanci? A jedini su se ovi južni Sloveni "kao" doselili? Pa zna se zašto se to tako pisalo u vreme bečko-berlinske škole. Pa danas pričaju šiptari na Kosovu da su oni starosedeoci, da su oni Iliri, i da imaju oni istorijsko pravo na Kosovo i Metohiju. TO JE ONO ŠTO JE BITNO. Pa ako su oni Iliri, gde su onda u ranom srednjem veku ili srednjem veku, ili kasnije. Imaju jednog Skenderbega - SRBINA. A njihovi prvi kraljevi su Nemci/Austrijanci, kao što je to bio primer kog Bugara, Grka, Romuna u 19. ili 20. veku.

 

[sokolska]

Узгред, стабло ИЕ језика које си ти недавно поставио, из рада "R.D. Gray, Q.D. Atkinson, Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin, Nature 426 (11) (2003), 435-439" (извини, али научили ме продавци мзб да морам да проверим сваку референцу), има лепо означену хронологију, али како из тог стабла видети где су се раздвојили сатем и кентум? Да ли је и та подела превазиђена?

Koliko sam ja ( relativno skoro ) shvatio kentum-satem je u smislu postojanja dva pra-jezika ( pra-satem i pra-kentum ) prevazidjena teorija, sada je manje vise prihvaceno da su kentumizacija i satemizacija kasniji i postepeni procesi u pojedinim jezickim porodicama i ne desavaju se simultano, npr. ako uzmemo da je postojao neki proto-indo-iranski-italo-germano-balto-slovenski zajednicki jezik ( neki ovo odbacuju ) onda on nije bio ni kentum ni satem vec je imo PIE fonetski sistem, iz njega se u priblizno isto vreme odvajaju proto-italo-germanski koji se vremenom kentumizuje a sa druge proto-indo-iranski-balto-slovenski koji se satemizuje, takodje imamo i moguci proto-grcko-albano-jemenski od kog takodje nastaju s jedne stane proto-grcki koji se kentumizuje a sa druge albanski i jermenski koji se satemizuju. Kad pogledamo onda rezultat ispalo bi da su slovenski i albanski kao satem blizi nego npr slovenski i germanski, iako geneticki nije tako.

A to što on piše o doseljavanju Slovena; pa to je bio stav bečko-berlinske škole (germansko-vatikanske). A zna se zašto, da Srbi ne bi imali istorijsko pravo na te zemlje. A šta germani su kao starosedeoci? Jesi li čuo za knjigu Ive Vukčevića "Slovenska Germanija" ili knjigu Rastka Kostića "Pad Arkone ili sumrak slovenskog paganizma"?

I italijani su kao starosedeoci, i Grci, i Albanci? A jedini su se ovi južni Sloveni "kao" doselili? Pa zna se zašto se to tako pisalo u vreme bečko-berlinske škole.

dvuklejicu sto se zamaras problemima od pre 2 veka i tadasnjim stanjem nauke i tadasnjim misljenima, koncentrisi se na sadasnjost. istorijska nauka je odvano, pre svega na osnovu rezultata arheologije ( koja je u 19. veku jos bila infantilna nauka bar sto se tice pre-klasicnog perioda ) utvrdila i da su se grci doselili u grcku, italici doseli u italiju, iliri i tracani, na balkan, germani u nemacku, kelti u francusku britaniju itd. tacnije danasnje stanje nauke je takvo da je manje vise prihvaceno da su se preci svih naroda pre ili kasnije doselili na njihove danasnje prostore, po toj logici jedini narod koji moze da polaze bilo kakvo ''istorijsko pravo '' u Evropi zapadno od Visle i Karpata su Baski
Dalje sama ideja nekog istorijskog prava kao realnog osnovu za svojatanje neke teritorije je smesna, to ''istorijsko pravo'' moze da dodje do izrazaja samo ako pociva na sili, nikad nije neka teritorija mirno i bez pritiska presla pod tudju vlast na osnovu '' istorijskog prava '', kad veces pominjes Kosovo ocigledno je da ga siptari nisu ( privremeno ) zadobili zbog istorijskog prava, vec zbog avijacije NATOa, isto tako ga ni mi necemo dobiti nazad po istorijskom pravu vec silom ili pritiskom.
Ono sto ti upravo radis ovde na forumu samo pokazuje da nikakvo stvarno ''istorijsko pravo'' ne moze postojati, ideologija ce uvek naci nacina da stvori ''istorijsko pravo''. Suoceni sa '' istorijskim pravom '' siptara kao potomaka Ilira na Kosovo kojekakvi ljudi kreiraju podjednako fiktivno '' istorijsko pravo '' Srba kao autohtonih na Balkanu, vidim ovde po forumu i neki vlasi se dosetili pa i oni smisljaju svoja '' istorijska prava '' koja sezu od trojanskog rata. Jos da cigani imaju internet i oni bi dokazivali da su autohtoni i imaju svoje '' istorijsko pravo '', jos kad bi videli tvoje ideje da je sanskrt potekao sa Balkana imali bi cak i koji argument Sve je to fikcija i ne treba gubiti vreme na to, protiv lazi se treba boriti istinom a ne vecom lazju. nema potrebe dokazivati da su srbi autohtoni na balkanu da bi se dokazalo da je kosovo srpsko i da su siptari tamo dosli posle Srba kad o tome ima mnostvo dokaza iz blize i dalje proslosti.

 

[Kyrios]

@sokolska
апсолутно се слажем са свиме што си написао о "историјском праву", само бих додао да чак ни Баски не могу полагати на то "историјско право", јер су генетски само 10% "I2a1a-староседеоци" (много мање од Срба), а 90% Индо-Европски "R1b-окупатори". Оно што никако не могу да схватим је одакле им тај не-индо-европски језик, да ли потиче од старо-европске I2a1a популације (ако је тако, како су успели да га задрже, поред 90% дошљака), или потиче од пре-индо-европског језика старе R1b популације (колико се сећам, на теми за ГГ је било речи да су језику Баска блиски неки језици на Кавказу). И још би додао да је главни разлог за све немиле ствари које су нам се у последња два века дешавале то што нисмо имали паметне вође, вође које су знале да воде политику (са часним изузетком Кнеза Милоша). Зато мислим да је много боље бавити се тиме како будуће вође нације научити да воде политику онако како се мора, него лагати народ, пунити им главу неким лажним митовима.

 

[Tandoori Masala]

Kad procitam da neko spominje "istorijsko pravo", natekne mi ona zila sto prolazi ispod testisa...

 

[krinka5]

Za krinka5:

Ja mislim da je bitno ovo: "Neka bude dovoljno rečeno, da su se, po ispitivanjima najboljih slovenskih naučnika svi slovenski narodi u prastaro doba po svoj prilici nazivali Srba (Srb), a Sloveni i Anti bila su samo imena oba glavna ogranka ove velike narodne porodice".

Nisi mi odgovorio na pitanje ; iz kog perioda su bili ti naučnici na koje se pozvao ?

A to što on piše o doseljavanju Slovena; pa to je bio stav bečko-berlinske škole (germansko-vatikanske). A zna se zašto, da Srbi ne bi imali istorijsko pravo na te zemlje. A šta germani su kao starosedeoci? Jesi li čuo za knjigu Ive Vukčevića "Slovenska Germanija" ili knjigu Rastka Kostića "Pad Arkone ili sumrak slovenskog paganizma"?

Pa ti si se pozvao na Kalaja a ne ja , a kad si već izvadio samo jedan citat da vidimo ceo kontekst.

I italijani su kao starosedeoci, i Grci, i Albanci? A jedini su se ovi južni Sloveni "kao" doselili? Pa zna se zašto se to tako pisalo u vreme bečko-berlinske škole. Pa danas pričaju šiptari na Kosovu da su oni starosedeoci, da su oni Iliri, i da imaju oni istorijsko pravo na Kosovo i Metohiju. TO JE ONO ŠTO JE BITNO. Pa ako su oni Iliri, gde su onda u ranom srednjem veku ili srednjem veku, ili kasnije. Imaju jednog Skenderbega - SRBINA. A njihovi prvi kraljevi su Nemci/Austrijanci, kao što je to bio primer kog Bugara, Grka, Romuna u 19. ili 20. veku.

Znači politička motivacija treba da bude na prvom mestu pri izučavanju istorije , znači pragmatična istorija gde jedan i jedan može da bude 2 ali i ne mora.
Drugo, ponavljaš auhtatonističke mantre koji blage veze sa istinom nemaju. Uporedo sa tezom o ilirskim poreklom Albanaca upravo iz nemačke istoriografije teče i drugi pravac koji govori o tračkom poreklu i najverovatnijem doseljavanju Albanaca ( Hirt , Tomašek, Vasmer, Vajgand, Šram ).
Ostalo ti je odgovorio @sokolska ,Kyrios i Tandoori , skoro svi današnji evropski narodi su doseljeni, a ako bi se pravo na neku teritoriju zasnivalo na tome kad se ko naselio onda Amerikanci ne bi imali nikakvo pravo , samo tu ima mali problem ; treba neko da ih otera

 

[Pumpaj Dinstanović]

Doista nemam nameru da se zamajavam sa tobom. Nisi pravilno pročitao na srpski ono što piše na engleskom i to je fakat, da ako si pošten, to valja i priznati. međutim, ti vršiš logičku grešku zvanu ignoratio lenhi i nastavljaš dalje u stilu što se BB babi snilo, to joj je im milo; ne ide to jednostavno tako; opet ponavljam, ne diskutiraj samnom već sa istorijskim izvorom (navedenim) koji koristi egzaktan Prokopijev podatak o 15ooo vojnika. Ako znaješ, Velizar je u pratnji imao Prokopija.

Druže moj, da ti stvarno znaš šta tamo piše, ti bi to napisao i citirao; ovako svoje neznanje kriješ, kao i do sada, iza nepreciznosti... ;-)

 

[Tandoori Masala]

, Zivanovic kaze "... i tek 1963. godine, dvadeset godina posle njegove smrti, ja sam objavio u jednom svetskom casopisu, u Balkaniki, jedan rad gde sam obnovio te njegove stvari i ideje."
Zivanovic sigurno grijesi jer "Balcanica" nije izlazila 1963. g., ali jeste objavio rad u istom casopisu 1984. g. u kojem se osvrce na Sljiviceve teze:

Pocetak:

Spojler

Poglavlje "Rasne karakteristike" u kombinaciji sa zakljuckom:

Spojler

"Tek je znatno docnije posle pisanja svog rada zakljucio da je ovde u stvari rec o domorodackom autohtonom stanovnistvu ilirskog porekla. Ono se nalazilo pod razlicitim kulturnim uticajima koji su stizali sa strane i koji su se mesali sa njihovim sopstvenim nasledjenim i stecenim karakteristikama. Najnoviji opisi Lj. Popovica i drugih arheologa koji su obradjivali materijal iz Trebenista, kulturu Ilira i razne uticaje kultura koje su prodirale na Balkan i u nase krajeve daju potpuna objasnjenja pojavama sto ih je Sljivic tako davno zapazio, ali za koje nije nasao resenje zbog oskudnosti materijala sto ga je imao na raspolaganju."

Srboljub Zivanovic, Rezultati antropoloskih proucavanja skeleta iz grobova u nalazistu Trebeniste, Balcanica, XV, Beograd, 1984, str. 45-54.

E, autohtonisti, za krasni k. niste...

 

[krinka5]

Dvukeljicu, kao sto sam ti obecao preko pp.




"Tek je znatno docnije posle pisanja svog rada zakljucio da je ovde u stvari rec o domorodackom autohtonom stanovnistvu ilirskog porekla. Ono se nalazilo pod razlicitim kulturnim uticajima koji su stizali sa strane i koji su se mesali sa njihovim sopstvenim nasledjenim i stecenim karakteristikama. Najnoviji opisi Lj. Popovica i drugih arheologa koji su obradjivali materijal iz Trebenista, kulturu Ilira i razne uticaje kultura koje su prodirale na Balkan i u nase krajeve daju potpuna objasnjenja pojavama sto ih je Sljivic tako davno zapazio, ali za koje nije nasao resenje zbog oskudnosti materijala sto ga je imao na raspolaganju."

Srboljub Zivanovic, Rezultati antropoloskih proucavanja skeleta iz grobova u nalazistu Trebeniste, Balcanica, XV, Beograd, 1984, str. 45-54.

E, autohtonisti, za krasni k. niste...

Još jedan detalj:

 

[sokolska]

Zar to nije manje vise ono sto smo svi i dosad znali i pricali, sem autohtonista naravno? Da se autohtono stanovnistvo mesalo sa doseljenicima, pocev neolitskih migranata iz Male Azije preko Ilira do Slovena.

 

[krinka5]

Zar to nije manje vise ono sto smo svi i dosad znali i pricali, sem autohtonista naravno? Da se autohtono stanovnistvo mesalo sa doseljenicima, pocev neolitskih migranata iz Male Azije preko Ilira do Slovena.

Upravo to o čemu smo pisali (filogenijskim osobinama) , samo nije isto kad to mi napišemo ili kad to isto napiše Živanović na koga se auhtotonisti pozivaju

 

[sokolska]

Imam osecaj da ce to nekako da se izokrene u roku od par minuta.

 

[Lesandar]

Zar to nije manje vise ono sto smo svi i dosad znali i pricali, sem autohtonista naravno? Da se autohtono stanovnistvo mesalo sa doseljenicima, pocev neolitskih migranata iz Male Azije preko Ilira do Slovena.

Nije. Pročitaj malo bolje. I ti a i ova dvojica prethodnika što dižu dreku a ne razumeju.

 

[krinka5]

Imam osecaj da ce to nekako da se izokrene u roku od par minuta.

Tačno si pogodio , mada nije bilo teško

 

[Lesandar]

Tačno si pogodio , mada nije bilo teško

Protumači mi ono što si podvukao?

 

[sokolska]

Priznajem pogresio sam, nije par vec celih 40 minuta.