„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Hrastovnik]

U kom pararelnom univerzu ti zivis.

Ta ostrva nisu da se nasele ljudi, nego za vikendice i hotele.

Ko je blesav da zivi u ostrvima bez civilizacije.

Cije ovce, onog i planina, tj. cije vikendice i hoteli, onog i ostrva.

 

[Hrastovnik]

Значи Руси могу да врате Аљаску под своју јудификацију?

Odlicno poredjenje.

 

[CHICKYPOO LADY]

Citala sam vas sa vremena na vreme...
pa se izvinjavam ako cu ponoviti nesto vec receno ili prodiskutovano ali cu samo u crtama navesti neke
izvore i dogadjaje, kako bih ja to nazvala ne falsifikovane istorije

Ćorovićeve knjige: Istorija Srba i Istorija Jugoslavije su samo prepisi Jirečeka
i drugih austrijskih istoričara(medju kojima su i Hrvati) - prožete su zamkama i falsifikatima.
Primer, Ćorović navodi da se Hrvatska i Srbija granice iznad Makarske u 14. stoleću. A Hrvatske, tada, nema - pokorila ju je Ugarska 1097.


Ime Srba je u antickim dokumentima. Ono je izbegavano poslednjih vekova i kad su se god stara dokumena prevodila na latinski - upisivano je Sloveni umesto Srbi. U Zagrebu su, cesto, to Sloveni prevodili u Hrvati, itd. Sve je to bilo u sklopu strategije i taktike.

- koji je narod ziveo u Panoniji, kad su, u 10. veku, tamo stigli Madjari. Koji se jezik tamo govorio. . Komisija Leopolda Prvog je izvestila cara,da se ne mogu pronaci "jer su se izgubili u srpskom moru - od Trsta do Moldavije".


Medjunarodni kongres: "Doćirilovska slovenska pismenost i dohrišćanska slovenska kultura", Petrograd, maj, 2008. Pod tim imenom, stampana i knjiga. Tamo i italijanski referat o Minojskoj državi - koja je bila srpska, ne grcka, 2000 god. pre Nove ere
falsifikat Porfirogenitovog spisa je dokazan na Kongresu istoricara u Sankt Peterburgu - maj 2008. Ruski Predsednik, Medvedev, je na osnovu toga - potpisao ukaz, 15. maja 2009, da se iz ruske istorije izbace falsifikati.



knjigu prof. dr Relje Novakovica "Karpatski i likijski Srbi". Prenosi istrazivanja Amerikanaca u Turskoj - srpski natopisi stari 2000 - 3000 godina. Citira Britance o srpskim tragovima u Britaniji. Narocito, najveceg brit.istoricara - Gordona Cajlda.
U svim poveljama se spominju Srbi kao narod a u ni jednoj se ne spominju hrvati i bosnjaci. Povelja bosanskog kralja Stefana Tomasa kaze da je kralj Srba i da ti srbi zive u Bosni, Humu, Zapadanim krajevima, Primorju itd., povelje Kotromanica kazu da su kraljevi Srba, Tvrtko I kaze da su mu roditelji srpska gospoda, znaci nigde niko ne spominje hrvate i bosnjake



O Srbima cakavcima, procitajte u knjigama dr Nikole Zutica, a o tome se odrzao i naucni skup u Beogradu, u martu prosle godine. Organizator je Matica srpska dubrovacka.

Crnogorsko-dalmatinska eparhija je objavili knjigu (tiraz - 100.000 primeraka) "Sveti Vasilije Ostroski". Tamo su citirani sacuvani dokumenti u pravoslavnim hramovima o staresedelastvu Srba na Balkanu. Od tada se stampalo jos7 skrivenih knjiga te Matice. Bice i autora - Srba cakavaca.

Cakavac fra V. Pribojevic, s Hvara, 16. veka je sebe smatrao Srbinom. Procitajte njegovu knjigu:"Podrijetlo i slava Slavena". Odvaja stanovnike Zagorja i Slovenije od Srba. Samo njih, ne cakavce, katolicke srbe.
Ako je fra Pribojevic (u 16. veku) preveo s latinskog Povelju A. Makedonskog Srbima, kazite da li je Pribojevic to falsifikovao, a ne Deretic, koji je to, mozda, samo preuzeo. Evo, u 16. veku je fra Vinko Pribojevic napisao: - zavicajna srpska imena su: Iliri, Tracani, Dacani, Dalmati, Vendi... A fra Kacic Miosic (18. vek) opisuje Srbiju od 490. godine, s prestonicom u Skadru, a mi ucili da su tada bili samo Iliri u Skadru. Da li se ovome treba rugati?

Istrani, Vinodolci i Gorskokotorani su bili pravoslavni i Srbi do prvih decenija 17. veka i da su tada pokatoliceni i nagovarani da su Hrvati. Procitajte izvestaj o tome biskupa iz Zagreba, Benedikta Vinkovica, 1639. godina.

Naravno nije bilo doseljavanja Slovena na Balkan u 6. i 7. stolecu - to je falsifikat Vatikana i Zapadnoevropljana.

i tako dalje i tako dalje....

 

[Hrastovnik]

Bravo!

 

[CHICKYPOO LADY]

jel se to odnosilo na moje prethodno u kratkim crtama napisano?
znaci mogu da se pridruzim vasem znalackom klanu u raspravi

 

[CHICKYPOO LADY]

Caristicke 'Petrovske' Akademije Nauka i Umjetnosti; neke vrste NVO u Sankt Peterburgu osnovane valjda 1992. godine, koja okuplja mistike, istrazivace paranormalnog, teoreticare zavjera i samozvane proroke koji govore o smaku svijeta 2012. g. i slicno; uglavnom ljude koji se nisu nasli u svojoj struci i onda su krenuli amaterski da se bave necim dijametralno suprotnim, prodajuci praznu maglu.

Clan te akademije je zajedno sa svojim saradnikom Dragoljubom P. Anticem i Slavicom M. M. Setinom (vidjeti na sajtu o ovom ekonomisti nize strucne spreme koji je izvrsio studiju Biblije dokazavsi da su Srbi izabrani narod i majka svih ostalih naroda na planeti). Setina je najpoznatija po svojoj tezi da se Kapija Bogova nalazi na Kosmetu i da ga je NATO okupirao zbog americkog svemirskog programa; jer SAD planiraju da naprave vasionske brodove koji putuju brze od svjetlosti, a kosmicko gorivo u gorivo kolicini mogu naci samo na Kosovu.

dobro ti se sad salis....
za pocetak mislim da treba ograniciti klevetu o tim ljudima zdravim razumom...
a zdrav razum je da niko nije lud da sad, odjednom u 2012-oj godini izmislja novu istoriju
a cak i ne idem u detalje koliko je to nemoguce, jer bi to moralo da se potkrepi necim,
posto i ovu maglu koju su nam pre mnogo vekova prodali kao istoriju su vrlo potkrepili i to toliko dobro
da se vekovima kasnije i dalje razmrsavaju cvorovi heklanih lazi...
a i ne verujem da je iko zdrave pameti u fazonu da razmislja kako ti parafraziras "mi Srbi, amebe, pa svi ostali"
ali...da se jednostavno treba voditi time da ti ljudi sa skolom ili kako kazes strucnom spremom(citaj bez) nisu u mogucnosti da izmisle nove dokaze... mogu samo vec postojece da prekopiraju, ukradu, prepisu, ili prosto obelodane za nas smrtnike a slozices se da onda nije ni bitno da li su doktori nauka ili imaju resavsku prepisivacku skolu...?
jer, svi umemo da citamo i prepisemo ili kopy paste-ujemo i ti, pa i ja, pa svakako i oni, a da ne kazem da se strucni kadar uvek moze platiti za misljenje ili strucno tumacenje ..... pa je samim tim glupo dovoditi u pitanje njihov kredibilitet jer je nebitan posto za svako svoje delo ili nedelo moraju navesti izvor a onda je poreklo izvora i validnost lako dokazati sta vise mozda i lakse nego verovati u istoriju iz malog lexikona globalizacije i zaglupljivanja nacije.

 

[Lesandar]

jel se to odnosilo na moje prethodno u kratkim crtama napisano?
znaci mogu da se pridruzim vasem znalackom klanu u raspravi

Zar nisi primetila da ti se reputacija povećala?

 

[CHICKYPOO LADY]

evo sad jesam

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ćorovićeve knjige: Istorija Srba i Istorija Jugoslavije su samo prepisi Jirečeka
i drugih austrijskih istoričara(medju kojima su i Hrvati) - prožete su zamkama i falsifikatima.
Primer, Ćorović navodi da se Hrvatska i Srbija granice iznad Makarske u 14. stoleću. A Hrvatske, tada, nema - pokorila ju je Ugarska 1097.

Argument ti je potpuno besmislen. To sto je Hrvatsku Ugarska pokorila krajem XII st. ne znaci da je Hrvatske nestalo sa lica zemlje.
Po tvojoj logici, Srbija je nastala u Berlinu za jednim stolom 13. juna 1878. godine, a da su apsolutno sve knjige koje govore o nepostojecoj 'Srbiji' prije toga (koja je dio Turske), falsifikati.

Dakle prije nego sto pozelis diskreditovati Corovica, predlazem ti da predstavis i prave razloge.
Koje su ti zamke i falsifikati koje je Corovic pokupio od Jireceka (i koga vec drugoga)?

dobro ti se sad salis....
za pocetak mislim da treba ograniciti klevetu o tim ljudima zdravim razumom...
a zdrav razum je da niko nije lud da sad, odjednom u 2012-oj godini izmislja novu istoriju
a cak i ne idem u detalje koliko je to nemoguce, jer bi to moralo da se potkrepi necim,
posto i ovu maglu koju su nam pre mnogo vekova prodali kao istoriju su vrlo potkrepili i to toliko dobro
da se vekovima kasnije i dalje razmrsavaju cvorovi heklanih lazi...
a i ne verujem da je iko zdrave pameti u fazonu da razmislja kako ti parafraziras "mi Srbi, amebe, pa svi ostali"
ali...da se jednostavno treba voditi time da ti ljudi sa skolom ili kako kazes strucnom spremom(citaj bez) nisu u mogucnosti da izmisle nove dokaze... mogu samo vec postojece da prekopiraju, ukradu, prepisu, ili prosto obelodane za nas smrtnike a slozices se da onda nije ni bitno da li su doktori nauka ili imaju resavsku prepisivacku skolu...?
jer, svi umemo da citamo i prepisemo ili kopy paste-ujemo i ti, pa i ja, pa svakako i oni, a da ne kazem da se strucni kadar uvek moze platiti za misljenje ili strucno tumacenje ..... pa je samim tim glupo dovoditi u pitanje njihov kredibilitet jer je nebitan posto za svako svoje delo ili nedelo moraju navesti izvor a onda je poreklo izvora i validnost lako dokazati sta vise mozda i lakse nego verovati u istoriju iz malog lexikona globalizacije i zaglupljivanja nacije.

Ocigledno ti nisi upoznata sa tim ko je M. M. Setina i njenim djelom Srbi pleme majka?

Pa ko govori uopste da su ti ljudi zdrave pameti?
U tome je rijec; u pitanju su ljudi koji i nisu bas potpuno zdrave pameti, za neke kao sto je npr. Deretic se i osnovano moze ustanoviti da su psihicki poremeceni.

Ma da je to najmanji problem! Pa autohtonisticki privatni fakultet koji je otvoren nedavno u Srbiji ima dekana i glavnog profesora koji je istoricar po struci! Bitno je naravno i ono sto se iznese. A kada se tvrdi da je NATO 1999. godine bombardovao Srbiju radi goriva za vasionske brodove kojima bi doprli do planete odakle su Srbi kao vanzemaljci kolonizovani (sa Sirijusa) i tako unistili Srpstvo il' tako nesto, vrlo je jasno da je u pitanju neposjedovanje mentalnog zdravlja, a ne nesto drugo.
O tome je ovdje rijec...

Bilo bi lijepo kada bi bilo dokaza za tako nesto, ali nazalost, autohtonisti svi redom diskredituju same sebe jer iznose tvrdnje koje je vrlo lako opovrgnuti sa dva-tri koraka u neku biblioteku, ma cak i na internet...zbog toga su i teze i tzv. masovno-falsifikovanoj istoriji neuvjerljive...

 

[CHICKYPOO LADY]

Argument ti je potpuno besmislen. To sto je Hrvatsku Ugarska pokorila krajem XII st. ne znaci da je Hrvatske nestalo sa lica zemlje.
Po tvojoj logici, Srbija je nastala u Berlinu za jednim stolom 13. juna 1878. godine, a da su apsolutno sve knjige koje govore o nepostojecoj 'Srbiji' prije toga (koja je dio Turske), falsifikati.

Dakle prije nego sto pozelis diskreditovati Corovica, predlazem ti da predstavis i prave razloge.
Koje su ti zamke i falsifikati koje je Corovic pokupio od Jireceka (i koga vec drugoga)?

Nikoga ne zelim diskreditovati, vrlo sam otvorenog uma i volim videti obe strane medalje medjutim zdrava logika mi ne dozvoljava da u obe i verujem.
U predstavljanju pravih razloga mislim da bi se malo odmakli od teme, a ja nemam nikakve skrivene namere,
naprotiv, svim nasim komsijama i braci zelim sve najbolje, jer zaista i verujem da su svi katolicki srbi takozvani hrvati danas
kao i bosnjaci, nasa braca jer od istog naroda smo potekli kao i vecina sa ovih prostora uz odstupanje pravih hrvata(onih oko zagorja nekada) mada se i njihova genetika asimilovala.
Procitaj: Ami Buea, Siprijana Robera, Piktea, Djankarla Tomacoli Ticijana, Grinjevica, Trubačova, Serafimova iz Bugarske, prof. dr Ivu Vukčevica iz SAD, pa i mnoge druge
S toga da pojasnim Ugarsku zavrzlamu...

Nije postojala Ugarsko-hrvatska Kraljevina i zato sto je ugovor Ugara i Hrvata iz 1102. godine falsifikat.
To je objasnio vodeći madjarski istoričar još 1882 .Cak je i vodeća hrvatska istoričarka prof. dr Nada Klaić napisala da nije bilo tog dogovora.
Zagorje (Hrvatska) je okupirana od Ugarske, kao Srbija od Turske. Ugarska je bila podeljena na mnogo županija.
Medju njima je bila i Hrvatska. Sabor je sprovodio lokalnu ugarsku upravu. Pre neki dan sam u biblioteci u Londonu isla da proverim znas onaj leksikon plavi debeli koji svi imamo u kuci kao i Larusove enciklopedije ... u svakoj nasoj (verovatno zato sto su prevodjenje i stampane u Zagrebu ili Ljubljani) pise Hrvatsko-Ugarsko kraljevstvo, u engleskoj verziji svakoj, i to sam gledala da iskopam najstarije primerke, pise samo ugarsko.

Kod Srba je sve bilo drukčije. Od 1471. u Ugarskoj, i Austriji od 1630, Srbi su imali stvarnu autonomiju:
svoje sudove, svoju vojnu organizaciju, svoju privredu i trgovinu i svoju samostalnu crkvu.
Ausrijski sudovi se nisu mogli procesuirati pravoslavne Srbe. A Srbi pravoslavni nisu ni porez na zemlju placali.
Procitaj Srpski ustav (Statuta Valahorum).
Ugarska je potukla hrvatsku vojsku na Gvozdu 1097. Zasto bi pobednik pregovarao s poraženim? Toga nije bilo u Srednjem veku.
Prof. dr Nada Klaić je napisala da je Pakta Konventa izmisljotina. A o toj austrijskoj izmisljotini je napisao knjigu madjarski istoričar Imre Pešti - u 19. vekuu. No, Nada Klaić zakljucila da nema Pakta Konvente - 1102, a posle ovog rata se kako sam cula pozivala na nju mada mozda je morala.

a sada taj Berlinski kongres koji spominjes...
Na Berlinskom kongresu 1878. je glavnu rec imala Nemacka. Tad je nametnuta lazna istorija o Slovenima - to prihvatili Englezi i Francuzi,
pa i naivni Rusi. Ruse su podmitili - dali im Moldaviju. Tada Nemci uoblicili svoj Mars na istok,
a Princip nije bio ni rodjen.Tada zabranjene u Srbiji knjige o pravoj istoriji Slovena.
Tada zabranjena za stampu Rajiceva istorija i istorija Djordja Brankovica.
Nemci planirali osvajanje Rusije.Laz je pretpostavka da je Srbija zelela uzeti teritorije Austrougarske?! Valjda su Austrijanci okupirali srpske zemlje. Toliko iskrivljene predstave ima o istoriji, drzavama i narodima. Nacertanije sadrzalo plan o oslobadjanju srpskih zemalja.
A Englezi i Francuzi nagovarali Srbe u Bgd, da oslobode i Hrvatsku i Sloveniju i da stvore Jugoslaviju.
To su radili preko Matije Bana, F. Zaha... i uspelo im, nazalost. Uspela im je Jugoslavija,antisrpska.
Hrvatska usla u Savez sa Srbima - da bi se spasila od Austro-ugarske. Ali, sta bi bilo, da Srbi nisu pristali na to? Zasto Hrvati nisu zahvalni Srbima za spasavanje iz madjarsko-nemacke drzave?

A da ne zaboravim da spomenem da su Turci zabranjivali spominjanje srpskog imena. Tu naredbu su preneli i Šiptarima, pa ju je dr Miloš Milojević zabeležio u Pristini i objavio u knjizi 1872. godine. Tu praksu su preuzeli i Mlečani, i Austrijanci, pa su Srbe zvali i Morlacima, i Vlasima, i Ilirima, i Hrvatima, i Bosnjacima. A kad se u antickim dokumentima spominjalo srpsko ime, u Vatikanu su ga zamenjivali slovenskim, a Hrvati u Zagrebu su to slovensko ime pretvarali u hrvatsko.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nikoga ne zelim diskreditovati, vrlo sam otvorenog uma i volim videti obe strane medalje medjutim zdrava logika mi ne dozvoljava da u obe i verujem.
U predstavljanju pravih razloga mislim da bi se malo odmakli od teme, a ja nemam nikakve skrivene namere,
naprotiv, svim nasim komsijama i braci zelim sve najbolje, jer zaista i verujem da su svi katolicki srbi takozvani hrvati danas
kao i bosnjaci, nasa braca jer od istog naroda smo potekli kao i vecina sa ovih prostora uz odstupanje pravih hrvata(onih oko zagorja nekada) mada se i njihova genetika asimilovala.
Procitaj: Ami Buea, Siprijana Robera, Piktea, Djankarla Tomacoli Ticijana, Grinjevica, Trubačova, Serafimova iz Bugarske, prof. dr Ivu Vukčevica iz SAD, pa i mnoge druge
S toga da pojasnim Ugarsku zavrzlamu...

Zasto bismo se odmakli od teme? Tema je suceljavanje mainstream istoriografije sa alternativnom istorijskom naukom...odnosno upravo to.
Zasto mi spominjes te autore. Bojim se da mi nije jasno u kom kontekstu?

Nije postojala Ugarsko-hrvatska Kraljevina i zato sto je ugovor Ugara i Hrvata iz 1102. godine falsifikat.
To je objasnio vodeći madjarski istoričar još 1882 .Cak je i vodeća hrvatska istoričarka prof. dr Nada Klaić napisala da nije bilo tog dogovora.
Zagorje (Hrvatska) je okupirana od Ugarske, kao Srbija od Turske. Ugarska je bila podeljena na mnogo županija.
Medju njima je bila i Hrvatska. Sabor je sprovodio lokalnu ugarsku upravu. Pre neki dan sam u biblioteci u Londonu isla da proverim znas onaj leksikon plavi debeli koji svi imamo u kuci kao i Larusove enciklopedije ... u svakoj nasoj (verovatno zato sto su prevodjenje i stampane u Zagrebu ili Ljubljani) pise Hrvatsko-Ugarsko kraljevstvo, u engleskoj verziji svakoj, i to sam gledala da iskopam najstarije primerke, pise samo ugarsko.

Netacno. Kao prvo Hrvatsko zagorje kako ga danas zovemo nije bilo u Hrvatskoj, vec u Slavoniji. Kao drugo, Hrvatska nije bila jedna od zupanija - zupanijski sistem nije bio zaveden u Hrvatskoj. Hrvatska je bila na odredjeni nacin pridruzena Ugarskom kraljevstvu.
To sto se tice 'Hrvatsko-ugarskog kraljevstva' je cista eksponencija hrvatske nacionalisticke istoriografije. No, mi nismo o tome govorili; ti si pisala da Hrvatske 'nema' od 1097. godine, a to jednostavno nije tacno...

Kod Srba je sve bilo drukčije. Od 1471. u Ugarskoj, i Austriji od 1630, Srbi su imali stvarnu autonomiju:
svoje sudove, svoju vojnu organizaciju, svoju privredu i trgovinu i svoju samostalnu crkvu.
Ausrijski sudovi se nisu mogli procesuirati pravoslavne Srbe. A Srbi pravoslavni nisu ni porez na zemlju placali.
Procitaj Srpski ustav (Statuta Valahorum).

A jesi li ti procitala to? U Vlaskim statutima nema ni rijeci o bilo kakvim vjerskim temama, odnosno necim sto bi imalo veze sa Pravoslavnom crkvom. Statuta Valachorum se odnosi na Varazdinski generalat, odnosno na slavonsku vojnu krajinu, a ne na Austriju, koja je dalje na sjeverozapad od toga.

Cuj, to sto su Srbi u Vojnoj krajini imali odredjeni stepen sudske autonomije, uopste ne znaci da im drugi nisu sudili. Naravno da jesu; pa i u tim srpskim statutima ti tacno stoji kada se i u kojim instancama ne sudi lokalnim sudovima, vec onima drzavnima.

Kakvu to Srbi u Ugarskoj autonomiju imaju od 1471. godine?

Bojim se da mi nije jasno zasto uopste sve ovo ovdje i pises..?

Ugarska je potukla hrvatsku vojsku na Gvozdu 1097. Zasto bi pobednik pregovarao s poraženim? Toga nije bilo u Srednjem veku.
Prof. dr Nada Klaić je napisala da je Pakta Konventa izmisljotina. A o toj austrijskoj izmisljotini je napisao knjigu madjarski istoričar Imre Pešti - u 19. vekuu. No, Nada Klaić zakljucila da nema Pakta Konvente - 1102, a posle ovog rata se kako sam cula pozivala na nju mada mozda je morala.

Opet, kakve to ima veze? Ugarska nije Hrvatsku anektirala...

a sada taj Berlinski kongres koji spominjes...
Na Berlinskom kongresu 1878. je glavnu rec imala Nemacka. Tad je nametnuta lazna istorija o Slovenima - to prihvatili Englezi i Francuzi,
pa i naivni Rusi. Ruse su podmitili - dali im Moldaviju. Tada Nemci uoblicili svoj Mars na istok,
a Princip nije bio ni rodjen.Tada zabranjene u Srbiji knjige o pravoj istoriji Slovena.
Tada zabranjena za stampu Rajiceva istorija i istorija Djordja Brankovica.
Nemci planirali osvajanje Rusije.Laz je pretpostavka da je Srbija zelela uzeti teritorije Austrougarske?! Valjda su Austrijanci okupirali srpske zemlje. Toliko iskrivljene predstave ima o istoriji, drzavama i narodima. Nacertanije sadrzalo plan o oslobadjanju srpskih zemalja.
A Englezi i Francuzi nagovarali Srbe u Bgd, da oslobode i Hrvatsku i Sloveniju i da stvore Jugoslaviju.
To su radili preko Matije Bana, F. Zaha... i uspelo im, nazalost. Uspela im je Jugoslavija,antisrpska.
Hrvatska usla u Savez sa Srbima - da bi se spasila od Austro-ugarske. Ali, sta bi bilo, da Srbi nisu pristali na to? Zasto Hrvati nisu zahvalni Srbima za spasavanje iz madjarsko-nemacke drzave?

Ti izgleda nisi shvatila u kom sam kontekstu ja spomenuo Berlinski kongres. Ti kazes da Hrvatske nema od 1097. godine; po toj logici nema ni Srbije do 1878. godine, samo zato sto je prije toga zavisila od Turske - dakle, logike nema; naravno da ima Srbije i prije 1878. godine, kao sto i ima i Hrvatske kroz cijeli srednji vijek (i poslije, pod Habsburzima).

O tom toboznjem falsifikovanju istorije na Berlinskom kongresu ne moze biti ni govora - nema nikakvoga dokaza za tako nesto.
Da su Rajic i Brankovic zabranjeni odnosno njihove istorije - zasto su ih onda svi poslije 1878. g. do danas spominjali, objavljivali i proucavali, bez ikakvih problema?

A da ne zaboravim da spomenem da su Turci zabranjivali spominjanje srpskog imena. Tu naredbu su preneli i Šiptarima, pa ju je dr Miloš Milojević zabeležio u Pristini i objavio u knjizi 1872. godine. Tu praksu su preuzeli i Mlečani, i Austrijanci, pa su Srbe zvali i Morlacima, i Vlasima, i Ilirima, i Hrvatima, i Bosnjacima. A kad se u antickim dokumentima spominjalo srpsko ime, u Vatikanu su ga zamenjivali slovenskim, a Hrvati u Zagrebu su to slovensko ime pretvarali u hrvatsko.

Tek sad ne razumijem o cemu je rijec...

 

[CHICKYPOO LADY]

Bojim se da mi nije jasno zasto uopste sve ovo ovdje i pises..?

i ja se Bojim da si potpuno u pravu - apsolutno nema razloga

 

[Tandoori Masala]

Citala sam vas sa vremena na vreme...
pa se izvinjavam ako cu ponoviti nesto vec receno ili prodiskutovano ali cu samo u crtama navesti neke
izvore i dogadjaje, kako bih ja to nazvala ne falsifikovane istorije

Ćorovićeve knjige: Istorija Srba i Istorija Jugoslavije su samo prepisi Jirečeka
i drugih austrijskih istoričara(medju kojima su i Hrvati) - prožete su zamkama i falsifikatima.
Primer, Ćorović navodi da se Hrvatska i Srbija granice iznad Makarske u 14. stoleću. A Hrvatske, tada, nema - pokorila ju je Ugarska 1097.


Ime Srba je u antickim dokumentima. Ono je izbegavano poslednjih vekova i kad su se god stara dokumena prevodila na latinski - upisivano je Sloveni umesto Srbi. U Zagrebu su, cesto, to Sloveni prevodili u Hrvati, itd. Sve je to bilo u sklopu strategije i taktike.

- koji je narod ziveo u Panoniji, kad su, u 10. veku, tamo stigli Madjari. Koji se jezik tamo govorio. . Komisija Leopolda Prvog je izvestila cara,da se ne mogu pronaci "jer su se izgubili u srpskom moru - od Trsta do Moldavije".


Medjunarodni kongres: "Doćirilovska slovenska pismenost i dohrišćanska slovenska kultura", Petrograd, maj, 2008. Pod tim imenom, stampana i knjiga. Tamo i italijanski referat o Minojskoj državi - koja je bila srpska, ne grcka, 2000 god. pre Nove ere
falsifikat Porfirogenitovog spisa je dokazan na Kongresu istoricara u Sankt Peterburgu - maj 2008. Ruski Predsednik, Medvedev, je na osnovu toga - potpisao ukaz, 15. maja 2009, da se iz ruske istorije izbace falsifikati.



knjigu prof. dr Relje Novakovica "Karpatski i likijski Srbi". Prenosi istrazivanja Amerikanaca u Turskoj - srpski natopisi stari 2000 - 3000 godina. Citira Britance o srpskim tragovima u Britaniji. Narocito, najveceg brit.istoricara - Gordona Cajlda.
U svim poveljama se spominju Srbi kao narod a u ni jednoj se ne spominju hrvati i bosnjaci. Povelja bosanskog kralja Stefana Tomasa kaze da je kralj Srba i da ti srbi zive u Bosni, Humu, Zapadanim krajevima, Primorju itd., povelje Kotromanica kazu da su kraljevi Srba, Tvrtko I kaze da su mu roditelji srpska gospoda, znaci nigde niko ne spominje hrvate i bosnjake



O Srbima cakavcima, procitajte u knjigama dr Nikole Zutica, a o tome se odrzao i naucni skup u Beogradu, u martu prosle godine. Organizator je Matica srpska dubrovacka.

Crnogorsko-dalmatinska eparhija je objavili knjigu (tiraz - 100.000 primeraka) "Sveti Vasilije Ostroski". Tamo su citirani sacuvani dokumenti u pravoslavnim hramovima o staresedelastvu Srba na Balkanu. Od tada se stampalo jos7 skrivenih knjiga te Matice. Bice i autora - Srba cakavaca.

Cakavac fra V. Pribojevic, s Hvara, 16. veka je sebe smatrao Srbinom. Procitajte njegovu knjigu:"Podrijetlo i slava Slavena". Odvaja stanovnike Zagorja i Slovenije od Srba. Samo njih, ne cakavce, katolicke srbe.
Ako je fra Pribojevic (u 16. veku) preveo s latinskog Povelju A. Makedonskog Srbima, kazite da li je Pribojevic to falsifikovao, a ne Deretic, koji je to, mozda, samo preuzeo. Evo, u 16. veku je fra Vinko Pribojevic napisao: - zavicajna srpska imena su: Iliri, Tracani, Dacani, Dalmati, Vendi... A fra Kacic Miosic (18. vek) opisuje Srbiju od 490. godine, s prestonicom u Skadru, a mi ucili da su tada bili samo Iliri u Skadru. Da li se ovome treba rugati?

Istrani, Vinodolci i Gorskokotorani su bili pravoslavni i Srbi do prvih decenija 17. veka i da su tada pokatoliceni i nagovarani da su Hrvati. Procitajte izvestaj o tome biskupa iz Zagreba, Benedikta Vinkovica, 1639. godina.

Naravno nije bilo doseljavanja Slovena na Balkan u 6. i 7. stolecu - to je falsifikat Vatikana i Zapadnoevropljana.

i tako dalje i tako dalje....

CHICKYPOO LADY, imam osjecaj da nemas pojma sta pises... Ne znam dokle ce se autohtonisti brukati stalnim pozivanjem na Trubaceva (vidim, spominjes ga u docnijem odgovoru)? Covjek je napisao kratko i jasno na ruskom i engleskom jeziku da su Sloveni pridoslice (newcomers) na Balkanu. Gordon Childe nije pisao o srpskim tragovima u Britaniji, Pribojevic se nigdje nije izjasnio kao Srbin nego kao Hvaranin, Dalmatinac, Ilir i Slaven, toboznja povelja Aleksandra Velikog (Slovenima, ne Srbima) je ceski falsifikat i moderna nauka je odavno stavila tacku na nj, inace jedna druga Dioklecijanova povelja dalmatinskom i arbanaskom narodu je onda isto tako "autenticna" kao ova prva. Sprdnja nevidjena s autohtonistima koja traje par stotina godina.
U navedenom referatu Serafimova (koji dokazano ne poznaje starogrcki) i Tomezzollija objavljenom na Medjunarodnom kongresu: "Doćirilovska slovenska pismenost i dohrišćanska slovenska kultura", Petrograd, maj, 2008. se uopce ne govori "o Minojskoj državi - koja je bila srpska, ne grcka, 2000 god. pre Nove ere". Rad imam u PDF formatu, nema ni S od Srba.
Leopold Prvi prvi nije zivio u 10. stoljecu, Relja Novakovic je ubogi sizofrenicar koji dokazano ne poznaje latinski jezik i zato ga je Vojin Nedeljkovic isamarao kao nekog diletanta. Znas kad je R. Novakovic bio normalan, prije nego sto je poceo da trazi Srbe po Baludzistanu (brzi je bio od onog Milanovica)? Otvori "Istorijski glasnik" iz 1958. godine (br.3-4) i procitaj njegov rad "Kad se rodio i kad je poceo da vlada Stevan Nemanja?"

Deretic i Bilbija (Bozja milost bila mi je naklona i izabrala mene malog i nepoznatog coveka, da preko mene saopsti svetu dugo trazeni odgovor etrurske tajne) su teski psihijatrijski (neizljecivi) slucajevi koji spretno izbjegavaju koristenje "rezultata savremene arheoloske dokumentacije". Ivo Vukcevic, jos jedan sarlatan kome je (niko drugo nego) Florin Curta posteno natrljao nos u jednom prikazu ("the lack of any critical approach", "very much like propaganda", "incorrect translations", "Neither scholars of East European history not those trying to learn something about the medieval Serbs will benefit from reading this book", Canadian American Slavic Studies, 2004). Nebuloze o Srbima cakavcima, skrivenim knjigama, rodoslovima (u kojima se suludo i neosnovano poziva na izmisljene krvne veze Nemanjica sa Konstantinom Velikim) ne treba komentarisati. Najvecim dijelom gomila nabacanih gluposti tako da koristim priliku da iskreno pozdravim tvoje pristupanje druzini notornih neznalica, nevidjenih sarlatana, psihickih bolesnika i prvorazrednih idiota.

 

[Hrastovnik]

CHICKYPOO LADY, imam osjecaj da nemas pojma sta pises... Ne znam dokle ce se autohtonisti brukati stalnim pozivanjem na Trubaceva (vidim, spominjes ga u docnijem odgovoru)? Covjek je napisao kratko i jasno na ruskom i engleskom jeziku da su Sloveni pridoslice (newcomers) na Balkanu. Gordon Childe nije pisao o srpskim tragovima u Britaniji, Pribojevic se nigdje nije izjasnio kao Srbin nego kao Hvaranin, Dalmatinac, Ilir i Slaven, toboznja povelja Aleksandra Velikog (Slovenima, ne Srbima) je ceski falsifikat i moderna nauka je odavno stavila tacku na nj, inace jedna druga Dioklecijanova povelja dalmatinskom i arbanaskom narodu je onda isto tako "autenticna" kao ova prva. Sprdnja nevidjena s autohtonistima koja traje par stotina godina.
U navedenom referatu Serafimova (koji dokazano ne poznaje starogrcki) i Tomezzollija objavljenom na Medjunarodnom kongresu: "Doćirilovska slovenska pismenost i dohrišćanska slovenska kultura", Petrograd, maj, 2008. se uopce ne govori "o Minojskoj državi - koja je bila srpska, ne grcka, 2000 god. pre Nove ere". Rad imam u PDF formatu, nema ni S od Srba.
Leopold Prvi prvi nije zivio u 10. stoljecu, Relja Novakovic je ubogi sizofrenicar koji dokazano ne poznaje latinski jezik i zato ga je Vojin Nedeljkovic isamarao kao nekog diletanta. Znas kad je R. Novakovic bio normalan, prije nego sto je poceo da trazi Srbe po Baludzistanu (brzi je bio od onog majmuna Milanovica)? Otvori "Istorijski glasnik" iz 1958. godine (br.3-4) i procitaj njegov rad "Kad se rodio i kad je poceo da vlada Stevan Nemanja?"

Deretic i Bilbija (Bozja milost bila mi je naklona i izabrala mene malog i nepoznatog coveka, da preko mene saopsti svetu dugo trazeni odgovor etrurske tajne) su teski psihijatrijski (neizljecivi) slucajevi koji spretno izbjegavaju koristenje "rezultata savremene arheoloske dokumentacije". Ivo Vukcevic, jos jedan sarlatan kome je (niko drugo nego) Florin Curta posteno natrljao nos u jednom prikazu ("the lack of any critical approach", "very much like propaganda", "incorrect translations", "Neither scholars of East European history not those trying to learn something about the medieval Serbs will benefit from reading this book", Canadian America Slavic Studies, 2004). Nebuloze o Srbima cakavcima, skrivenim knjigama, rodoslovima (u kojima se suludo i neosnovano poziva na izmisljene krvne veze Nemanjica sa Konstantinom Velikim) ne treba komentarisati. Najvecim dijelom gomila nabacanih gluposti tako da koristim priliku da iskreno cestitam tvoje pristupanje druzini notornih neznalica, nevidjenih sarlatana, psihickih bolesnika i prvorazrednih idiota.

Sloveni jesu pridoslice na Balkan, Srbi nisu, jer Srbi nisu Sloveni, ali su slovenizirani. I obuzdaj svoju neprekidnu mrznju, ne moras se stalno ponavljati, jasan si od pocetka.

 

[CHICKYPOO LADY]

CHICKYPOO LADY, imam osjecaj da nemas pojma sta pises... Ne znam dokle ce se autohtonisti brukati stalnim pozivanjem na Trubaceva (vidim, spominjes ga u docnijem odgovoru)? Covjek je napisao kratko i jasno na ruskom i engleskom jeziku da su Sloveni pridoslice (newcomers) na Balkanu. Gordon Childe nije pisao o srpskim tragovima u Britaniji, Pribojevic se nigdje nije izjasnio kao Srbin nego kao Hvaranin, Dalmatinac, Ilir i Slaven, toboznja povelja Aleksandra Velikog (Slovenima, ne Srbima) je ceski falsifikat i moderna nauka je odavno stavila tacku na nj, inace jedna druga Dioklecijanova povelja dalmatinskom i arbanaskom narodu je onda isto tako "autenticna" kao ova prva. Sprdnja nevidjena s autohtonistima koja traje par stotina godina.
U navedenom referatu Serafimova (koji dokazano ne poznaje starogrcki) i Tomezzollija objavljenom na Medjunarodnom kongresu: "Doćirilovska slovenska pismenost i dohrišćanska slovenska kultura", Petrograd, maj, 2008. se uopce ne govori "o Minojskoj državi - koja je bila srpska, ne grcka, 2000 god. pre Nove ere". Rad imam u PDF formatu, nema ni S od Srba.
Leopold Prvi prvi nije zivio u 10. stoljecu, Relja Novakovic je ubogi sizofrenicar koji dokazano ne poznaje latinski jezik i zato ga je Vojin Nedeljkovic isamarao kao nekog diletanta. Znas kad je R. Novakovic bio normalan, prije nego sto je poceo da trazi Srbe po Baludzistanu (brzi je bio od onog majmuna Milanovica)? Otvori "Istorijski glasnik" iz 1958. godine (br.3-4) i procitaj njegov rad "Kad se rodio i kad je poceo da vlada Stevan Nemanja?"

Deretic i Bilbija (Bozja milost bila mi je naklona i izabrala mene malog i nepoznatog coveka, da preko mene saopsti svetu dugo trazeni odgovor etrurske tajne) su teski psihijatrijski (neizljecivi) slucajevi koji spretno izbjegavaju koristenje "rezultata savremene arheoloske dokumentacije". Ivo Vukcevic, jos jedan sarlatan kome je (niko drugo nego) Florin Curta posteno natrljao nos u jednom prikazu ("the lack of any critical approach", "very much like propaganda", "incorrect translations", "Neither scholars of East European history not those trying to learn something about the medieval Serbs will benefit from reading this book", Canadian American Slavic Studies, 2004). Nebuloze o Srbima cakavcima, skrivenim knjigama, rodoslovima (u kojima se suludo i neosnovano poziva na izmisljene krvne veze Nemanjica sa Konstantinom Velikim) ne treba komentarisati. Najvecim dijelom gomila nabacanih gluposti tako da koristim priliku da iskreno pozdravim tvoje pristupanje druzini notornih neznalica, nevidjenih sarlatana, psihickih bolesnika i prvorazrednih idiota.

ne bih da se ponavljam i napisem ti isto sto i decku/gospodinu iznad, niti budem neuctiva pa samo i odem pa cu ti lepo objasniti moje vidjenje;

Nisam shvatila da je tema zavrsena, i da se diskredituje sve sto neko napise, u korist zvanicne istorije
koju smo svi ucili u skoli i koju verujem, vecina dobro zna, jer da je drugacije, ne bi visila na ovoj temi - pa ako je tako... zasto se lepo tema ne stavi pod kljuc
jer ne vidim poentu, ako ce svaki put, reakcija biti ovako burna ili napadacka od strane mainstreem ucesnika koji nisu u stanju ni da puste nekog da iznese podatke na koje je nabasao.
A verujem da je to poenta foruma uopste, a i naravno ove teme - da se vidi ko je sta sve, i gde nasao procitao ili ko u sta veruje da je istina ili da bi se mozda saznale
i neke druge interesantne cinjenice ili teorije pa cak i teorije zavere.
Zao mi je, promasila sam temu.

 

[Hrastovnik]

ne bih da se ponavljam i napisem ti isto sto i decku/gospodinu iznad, niti budem neuctiva pa samo i odem pa cu ti lepo objasniti moje vidjenje;

Nisam shvatila da je tema zavrsena, i da se diskredituje sve sto neko napise, u korist zvanicne istorije
koju smo svi ucili u skoli i koju verujem, vecina dobro zna, jer da je drugacije, ne bi visila na ovoj temi - pa ako je tako... zasto se lepo tema ne stavi pod kljuc
jer ne vidim poentu, ako ce svaki put, reakcija biti ovako burna ili napadacka od strane mainstreem ucesnika koji nisu u stanju ni da puste nekog da iznese podatke na koje je nabasao.
A verujem da je to poenta foruma uopste, a i naravno ove teme - da se vidi ko je sta sve, i gde nasao procitao ili ko u sta veruje da je istina ili da bi se mozda saznale
i neke druge interesantne cinjenice ili teorije pa cak i teorije zavere.
Zao mi je, promasila sam temu.

Nisi ti promasila temu, nego jos nisi upoznala duh bivsih Srba iz svog okruzenja.

 

[CHICKYPOO LADY]

Covjek je napisao kratko i jasno na ruskom i engleskom jeziku da su Sloveni pridoslice (newcomers) na Balkanu. Gordon Childe nije pisao o srpskim tragovima u Britaniji, Pribojevic se nigdje nije izjasnio kao Srbin nego kao Hvaranin, Dalmatinac, Ilir i Slaven, toboznja povelja Aleksandra Velikog (Slovenima, ne Srbima) je ceski falsifikat i moderna nauka je odavno stavila tacku

Ovo sam previdela kada sam citala pri put...pa ako je povelja Aleksandra Makedonskog falsifikat
to znaci da je Pribojevic (u 16. veku) preveo s latinskog Povelju A. Makedonskog Srbima koja je falsifikat ili je on falsifikovao? nisam razumela?
Dalje... nisam razumela ako kazes da je Hvaranin i kazes nije se deklarisao kao srbin
ali se deklarisao kao ilir i slaven dalmatinac, zasto je onda u knjizi "Podrijetlo i slava Slavena"
napisao - zavicajna srpska imena su: Iliri, Tracani, Dacani, Dalmati, Vendi...
Dalje... na kom jeziku je napisao tu knjigu, ili jos bolje ako je sebe nazivao dalmatincem
(sto je zavicajno ime) sta je bio kao katolicki fra. u 16 veku u Dalmaciji,
ako Savetnik Marije Terezije - grof Bartenstajn pise u knjizi o narodu na tih prostorima, objavljenu u Becu 1866.
i lepo goori da su Srbi brojan narod, podeljeni religijski i nabraja zemlje gde zive - od Dalmacije do Transilvanije u Rumuniji.
Za Vojvodinu, Slavoniju, Baranju i Srem, napisao: Sredinom 18. stoleca, od Segedina do Beograda, nema drugog stanovnistva osim srpskoga.
O Hrvatima je pisao samo kao stanovnicima Zagorja.A od Istre do Drine i Dunava. Samo Zagorje i Slovenija nisu bili srpski zavicaji.
 Ostali jesu - do iza Trsta. Eto, a mozda je i on bio srpski propagator. Ko ce ga znati...
a nije ni bitno ako ces opet da ispalis neku palju na mene

Sloveni jesu pridoslice na Balkan, Srbi nisu, jer Srbi nisu Sloveni, ali su slovenizirani. I obuzdaj svoju neprekidnu mudazahedinsku mrznju, ne moras se stalno ponavljati, jasan si od pocetka.

da tu ima bas dosta podataka pa cu ispisati sta sam pronasla kad se malo odorovoljim ...posto me ovi prakticno oterase

 

[Istocni Vetar]

Kolevka Sovena i Indo-Evropljana Evrope je Balkan..
Ime Srbi je starije od imena Sloven ili Slaven..
Vuk Karadzic je pisao da su se svi Sloveni negda zvali Srbi-poziva se na Safarika i Dobrovskog..
Karta Evrope u 7 Veku pokazuje da su Zapadne Granice Srbije-Lombardija i Bavarska..

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Neustria.JPG

 

[Tandoori Masala]

Ovo sam previdela kada sam citala pri put...pa ako je povelja Aleksandra Makedonskog falsifikat
to znaci da je Pribojevic (u 16. veku) preveo s latinskog Povelju A. Makedonskog Srbima koja je falsifikat ili je on falsifikovao? nisam razumela?
Dalje... nisam razumela ako kazes da je Hvaranin i kazes nije se deklarisao kao srbin
ali se deklarisao kao ilir i slaven dalmatinac, zasto je onda u knjizi "Podrijetlo i slava Slavena"
napisao - zavicajna srpska imena su: Iliri, Tracani, Dacani, Dalmati, Vendi...
Dalje... na kom jeziku je napisao tu knjigu, ili jos bolje ako je sebe nazivao dalmatincem
(sto je zavicajno ime) sta je bio kao katolicki fra. u 16 veku u Dalmaciji,
ako Savetnik Marije Terezije - grof Bartenstajn pise u knjizi o narodu na tih prostorima, objavljenu u Becu 1866.
i lepo goori da su Srbi brojan narod, podeljeni religijski i nabraja zemlje gde zive - od Dalmacije do Transilvanije u Rumuniji.
Za Vojvodinu, Slavoniju, Baranju i Srem, napisao: Sredinom 18. stoleca, od Segedina do Beograda, nema drugog stanovnistva osim srpskoga.
O Hrvatima je pisao samo kao stanovnicima Zagorja.A od Istre do Drine i Dunava. Samo Zagorje i Slovenija nisu bili srpski zavicaji.
 Ostali jesu - do iza Trsta. Eto, a mozda je i on bio srpski propagator. Ko ce ga znati...
a nije ni bitno ako ces opet da ispalis neku palju na mene

da tu ima bas dosta podataka pa cu ispisati sta sam pronasla kad se malo odorovoljim ...posto me ovi prakticno oterase

Povelja Slovenima, tj. slovenskim narodima, a ne Srbima, rekoh vec jednom, a tekst je uvrsten u registar praskog samostana "Na Slovanech" jos u 14. vijeku. Nigdje se ne spominje povelja Srbima. Pribojevic je naveo da ju je pronasao Sigismund Djurdjevic dok Orbini pise da je to uradio Giulio Baldasari, toboze otkrivena u Carigradu na grckom jeziku, a Cesi (i Poljaci) znaju za nju vec par stotina godina. Opet, nije napisao u "Podrijetlu i slavi Slavena" da su Iliri, Tracani, Dacani i ostali "zavicajna srpska imena" (odakle ti ove informacije?), covjek je bio opsjednut Slavenima (samo njih spominje) i treba razumjeti ondasnju kulturno-politicku situaciju, sto ga je nagnalo da onako pise...
Ostalo, Srbi nisu jedini narod koji je zivio na prostoru Balkana, Bartenstajn to naglasava (u "ilirski narod" po njemu spadaju, naravno, najbroniji Raci, ali i Vlasi i Ruteni (istorijski izvori pominju Hrvate u Dalmaciji cijelo vrijeme). On opisuje situaciju pogotovo nakon svih onih silnih migracija (spominje sunarodnjake "koji su iza njih ostali u staroj domovini", Sandicev prevod, str. 20.), tesko da je Istra zavicaj Srba.
Skaces sa Pribojevica na Bartenstajna kad ti se ukaze da (uporno) iznosis netacne podatke preuzimajuci naivno (ko zna cije) tekstove sa neta i tako sama sebi kopas jamu. Toliko od mene.

 

[Pumpaj Dinstanović]

i ja se Bojim da si potpuno u pravu - apsolutno nema razloga

Nema potrebe da mislis da te iko tjera sa teme - vec samo da argumentovano odogovris!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Srbi se nikada nisu selili iz Lužice na Balkan. Srbi su se selili sa Balkana u Lužicu, i tu postoje čvršći dokazi. Recimo, iskalkuliši na koji način je moglo da dođe do toga da Dalmacija i Dalmatinci postoje na oba mesta?

Pitao si me kako je moguce da Njemci nisu asimilovali Luzicke Srbe i kako je moguce da su oni opstali poslije toliko vremena.

Pa, znas li ti kada su Njemci zavladali tim podrucjem? Ima li neceg specificnog sto se tice tog dijela Njemacke?

 

[Lesandar]

Pitao si me kako je moguce da Njemci nisu asimilovali Luzicke Srbe i kako je moguce da su oni opstali poslije toliko vremena.

Pa, znas li ti kada su Njemci zavladali tim podrucjem? Ima li neceg specificnog sto se tice tog dijela Njemacke?

Osećam da ovo opet neće imati nikakvog smisla. Kakve veze ima podatak kad su zavladali , valjda ima veze podatak kad su počeli da napadaju i da se naseljavaju?
Pruski jezik kome još ne mogu da odrede kolevku, šta?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Osećam da ovo opet neće imati nikakvog smisla. Kakve veze ima podatak kad su zavladali , valjda ima veze podatak kad su počeli da napadaju i da se naseljavaju?
Pruski jezik kome još ne mogu da odrede kolevku, šta?

Pa naravno u tome je i poenta; na doseljavanje sam i mislio. Tvoje je pitanje bilo kako je moguće da su Lužički Sloveni poslije više od hiljadu godina do današnjega dana opstali.

Njemačka kolonizacija istoka, njihov Drang Nach Osten išao je postepeno. Srpska krajina iliti marka potpala je konačno u vrijeme cara Otona 965. godine pod njemačku vlast. Početkom XI st. Lužice su bile jedno vrijeme dio Poljske, a Poljaci i Njemci su se sukobili u narednim godinama za prevlast na tom području.

Međutim, Lužice su od kraja XI st. pridružene Češkoj, a s obzirom na to da je od 1158. godine Češka kraljevstvo, postale su krunski posjed Češke i ostali to pola milenija, sve do 1635. godine. Ovo je potpomoglo lužičkoj oblasti da u tom periodu dijeli sudbinu Češke - prošavši kroz određeni period samo djelomične germanizacije, sačuvavši se u praktično moru Njemaca...

Kolonizacija Njemaca na istok je išla fazno, a kolonizacija u Lužice je otpočela u XIII stoljeću; međutim upravo zavhaljujući posebnom položaju Lužica, bila je izuzetno minorna sve do XV st. tako da još u XVI stoljeću njemačkim jezikom u Lužicama se služi samo šačica rudara i urbane inteligencije, a nije ni funkcionalno prodro u široj upotrebi, tako da su ti ljudi morali i sami biti bilingvalni i znati lužičko-srpski jezik. Tako su Lužice postojale kao određeno ostrvo, slično u određenom smislu Češkoj (koja ipak nije sa sve strane okružena Njemcima - sa istočne se nastavljaju ugarski Sloveni, preci današnjih Slovaka).

Eto, u tome leži odgovor na pitanje kako su se Lužički Srbi do današnjega dana očuvali. Da nije bilo češkog uticaja, Srbi Lužičani bi u Njemačkoj izumrli i dijelili sudbinu ostalih Polapskih Slovena...

 

[supertruper]

Sloveni jesu pridoslice na Balkan, Srbi nisu, jer Srbi nisu Sloveni, ali su slovenizirani. I obuzdaj svoju neprekidnu mrznju, ne moras se stalno ponavljati, jasan si od pocetka.

Tačno, ova se činjenica mora imati u vidu.

 

[supertruper]

Lužički Sloveni ne postoje već samo Lužički Srbi i to bi Slavenčica mogla već jednom da utuvi u glavu a ne da piše ovakve bedastoće!