„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Osporavam poreklo, valjda se vidi? Kao što mogu da osporim poreklo i imena SERGIUS, koje etimologiju ima samo u slovenskim jezicima.

Ma dobro to, to je sasvim druga stvar. Vrlo je izvjesno da je Tulije dobio ime po svom ropskom porijeklu (nesporno je da nikakve veze Tulijevo ime nema sa Srbima), a to nije ni bitno koliko činjenica da je Plutarh pisao životopis kralja Nume Pompilija krajem I stoljeća nove ere, a ne u 10. st. kako je tvrdio supertruper, a i jasno je da je u pitanju kralj Servije Tulije, a ne neki tobožnji srpski etnonim.
 
Znači slagao nas je za 10 glavu :hahaha::rotf:

Ma neeee , grešiš nije supertruper ni čitao Plutarha, on se to samo pravi pred nama da je čitao , radi se o tome da je celu priču preuzeo .Zaista nije jasno zašto ljudi vole bez potrebe da lažu mogao je odmah da se pozove na Olgu Pjanović - Luković i da je citira ;

Da je tako uradio sada bi mi napušavali gospođu Olgu a ovako ispada lažov.

krinka5:

Најзад, обраћајући живот Сципиана Емилиана (Scipio Aemilianus), који је живео у II веку пре Христовог рођења, Плутарх и ту спомиње једног СЕРБИОС-а, одн. Σερβιοζ

ovo prikazuje Luković-Pjanovićku kao falsifikatora istorijskih izvora. Niti jedna od dvije biografije dvojice različitih Scipiona, koje je napisao Plutarh, nisu poznate danas i izgubljene su. Šta li je to Olga koristila, pitam se; mada je, ako nije navela referencu, vrlo moguće izmislila ovo. Nije mi samo jasno kako je mislila da tako nešto može proći, kao klasičar...
 
krinka5:



ovo prikazuje Luković-Pjanovićku kao falsifikatora istorijskih izvora. Niti jedna od dvije biografije dvojice različitih Scipiona, koje je napisao Plutarh, nisu poznate danas i izgubljene su. Šta li je to Olga koristila, pitam se; mada je, ako nije navela referencu, vrlo moguće izmislila ovo. Nije mi samo jasno kako je mislila da tako nešto može proći, kao klasičar...

Ma Olgi su se priviđale stvari. Meni je interesantno kako mnogi bez bilo kakvog kritičkog sagledavanja prihvataju sve što je napisala ova teško opterećena žena. Žao mi je što moram tako da napišem ali neke njene tvrdnje ne samo da su šarlatanske već se graniče sa čistim ludilom.
 
Poslednja izmena:
Bastiani, idi ća, lezi na kušin da ti izmjerim febru. Ni ti nisi čitao Plutarha, al ti opraštam, ti nisi historik kao Saven 3x7=19

Nisam ti se uopšte obraćao nego Slavenu i pokušaj da se ponašaš kao da si normalan.

Radiš isto što i svi luzeri ovog foruma, po receptu 'kada nemaš šta više šta da kažeš, vređaj i podsmevaj se'. Misliš ako napraviš cirkus, da ćeš ti kao majmun biti manje upadljiv.
 
Ma Olgi su se priviđale stvari. Meni je interesantno kako mnogi bez bilo kakvog kritičkog sagledavanja prihvataju sve što je napisala ova teško opterećena žena. Žao mi je što moram tako da napišem ali neke njene tvrdnje ne samo da su šarlatanske već se graniče sa čistim ludilom.

Mene iskreno najviše zanima šta će na sve odgovoriti supertruper, zato što je pisao kako autohtonistička škola 'nemilosrdno gazi po BB'; volio bih kada bi se skoncentrisao na samu temu i osvrnuo na činjenicu da su životopisi u kojima se Luković-Pjanovićevoj priviđa 'Serbios' kao prvo nepostojeći, a što se tiče drugog spomena, da li se iz riječi bilo Olge bilo supertrupera može zaključiti da su oni imali predstavu da je u pitanju kralj Servije Tulije?

Најзад, обрађујући живот Сципиана Емилиана (Scipio Aemilianus), који је живео у II веку пре Христовог рођења, Плутарх и ту спомиње једног СЕРБИОС-а, одн. Σερβιοζ. што је најдивније, он спомиње исто име и у својој биографији о Нуму Помпилију (Numa Pompilius), који је живео у VIII веку пре Христа, ступивши на престо у својој четрдесетој години, године 714. Тај Плутархов СЕРБИОС, одн. Σερβιοσ спомиње се у глави 10, ове биографије. Особито привлачимо пажњу читаоца на век, у коме живи Плутархов Сербиус! Одакле једно српско име у једно тако рано доба, ако се српски народ појавио касно у хришћанској ери? А од VIII старе ере до VII века нове ере има више од 1400 година!

Kao prvo, ja sam od osnovne škole znao da je kralj Servije Tulije živio u VI vijeku stare ere, a ova bi trebalo ne samo da bude klasičar, već i doktor nauka. Da nije u pitanju ama baš nikakva greška u kucanju, prikazuje činjenica da spominje stoljeće dva puta, kao i da uopšte nije svjesna ko je bio dotični rimski kralj.

Ne znam kako ovako nešto može proći; ja mislim da je ona izmislila ne samo doktor, već možda i diplomu!

Ajde ti meni solipametdžijo reci kome je pripadao Plutarhov Serbius!

Pripadao je...možda osobi koja se tako zvala (Servijus)?

:hahaha:

Inače, meni se čini da je Olga unajmila nekoga da prelista sve te antičke izvore i traži sve što podsjeća na srb-, jer je vrlo očigledno da uopšte nije ni pročitala sve te izvore na koje se poziva. Ta osoba, neki amater koji ne zna ništa o istoriji, joj je vjerovatno dostavila da je pronašla Servija u 10. glavi biografije kralja Nume Pompilija i sve se završilo na tome. Potom je pogledala hronologiju koju čini mi se prenosi Plutarh na početku, po kojoj je Numa bio rođen 753. a umro 673. godine stare ere; a pošto rođenje 753. spada u VIII stoljeće (došao na vlast krajem tog st.) ona je odokativno lupila i da je kralj Servije Tulije živio u isto vrijeme kao i on :rotf: :hahaha: :dash:

Možda Olga ima neku tezu da su Pompilije i Tulije bili savladari? :lol:
 
Problem gospođe Olge je taj što je ona valjda zbog bolnih životnih iskustava bila toliko opterećena srpstvom, rodom , rasom da je potpuno izgubila sposobnost racionalnog sagledavanja . Ovo se najbolje vidi kako tumači M.Budimira (ali o ovome drugi put).
Postoji knjiga " Ognjena lavica sa Jelice " Milića od Mačve gde ju je ovaj u sopstvenom izdanju "Kula na sedam vetrova" objavio . U knjizi je javnosti pored ostalog izložio njegove neobjavljene prepiske sa Olgom LP .Za Milića se oduvek znalo da je potpuni odlepitis no i gospođa Olga je pokazala svoj talenat - evo nekih delova ;

olga---1.jpg

olga-2.jpg

olga-3.jpg

E sad, da je gospođa Olga živa postavio bih joj pitanje kako ona zna da je gospon Bog kad je prvi put progovorio to učinio na srpskom jeziku i to kako napisa citirajući Boga; "U-U-U-U-M " ? Ili na osnovu čega tvrdi da su Srbi pre Jevreja bili monoteisti ?
No pošto Olga LP nije živa mogu postaviti pitanje ljudima koji joj veruju i pozivaju se na nju ; Kako je moguće da vam je mozak toliko survan, da ste toliko zaslepljeni svojim kompleksima pa ne vidite da se radi o čistoj patologiji ?
 
Poslednja izmena:
Problem gospođe Olge je taj što je ona valjda zbog bolnih životnih iskustava bila toliko opterećena srpstvom, rodom , rasom da je potpuno izgubila sposobnost racionalnog sagledavanja . Ovo se najbolje vidi kako tumači M.Budimira (ali o ovome drugi put).
Postoji knjiga " Ognjena lavica sa Jelice " Milića od Mačve gde ju je ovaj u sopstvenom izdanju "Kula na sedam vetrova" objavio . U knjizi je javnosti pored ostalog izložio njegove neobjavljene prepiske sa Olgom LP .Za Milića se oduvek znalo da je potpuni odlepitis no i gospođa Olga je pokazala svoj talenat - evo nekih delova ;


E sad, da je gospođa Olga živa postavio bih joj pitanje kako ona zna da je gospon Bog kad je prvi put progovorio to učinio na srpskom jeziku i to kako napisa citirajući Boga; "U-U-U-U-M " ? Ili na osnovu čega tvrdi da su Srbi pre Jevreja bili monoteisti ?
No pošto Olga LP nije živa mogu postaviti pitanje ljudima koji joj veruju i pozivaju se na nju ; Kako je moguće da vam je mozak toliko survan, da ste toliko zaslepljeni svojim kompleksima pa ne vidite da se radi o čistoj patologiji ?

Auh; ta Olga je daleko luđa nego što sam ikada mislio! :eek:

Da nije i nju Milić prebacivao teleportom na Sirijus B (Sirijus-Sirbijus-Srbijus-SrBska planeta, odakle su Srbi porijeklom, prije kolonizacije Zemlje).

Supertruper je osudio bandu Deretić-Antić-Jarčević, koja srbuje sve i svašta, a principijelno su oni problematični zato što pišu da su gotovo svi Indoevropljani Srbi, pa i još po koji narod - ova Olga tu doslovno piše da su svi Indoevropljani Srbi. :D
 
Smešan si ko Pantina pita. Evo kako je glasila rečenica; " solipametdžijo reci kome je pripadao Plutarhov Serbius! " Serbius je latinska reč koja znači Srbija, na grčkom ne znači ništa . Originalna Plutarhova reč je Σέρβiος a izgovara se Serbios. Razlika jeste u jednom slovu ali sasvim dovoljna da pokaže dubinu tvog neznanja - zašto bi neko koristio latinsku reč ako ne misli da je dotični Plutarh pisao na latinskom.

Ti jesi neznalica ili tipičan BB dvojkaš iz istorije. Ne znaš sa kim se kačiš, rasturam te kao Rocky od 1 do 5 al, kao posvemašnom neznalici i solitpamtedžiji ti nije dosta. Čekaj sledeći post "Plutarh i Srbi" i kad ga pročitaš ubij se, kao što se samoubila BB škola! Zero les zero, thats your knowledge!
 
Poslednja izmena od moderatora:
Nisam ti se uopšte obraćao nego Slavenu i pokušaj da se ponašaš kao da si normalan.

Radiš isto što i svi luzeri ovog foruma, po receptu 'kada nemaš šta više šta da kažeš, vređaj i podsmevaj se'. Misliš ako napraviš cirkus, da ćeš ti kao majmun biti manje upadljiv.

duobus modis fit iniuria - aut vi aut fraude. prevedeno- **** off with your trolism!
 
Kao prvo, nemoj širiti laži o meni; Plutarhove uporedne životopise sam pročitao!

A ja ću sada dovesti u pitanje jesi li ti uopšte pročitao i ovo!



Hajdemo sada, znači ti tvrdiš da je Plutarh pisao u X st. prije nove ere?

Kako, ako je živio u drugoj polovini I i početkom II st. naše ere? :rtfm:

to što je živeo u II veku nije ga prečilo da piše o X veku! Pa ti si Slaven 111 - jesi li ti uopšte diplomirao kad praviš ove contradictio in adiecto?!
 
Poslednja izmena od moderatora:
Raskrinkani stoj gde jesi, deep into own sheet! ne skreći s teme na kojoj sam tvoj ego ostavio kao sirotana na sred ulice, kao raskvašenu smesu onoga u čemu se valjaš. hoću da staneš mirno i da pročitaš moj sledeći post o sledećoj laži bb škole.

duobus modis fit iniuria - aut vi aut fraude. prevedeno- **** off with your trolism!

Dokle doseže patološko laganje ovog jadnog čoveka , njegov sledeći post nije imao nikakve veze sa BB školom.
 
Auh; ta Olga je daleko luđa nego što sam ikada mislio! :eek:

Da nije i nju Milić prebacivao teleportom na Sirijus B (Sirijus-Sirbijus-Srbijus-SrBska planeta, odakle su Srbi porijeklom, prije kolonizacije Zemlje).

Supertruper je osudio bandu Deretić-Antić-Jarčević, koja srbuje sve i svašta, a principijelno su oni problematični zato što pišu da su gotovo svi Indoevropljani Srbi, pa i još po koji narod - ova Olga tu doslovno piše da su svi Indoevropljani Srbi. :D

supertruper is a walking legend! A sad svi mirno sedite u svojim školskim klupama jer ide post, kako sam obećao, Plutarh i Srbi.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Hajde više, zaspaću čekajući taj krucialan dokaz. Mada razumem treba vremena dok se falsifikuje .

Post, pošto je veliki, postavljam ujutro! Prema tome, moraćeš da prenočiš sav u znoju dok ga ujutro ne dočekaš. Onda, znam, konop o rame i pravac dobra noseća greda. Eto, tako u Srbiji propadaju talenti. Učili su 10 minuta istoriju a, rpiznanja niotkud, A sad do jutra da niko ne postira jer sledi Plutarh i Srbi - čist dokument kao suza protiv BB škole!
 
Dok se naš dragi kolega ne sabere i već jednom ne postavi taj svoj post da napišem nešto u vezi ove teme ;

Da krenem ispočetka . Identifikovati savremenu srpsku kritičku istoriografiju sa BB školom nije ništa drugo već jedna maloumna podmetatičina koja pogađa tačno u patriotska i nacionalna osećanja mnogih Srba jer se oslanja na tradicionalnu netrpeljivost i podozrenje srpskog naroda prema Nemcima. No to ne znači da između nemačke tradicionalne škole i srpske kritičke istoriografije ne postoje neke dodirne tačke . Zapravo glavna dodirna tačka jeste proklamovan Rankeov naučni metod kojim se odbacuje pragmatična istorija (upravo ono zašto se ovde zalaže http://forum.krstarica.com/showthre...ička-škola?p=18594870&viewfull=1#post18594870) a namesto nje pretpostavlja istraživanje prošlosti onako kako se zaista desilo. Znači umesto političkiog ili narodnog interesa postulirao je naučnu objektivnost kao osnovni motiv i cilj istorijskog istraživanja. Da li se prvi Ranke pridržavao ovako proklamovanog metoda? Pa nije - i u njegovim radovima prisutna su konzervativna shvatanja i veličanje pruske države , apsolutizma , evropocentrizam , germanofilija itd. Sve ovo je dobro poznato savremenoj srpskoj istoriografiji pa iako je prihvaćen Rankeov proklamovan naučni metod njegovi radovi se kritički razmatraju. Što se tiče srpske istoriografije i odnosa prema drugim nemačkim istoričarima (ako uopšte postoji neki jedinstveni stav) on zavisi o kom istoričaru se radi . Uglavnom ne znam ni jednog našeg istoričara koji je zagovarao Kosinovu indogermansku teoriju (naprotiv), takođe i Kosinov etno - kulturni model je kritikovan jer je krajnje problematičan . Međutim upravo su nadriistoričari prihvatili etno-kulturni Kosinov model (samo ga primenivši na Srbe) kao jedan jedini (zapravo oni i ne znaju za druge) pa zato na ovom forumu imamo umobolno povezivanje Srba sa baludžistanskom i etrurskom keramikom , i sva ona povezivanja znaka C u raznim kulturama sa Srbima.
Mislio sam da napišem nešto u vezi Ruvarca, ali dosta za večeras idem da spavam , laku noć svima a posebno bih pozdravio našeg uvaženog kolegu supertrupera stvaraoca fundamentalnog dela srpskog stripa - Petko.
 
Poslednja izmena:
Пратим тему, али нема услова за разумну дискусију. Прочитао сам Олгу Л.П. али не бих је отрцавао као неки. Нисам схватио да је износила тврдње, већ отварала питања, а то је нешто сасвим друго. Какав ће ко однос према томе да има индивидуална је ствар.

Досадно је бављење неким детаљима и препуцавање ко је у праву. Треба поставити листу кључних питања и ређати познате чињенице. Сагледавајући њих долази се до одговора.

Покушаћу да поставим једно питање које је важно за дискусију: Пре стварања ББ постојала је нека историја, каква је она била? Које су околности створиле ББ историјску школу. Какви су политички процеси у германским земљама тада били, није ли ББ била потребна тим политичким процесима. Није ли њен задатак био да докаже превенство Германа у Европи и њихово право на већи животни простор. Никада не подцењујте утицај политике на историју.

Но узгред, историја пре ББ школе је била ближа српској аутохтонистичкој школи.
 
books003.png
books002.png

books003.png


Aglosaksonci su porijeklom od Kelta.


books002.png


Kelti su porijeklom od Skita.


http://books.google.ca/books?id=5Rk...onepage&q=Celtic people were scythian&f=false

Tako pise u knjizi stampanoj 1847. godine, prije postanka dogovorene BB-skole, dakle u vrijeme kad Rimokatolicka crkva nije imala jak uticaj sirom svijeta, kao sto je to stekla u Evropi nakon druge polovine 19. vijeka.

Istorija je kao vjera: ispovijedas li Pravoslavno svetoslavlje, znas da su postojali Srbi na Balkanu prije "doseljavanja" na Balkan, jer to svjedoce istoricari prie postanka BB-skole.
Ispovijedas li rimokatolicizam, vjerujes da Srba nikad nije bilo do Nemanje, a i on je za rimokatolike bio rimokatolik.

I tako da sva rasprava sa rimokatolickom BB-skolom nema svrhe, jer njihova istorija je dio njihove rimokatolicke vjere, a nasa svetoslavska istorija dio je nase srbske praiskonske pravoslavne vjere.
kiselovsv1949t57.jpg

kiselovsv1949t57.jpg


Dvoglavi orao sa solarnim simbolima C is skitskog kurgana (donji lijevi ugao pod brojem 7) i danas je srbski simbol
 
Poslednja izmena:
Kelti su porijeklom od Skita.

Tako pise u knjizi stampanoj 1847. godine, prije postanka dogovorene BB-skole, dakle u vrijeme kad Rimokatolicka crkva nije imala jak uticaj sirom svijeta, kao sto je to stekla u Evropi nakon druge polovine 19. vijeka.

Istorija je kao vjera: ispovijedas li Pravoslavno svetoslavlje, znas da su postojali Srbi na Balkanu prije "doseljavanja" na Balkan, jer to svjedoce istoricari prie postanka BB-skole.
Ispovijedas li rimokatolicizam, vjerujes da Srba nikad nije bilo do Nemanje, a i on je za rimokatolike bio rimokatolik.

I tako da sva rasprava sa rimokatolickom BB-skolom nema svrhe, jer njihova istorija je dio njihove rimokatolicke vjere, a nasa svetoslavska istorija dio je nase srbske praiskonske pravoslavne vjere.
Boldovano; Ne znam ni jednog istoričara koji je tvrdio da Srba na Balkanu nije bilo pre Nemanjića .
Podvučeno ("Istorija je kao vera " ) ; E upravo je ova rečenica suština svega i glavni razlog našeg neslaganja . Ovom prilikom bi se zahvalio Hrastovniku jer je na najbolji način definisao taj raskol između pragmatične i naučne istorije. Istorija nije vera već istraživanje prošlosti onakva kakva je bila pri tom primenjujući naučnu metodologiju. Znači istorijske konstrukcije treba da se zasnivaju na istorijskim činjenicama a ne na veri.
Prvi sam zagovornik teze da većina današnjih Srba potiče sa Balkana, takođe mislim da i takozvani dinarski element u slovenskom korpusu potiče sa Balkana . Međutim to ne znači da seoba nije bilo i da se to famozno doseljavanje nije desilo.
 
Poslednja izmena:
Boldovano; Ne znam ni jednog istoričara koji je tvrdio da Srba na Balkanu nije bilo pre Nemanjića .
Podvučeno ("Istorija je kao vera " ) ; E upravo je ova rečenica suština svega i glavni razlog našeg neslaganja . Ovom prilikom bi se zahvalio Hrastovniku jer je na najbolji način definisao taj raskol između pragmatične i naučne istorije. Istorija nije vera već istraživanje prošlosti onakva kakva je bila pri tom primenjujući naučnu metodologiju. Znači istorijske konstrukcije treba da se zasnivaju na istorijskim činjenicama a ne na veri.
Prvi sam zagovornik teze da većina današnjih Srba potiče sa Balkana, takođe mislim da i takozvani dinarski element u slovenskom korpusu potiče sa Balkana . Međutim to ne znači da seoba nije bilo i da se to famozno doseljavanje nije desilo.

To sto se odomacilo kao "naucna istorija" nije nista drugo do evolucionizam u istoriji, tj. istorija kroz postavke teorije evolucije.
Atila sa svojom vojskom stigao je do centra Francuske i to nije bila seoba, nego vojnicko osvajanje.

Megalithic tombs and other ancient remains in the Deccan
By Meadows Taylor

http://books.google.com/books?id=Fk9CaT2ptU8C&pg=PA90&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false

Danas "zvanicna istorija" tvrdi da je podizanje megalitskih grobova (dolmena) bilo svojstveno "mnogim kulturama", mada je jasno da je to morao biti obicaj naroda istog korijena i iste kulture.
 
Poslednja izmena:
Boldovano; Ne znam ni jednog istoričara koji je tvrdio da Srba na Balkanu nije bilo pre Nemanjića .
Podvučeno ("Istorija je kao vera " ) ; E upravo je ova rečenica suština svega i glavni razlog našeg neslaganja . Ovom prilikom bi se zahvalio Hrastovniku jer je na najbolji način definisao taj raskol između pragmatične i naučne istorije. Istorija nije vera već istraživanje prošlosti onakva kakva je bila pri tom primenjujući naučnu metodologiju. Znači istorijske konstrukcije treba da se zasnivaju na istorijskim činjenicama a ne na veri.
Prvi sam zagovornik teze da većina današnjih Srba potiče sa Balkana, takođe mislim da i takozvani dinarski element u slovenskom korpusu potiče sa Balkana . Međutim to ne znači da seoba nije bilo i da se to famozno doseljavanje nije desilo.

Да си пратио тему Храстовник, видео би да Кринка5 и Славен777 уопште немају ништа против истраживања порекла Срба, прочитао би исто да Руварац нигде није критиковао Српске-Индоевропске миграције. Шта више, Српска ''аутохтонистичка'' школа (пре другог светског рата) уопште није аутохтонистичка већ концепт сталне ''селидбе''.
________________________________________________

Наставак мојих истраживања...

Већ сам раније довео Србе у везу са ширењем кочија...

Chariot_spread.png


Напредак на том пољу може нам донети Ирска традиционална историја и митологија,
 
to što je živeo u II veku nije ga prečilo da piše o X veku! Pa ti si Slaven 111 - jesi li ti uopšte diplomirao kad praviš ove contradictio in adiecto?!

Naravno da ga nije sprečavalo, ali zamisli da ja sada, 2011. godine napišem knjigu prema kojoj su Srbi narod koji je osnovao Rim, pa poslije ga Rim kolonizovao na Balkan 312. god. prije n. e. I onda, to je kao spomen Srba iz poznog IV stoljeća? Ne, nije! To je spomen iz 2011. godine.

Isto tako, neka riječ koju je Plutarh zapisao u I st. nove ere, jeste zapisana u prvom stoljeću nove ere, a ne u vremenu o kojem se odnosi.

P. S. Jesi li obratio pažnju uopšte da si čak i datovano stoljeće (X) omašio? :lol:
 
Пратим тему, али нема услова за разумну дискусију. Прочитао сам Олгу Л.П. али не бих је отрцавао као неки. Нисам схватио да је износила тврдње, већ отварала питања, а то је нешто сасвим друго. Какав ће ко однос према томе да има индивидуална је ствар.

Досадно је бављење неким детаљима и препуцавање ко је у праву. Треба поставити листу кључних питања и ређати познате чињенице. Сагледавајући њих долази се до одговора.

zofr, ona otvara pitanja, ali i na dosta daje odgovor - Srbi bi trebalo da budu rasa ljudi koju je neka božanska sila izabrala da bude vladajući ubermensch na planeti Zemlji.

Što se tiče konkretnih stvari, prelistaj nekoliko poruka unazad i vidjećeš da smo pronašli mjesto na kojem Luković-Pjanovićka otvoreno izmišlja!

E sada, lažima se ne otvaraju pitanja. Ako želiš nešto promovisati, to čini poštenim metodama i nemoj svjesno iskrivljavati! Jer to upravo diskredituje tvoj rad i onemogućuje svakoga razumnoga da prihvati Olgu kao kredibilnu!
 
Plutarh u životopisu o Katonu Mlađem (Cato Minor I) pominje jednu Srpkinju imenom Serbilia.:D
Plutarh u drugoj biografiji o Aratusu, generalu Ahejske lige iz 3 veka pne pominje i srpsko muško ime Serbilion.;)
Takođe, obrađujući život Scipijana Emilijana, pominje jednog Serbiosa':lol:
Da odgovorim i na tupava podmetanja Raskrinkanog i Slavena:
Numa Pompilije je živeo u 8 veku, to OLP nije sporno i ona nigde ne piše kako insinuirate da je živeo u 10. Serbios se pominje u 10 glavi i ne živi u 10 veku, ja sam napravio kiks a ne OLP:mrgreen:
Serbios je pripadao Sabinima, a kako Budimir tvrdi "Sabini su sa Srbima srodni i istoimeni". Rod Serbijusa odnosno Servijusa je u Rimu bio generacijama na visokim dužnosničkim mestima (konzuli) a ovo "servio" se odnosi na "slugu" domovine, servio nije u pežorativnom značenju i, kad se za nekoga kaže da je servio u starom Rimu odnosi se na patriotu koji radi u korist vlastite zemlje i roda svoga. Serbios može biti i Servios, b je v.:super:
 
Plutarh u životopisu o Katonu Mlađem (Cato Minor I) pominje jednu Srpkinju imenom Serbilia.:D
Plutarh u drugoj biografiji o Aratusu, generalu Ahejske lige iz 3 veka pne pominje i srpsko muško ime Serbilion.;)
Takođe, obrađujući život Scipijana Emilijana, pominje jednog Serbiosa':lol:
Da odgovorim i na tupava podmetanja Raskrinkanog i Slavena:
Numa Pompilije je živeo u 8 veku, to OLP nije sporno i ona nigde ne piše kako insinuirate da je živeo u 10. Serbios se pominje u 10 glavi i ne živi u 10 veku, ja sam napravio kiks a ne OLP:mrgreen:
Serbios je pripadao Sabinima, a kako Budimir tvrdi "Sabini su sa Srbima srodni i istoimeni". Rod Serbijusa odnosno Servijusa je u Rimu bio generacijama na visokim dužnosničkim mestima (konzuli) a ovo "servio" se odnosi na "slugu" domovine, servio nije u pežorativnom značenju i, kad se za nekoga kaže da je servio u starom Rimu odnosi se na patriotu koji radi u korist vlastite zemlje i roda svoga. Serbios može biti i Servios, b je v.:super:

Род Сербљи (gens Servilia)

Servius (praenomen)

Servius is a Latin praenomen, or personal name, which was used throughout the period of the Roman Republic, and well into imperial times. It was used by both patrician and plebeian families, and gave rise to the patronymic gens Servilia. The feminine form is Servia. The name was regularly abbreviated Ser.[1][2]

Servius was never one of the most common praenomina; about ten other names were used more frequently. Most families did not use it, although it was a favorite of the Cornelii and the Sulpicii, two of the greatest patrician houses at Rome. The name gradually became less common towards the end of the Republic, but was still used in imperial times.[3][4]
[edit]
Origin and meaning of the name

The original meaning of Servius was forgotten by the late Republic. Chase derives the name from the verb servo, to keep or preserve. This seems consistent with other Latin praenomina, such as Sertor, which appears to have a similar meaning.[5]

Varro had nothing to say about the name, although the epitome, De Praenominibus ("Concerning Praenomina") by Julius Paris, suggests that it was given to a child whose mother died in childbirth. Dionysius of Halicarnassus, apparently followed by Festus, indicated that it was given to a child whose mother was held in *******. This etymology was based on the similarity between Servius and servus, a slave, and although it is certainly an example of false etymology, the association of these words is probably the main reason that Servius was not more common.

Извор
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top