„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Neće biti.

Tajni sporazum o istoriografiji sa Bečom nije sporazum o antiautohtonizmu, već o koherentnosti po svim istorijskim pitanjima.

Ne postoji niti jedan oprečan istoriografski stav srpske i bečko-berlinske istoriografske škole dok su Obrenovići na vlasti u Srbiji. Srpska škola se donekle oslobađa austrijskog tutorstva tek sa dolaskom Karađorđevića, što je kratko vreme za bilo kakve intervencije na uspostavljenoj paradigmi (11 goddina) jer već sa uspostavom SHS-Jugoslavije vraća se pod pritiskom Hrvata, a u SFRJ da i ne govorim, pod BB-tutorijat.

Tvoj argument je bio "Ne, to nije istina." Ovo posle što si ispisao nema veze sa onim što sam ja rekao.
Дакле српска историографска школа је почела да се ослобађа од бечко-берлинске школе онда када је акцијама Аустро-Угарске свргнута прошла династија и када су управо бечки и берлински ђаци постајали професори на новоформираном Универзитету?
 
Neće biti.

Tajni sporazum o istoriografiji sa Bečom nije sporazum o antiautohtonizmu, već o koherentnosti po svim istorijskim pitanjima.

Ne postoji niti jedan oprečan istoriografski stav srpske i bečko-berlinske istoriografske škole dok su Obrenovići na vlasti u Srbiji. Srpska škola se donekle oslobađa austrijskog tutorstva tek sa dolaskom Karađorđevića, što je kratko vreme za bilo kakve intervencije na uspostavljenoj paradigmi (11 goddina) jer već sa uspostavom SHS-Jugoslavije vraća se pod pritiskom Hrvata, a u SFRJ da i ne govorim, pod BB-tutorijat.

Tvoj argument je bio "Ne, to nije istina." Ovo posle što si ispisao nema veze sa onim što sam ja rekao.

To što pišeš bi malo smisla da nemamo periode vlasti Karađorđevića i pre majskog prevrata 1903. godine. Po pitanju razvoja školstva i obrazovanja u Srbiji u XIX stoleću možda su najviše učinili ustavobranitelji, za vreme kneza Aleksandra Karađorđevića. Dakle, dinastija Obrenovića i konvencije sa Bečom nikakvog uticaja nisu imale po pitanje nacionalne istoriografije.
 
Zaokret nastaje sa Ilarionom Ruvarcem i tajnim sporazumom dvora Obrenovića sa Bečom.

Dopusti mi da ti pokažem nešto...čisto da se upoznaš sa stavovima srpskih romantičara XIX stoleća. Dakle, ovo su reči pojedinaca koji su kritikovani, sa kojima su se obračunavali; koji su delima kao što je ovo koje citiram predstavljali po mišljenjima onovoremenika nacionalističku, retrogradnu, romantičarsku školu istorije; ovo što sledi je iz stranica istorije Srba Milana Ubavkića:

ilirci1.PNG

Ilirc2.PNG


Dakle, ovo su reči predstavnika romantičarske škole:

Милан Убавкић:
Тим начином они су ослабили Дачане, и онда су их својим установама и обичајима поромањивали (романизовали), као што су то и са староседеоцима овога полуострва урадили. Данашњи су остаци поримљених староседелаца: Румуни (Власи) Цинцари и Арбанаси. [..] Услед навале Хуна и других варварских племена, Словени оставе своју прадомовину и једни оду пут истока, други пут севера; а једни се, опет, почну све више примицати Карпатима и равници Дунавској, одакле су, у почетку VI века (538. год.), почели упадати и у римску источну империју, — дакле, прелазити и на Балканско полуострво.
 
Dopusti mi da ti pokažem nešto...čisto da se upoznaš sa stavovima srpskih romantičara XIX stoleća. Dakle, ovo su reči pojedinaca koji su kritikovani, sa kojima su se obračunavali; koji su delima kao što je ovo koje citiram predstavljali po mišljenjima onovoremenika nacionalističku, retrogradnu, romantičarsku školu istorije; ovo što sledi je iz stranica istorije Srba Milana Ubavkića:

Pogledajte prilog 592290
Pogledajte prilog 592292

Dakle, ovo su reči predstavnika romantičarske škole:
Dozvoli da te obavestim da Srbi nisu na osnovu usmenog predanja mogli rekonstruisati prošlost stariju od 1000 godina. A to je bio jedini domaći izvor iz kojeg su mogli da rade. Odakle su mogli o događajima starijim od 1000 godina da čuju u XIX veku, šta misliš? :think:

:dash:
 
Zaokret nastaje sa Ilarionom Ruvarcem i tajnim sporazumom dvora Obrenovića sa Bečom.

Najpoznatijeg od svih romantičara, Panteliju Srećkovića, već sam ti na drugom mestu bio citirao:

Panta.PNG


Panta smatra da su se Južni Sloveni doselili u VI i VII stoleću sa severnih prostranstava između Sale i Dnjestra, odnosno da su Srbi došli na Balkan i utemeljili svoju državnost za vreme vlade cara Iraklija.

Panta2.PNG


Gledaj šta piše Otac srpske romantičarske škole...dolaze Srbi mnogobošci i vode žestoku, krvoločnu i dugotrajnu borbu protiv romanizovanog autohtonog hrišćanskog stanovništva. Pantino viđenje je bilo da su doseljeni Srbi ogroman deo starosedelaca pobili.

Zapravo, prestaću da koristim termin novoromantičari za ove naše naše autohtoniste današnjice, jer oni to prosto nisu. To je uvreda za romantičare nazivati ih tako. Stara romantičarska škola srpske istorografije — čast izuzecima, bila je, u suštini (kako bi ti rekao) antiautohtonistička.
 
Najpoznatijeg od svih romantičara, Panteliju Srećkovića, već sam ti na drugom mestu bio citirao:

Pogledajte prilog 592298

Panta smatra da su se Južni Sloveni doselili u VI i VII stoleću sa severnih prostranstava između Sale i Dnjestra, odnosno da su Srbi došli na Balkan i utemeljili svoju državnost za vreme vlade cara Iraklija.

Pogledajte prilog 592301

Gledaj šta piše Otac srpske romantičarske škole...dolaze Srbi mnogobošci i vode žestoku, krvoločnu i dugotrajnu borbu protiv romanizovanog autohtonog stanovništva. Pantino viđenje je bilo da su doseljeni Srbi ogroman deo starosedelaca pobili.
Ti si krivo prespojio u glavi i autohtoniste pomešao sa romantičarima lično ih krsteći u "novoromantičari". Nije ni čudo što ti ništa nije jasno.

Sada se tu dalje upetljavaš.
 
Ti si krivo prespojio u glavi i autohtoniste pomešao sa romantičarima lično ih krsteći u "novoromantičari". Nije ni čudo što ti ništa nije jasno.

Sada se tu dalje upetljavaš.

Nemoj da se izvlačiš; tu temu si ti otvorio. Obrati pažnju šta si napisao:

Zaokret nastaje sa Ilarionom Ruvarcem

Dakle, najdirektnije si se osvrnuo na sukob između kritičke i romantičarske istoriografije. I mislim da vrlo dobro znaš da većina pristalica SAŠ misli da je upravo ovo što sam ja napisao istina. Pogledaj sam; sa sajta Udruženja Miloš Milojević:

http://milosmilojevic.macva.info/тајна-и-забрана-звана-милош-с-милојеви/?script=lat

Među takvim ljudima, još i prije Miloša Milojevića, ističe se Konstantin Nikolajević, zatim dolazi sam Milojević, pa Sima Lukin Lazić i Panta Srećković.

O Srećkoviću pisao je i Deretić, govorio je i Šargić na SrbijaGLOBAL; pričao je i tvoj brat Šarić. Tako da, nemoj ovde meni da stavljaš nešto u usta. Same pristalice autohtonističke škole danas postavile su kontinuitet sa srpskom romantičarskom školom; ponavljajući da rade na stubovima Pante Srećkovića. Na temeljima ljudi koji su maltene pisali da su krvoločni Srbi došli i genocid počinili ovde.

Pa sad ti reci, iskreno, ko je šta tačno krivo prespojio. :ceka: Razlog zašto od Srpske autohtonističke škole danas nema ni pišljivog boba nije zbog toga što se ljudi bore protiv njih na tolikom nivou da im ne dozvoljavaju da ulaze u arhive, biblioteke ili objavljuju šta hoće; ti ljudi umesto da otkopavaju srpsku istoriju i odgonetaju njene misterije kopaju sopstvene grobove.
 
Dozvoli da te obavestim da Srbi nisu na osnovu usmenog predanja mogli rekonstruisati prošlost stariju od 1000 godina. A to je bio jedini domaći izvor iz kojeg su mogli da rade. Odakle su mogli o događajima starijim od 1000 godina da čuju u XIX veku, šta misliš? :think:

:dash:

Pa naravno...no to nije poenta. Ja sam govorio o nečem drugom, a to je o iluziji da je postojala navodno nekakva „autohtonistička škola“ u staroj srpskoj nacionalnoj državi. Ona je, kao i sam taj pojam koji tada uopšte nije ni postojao, stvar invencije; plod mašte ljudi zadnjih nekoliko decenija.

Pogledaj npr. šta kaže još jedan predstavnik romantičarske škole; Jovan Dragašević:

Јован Драгашевић:
Ако узмете карту пред себе, лако ћете и без по муке увидети природност ове сеобе из Сарматије у Дакију, Панонију и Германију, и касније одавде на Илирско полуострво.

https://www.rastko.rs/rastko-mk/istorija/opste/jdragasevic-makedonski.html
 
Ja i verujem Bilbiji da nije lazov kao anti-srski zlikovci i znam da je njegovo otkrice istina, i da svi koji ovo negiraju su dezinfo lazovi, a ovo najveci je materijalni dokaz koji moze da postoji slika i reci prevod se slazu 1000%.
Inace izneo sam mali milion neoborivih dokaza arheologije, genetike, lingvistike... koje anti-srpski dezinfo trolovi negiraju.
Postavio sam link ka literaturi Bilbije, ali ne radi, internet link error, kao i mali milion linkova sa pravim dokazima u korist Srba i slovena sto se stalno brisu sa neta.

https://html2-f.scribdassets.com/2ad0xuen282mrtnc/images/175-bffc5faead.jpg
https://html2-f.scribdassets.com/2ad0xuen282mrtnc/images/176-c9ebb9216e.jpg
https://html1-f.scribdassets.com/2ad0xuen282mrtnc/images/177-1bd58237ce.jpg

https://i0.wp.com/srbinda.narod.ru/images/Etrusac_u_opancima_pred_bogom_Perunom.jpe

ALA ŽER SIP NEI PERUN (natpis)

Kao što rekoh mućak. To nisu fotografije nego crteži.


Da li je dozvoljeno da neki korisnik kao Hanibal MALTRETIRA I TERA KO MUTAV postavlja ista pitanja na koja je odgovoreno, pa posle nekog vremena ponovo negira i postavlja ista pitanja.
O Harald Haarmann-u i Shan Winn-u pre pre vise od godinu dana sam ovo dokazao, i postavljana je literatura Radivoje Pesica, Haarmanna i Winna. I u skorije vreme pre neoliko dana nedelja je ovo hanibal pitao i lupao gluposti netacno gde je bio ispravljen, sad opet maltretira, pravi se blesav i ponovo isto...

Svevlad je na svojoj temi "Etrurci su Srbi" naveo literature...

Nisi ništa dokazao, nisi nikoga ispravio, nisu pružio nijedan dokaz za bilo šta što tvrdiš i nisi odgovorio na pitanja pa ću ih ponoviti :D

1. Gde je fotografija predmeta sa tekstom vinčanskog pisma ?
2. Gde je Pešić doktorirao i sa kojom temom ?
3. Gde je fotografija teksta etrurskog pisma koje je pročitano kao slovensko ?

PS Nadam se da na ovaj način ne kominiciraš i verbalno sa ljudima. Bez reda i smisla, i na konkretno postavljeno pitanje odgovaraš sa nepovezanim nebulozama...
 
Hanibale, oko tog vinčanskog pisma, Šarić je na Mašinskom prikazao fotografiju ploče vinčanske kulture iz Rumunije sa nekoliko ispisanih redova.

Ukoliko je pokazivao ovo:
https://www.ancient-origins.net/sites/default/files/field/image/Tartaria-Tablets.jpg
možeš slobodno da okačiš maču o rep jer:
1. reč je o falsifikatu
2. sam falsifikat onako kako je početno predstavljen nema veze sa vinčom

Standardizovani simboli ukazuju da se radi o pismu. Ne znam, koja je definicija slikovnog pisma pa da se to ne bi moglo prihvatiti kao pismo? Šta je sporno?

Ne ukazuje. Jer:
1. Simbola ima generalno malo tj retki su (bar oni za koje možemo 100% da kažemo da su simboli sa nekim "značenjem", a ne ukras)
2. Standardizovanih simbola je još manje - to su oni isti koji se javljaju na više lokaliteta. E sad da li je reč o standardizaciji ili su simboli jednog mesta stizali trgovinom do drugog...
3. Nema tekstova. Sama poenta pisma jeste da se njime nešto zapiše. Nijedno pismo se ne zapisuje pojedinačnim znacima koji su nadjeni u Vinči.

Čak i da jeste postojala standardizacija znakova na većem prostoru vinčanske kulture to ne znači da se radi o pismu. Gde su pločice, predmeti sa ispisanim imenima, tekstovima, zapisima, natpisima itd. Ako su ti Vinčanci stvarno imali pismo standardizovano na tako velikom prostoru tih tekstova treba da bude bar na stotine... ali ih nema.
Pa i ta jedna pločica koju je pokazao Šarić čak i da je autentična ne bi ništa dokazala.

Celu zbrku je započeo još Vasić koji je prvo mislio da je otkrio Grčku koloniju na obali Dunava, a ukrase na vazama je pogrešno prepoznao kao stari grčki alfabet. Onda se u celu zbrku uključio Pešić (sa sve sinovima i ćerkom) i celu priču dodatno uvukao u ponor laži, poluistina i podmetačina. Da ne pominjem falsifikovanje izgleda samih simbola koju su pronađeni samo da bi izgledali kao slova ćirilice. Pa kada prosečan, istorijski, kritički i naučno poluobrazovan čovek (što je realno preko 60% populacije), ode na gugl pretraživač koji je dodatni izvor zabluda kao pretraga google images za vinčansko pismo prvo mu izlaze samo Pešićeve falsifikovane tabele...
 
Ukoliko je pokazivao ovo:
https://www.ancient-origins.net/sites/default/files/field/image/Tartaria-Tablets.jpg
možeš slobodno da okačiš maču o rep jer:
1. reč je o falsifikatu
2. sam falsifikat onako kako je početno predstavljen nema veze sa vinčom

Pokazao je ovo:

vnca.JPG


Nije navedeno ni šta je niti gde je, niti knjiga ova pa čak ni odakle je preuzeo snapshot (pretpostavljam da se radi o nekom video snimku, na osnovu toga kako je isečeno).

No, van svake sumnje je da se ovde ne radi o vinčanskoj pločici. :D
 
Evo ova:

Kakva je ovo vinčanska pločica koju Šarić stalno pominje i ovu jednu te istu fotku prikazuje po svim predavanjima?

Pogledajte prilog 539773

Nijednom nije rekao do sada šta je ovo i odakle mu. Prepoznaje li neko, možda? :think:

Ova pločica izgleda sumnjivo...on ovo postavlja uporno pokušavajući da dokaže da su ovo cele rečenice.
 
Sad gledam, koliko se vidi... tu piše da su to simboli na kamenoj pločici, da se ne zna šta znače i da - paj sad - Delimično podsećaju na simbole koji su u upotrebi vinčanskoj kulturi u Staroj Evropi. Znači, to je sa drugog kontinenta. (Iznad piše Montana USA, Nepoznati natpisi)

Uz ogradu da možda grešim jer sam delove rečenice morao da pretpostavim, ružno je što je tendenciozno slikano ukoso da se ispod vidi "Vinča", a nije slikano da se vidi sve.
 
Poslednja izmena:
Nego, ako hoćeš pošteno honorar da zaradiš, otvorio sam ti zahvalnu temu:

https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/

Pa se iskaži, biću ti zahvalan - čak i ja.

Uporno ista greška. Ne dokazuje se neosnovanost neke teze, već njena osnovanost. Pa onda kritikuje i dovodi u pitanje. Ti polaziš od premise da je nešto što si načuo nužna činjenica i onda tražiš ljude da opovrgavaju. Naravno da ne znam ni gde da počnem jer ne znam koji su argumenti. Da li ti znaš?
 
Pokazao je ovo:

Pogledajte prilog 592407

Nije navedeno ni šta je niti gde je, niti knjiga ova pa čak ni odakle je preuzeo snapshot (pretpostavljam da se radi o nekom video snimku, na osnovu toga kako je isečeno).

No, van svake sumnje je da se ovde ne radi o vinčanskoj pločici. :D
Untitled-3 copy.png

Ako neko ima pristup kvalitetnijim digitalnim bibliotekama može po tekstu da potraži:

... Geheimnisvolle Schriftzeihen auf einer Steinplatte ... (Tajanstveni znakovi na kamenoj ploči...)
... zu bedeuten? Zum Teil erinnern die Symbol(en)... (... da znače? Simboli delom podsećaju...)
..gebrauch der Vinca-Kultur in Alteuro(pa)... (...upotrebi vinčanske kulture u Staroj Evropi..)
...m 5.300 v. Chr findet. ( 5300. p.n.e nađene.)

...Unbekanntes Tunnelsystem im... (... nepoznat sistem tunela u...)
 
Poslednja izmena:
ujalo i pre Milosevica, koji vam toliko bode oci, a ne smeta vam Latinka koja je unistavala arhive da bi dokazala ono sto se trazilo od strane nekih srpcica u inostranstvu. I onda se kao strucnjaci javljaju oni sto arheologiju ne tretiraju kao

Joj boze ili ti citas moje postove. Ja sam na diplomski kritikovao gospodju Latinku i o njenoj tezi o dve Srbije kroz istoriju imam lose misljenje (smatram je glupost). Meni Latinka uopste nije dobra.

Ali glavno pitanje nisi odgovorio sto za vreme Slobe naucna zajednica nije presla na stranu autohtonista. Zasto cak istoricari nacionalisti nisu radili. Ako je kod Tita bilo zabranjeno i kod DOS jeste, zasto tada nisu.

Kroz arheologiju ne mozes dokazati kako se narod osecao i kako je pricao, to je bez nekog teksta koji mozes prevesti jednostavno ne moguce. Mi ne znamo kako su ljudi pre pisma pricali.

Inace objasnjenje je opet svi su izdajnici, tako mozes dokazati sve.
Pravi naucnici sumnjaju, cak i kada sve ukazuje da je nesto istina, ako postoji zrnce sumnje ona je problem istine....a istorija srba po germanima ne da ima sumnje nego je busna kao sito....zasto je onda neko brani kao neprikosnovenu istinu?

Ako su te rupe tako ocigledne postavi makar 5. Pa da vidimo.

Ovako su gluposti naprimer kako je moguce da mala skupina Slovena pobedi romanizovane Ilire (kod mnogih autohtonista jos dodje prica kako romanizacije nije ni bilo pa smatraju da su to sve neki Siptari, sta izvan albanskih nacionalista niko ne tvrdi). A stotina primer gde se to bas desilo (Turci, Madjari, Englezi i.t.d.) to je sve moguce, samo kod seobe Slovena ne moze. Sto neki autohtonista ne radi jedan rad gde osporava sve seobe. Da su Madjari bili uvek u panoniji ili Turci u Turkskoj https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_History_Thesis. Ovako su Srbi izolovani slucaj kod kojih su nemoguce stvari koji su se u istoriji desili hiljada puta.
 
Kao što rekoh mućak. To nisu fotografije nego crteži.




Nisi ništa dokazao, nisi nikoga ispravio, nisu pružio nijedan dokaz za bilo šta što tvrdiš i nisi odgovorio na pitanja pa ću ih ponoviti :D



PS Nadam se da na ovaj način ne kominiciraš i verbalno sa ljudima. Bez reda i smisla, i na konkretno postavljeno pitanje odgovaraš sa nepovezanim nebulozama...
Da li si ti stvarno toliko lud i zao, da ovako zlonamerno negiras, teras ko mutav, spamujes i trolujes. Najozbiljnije te pitam, posto mi je ispod casti da ti odgovorim na tvoja pitanja PONOVO po ko zna koji put, a sve ovo sto pisem je dokazano na forumu pre vise od godinu dana. O nauci necu s tobom da komuniciram niti bi iko ozbiljan trebao.
Zar te pre nekoliko dana sam slaven koji se pravi blesav nije ispravio kad si lupetao gluposti lazi i sve netacno i rekao ti da su Shan Winn i Harald Haarmann bili na terenu i direktno utvrdili da se radi o pismu i nasli natpise.
Oni su uvrstili starosrpsko tkv. "vincansko" pismo u prvu svetsku pismenost.
I hajde sad da vidim ove bilde sto ti lajkuju komentare da tebe proglase vecim strucnjakom lingvistike od Haarmann-a i Winn-a.

 
Da li si ti stvarno toliko lud i zao, da ovako zlonamerno negiras, teras ko mutav, spamujes i trolujes. Najozbiljnije te pitam, posto mi je ispod casti da ti odgovorim na tvoja pitanja PONOVO po ko zna koji put, a sve ovo sto pisem je dokazano na forumu pre vise od godinu dana. O nauci necu s tobom da komuniciram niti bi iko ozbiljan trebao.
Zar te pre nekoliko dana sam slaven koji se pravi blesav nije ispravio kad si lupetao gluposti lazi i sve netacno i rekao ti da su Shan Winn i Harald Haarmann bili na terenu i direktno utvrdili da se radi o pismu i nasli natpise.
Oni su uvrstili starosrpsko tkv. "vincansko" pismo u prvu svetsku pismenost.
I hajde sad da vidim ove bilde sto ti lajkuju komentare da tebe proglase vecim strucnjakom lingvistike od Haarmann-a i Winn-a.


Ne. Ne Harman. Samo Vin.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top