„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Мислите да је Мирољуб Петровић краљ небулоза? Онда нисте читали Носовског и Фоменка, двојицу савремених руских Деретића. У посљедње вријеме сам се заинтересовао за њихову теоорију "Нове хронологије". Нашао сам неке њихове књиге, ишчитавам их истовремено слушајући на јутјубу коментаре и мишљења (углавом негативна мада имају и не мали број присталица) о њиховом раду. Људи се већ десетинама година баве том својом паралелном, псеудоисторијом и до сада су издали више од 80(!) књига на ту тему.
 
Мислите да је Мирољуб Петровић краљ небулоза? Онда нисте читали Носовског и Фоменка, двојицу савремених руских Деретића. У посљедње вријеме сам се заинтересовао за њихову теоорију "Нове хронологије". Нашао сам неке њихове књиге, ишчитавам их истовремено слушајући на јутјубу коментаре и мишљења (углавом негативна мада имају и не мали број присталица) о њиховом раду. Људи се већ десетинама година баве том својом паралелном, псеудоисторијом и до сада су издали више од 80(!) књига на ту тему.

O čemu se radi? Koja je paradigma?
 
O čemu se radi? Koja je paradigma?

Они тврде да је сва историја до шеснаестог вијека лажна и фалсификована од стране Запада и Романових које је Запад инсталирао у Русији. Творац званичне историјске хронологије Жозеф Скалигер је први од тих фалсификатора. Он је измислио и античко доба, и Библију и стари Египат, Рим, Византију и уопште све до деестог вијека. Носовски и Фоменко тврде да не постоје никакви писани трагови старији од десетог вијека, да се незна ништа о томе шта је раније било и да је према томе сва историја до десетог вијека измишљена. Потом тврде да није било монголске инвазије на Русију (Кијевску Рус), да је у првим вијековима другог миленијума постојала једна велика супердржава под називом Рус-Орда (руско-татарска држава, некако тако) од које су потом постепеним одцијепљивањем настале све савремене европске државе и да се управо због тога сва историја морала фалсификовати, то јест да би затрла сва свједочанства о томе да је сва цивилација потекла из Русије.
Исус, каквог га ми заишљамо и у кога вјерујемо није постојао. Лик библијског Исуса је направљен по лику византијског цара Андроника Комнина који је умро мученичком смрћу 1185. и чија смрт се поклопила са великом космичким феноменом, то јест огромном експлозијом која се десила на Сунцу приликом које се један дио сСнца одвојио и почео приближавати Земљи. Постало је неподношљиво топло и дошло је скоро до општег помора и уништења живота на Земљи. а онда је "Велико Сунце" зарад продужења опстанка човјечанства жртвовало "Мало Сунце" које је "умрло" (угасило се) и тако је настала легенда о божјем сину којије умро да би људи могли даље живјети.
И још много разних невјероватних теорија. Овдје сам укратко изнио само двије. Фоменко чак није ни историчар него математичар (академик) и израчунавајући датуме по знаковима зодијака које је налазио свугдје (између осталог и на египатским пирамидама) доказивао је да нема на Земљи ништа старије од 1000 година. Пирамиде су наводно направљене у 16. или 17. вијеку. Тако је зодијак показао.
 
Они тврде да је сва историја до шеснаестог вијека лажна и фалсификована од стране Запада и Романових које је Запад инсталирао у Русији. Творац званичне историјске хронологије Жозеф Скалигер је први од тих фалсификатора. Он је измислио и античко доба, и Библију и стари Египат, Рим, Византију и уопште све до деестог вијека. Носовски и Фоменко тврде да не постоје никакви писани трагови старији од десетог вијека, да се незна ништа о томе шта је раније било и да је према томе сва историја до десетог вијека измишљена. Потом тврде да није било монголске инвазије на Русију (Кијевску Рус), да је у првим вијековима другог миленијума постојала једна велика супердржава под називом Рус-Орда (руско-татарска држава, некако тако) од које су потом постепеним одцијепљивањем настале све савремене европске државе и да се управо због тога сва историја морала фалсификовати, то јест да би затрла сва свједочанства о томе да је сва цивилација потекла из Русије.
Исус, каквог га ми заишљамо и у кога вјерујемо није постојао. Лик библијског Исуса је направљен по лику византијског цара Андроника Комнина који је умро мученичком смрћу 1185. и чија смрт се поклопила са великом космичким феноменом, то јест огромном експлозијом која се десила на Сунцу приликом које се један дио сСнца одвојио и почео приближавати Земљи. Постало је неподношљиво топло и дошло је скоро до општег помора и уништења живота на Земљи. а онда је "Велико Сунце" зарад продужења опстанка човјечанства жртвовало "Мало Сунце" које је "умрло" (угасило се) и тако је настала легенда о божјем сину којије умро да би људи могли даље живјети.
И још много разних невјероватних теорија. Овдје сам укратко изнио само двије. Фоменко чак није ни историчар него математичар (академик) и израчунавајући датуме по знаковима зодијака које је налазио свугдје (између осталог и на египатским пирамидама) доказивао је да нема на Земљи ништа старије од 1000 година. Пирамиде су наводно направљене у 16. или 17. вијеку. Тако је зодијак показао.

Bingo. Cela suština; sve ostalo nebitno. :bye:

P. S. Zaboravio si Mehmeda II Osvajača koji je zapravo prorok Muhamed. :per:
 
Утврдивши да је свјетска историја до десетог вијека у потпуности измишљена, Носовски и Фоменко су открили и систем по коме су радили фалсификатори. Дали из лијености или немаштовитости, фалсификатори су користили стварне ликове и стварне догађаје из првих вијекова другог миленијума и измијенивиши им имена, вишеструко их пресликавали и постављали у разне измишљене периоде античког Рима, Грчке,Египта, Јудеје итд. Већ сам споменуо случај византијског цара Андроника Комнина по коме су фалсификатори направили лик Исуса Христа поставивши га на неких 1200. година прије Комнина али и лик Ромула, оснивача Рима. Као потврду тој својој теорији, Носовски и Фоменко наводе небројено много сличности и подударостииз живота Комнина, Исуса и Ромула. То је само један од безброј примјера јер апсолутно сви исоторијски ликови из времена прије десетог вијека су измишљени и копије су неке стварне личности из Средњег вијека. И не само личности, него и читаве династије средњевијековних владара су копиране и показане као династије римских царева, египатских фараона итд. Такође и многи догађаји имају своје копије што у античкој историји. што у Бибилији. Један од таквих примјера је Битка на леду 1242, у којој је Александар Невски потукао њемачке крсташе на залеђеном језеру. Фоменко и Носовски су одраз те битке нашли у многим биткама далеког античког времена набрајајући безбројне подударности између стварног и измишљеног као доказ сојој теорији.
 
6 ways climate change and disease helped topple the Roman Empire

Rome.Cole_Thomas_The_Course_of_Empire_Destruction_1836__1_.1509370164.jpg

“Destruction,” 1836, part of the “Course of Empire” series, by Thomas Cole

Americans have always loved to compare themselves to the ancient Romans. Our political language and ideology are suffused with Latin influences like “capitol,” “forum,” and “senate”; the neoclassical style is our federal architecture; our very model of a constitutional republic is deeply indebted to Rome’s example.

Naturally, the example of a great, seemingly indomitable power fading into ruin haunts the American imagination. The Roman Empire at its height stretched from the edges of Scotland to the sands of the Sahara, from the shores of the Atlantic to the hills of Syria. Economically, the Romans engineered one of the greatest “golden ages” of any preindustrial society. The empire was generous in granting Roman citizenship throughout its vast territory, and by making subjects into citizens, the empire helped to unleash the cultural potential of the provinces under Roman sway.

By the time of the first emperor Augustus (who ruled from 27 BC to AD 14), the Romans controlled virtually the entire Mediterranean shoreline, and they kept it for nearly half a millennium.

The empire reached its height in the middle of the second century. Although the great English chronicler of Rome’s fall, Edward Gibbon, described a long process of decline followed by piecemeal disintegration, today’s historians are skeptical of the idea of a slow decline. Rather, fiscal, social, and geopolitical challenges mounted and then suddenly overwhelmed the Romans.

The fall came in two parts: German kingdoms replaced Roman rule in the West in the fifth century, then Arab conquerors seized the prize parts of the Eastern empire in the middle of the seventh century. Of course, the underlying causes have always been hotly debated. Did the Romans tax too little or too much? Was there class conflict underneath the political regime?

But in recent years historians have also started to revisit the fall of the Roman Empire with an openness to the importance of environmental factors, including climate change and pandemic disease. Thanks to amazing new evidence from the natural sciences, we can now see that, while the human factors remain integral, they are sometimes just the surface effects of the deeper and more powerful forces of nature.

The story of Rome, ultimately, reminds us of the fragility of human societies in the face of nature and our precarious dependence on the fickle planet that is our home.

Here are six ways that the environment — physical and biological — brought down the mighty empire.

The Romans were enormously lucky when it came to climate. Then they got less lucky.

Today, greenhouse gas emissions are altering the earth’s climate at an alarming pace, but climate change is nothing new. Slight variations in the tilt, spin, and orbit of the earth change the amount and distribution of solar energy reaching its surface; the sun itself emits variable amounts of radiation; volcanoes spew ash that hangs in the upper atmosphere and reflects heat back into space. Historians have only recently begun to take into account the gold rush of new data about the climate in the classical world.

RomanEmpire_Koeppen_01.jpg

Ecological zones of the Roman Empire

It turns out the Romans were lucky. The centuries during which the empire was built and flourished are known even to climate scientists as the “Roman Climate Optimum.” From circa 200 BC to AD 150, it was warm, wet, and stable across much of the territory the Romans conquered. In an agricultural economy, these conditions were a major boost to GDP. The population swelled yet still there was enough food to feed everyone.

But from the middle of the second century, the climate became less reliable. The all-important annual Nile flood became erratic. Droughts and severe cold spells became more common. The Climate Optimum became much less optimal.

The lesson to be drawn is not, of course, that we shouldn't worry about man-made climate change today, which threatens to be more severe than what the Romans experienced. To the contrary, it shows just how sensitive human societies can be to such change — now amplified in speed and scope by human activity.

Globalization brought great wealth — and disease

In the AD 160s, at the apex of Roman dominance, the empire fell victim to one of history’s first recorded pandemics — an event known as the “Antonine Plague” (after the family name of the ruling dynasty). It was unprecedented in magnitude. Death tolls are hard to come by, but the outbreak took the life of something like 7 or 8 eight million victims. By comparison, the worst defeat in Roman military history claimed around 20,000 lives.

Its cause remains debated, but the likeliest candidate is the smallpox virus or an ancestor of smallpox (a virus that may have evolved not long before this outbreak, most likely in Africa). The Romans traded throughout the Indian Ocean world, across the Red and Persian Seas; their ships reached India and the East African coast.

This trading network carried spices and precious metals and slaves — and germs. Unleashed inside the densely settled and interconnected Roman Empire, the new pathogen was devastating. The Roman Empire survived the Antonine Plague, but the social order was unsettled. From that moment onward, maintaining Rome’s dominance along the frontiers became a greater challenge.

A second pandemic pushes social institutions past the breaking point

The empire rebounded from the Antonine Plague behind the vigorous rule of an African-Syrian dynasty known as the Severans. But in the AD 240s, a ferocious drought struck. Close on its heels, another pandemic, known as the Plague of Cyprian, broke out. The biological agent of this pestilence remains a mystery (though genomic evidence may yet turn up), but its impact is clear. It wasted the population from one end of the empire to the other.

The resulting demographic crisis triggered a total meltdown of the entire imperial system, known as the “crisis of the third century.” Enemies poured across every border, piercing deep into parts of the empire which had not seen war for centuries. One emperor after another seized the throne.

The crisis is considered the “first fall” of the Roman Empire. The empire did reemerge, but with at least two profound changes. First, the empire was henceforth ruled by a different kind of emperor: A cadre of military officers from the provinces along the Danube seized control from the old, wealthy, Mediterranean aristocracy.

Second, the plague led to a crackdown on Christians that backfired mightily. At first, the Roman authorities blamed the pestilence on the Christian religious minority, and they set about trying to extirpate it. The church not only withstood the violent attacks but campaigned to care for the sick and bury the dead amid the pestilence — earning respect. Christianity grew more rapidly than ever in the aftermath of this trial.

Climate change prodded the Huns to move, setting up a chain reaction

The Roman Empire in the fourth century, led now by Christian emperors, enjoyed a kind of second golden age. But it was not destined to last. In the last decades of the fourth century and the first decades of the fifth century, the empire suffered a series of military defeats unlike anything in its history — at the hands of the Goths. But the Goths, in turn, were prodded to move against the Romans because of an incursion into Europe of Huns, from central Asia.

Tree_rings___geograph.org.uk___738518.jpg

Evidence from tree rings has helped historians study the paleoclimate.

New paleoclimate evidence helps to explain why the Huns suddenly moved West. The Huns were nomads, native to the great belt of steppe that stretches from Hungary to Mongolia, an arid zone that depends on westerly mid-latitude storm tracks for rain.

Tree rings suggest that a megadrought in the middle of the fourth century might have made these nomads desperate for greener pastures. As they migrated West, they terrified the highly developed kingdoms, such as those of the Goths, that had long existed along Rome’s frontier. Partly because of this climate-caused upheaval, the Goths challenged Rome’s frontiers as never before. Rome’s Western territories ended up being carved up and reconfigured as Germanic kingdoms.
 
Добро је да се на ТВ у овом данашњем времену уопште појаве овакве емисије гдје ће историчари (или у овом случају археолог М.Стојић) покушати анимирати, заинтригирати или макар пробудити код плебса занимање за историјом.
То ће наравно јако тешко ићи, јер ту ускаче Марић, који заслужује похвате у својој посвећености мисији ријалитизације и затупљивања нације. Неће он дозволити да емисија оде у "нежељњном" смјеру, не, не, ту ће одмах прекинути М.Стојића, када га понесе тема, подругљивим и поспрдним премудрим констатацијама, и све то свести, срозати на ниво ријалити емисије.

Ипак Милорад Стојић је успио рећи подоста о теми, али рекао је и двије важне ствари. Сваки писани извор је пристрасан. И то је тачно. А у писане изворе (наравно да је најбоље ако су поткрепљени и археолошким открићима) се морамо ослонити, нема нам друге.
Зато је ту пред историчарима тежак посао, прво процијенити да ли су ти писани извори уопште аутентични, а онда и колико су пристрасни, мотивисани пропагандом или чисто подилажење владару, великашу, некад и нацији, зависи већ коме је хтио аутор да се додвори.

Друга важна ствар коју је рекао Стојић је, у свакој земљи имате параисторију. Тако да разни теоретичари завјере, предани негатори званичне историје, ти неуморни убјеђивачи како смо жртве опаке подвале, ипак нису "привилегија".само нашег рода.
 
Poslednja izmena:
Нама подједнако фали критичка колико и романтичарска струја озбиљних историчара и археолога, ови еуро-романтичари и ауто-шовинисти, иако тобож озбиљни, само тапкају око јасли.

Рецимо непристрасан и критички осврт на 2 св. рат (ризница једна за праве научнике), па Србија у првој половини 20ог века (све наше поуке - које фале, као што видимо)

Да не спомињемо рецимо анализу геополитике од првог Српског устанка до кнежевине (чисто благо)

Па рецимо објективна и критичка историја (мулти дисциплинарно) од св. Цаве до пада Смедерева - укрстити званичне (наметнуне? од кога?) наративе са налазима са терена...

То вам је на пример за 50 година посла и доктората да се ни један једини не понови - цела стручна јавност да се анимира плус публика - one true delight.

Индикативно је да наш "капацитет" није дорастао том задатку - још више да није упоште ни начео тему.

Прво "јасле", све друго - после
 
Нама подједнако фали критичка колико и романтичарска струја озбиљних историчара и археолога, ови еуро-романтичари и ауто-шовинисти, иако тобож озбиљни, само тапкају око јасли.

Рецимо непристрасан и критички осврт на 2 св. рат (ризница једна за праве научнике), па Србија у првој половини 20ог века (све наше поуке - које фале, као што видимо)

Да не спомињемо рецимо анализу геополитике од првог Српског устанка до кнежевине (чисто благо)

Па рецимо објективна и критичка историја (мулти дисциплинарно) од св. Цаве до пада Смедерева - укрстити званичне (наметнуне? од кога?) наративе са налазима са терена...

То вам је на пример за 50 година посла и доктората да се ни један једини не понови - цела стручна јавност да се анимира плус публика - one true delight.

Индикативно је да наш "капацитет" није дорастао том задатку - још више да није упоште ни начео тему.

Прво "јасле", све друго - после

Ovo je suština. Sažeto. Kratko i jasno.
 
Нама подједнако фали критичка колико и романтичарска струја озбиљних историчара и археолога, ови еуро-романтичари и ауто-шовинисти, иако тобож озбиљни, само тапкају око јасли.

Рецимо непристрасан и критички осврт на 2 св. рат (ризница једна за праве научнике), па Србија у првој половини 20ог века (све наше поуке - које фале, као што видимо)

Да не спомињемо рецимо анализу геополитике од првог Српског устанка до кнежевине (чисто благо)

Па рецимо објективна и критичка историја (мулти дисциплинарно) од св. Цаве до пада Смедерева - укрстити званичне (наметнуне? од кога?) наративе са налазима са терена...

То вам је на пример за 50 година посла и доктората да се ни један једини не понови - цела стручна јавност да се анимира плус публика - one true delight.

Индикативно је да наш "капацитет" није дорастао том задатку - још више да није упоште ни начео тему.

Прво "јасле", све друго - после

Свакако ревизионизам и ренесанса јер су на сцени само неороматизам који полако заузима научне калупе а са друге стране наше домаће катедре аутошовинизам.
Међутим има мањих мекнстрим одметника као Тибор Живковић кога су подржали сви.
Али и даље Срби имају свог Хераклита цара Ираклија интересантно да поред Диоклецијана ,Трајана и свих њега народно памћење не памти никако али Грцима је он нешто попут нама Душан.
 
Poslednja izmena:
Човек који ти спаси земљу од уништења и постави добре темеље није добра компарација са Душаном. За грчким Душаном треба трагати знатно пре код цара Јустинијана или можда личности као што су били Василије II и Алексије I.
 
Poslednja izmena:
Урадили су то и пре њега рецимо Јустинијан кога помињеш али он је још увек римски цар. Ираклије долази на власт пучем војним као и његов предходни Фока који чак убија цара Маврикија. Ираклије посматра призор изгибљене житнице Сирије, Месопотамија и он као једина житница у северној Африци Картагина, Египту удара ембарго царству доводи га у још незгодних положај и глад. Након тога извршава пуч вољом народа. Избацује латински поставља грчки као службени језик и литургијски и дакле пристаје грчки цар проформе источно римски због легитимитета територија али посве држава грчких националних интереса.

Упоредио бих га са Краљевићем Марком јер је задобио митски карактер и верујем да ствари које се нису десиле у његово време приписане су њему.

Послато са Nokia 3.1 уз помоћ Тапатока
 
Ovakve gluposti oko porekla su tipičan primer nedojebanih naroda i njihovih pojedinaca koji hoće napravit neku bolju i veću prošlost nego što ona istinski jeste.

Ne može se neki narod povezati sa nekim drevnim narodom bez konktretne veze , tipa kulturno-jezički kontinuitet koji je osnova svake identifikacije neke narodnosne skupine.

Čuj Tribali??:dash: , nisam ni gledao onaj video jer ne gledam Happy sobzirom da su im gosti tipa Miroljub Petrović koji takođe ima svojih ideja po pitanju porekla Srba.

:hahaha:

Uzeli sticajem okolnosti zapise vizantijskih hroničara koji Srbe nazivaju Tribalima i onda iskonstruisali totalnu idiotsku priču koja veze s'mozgom nema , kao što Petrović kaže da je Lepenski Vir dokaz našeg ilirskog porekla.
Bilo bi super gledati na Happiju debatu između ilirskih teoretičara i tribalskih teoretičara čisto da vidimo na kraju polemike kako obojica zaključuju kako je Vučić u pravu za sve.:D

Inače je lako pokopati sve te budalestine , evo ja sam baš ranije pokopao bošnjačke teoretičare o gotskom i iliriskom poreklu Bošnjaka s'obziorm da je njima motivacija za to da su različiti od Srba.
I kad sam im rekao da ako su ilirskog ili gotskog porekla onda je logično da govore srpskim jezikom s'obziorm da Iliri i Goti nisu govorili nekim slovenskim jezikom već nekim romanskim i germanskim.

Međutim to ih nije obeshrabrilo da i dalje furaju svoje bajke , kao što sve ove srpske mitomane ne obeshrabruje nauka i proste činjienice.
 
Добро је да се на ТВ у овом данашњем времену уопште појаве овакве емисије гдје ће историчари (или у овом случају археолог М.Стојић) покушати анимирати, заинтригирати или макар пробудити код плебса занимање за историјом.

Друга важна ствар коју је рекао Стојић је, у свакој земљи имате параисторију.
Trebao si makar procitati komentare foruma ako vec nisi pogledao video klip, a pre nego sto si iskomentarisao rad coveka. :eek:
 
Trebao si makar procitati komentare foruma ako vec nisi pogledao video klip, a pre nego sto si iskomentarisao rad coveka:
Шта је писац хтео да каже?
Који видео клип? Овај који сам коментарисао? Погледао сам.
Ако ми већ одговараш, молио бих да формулишеш мисао да знам шта ми замјераш.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top