„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[zofr]

Ovo boldovano je za mene glavno pitanje. Zapravo glavno pitanje je kada su se Srbi (današnji balkanski) diferencirali kao narod . Na ovo pitanje današnja nauka nema odgovora . Postoje hipoteze ali trenutno ću to da preskočim.
Nisam imao nameru da uplićem genetičku geneologiju u ovu raspravu ali kad već insistiraš napisaću par stvari , zapravo trudiću se da te uputim na prave postove iz te teme.
Haplogrupa I2a2 jeste dominantna kod današnjih južnoslovenskih naroda i ta grupa jeste starosedelačka, znači balkanska ali ako si čitao Genetičku Geneologiju verovatno znaš da je nekada u praistoriji I haplogrupa (koja prethodi I2a2) potisnuta od strane keltskih plemena sa Balkana na sever (Baltik) http://forum.krstarica.com/showthre...ЕНЕАЛОГИЈА?p=18236826&viewfull=1#post18236826 . Posle toga dolazi do spajanja, tačniji izraz - prožimanja I2a2 sa R1a i stvaranja Slovena ( savremenih Slovena) .




Nije baš tako . Što se tiče R1a i R1a1 ove haplogrupe verovatno jesu indoevropske ali I2a2 izvorno nije , zapravo I haplogrupa (od koje je nastala I2a2) nije. Radi se o tome da se I2a2 indoevroepizirala prilikom mešanja sa drugim haplogrupama (R1a) . O ovome je pisao investigator@ ali da me bog ubije iako sam sam prelistavao Genetičku genealogiju ne mogu da nađem taj post .

Истраживања хпл група је још увек у фази прикупљања података, и прерано је за брзе закључке. Извориште И и Р групе је подкавказје. Р је преко Кавказа населио евроазију, а носиоци И групе су се преко Балкана упутили у Европу. На свако помињање Келта, ја сам суњичав. Свуда их гурају када не могу да објасне неке нове чињенице - одмах су ту Келти. Један ратнички народ (ако се ради о једном народу) који је скоро стално био у покрету тешко да је могао да уради ово што си ти написао. Осим тога када се појављују Келти?, много касније него твоје наводно исељавање носилаца хпл И групе (и подгрупа). Предпоставља се да се И раздвојио на И1 (скандинавски) и И2 можда чак и пре 20000 год.

Историчари сматрају да су Келти скордици дали име Нишу и Дунаву. То је заблуда и Ниш и Дунав се могу наћи у Санскритском језику. Дакле оставимо Келте на миру.

Келти се први пут појављују око 6 века у централној европи. У време када су населили највећу територију (мисли се као седелачко становноштво) око 3 века пре н. е. нису населили Балкан. Било је само повремених војних упада. Дакле они нису истерали никакво становништво са Балкана, већ су пресекли континулну заступљеност И хпл (и подгрупа) раздвајајући скандинавски од Балканског. То се лако може установити.

Неко стално покушава да садашње становништво Балкана прикаже као скорашње дођоше. Нажалост чињенице говоре супротно.

 

[svarozic]

To je očigledno neka pripovijest, nije se bukvalno tako nešto dogodilo; međutim, da ogroman dio naroda se naglo preseli iz jednog kraja u drugi - šta tu zvuči smiješno?



Problem leži u tom mraku...

Ako je netačno ili bajkovito ono što možemo da provjerimo, zašto bi i ostale stvari bile tačne i zašto bismo vjerovali u to.

A u DAI u toj 30 i nekoj glavi ima i baš bisera... npr. ono da su Srbi znali da će jednog dana postati robovi Vizantije pa su dali sebi ime po robovima i da nose onu obuću serbule (ili kako već)... e to je meni smiješno, a ne sama činjenica da se neko stanovništvo preselilo na neku teritoriju..

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ako je netačno ili bajkovito ono što možemo da provjerimo,

Ne bih baš rekao bajkovito, ali netačno? Zavisi iz koje perspektive. DAI se mora čitati kao da živimo u 10. st. i kao da je tim jezikom pisano, što i jeste, a nikako modernim - to nije istoricizam.

zašto bi i ostale stvari bile tačne i zašto bismo vjerovali u to.

?

A u DAI u toj 30 i nekoj glavi ima i baš bisera... npr. ono da su Srbi znali da će jednog dana postati robovi Vizantije pa su dali sebi ime po robovima i da nose onu obuću serbule (ili kako već)... e to je meni smiješno, a ne sama činjenica da se neko stanovništvo preselilo na neku teritoriju..

Ne piše to, već opisuje da su Srbi dobili ime po serbulama; to je autorova pretpostavka, ništa čudno. Ima on i za Ruse i za Hrvate mnogobrojne pretpostavke. Zapravo on samo želi reći na šta ga ime Srba podsjeća - jer isti autor piše o Srbima u Zakavkazju i po sjeverno-evropskim prostorima...

Ne možeš nekritički vidjeti jednu stvarčicu koju ne razumiješ, zato što ne poznaješ kontekst - i onda odbaciti cijeli izvor i potpuno neopravdano i nerazumljivo ga okarakterisati sumnjivim.

Sumnjiv može biti samo ako ima osnova za sumnju da je možda falsifikat. Međutim, za tako nešto nema mjesta, a ako me pitaš da li vjerujem da je falsifikat; ne, ne vjerujem; vjerujem da je originalni tekst DAI gotovo potpuno autentično rekonstruisan.

 

[Bajo Pivljanin]

Ako je netačno ili bajkovito ono što možemo da provjerimo, zašto bi i ostale stvari bile tačne i zašto bismo vjerovali u to.

A u DAI u toj 30 i nekoj glavi ima i baš bisera... npr. ono da su Srbi znali da će jednog dana postati robovi Vizantije pa su dali sebi ime po robovima i da nose onu obuću serbule (ili kako već)... e to je meni smiješno, a ne sama činjenica da se neko stanovništvo preselilo na neku teritoriju..

Да, али то је ту убачено са разлогом: а) Да се Срби покажу као потчињени Визанији, макар у прошлости б) Константин је човек волео да тражи етимологију свега, као Храстовник например, само без тога да је...брљив.

Он не зна зашто се Срби зову Срби, али покушава неким конструкцијама то да објасни. Исто ради и за друге народе, али и места.

 

[Hrastovnik]

Hrvati su bili Srbi:

Serbus dragi, Zagreb moj! Uzivajte ili pocrkajte!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Hrvati su bili Srbi:

Serbus dragi, Zagreb moj! Uzivajte ili pocrkajte!

To ti znači pozdrav, Zagrebe.

Izgleda da sam ja bio u pravu kada sam napisao da Hrastovnik samo traži svuda po svijetu Serb- i znak koji podsjeća na ćirilično slovo C i tvrdi da je to dokaz o prisutnosti Srpstva!

 

[Lesandar]

Hrvati su bili Srbi:

 

[Hrastovnik]

To ti znači pozdrav, Zagrebe.

Izgleda da sam ja bio u pravu kada sam napisao da Hrastovnik samo traži svuda po svijetu Serb- i znak koji podsjeća na ćirilično slovo C i tvrdi da je to dokaz o prisutnosti Srpstva!

ha-ha-ha! Sad mu Serbus znaci kao neki pozdrav!

Evo vidis dole knjiga:

The evolution of the Latin b - u merger: a quantitative and comparative analysis of the b-v alternation in Latin inscriptions

Joseph Louis Barbarino

http://books.google.ca/books?id=YOA...k_result&ct=result&resnum=4&ved=0CD0Q6AEwAzgK

I vidis: covjek nije Srbin i objasnjava kako je nekadasnje B u latinskom jeziku postalo V. A ti, zapeo da su Serbi sluge SerVi.

 

[Konstantin Veliki]

Да, али то је ту убачено са разлогом: а) Да се Срби покажу као потчињени Визанији, макар у прошлости б) Константин је човек волео да тражи етимологију свега, као Храстовник например, само без тога да је...брљив.

Он не зна зашто се Срби зову Срби, али покушава неким конструкцијама то да објасни. Исто ради и за друге народе, али и места.

Vizantiski carevi su se smatralim universalnim vladarima sveta, jedini pravilni rimski carevi.

Po perspektivi nekog vizantiskog pisara svi narodi makar na teorije anticke rimske imperije su njegovi.

 

[Konstantin Veliki]

ha-ha-ha! Sad mu Serbus znaci kao neki pozdrav!

Evo vidis dole knjiga:

The evolution of the Latin b - u merger: a quantitative and comparative analysis of the b-v alternation in Latin inscriptions

Joseph Louis Barbarino

http://books.google.ca/books?id=YOA...k_result&ct=result&resnum=4&ved=0CD0Q6AEwAzgK

I vidis: covjek nije Srbin i objasnjava kako je nekadasnje B u latinskom jeziku postalo V. A ti, zapeo da su Serbi sluge SerVi.

Serbus je samo hrvatska varijanta bavarsko-austriskim izrazom servus koji znaci zdravo.

 

[krinka5]

Истраживања хпл група је још увек у фази прикупљања података, и прерано је за брзе закључке. Извориште И и Р групе је подкавказје. Р је преко Кавказа населио евроазију, а носиоци И групе су се преко Балкана упутили у Европу. На свако помињање Келта, ја сам суњичав. Свуда их гурају када не могу да објасне неке нове чињенице - одмах су ту Келти. Један ратнички народ (ако се ради о једном народу) који је скоро стално био у покрету тешко да је могао да уради ово што си ти написао. Осим тога када се појављују Келти?, много касније него твоје наводно исељавање носилаца хпл И групе (и подгрупа). Предпоставља се да се И раздвојио на И1 (скандинавски) и И2 можда чак и пре 20000 год.

Историчари сматрају да су Келти скордици дали име Нишу и Дунаву. То је заблуда и Ниш и Дунав се могу наћи у Санскритском језику. Дакле оставимо Келте на миру.

Келти се први пут појављују око 6 века у централној европи. У време када су населили највећу територију (мисли се као седелачко становноштво) око 3 века пре н. е. нису населили Балкан. Било је само повремених војних упада. Дакле они нису истерали никакво становништво са Балкана, већ су пресекли континулну заступљеност И хпл (и подгрупа) раздвајајући скандинавски од Балканског. То се лако може установити.

Неко стално покушава да садашње становништво Балкана прикаже као скорашње дођоше. Нажалост чињенице говоре супротно.

Haplogrupa I je jedna od najstarijih haplogrupa u Evropi i slobodno se može nazvati staroevropska. Sam si napisao da je na Balkanu prisutna od pre 20 000 godina (a zapravo i više ). Evo osnovnog dela iz vikepedije koji govori o Iindoevropljanima .

Индоевропљани (или Аријевци) су били народ са заједничком културом, језиком и религијом, који је живио између 4500. и 1000. године п. н. е. (izvor http://sr.wikipedia.org/wiki/Индоевропљани)

Ako I haplogrupa postoji na Balkanu od najmanje 18 000 godina p. n. e. kako je moguće da je ona indoevropska kada Indoevropljani nastaju na Kavkazu od 4500 p.n.e. ?, Postoji ogroman vremensko -prostorni raskorak.

Podvučeno . Kelti su Indoevropljani i nije mi jasna ta opaska sa Sanskriptom. Njihovo prisustvo u delu srednje Evrope (odakle su se proširili na celu današnju Francusku , britanska ostrva , u IV veku p.n.e. napadaju Rim ) potvrđeno je još u kamenom dobu ( arheo nalazi) a pošto su došli iz Azije sigurno je da su prokrstarili Malom Azijom i Balkanom. Znači njihovo prisustvo na Balkanu je staro .
No ovo sve ne opravdava moju brzopletost jer se zaista ne zna pravi uzrok (napadač) koji je naterao hpl I da se povuče na sever . Međutim ono što je nesporno, to je da je te seobe bilo, kao i kasnije seobe povratka na Balkan.
Boldovano . Tačno je da je u nekim političkim prepucavanjima sa Albancima bilo argumenata da su Srbi došljaci i da nisu poreklom sa Balkana , međutim sada je definitivno utvrđeno da su današnji Srbi ali i južni Sloveni poreklom sa Balkana tako da je ta priča završena . U svakom slučaju istorija treba da opisuje i objašnjava prošlost onakvu kakva je bila a ne na osnovu trenutne političke potrebe.

 

[VoSlavu]

Serbus je samo hrvatska varijanta bavarsko-austriskim izrazom servus koji znaci zdravo.

U mađarskom se servus isto koristi kao pozdrav, szervusz.

 

[zofr]

Haplogrupa I je jedna od najstarijih haplogrupa u Evropi i slobodno se može nazvati staroevropska. Sam si napisao da je na Balkanu prisutna od pre 20 000 godina (a zapravo i više ). Evo osnovnog dela iz vikepedije koji govori o Iindoevropljanima .



Ako I haplogrupa postoji na Balkanu od najmanje 18 000 godina p. n. e. kako je moguće da je ona indoevropska kada Indoevropljani nastaju na Kavkazu od 4500 p.n.e. ?, Postoji ogroman vremensko -prostorni raskorak.

Podvučeno . Kelti su Indoevropljani i nije mi jasna ta opaska sa Sanskriptom. Njihovo prisustvo u delu srednje Evrope (odakle su se proširili na celu današnju Francusku , britanska ostrva , u IV veku p.n.e. napadaju Rim ) potvrđeno je još u kamenom dobu ( arheo nalazi) a pošto su došli iz Azije sigurno je da su prokrstarili Malom Azijom i Balkanom. Znači njihovo prisustvo na Balkanu je staro .
No ovo sve ne opravdava moju brzopletost jer se zaista ne zna pravi uzrok (napadač) koji je naterao hpl I da se povuče na sever . Međutim ono što je nesporno, to je da je te seobe bilo, kao i kasnije seobe povratka na Balkan.
Boldovano . Tačno je da je u nekim političkim prepucavanjima sa Albancima bilo argumenata da su Srbi došljaci i da nisu poreklom sa Balkana , međutim sada je definitivno utvrđeno da su današnji Srbi ali i južni Sloveni poreklom sa Balkana tako da je ta priča završena . U svakom slučaju istorija treba da opisuje i objašnjava prošlost onakvu kakva je bila a ne na osnovu trenutne političke potrebe.

Ниси ли мало претерао, Келти у каменом добу?????

Први пут чујем да је још у каменом добу био издиференциран неки народ. Тај који је извео такав закључак је потпуни идиот. То би било као када би неко написао да су становници Лепенског вира (млађе камено доба) били Срби - мада су неки обичаји и веровања сачувани и до сада нарочито у источној Србији. Ипак то ником не пада напамет, не зато што то није могуће, већ просто зато што још увек није дошло до формирања народа у данашњем смислу.

На википедији се јасно види (ако је тачно, а зашто сумњати) мапа на којој је територија Келта у периоду од 800 до 450 год. пре н. е. и мапа када су заузимали највећу територију око 250-те год пре н. е., али нису били јужно од Саве и Дунава. Из историје знамо да су ове две реке прелазили само приликом војних похода ради пљачке.

Не треба веровати да се становништво Балкана иселило, па да се онда вратило на исто место - обичне глупости. Али препознајем прсте фалсификатора историје, када им је пропала теорија да су данашњи балканци дођоши, покушавају да сачувају барем део теорије о великој сеоби.

Иначе, када се говори о индоевропском народу мисли се на народ у културолошком смислу а не у генетском. Подунавска култура се ширила на север и исток и допрла до Индија са Аријама. Није обавезно да ту културу пренесу носиоци И хпл групе односно подгрупа. Дакле у културолошком смислу - што је једино исправно - староседеоци Балкана јесу припадници индоевропске групе народа.

 

[krinka5]

Ниси ли мало претерао, Келти у каменом добу?????

Први пут чујем да је још у каменом добу био издиференциран неки народ. Тај који је извео такав закључак је потпуни идиот. То би било као када би неко написао да су становници Лепенског вира (млађе камено доба) били Срби - мада су неки обичаји и веровања сачувани и до сада нарочито у источној Србији. Ипак то ником не пада напамет, не зато што то није могуће, већ просто зато што још увек није дошло до формирања народа у данашњем смислу.

На википедији се јасно види (ако је тачно, а зашто сумњати) мапа на којој је територија Келта у периоду од 800 до 450 год. пре н. е. и мапа када су заузимали највећу територију око 250-те год пре н. е., али нису били јужно од Саве и Дунава. Из историје знамо да су ове две реке прелазили само приликом војних похода ради пљачке.

Не треба веровати да се становништво Балкана иселило, па да се онда вратило на исто место - обичне глупости. Али препознајем прсте фалсификатора историје, када им је пропала теорија да су данашњи балканци дођоши, покушавају да сачувају барем део теорије о великој сеоби.

Kelti nisu bili jedinstveni narod , niti nacija u savremenom smislu već grupa plemena sličnog porekla i jezika koja je došla u Evropu još u praistoriji . Šta tu ima čudno, i u praistoriji je dolazilo do seljenja i fluktuacije naroda. Što se tiče Lepenskog vira teško da ih možemo identifikovati sa Srbima jer Srbi nastaju kasnije , međutim sasvim je moguće da neki današnji Srbi delom vode poreklo od Lepenaca (naravno ovo stoji samo kao mogućnost) .


Boldovano . Na vikipediji (http://sr.wikipedia.org/wiki/Келти) žutom bojom je obeležena teritorija gde su Kelti naseljavali još u VI veku p.n.e. Istorijski podaci govore da su Kelti napali Rim u IV veku p.n.e. Osnovno pitanje koje se postavlja jeste to kuda su Kelti prošli da bi naselili žutu oblast . Međutim uhvatio si se tih Kelta ko pijan plota , u velikoj meri sam sam kriv jer sam samo njih pomenuo . Moguće je da je razlog odlaska I haplogrupe neki drugi narod ili nešto sasvim drugo , U Nestorovom letopisu glavni uzročnici su Volhi , ko su oni bog te pitaj.

Podvučeno . Ne radi se o verovanju već o intrepetaciji genetskih istraživanja dvojice najvećih stručnjaka iz oblasti genetičke genealogije - Kljusova i Nordtvedta .

Иначе, када се говори о индоевропском народу мисли се на народ у културолошком смислу а не у генетском. Подунавска култура се ширила на север и исток и допрла до Индија са Аријама. Није обавезно да ту културу пренесу носиоци И хпл групе односно подгрупа. Дакле у културолошком смислу - што је једино исправно - староседеоци Балкана јесу припадници индоевропске групе народа

.

Ovde je tačno da Indoevropljane treba shvatiti kao kulturološki fenomen ali ostalo je potpuno isključeno. Evo tog posta od investigatora@ (zabuna je nastala pošto se ne nalazi na temi G.G.) ; http://forum.krstarica.com/showthre...ogrupi-R1a?p=16923945&viewfull=1#post16923945

 

[menjam.se]

ha-ha-ha! Sad mu Serbus znaci kao neki pozdrav! kako jezo da prizna da se Zagreb prije zvao SERBUS? E, jadni jezo! Ja se pitam da li ti imas i osnovnu skolu zavrsenu, a ne nesto vise?

"Сервус" је један од најраспрострањенијих поздрава у Европи. Мађари то изговарају са Б, серБус, и одатле су Загорци то усвојили јер су били под влашћу Мађара 1000 година.

http://en.wikipedia.org/wiki/Servus

То је једна толико проста чињеница коју знају милиони Срба, најпре они из Војводине и Славоније, јер се и дан данас Мађари у Србији тако поздрављају.

Не знам колико човек треба да буде необавештен и ван додира са сопственим народом и сопственом земљом да из наслова песме "Сербус, драги Загреб мој" закључи да се Загреб некад звао "Сербус" (!), а колика лудачина да буде да и након исцрпних објашњења и превода које му други бесплатно дају, и даље тврдоглаво остаје при истом.

Није лако Србин у Канади бити. Као између Сциле и Харибде, морају људи из емиграције да се боре између скретања у одрођавање и скретања у тотално лудило.

 

[Hrastovnik]

zofr;


Ovo je kljucno pitanje svih pitanja u vezi autohtonisticke skole.
Tesko da cemo ikada znati do kraja tacnu etimologiju reci SRB ali je evidentno da se ista srece na sirem prostoru Evroazije. Srece se i tamo gde zive narodi koji sa nama nemaju ni malo blisku genetsku vezu. Ja sam na temi o genetici spominjao i recimo primer da kod Cecena postoji prezime Serbiev i da imaju uzrecice "Pa kakvi ste vi to Srbi?" i "Los si ti Srbin!". A kakva je genetska veza izmedju danasnjih Srba i Cecena? Nikakva!




Da je postojao narod koji se zvao Srbi pre nekih 3-4000 godina, mala je verovatnoca. Medjutim, ovo tesko mozemo da ispitamo do kraja. Teoretski je sve moguce.



I2a2 kao takva jeste stara toliko ali ogranak iste kojem pripada skoro polovina Srba je star oko 2650 godina. Od "balkanskih" I2a2 su znatno stariji oni I2a2 koji zive na britanskim ostrvima.




Ajde da uzmemo da je ovo tacno iako je hg I starija. Na Balkanu su zasigurno ziveli nosioci hg I2 i to pre 10-12000 godina



Nije mi bas jasno sta za tebe znaci "starosedelacko"? Vrlo diskutabilan termin. Medju juznim slovenima imas nekoliko nosilaca hg R1a starih 12000 godina. Da li njih mozemo da smatramo starosedeocima ili pod istim podrazumevamo recimo nosioce hg E1b-v13 ciji je najstariji predak star oko 4900 godina?




Mozemo na to gledati i ovako... Uzmimo da su na teritoriji kulture Vinca i Lepenski Vir ziveli davni predci danasnjih Slovena. Pod pritiskom novopridosle populacije iz Male Azije pomeraju se na sever. Sa sobom nose kulturu prema Aziji i stizu do Indije, Vrlo-vrlo je moguce da je ta kultura u promenjenom obliku ponovo dosla na Balkan sa seobama Slovena. Ovo ne govori o autohtonosti ili o kontinuitetu Slovena na Balkanu vec o tome da oni imaju svoje korene na ovom prostoru.




Ja bi to radije gledao ovako....
I2a2 nisu indoevropljani vec ekskluzivno Evropljani. R1a su primarni Indoevropljani koji su iz Evrope svoju kulturu prosirili do Indije dok su R1b sekundarni indoevropljani koji su adaptirali delove kulture donesene od strane R1a i istu potom donose sa sobom u Evropu.
Te dve kulture (R1a i R1b) su se preplitale na podrucju juzno od Kaspija, zapadnog Irana i juznog Kavkaza. To je opet skitsko-sarmatsko podrucje i eto odakle mnogo slicnosti izmedju kultura i jezika razlicitih naroda u Evropi.

Hrastovnik je cesto privodio kao primer razne ilustracije koje bi trebalo da pokazu da je recimo kultura u Skita ili u Kelta slicna motivima koji se nalaze kod Srba. Resenje odakle ta povezanost je jednostavna- sve je poteklo jos od Vince, pa je tako i sama rec SRB prisutna od CE do IND. To nam ne govori o tome da su ti narodi "srpskog porekla" vec govori o tome da je u pitanju fluktuacija jedne kulture na sirem prostoru i medju grupama razlicitog etnickog porekla.

Genetske karte pokazuju da se stanovnistvo zapadno od Drine i U C. Gori genetski razlikuju od Srba Srbije. Je li to tacno?

Narod je kao drvo: korijen, stablo pa grane. Narodi jednog korijena i jednog stabla uglavnom nose isto kulturno naslijedje: megalitske grobnice, tumuli i solarni simboli od centralne Indije, Mongolije, Koreje do Irske i Skotske

 

[Hrastovnik]

"Сервус" је један од најраспрострањенијих поздрава у Европи. Мађари то изговарају са Б, серБус, и одатле су Загорци то усвојили јер су били под влашћу Мађара 1000 година.

http://en.wikipedia.org/wiki/Servus

То је једна толико проста чињеница коју знају милиони Срба, најпре они из Војводине и Славоније, јер се и дан данас Мађари у Србији тако поздрављају.

Не знам колико човек треба да буде необавештен и ван додира са сопственим народом и сопственом земљом да из наслова песме "Сербус, драги Загреб мој" закључи да се Загреб некад звао "Сербус" (!), а колика лудачина да буде да и након исцрпних објашњења и превода које му други бесплатно дају, и даље тврдоглаво остаје при истом.

Није лако Србин у Канади бити. Као између Сциле и Харибде, морају људи из емиграције да се боре између скретања у одрођавање и скретања у тотално лудило.

Istina je da se Zagreb zvao Serbus. Po vikipediji ti i tvoja klapa mozete svarati sta vam je volja.

Srbima u Kanadi samo nedostaje oteti rodni zavicaj i nista vise i prije se odrodjavaju u Srbiji takvi tvoga kova, no sto ce se odroditi Srbi u dijaspori.

 

[menjam.se]

Ево покушаћу с неким другим примером.
Нпр. Порфирогенит и досељавање Срба. Уопште долазак Словена на Балканско полуострво.
Нећу помињати ко каже, знате већ, али човек тврди и то поткрепљује доказима, да је то технички неизводиво.
Долазак неколико стотина хиљада људи, или и више, колико је потребно да се насели Балканско полуострво, са удаљености од хиљаду или две километара, ни данас, са модерним средствима саобраћаја и модерним саобраћајницама, није лако изводиво,а камоли тад.

Обрене, ти си добронамеран човек и не дозволи да те надри-историчари око оваквих ствари лажу. Ово што си ти написао није став званичне историје, већ лажна и искарикирана слика коју упорно понављају надри-историчари и мистици као тобожњи став званичне историје, а како би лакше продали своје књиге.

Све ово се, веровао или не, врти око новца и преваре лаковерних, исто оно чиме се баве надри-лекари, лажни видовњаци, завереници и остала братија којој продаја лажних књига и организовање трибина доноси хлеб на сто.

Словени, конкретно Срби и Хрвати, јесу населили Балкан и Панонију у 6. и 7. веку, али не на такав начин како се поједностављено објашњава у уџбеницима за основну школу. Балкан није био пуст, већ је био насељен балканским становништвом, а генетска и антрополошка истраживања показују да су данас сви словенски народи на Балкану већим делом пореклом од тих староседелаца него од тих старих словенских Срба и Хрвата.

А сеобе се дешавају. Конкретно на нашем простору имаш досељавање прото-Мађара чак из Азије у Европу.

 

[menjam.se]

Srbima se baviolo na desetine nemačkih istoričara, ti si naveo samo jednog. Toliko o tvom poznanju istoriografskih izvora važnih za istoriju Srba.

"На десетине немачких историчара"?

Ово већ неколико пута помињеш.

Ако је "на десетине", онда се ради о барем 20-30 таквих немачких историчара, а за које ти наравно знаш.

Наведи ми 10 немачких историчара и наслове њихових књига о Србима, а које садашња званична српска историографија узимају као основну историјску литературу.

Ipak, to te ne sprečava da budeš neskroman i deliš lekcije kao Slavenčica koji je prvi put čuo za polovinu istoričara i ist. izvora koje sam naveo. Npr. jesi li čuo za R.Reneriusa?

"Словенчица" је не само 20 пута поткованији по питању историје од тебе, него и човек са толико бољим васпитањем и већим људским квалитетима да би требало да се покријеш ушима што на овако бедан и дечији начин покушаваш да га унизиш, пошто га аргументима нећеш демантовати, како изгледа - никада.

 

[Konstantin Veliki]

Smesno je pricati kako je seobra Slovena nemoguc, ali seobu Turaka u Anatoliju, Araba u celu severnu Afriku i veliki delova Orijenta, seoba Madjara, seoba nemackih plemena u Austriju ispod Dunava i naravno seoba Grka, Fanicana i Rimljana u antici.

Sto se na ovom forumu jos nije niko javio da osporava seobe svih tih naroda.

 

[menjam.se]

Ja sam ti pokazao original tekst: rashes, a ne rushes.

У српском језику нити у иједном другом словенском језику не постоји реч "раша" за црвену боју. Русе косе су смеђе косе, као у песми "русе косе, цуро имаш" или "одсјече му русу главу". Црвена коса је риђа, а не руса. Црвенкаста боја је рујна и одатле речи: румен, рудети, руда, рђа.

Још већа је глупост наводну реч РАШ повезивати са енглеским RASH које се уопште не чита РАШ него РЕШ, а одбацивати реч која се заиста на енглеском каже РАШ (rush)! Па јесмо ли ми Решка и Решани, или Рашка и Рашани? Сличности као писати и пишати или знање знати и срaње срaти...

Можда и реш-печени, јер када је нешто реш, онда је онако, мало црвенкасто пре него што поцрни.

 

[Konstantin Veliki]

Smesno je pricati kako je seobra Slovena nemoguc, ali seobu Turaka u Anatoliju, Araba u celu severnu Afriku i veliki delova Orijenta, seoba Madjara, seoba nemackih plemena u Austriju ispod Dunava i naravno seoba Grka, Fanicana i Rimljana u antici.

Sto se na ovom forumu jos nije niko javio da osporava seobe svih tih naroda.

I kako naravno da zaboravim Anglosaksonska seoba na briatskom poluostrvu.

Ispade da Englezi sami sebe lazu kako nisu antohoni, jedan od najmocnijih naroda zlog zapada.

I ta teorija je bila i na znazi za vreme kad je Britanska Imperija bila najmocnija na svetu.

 

[svarozic]

I kako naravno da zaboravim Anglosaksonska seoba na briatskom poluostrvu.

Ispade da Englezi sami sebe lazu kako nisu antohoni, jedan od najmocnijih naroda zlog zapada.

Hm, je li ijedan od tih naroda preseljen odjednom (pola naroda) sa ženama, djecom, kravama, svinjama... ili se radilo o postepenim seobama ili ratničkim osvajanjem i zadržavanjem na osvojenoj teritoriji?!

 

[menjam.se]

Istina je da se Zagreb zvao Serbus.

А то си халуцинирао док су ти давали лекиће, астрално си се пројектовао 1000 година у прошлост, неко ти је рекао у поверењу али да не кажеш ко је... или си негде прочитао, па ћеш да напишеш где?

Po vikipediji ti i tvoja klapa mozete svarati sta vam je volja.

"Клапа"? Шта је то?

Нека реч из твог завичаја?

Пријатељу мој полудели, какве Википедије, какви бакрачи... Живим читав живот у средини где има и Мађара и њихов поздрав је СЕРБУС, тако се јављају један другом кад се сретну на улици или уђу један другом у кућу.

Тај поздрав је био толико популаран да се једно време и у Београду користио.

Чуј, Википедије... Причам ти о правој Србији која живи и која постоји већ вековима, а коју ти ниси ни видео јер си из Хрватске одлетео на запад, па се тамо после 50 година сетио да си Србин кад си већ почео да сенилиш.

Srbima u Kanadi samo nedostaje oteti rodni zavicaj i nista vise i prije se odrodjavaju u Srbiji takvi tvoga kova, no sto ce se odroditi Srbi u dijaspori.

Ја сам Србин и српски националиста, родољуб и патриота, изданак старе граничарске породице са југа Војводине која није давала ни изроде (као твоја фамилија), нити 100%-тне лудаке (као што си ти).

И што каже Тандори Машала, за моје основно људско право, етничко осећање и националну свест, можеш само да ми пљунеш под прозор, јер бих се пре убио него што бих пустио да ми неки полу-луди пребези са другог краја света одређују да ли сам се одродио или не... До јуче си лајао по форуму како сам Хрват... Какве бедне лажи и какве бедне методе услед недостатка аргумената.

 

[Konstantin Veliki]

Hm, je li ijedan od tih naroda preseljen odjednom (pola naroda) sa ženama, djecom, kravama, svinjama... ili se radilo o postepenim seobama ili ratničkim osvajanjem i zadržavanjem na osvojenoj teritoriji?!

Ko tvrdi da je to bilo od jednom????????

Slaven je valjda rekao da je bio to dugotrajan proces.

Ko kaze da su zene ponele, mozda su zene u novoj zemlji ukrali???? Ko kaze da seoba Slovena nije bio ratnicki pohod????