„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kole11]

Persida, nisi fer, pričaš samo o onome o čemu ti želiš, uglavnom o nebitnim stvarima. Nisam te pitao za prevod knjige već za germanskog kralja Radagosta koji je 406. godine napao romansku Italiju.

Da li je u slučaju Radagosta primenjen isti naučni metod kao u slučaju Balšića, gde imamo albance sa srpskim ličnim imenima? Da li je i antički Radagost German sa srpskim ličnim imenom?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledajte prilog 1032377

Ta Jolanda Trent je prevela izvore direktno sa latinskog izvornika na srpski jezik?

 

[Boris T]

Ta Jolanda Trent je prevela izvore direktno sa latinskog izvornika na srpski jezik?

Па не знам, извештај тако каже
Али овај "Трент" ми се чинио као мало англосаксонско име....Али иначе у озбиљној литератури пише са ког језика је превод ... а овде магла ....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па не знам, извештај тако каже
Али овај "Трент" ми се чинио као мало англосаксонско име....Али иначе у озбиљној литератури пише са ког језика је превод ... а овде магла ....

@supertruper ko li je ta Jolandica?

 

[Boris T]

Тамо се "српске популације на северу Европе и Балтику" нигде не помиње. Да не кажем чак да се нигде не помињу и „Срби“. Због чега мислим да у књизи на српском постоји много слободних тумачења.

Па, нема и шансе да се "срби" помене јер су анали до 829.

 

[Boris T]

Jolanda Trent

Јоланда Трент звучи ми као књижевни лик из књиге - на пример, мис Офелија, Хаклбери Фин и слични.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па, нема и шансе да се "срби" помене јер су анали до 829.

?

 

[Boris T]

?

Да будемо прецизнији, овде се "срби" помињу 822. године под именом "сораби"
Спомиње се да Сораби граниче са Саксонијом и се каже да можда они владају великим дијелом Далмације. Даље је записано да се ради о источнословенским племенима.
Па то је све што постоји у аналима.

 

[Boris T]

Да будемо прецизнији, овде се "срби" помињу 822. године под именом "сораби"
Спомиње се да Сораби граниче са Саксонијом и се каже да можда они владају великим дијелом Далмације. Даље је записано да се ради о источнословенским племенима.
Па то је све што постоји у аналима.

Односно, видљиво је да се говори о Лужичким Србима ( сораби) и Полапским Словенима у немачким и балтичким областима.
Помиње се да можда и овај народ влада великим дијелом Далмације. Опет долазимо до питања о пореклу балканских Срба ... јер се прави паралела између јужних Срба и сораба. у 9. веку.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да будемо прецизнији, овде се "срби" помињу 822. године под именом "сораби"
Спомиње се да Сораби граниче са Саксонијом и се каже да можда они владају великим дијелом Далмације. Даље је записано да се ради о источнословенским племенима.
Па то је све што постоји у аналима.

Pogledajte prilog 1032407

To su dve različite zajednice koje nose srpsko; severna i južna.

O severnim imaš tu više.

 

[Pumpaj Dinstanović]

nisi fer, pričaš samo o onome o čemu ti želiš,

Otvorih da vidim šta ovde piše iz znatiželje; pazi ovo, iz čijih prstiju ovo dolazi.

Mada, ne verujem da je iko iznenađen. Licemer bio; licemer ostao.

 

[Boris T]

To su dve različite zajednice koje nose srpsko; severna i južna.

O severnim imaš tu više.

Добро - али у аналима нема поделе на јужне и северне - све је сораби. Сораби се налазе око источне Саксоније - О Далмацији се дословно пише да "људи кажу" да исти народ влада великим дијелом полуострва. То је све.

 

[Kole11]

Otvorih da vidim šta ovde piše iz znatiželje; pazi ovo, iz čijih prstiju ovo dolazi.

Mada, ne verujem da je iko iznenađen. Licemer bio; licemer ostao.

A Radagost bese Nemac ili Albanac. Mozda Bosnjak kao Tvrtko sto bese?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Добро - али у аналима нема поделе на јужне и северне - све је сораби. Сораби се налазе око источне Саксоније - О Далмацији се дословно пише да "људи кажу" да исти народ влада великим дијелом полуострва. То је све.

Ne, nije; ima na više mesta o polapskim Srbima.

 

[Konstantin Veliki]

Ne znam dali su Vidigoya ili Radagost slovenska ili germanska imena, ali Goti su imali kontakt za Slovenima kad su bili na Krimu. Tako to ne dokazuje da su to bili Sloveni (mozda ti dvojcija jesu bili), svakako. Jer Bosnjaci gotovo da nemaju slovenska imena naprimer.

Pored toga da to mogu biti indogermanski zajednicke korenje.

To mi pada na pamet, inace kakva je logika da stav "jednog coveka" je stav "becko berlinske skole". Ima tu spektar misljenja posebno i to sve vise sto vise se udaljemo od sadasnjosti. Covek koji tvrdi da se interesuje za istoriju trebo bi to znati.

 

[Boris T]

A Radagost bese Nemac ili Albanac. Mozda Bosnjak kao Tvrtko sto bese?

Радaгаст је мађионичар из Толкинових романа - Твртко је српски босанец

 

[Boris T]

Ne, nije; ima na više mesta o polapskim Srbima.

Па, постоји још један мали одломак, али говоримо о јужним Србима ... за њих је 822. године све

 

[Pumpaj Dinstanović]

Covek koji tvrdi da se interesuje za istoriju trebo bi to znati.

Pa otkud tebi uopšte da njih zanima istorija?

Oni se samo lažno predstavljaju kao da su "među 15% poznavalaca istorije" ili da se "15 godina bave (amaterski) istorijom", ali možeš i ti isto tako da se predstvljaš kao da si reinkarnacija Nikole Tesle, ili da si sposoban da bez ičije pomoći sastaviš nuklearni reaktor u svojoj privatnoj garaži.

Nikoga od njih istorija u principu ne interesuje, ili hajde da ne budem toliko strog, da kažemo da najmanje 95% ne zanima uopšte istorija. Vidiš da oni ni knjige uopšte ni ne čitaju, a neki ih čak nazivaju prevaziđenim i kad sam slao preporuke da se prošeta malo po bibliotekama i arhivima jedan čovek bukvalno reče zašto kad sve ima po Vikipediji i drugde, po društvenim mrežama na internetu. Ono što njih zanima jeste da odgledaju tako neki klip od najviše 3 minuta (jerbo ADHD-om poremećen svet više od toga uopšte nije ni u mogućnosti) i da onda izađu kako jedan reče da su najbolji istoričari pijanci ispred dragstora, da sednu negde uz pivce i onda da uz uuu mamicu im ebem dok pijuckaju tako nađu razonodu. A što se tiče istaknutih pojedinaca, većina juri ličnu slavu, jerbo uživaju da budu u centru pažnje, kao i novac koji mogu da izvuku od naivnih ljudi na taj način (prodajom knjiga, naknadama za predavanja, itd...).

To je, otprilike, sve; istorija kao istorija nikoga od njih u suštini ni ne zanima i zapravo su od nje i potpuno operisani. Dobro, i postoji grupica koja ovo vidi kao sredstvo za političku propagandu tj. manipulacije u te svrhe; oni misle, iako verovatno i sami znaju da ništa od toga što pričaju nije istina, da se takvim pričama diže nacionalnu ponos narodu i da će se na osnovu toga izgraditi veće jedinstvo, da će ljudi ceniti i ljubiti Srbiju bolje tako, da će biti kulturniji, odgovorniji prema svojim susedima i da će poltički govoreći, podržavati politiku nacionalnog suverenizma. U tom smislu delovanje mnogih od njih (među istaknutim pojedincima, pa čak i pojedinim učesnicima ovog foruma svojevremeno) je vrlo jasno politički obojeno.

Vezano za ovo poslednje, oni o uopšte ni ne kriju kada učestvujete u privatnim razgovorima, a u javnim ponekad im izleti. Npr. Aleksandar Šargić je o tome više puta potpuno otvoreno govorio; rekao je više puta da ako i ne znamo ništa posebno o istoriji Srba pre VI-IX st., onda je naša dužnost da to izmislimo i da ne prozivamo one koji prošlost Srba izmišljaju. Naravno, uvek propraćeno brojnim relativizacijama u svrsi pokušaja nekakvih opravdanja ("svi izmišljaju", dakle "imamo pravo i mi" jerbo "ništa nije istina i sva je istorija izmišljena").

 

[Boris T]

Npr. Aleksandar Šargić je o tome više puta potpuno otvoreno govorio; rekao je više puta da ako i ne znamo ništa posebno o istoriji Srba pre VI-IX st., onda je naša dužnost da to izmislimo i

Али не видимо какве политичке дивиденде доноси - већ штети, како кажу "in the long run". Нормално је градити историјски наратив око фолклора, митологије, али тако да то није у потпуној супротности са историјским чињеницама.
У Чешкој, на пример, псеудонаука је веома непопуларна, али постоје поштовани алтернативни аутори који изражавају различита мишљења. Али их јавност чита, и ако их упоредимо са псеудонаучним трендовима у Србији, алтернативне чешке верзије звуче као права историографија.
У Чешкој нећете наћи људе попут Деретића, Митића, Шаргића, јер за то нема публике и ревизионизам није на дневном реду.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Али не видимо какве политичке дивиденде доноси - већ штети, како кажу "in the long run". Нормално је градити историјски наратив око фолклора, митологије, али тако да то није у потпуној супротности са историјским чињеницама.
У Чешкој, на пример, псеудонаука је веома непопуларна, али постоје поштовани алтернативни аутори који изражавају различита мишљења. Али их јавност чита, и ако их упоредимо са псеудонаучним трендовима у Србији, алтернативне чешке верзије звуче као права историографија.

Zato što oni istoriju kao što rekoh uopšte ni ne poznaju niti se za nju interesuju. Oni zamišljaju istoriju kao stvar konvencije, dnevno političkih potreba oko kojih se možemo dogovoriti. Zato npr. često kažu da su pripovedački izvori očuvani uglavnom u prepisima prepisa i to im je argument, skoro pa fomenkovski, da zapravo o drevnoj prošlosti mi uopšte ništa ni ne znamo, niti možemo da saznamo. I onda je istorija pitanje konvencije; stvari oko koje se dogovori 10 ljudi i aklamativno odluči da će biti. I što se, po potrebi, može menjati.

I onda, u toj interpretaciji, pošto se o prošlosti ništa li gotovo ništa uopšte ne može znati, svi drugi narodi izmišljaju; Italijani, Grci, Francuzi, Hrvati, Nemci,...a jedino Srbi, navodno, nisu skapirali da se prošlost kroji po potrebi iz propagandnih razloga i drže se kruto kritičke istoriografije, dok je ono što je norma zapravo, izmišljanje prošlosti. I onda Srbija ima i političke konsekvence zbog takvog istinoljubivog stava, pa gubi teritorije i živote u velikom formatu; ostaje bez Makedonije, a sad evo i Kosova i zbog toga se dešavaju Jasenovci i narod bespotrebno strada u velikim brojkama; jerbo svi lažu, a Srbi još uvek nisu naučili nikako da lažu o svojoj prošlosti, a što moraju jerbo to svi rade sem njih.

Eto, to je cela ta suština, ogoljena i prevedena na najjednostavniji jezik i kada se sve uvijeno i što bi @kentaur Nesh kazao muljanje ukloni i kaže šta je suština u punom svetlu.

 

[Konstantin Veliki]

A da ceo svet misli da smo autohtoni, onda ne bi bilo Jasenovca.

Pa covece sta se desilo Indijancima onda.

Nema veze za stvarnoscu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

I da, onda kad se neko suprotstavi njihovim lažima, onda je izdajnik iz razloga što je, je l' te, svrha tih ljudi da se samo Srbima zabrane laži, a drugi puste da normalno lažu.

Zato se upravo npr. vrlo često i na ovom potforumu može videti kako pojedini forumaši skreću temu npr. na Hrvate i slično. I šalju poruke "zašto ne pričate o tuđim problemima u mitomaniji; ostavite domaću na miru". A u praksi, najčešće jerbo bi ti ljudi želeli da se raskrinkavaju samo tuđe laži, a Srbi ohrabruju da lažu što je više moguće, i da se tako (na tim temeljima) grade nacionalni ponos i srpski identitet.

A da ceo svet misli da smo autohtoni, onda ne bi bilo Jasenovca.

Pa covece sta se desilo Indijancima onda.

Nema veze za stvarnoscu.

Oni to, ako imaju preko ca. 30-40 godina, nikada to neće razumeti. To je već formirana ličnost i u tom uzrastu potreban je neverovatno razvijeni intelekt i oslobođeni um da se osoba otvori preispitivanju; na ovoj temi smo, empirijski bukvalno, videli koliko je tako nešto gotovo u potpunosti nezamislivo. U takvoj situaciji, najčešće, zablude se jednostavno nose do groba.

 

[Konstantin Veliki]

Pa ovaj forum je ocigledan da nema veze za stvarnoscu.

Za 60 % forumasa sam izdajnik, autosovinista i drugosrbijanac.

Za 30 % velikosrpski mitoman koji voli cetnike i jede srca muslimanskoj i hrvatskoj deci.

A kod tebe nije mnogo drugacije ja mislim.

 

[Boris T]

Zato što oni istoriju kao što rekoh uopšte ni ne poznaju niti se za nju interesuju. Oni zamišljaju istoriju kao stvar konvencije, dnevno političkih potreba oko kojih se možemo dogovoriti. Zato npr. često kažu da su pripovedački izvori očuvani uglavnom u prepisima prepisa i to im je argument, skoro pa fomenkovski, da zapravo o drevnoj prošlosti mi uopšte ništa ni ne znamo, niti možemo da saznamo. I onda je istorija pitanje konvencije; stvari oko koje se dogovori 10 ljudi i aklamativno odluči da će biti. I što se, po potrebi, može menjati.

I onda, u toj interpretaciji, pošto se o prošlosti ništa li gotovo ništa uopšte ne može znati, svi drugi narodi izmišljaju; Italijani, Grci, Francuzi, Hrvati, Nemci,...a jedino Srbi, navodno, nisu skapirali da se prošlost kroji po potrebi iz propagandnih razloga i drže se kruto kritičke istoriografije, dok je ono što je norma zapravo, izmišljanje prošlosti. I onda Srbija ima i političke konsekvence zbog takvog istinoljubivog stava, pa gubi teritorije i živote u velikom formatu; ostaje bez Makedonije, a sad evo i Kosova i zbog toga se dešavaju Jasenovci i narod bespotrebno strada u velikim brojkama; jerbo svi lažu, a Srbi još uvek nisu naučili nikako da lažu o svojoj prošlosti, a što moraju jerbo to svi rade sem njih.

Eto, to je cela ta suština, ogoljena i prevedena na najjednostavniji jezik i kada se sve uvijeno i što bi @kentaur Nesh kazao muljanje ukloni i kaže šta je suština u punom svetlu.

Разумем да је свака велика држава и царство у својој историји увек имало неке политичке конструкте и изуме који су били део историјског наратива. Римско царство се распало на неколико држава. Варвари (Немци) постали су језгро Царства. Све је ово врло јасно.
Узмите Чехе - потчињени Немцима и Хабсбурговцима 10 векова, Немају ни кап мржње према њима. Колико су територија Чеси изгубили?
Ипак, ово показује да су овде важне не само политичке потребе и перцепција историје, већ и сама психологија људи, ментални набој друштва, образовања и науке.
Ово говорим јер подједнако добро познајем бугарски и чешки менталитет. Па, бугарски менталитет је типичан за Балкан, као и српски - ми увек нешто јуримо, увек нас неко лаже. То није случај са Чесима. Знам то.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Разумем да је свака велика држава и царство у својој историји увек имало неке политичке конструкте и изуме који су били део историјског наратива. Римско царство се распало на неколико држава. Варвари (Немци) постали су језгро Царства. Све је ово врло јасно.
Узмите Чехе - потчињени Немцима 10 векова, Немају ни кап мржње према њима. Колико су територија Чеси изгубили?
Ипак, ово показује да су овде важне не само политичке потребе и перцепција историје, већ и сама психологија људи, ментални набој друштва, образовања и науке.
Ово говорим јер подједнако добро познајем бугарски и чешки менталитет. Па, бугарски менталитет је типичан за Балкан, као и српски - ми увек нешто јуримо, увек нас неко лаже. То није случај са Чесима. Знам то.

Dobro, da nemaju ni kap mržnje prema Nemcima, ne bih baš rekao. Možda su u neku ruku čak i gori od nas. Srbija je npr. vratila prava podunavskim Nemcima i prihvatila da su komunisti izvršili kršenje ljudskih prava. Koliko je meni poznato, Česi i dan-danas, u 2021. godini, imaju vrlo čvrst stav ko npr. Grci po pitanju Albanaca iz južnog Epira; da se o sudetskom pitanju ne želi apsolutno ni razgovarati. Ni kad je blo pristupanje Češke u EU, nisu želeli da otvore to pitanje doslovno po cenu da EU odustane da ih primi.