"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[NickFreakyrgios]

Te redakcije su sve zastarele; niko ih više ne koristi i danas nikakvog značaja nemaju, sem za one koji analiziraju istorijat samog priređivanja nekog spisa.

Danas ih kao izvor niko ne čita ili citira. Ili gotovo niko (Kole11 to ponekad radi preko Google Books, mada nikada nije bilo jasno zašto).

Истражује то је позитивно једино што жури са закључцима.
Сасвим сигурно постоји много скептика у науци који имају одређене сумње у веродостојност међутим како не постоје директни докази не би требало да износиш ако већ немаш неку научну хипотезу која би могла парирати званичном наративу.
На пример Ивана Коматина каже ја сам поклонила пуно поверење Охридским повељама иако неки оспоравају аутентичност.Како још то нико није доказао а већина нас сумња али не може да докаже то нам је што нам је.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Истражује то је позитивно једино што жури са закључцима.
Сасвим сигурно постоји много скептика у науци који имају одређене сумње у веродостојност међутим како не постоје директни докази не би требало да износиш ако већ немаш неку научну хипотезу која би могла парирати званичном наративу.
На пример Ивана Коматина каже ја сам поклонила пуно поверење Охридским повељама иако неки оспоравају аутентичност.Како још то нико није доказао а већина нас сумња али не може да докаже то нам је што нам је.

Ne znam šta je tu pozitivno. To je od interesa samo za nekoga ko se vrlo eksplicitno bavi istorijatom publikovanja i onda želi da napiše neki tekst o problemu štampe i izdavača, dakle, tekst nevezan uopšte za sadržaj izvora ili uopšte okolnosti njegovog nastanka, već isključivo za problematiku XVII ili XVIII st. i tadašnjih prilika. Dakle, jedna jako uska tema.

Van toga, to nikoga ne interesuje, niti ima šta uopšte da ikoga interesuje. Ništa korisno tu ni ne možemo da saznamo. Sve je to danas u celosti prevaziđeno i uglavnom beskorisno (uključujući i npr. apsolutno sva izdanja Jovana Meursija, među njima prirodno i DAI, koje u suštini niko ni ne čita danas).

P. S. Može situaciono biti od koristi npr. ako govorimo o spisu koji je uništen, primera radi (izgoreli u požaru od bombardovanja npr.). I onda nemamo druge sem da se oslonimo na korišćenje tih matorih izdanja, kao svojevrsno nužno zlo. Tako recimo, pošto nema Bodinovog pečata, moramo da se oslonimo na stara izdanja i skice, jer nemamo drugog izbora (ne možemo da ga priredimo).

 

[NickFreakyrgios]

Ne znam šta je tu pozitivno. To je od interesa samo za nekoga ko se vrlo eksplicitno bavi istorijatom publikovanja i onda želi da napiše neki tekst o problemu štampe i izdavača, dakle, tekst nevezan uopšte za sadržaj izvora ili uopšte okolnosti njegovog nastanka, već isključivo za problematiku XVII ili XVIII st. i tadašnjih prilika. Dakle, jedna jako uska tema.

Van toga, to nikoga ne interesuje, niti ima šta uopšte da ikoga interesuje. Ništa korisno tu ni ne možemo da saznamo. Sve je to danas u celosti prevaziđeno i uglavnom beskorisno (uključujući i npr. apsolutno sva izdanja Jovana Meursija, među njima prirodno i DAI, koje u suštini niko ni ne čita danas).

P. S. Može situaciono biti od koristi npr. ako govorimo o spisu koji je uništen, primera radi (izgoreli u požaru od bombardovanja npr.). I onda nemamo druge sem da se oslonimo na korišćenje tih matorih izdanja, kao svojevrsno nužno zlo. Tako recimo, pošto nema Bodinovog pečata, moramo da se oslonimo na stara izdanja i skice, jer nemamo drugog izbora (ne možemo da ga priredimo).

Па ако неко жели да докаже да су интервенције на документима настале тада а природно да јесу бар завршне јер се знало да је штампарска мапина бог.
Све пре тога се преписивало и већина просвећених људи је преводило и осавремењивало појмове у складу са својим веровањима и сазнањима некад и намерно. Што је у суштини нанело већу штету науци него корист јер да смо их дочекали у сировом издању знали би више.

 

[Kole11]

Дакле по свему судећи тај заробљени хрватски архонт после Петрила је могао бити Петар Крешимир. Или потенцијално да је хрватски архонт остао заробљен немамо вести о његовом ослобађању могао би бити и Петрило Петар Крешимир који је побегао Михајлу.

Petrilo je Bodinov polubrat, Mihajlov sin od druge zene, vladao je Raskom za vreme tog rata.
Imas to kod Dukljanina

 

[NickFreakyrgios]

Petrilo je Bodinov polubrat, Mihajlov sin od druge zene, vladao je Raskom za vreme tog rata.
Imas to kod Dukljanina

Пази мораш разумети Дукљанина који је врхунско књижевно-историјско дело.
Сад кад би поставили ствари да је можда и истина јер би Петрило био први којег Михајло послао Бодину и заиста је морао бити од поверења али опет немогуће да Скилица то не зна.
Као одговор на Дукљанинове генеологије и готово већине црквених штива их тих времена који се враћају у назад и тумаче неке изворе.
На пример јеврејски сколар који објашњава Хебреји су налетели на неке угаритске таблице, изворе и религиозна штива и упоредио је сад кад би човек читао америчку историју и да нема појма ништа о емигрантима, граћанском.рату, Индијанцима њиховом уништењу, ратовању и свему.

Он каже овако ја сам грађанин САД Абрахам Ликолн је отац амдричке нације иако ја нисам у биолошком сродству са Абрахамом Линколном неко чита и нема појма о било чему о историји САД он би закључио да је биолошки предак Американаца Абрахам Линколн и сад он је имао синове и најпопуларнији који се највише спомиње човек по имену Јаков.
Човек који би то читао повезивао би генеологију ахам Абрахам је отац и ови сви су од човека по имену Јаков и онда креће генеза и повезивање са Јаковом који је најбитнији лик. Неке групације које им нису толико битне али су суседи они су у сродству преко Абрахама али ми смо најбигнији јер потичемо од најбитнијег сина по имену Јаков ми смо одабрани. Онда се појавњују неки инцести и родоскрнављења као би се неки од суседа приказали генетски инфериорним.
Слично виђено и код Грка баш за Трибале рецимо.
Исто митови и сродства преко божанстава Персијснци од Персеја и тд.
Ако си ме разумео о чему говорим ово се не односи на Петрила експлицитно али за Павлимира Бела у 9. веку који долази као Чаславов полубрат који је протерао оца у 9. веку све заједно са преносом реликвија из Италије у Дубровник иако је Часлав живео 100 година касније.

 

[Лекизан]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па ако неко жели да докаже да су интервенције на документима настале тада а природно да јесу бар завршне јер се знало да је штампарска мапина бог.
Све пре тога се преписивало и већина просвећених људи је преводило и осавремењивало појмове у складу са својим веровањима и сазнањима некад и намерно. Што је у суштини нанело већу штету науци него корист јер да смо их дочекали у сировом издању знали би више.

Pa onda je sve to uglavnom beskorisno, jer treba raditi na rukopisima, a ne trošiti vreme na to.

Ovako se može desiti i da štamparsku grešku ili loše čitanje rukopisa neko pogreno protumači kao, navodno, nekakvu intervenciju. I otprilike, ne preterano mnogo šta drugo.

 

[Kole11]

Сад кад би поставили ствари да је можда и истина јер би Петрило био први којег Михајло послао Бодину и заиста је морао бити од поверења али опет немогуће да Скилица то не зна.

Skilica i Dukljanin su u saglasju, Bodin Dalmatinac zajedno sa svojim polubratom Petrilom Rašaninom ratuje protiv Grka.
Ne kapiram šta je sporno?

 

[NickFreakyrgios]

Skilica i Dukljanin su u saglasju, Bodin Dalmatinac zajedno sa svojim polubratom Petrilom Rašaninom ratuje protiv Grka.
Ne kapiram šta je sporno?

Па конкретно Скилица не помиње Петерла као Бодиновог брата. Међутим није искњучено да би могао бити.

 

[Kole11]

Па конкретно Скилица не помиње Петерла као Бодиновог брата. Међутим није искњучено да би могао бити.

Ali kaže da pripada najužem Bodinovom krugu ljudi od poverenja što može da ukaže na rodbinske veze

Prevodi iz literature:

- prvi do Bodina
- blizak Bodinov saradnik
- čovek visokog položaja u Bodinovom krugu

I stalno se vrtimo oko iste priče, Hrvati ratuju protiv Bugara i Grka a kad pogledaš istorijske ličnosti vidiš da su svi ti Hrvati zapravo Srbi.

Zato učeni Kole11 predlaže drugačiji pristup, ne obraćati pažnju na geografske i teritorijalne odrednice u izvorima, već na istorijske ličnosti za koje se pouzdano stoprocentno zna etnički identitet.

 

[Kole11]

Posvedočene istorijske ličnosti iz 11 veka na našim prostorima su:

Jovan Vladimir
Stefan Vojislav
Mihajlo Vojislavljević
Bodin
Petrilo

Pozivam Slavena, čini mi se 18ti put, da navede ličnost koju je neki savremenik iz te epohe naveo a da je hrvatskog etnosa.

Dje su u izvorima?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jelena Malešević po svemu sudeći nije arheolog. Nje nema nigde na spisku arheologa.

 

[Kole11]

@NickFreakyrgios

još jedan prilog rešavanju hrvatskog pitanja imamo kod Komnine.
Naime za period kada je Bodin boravio u grčkom zatočeništvu Komnina kaže za Vukana da je on sada (umesto Bodina) vladar čitave Dalmacije

Ne treba ni da pominjem da je kod nas ovo prevodeno tako da ima totalno drugačiju konotaciju "držao svu vlast kod Dalmata"

 

[NickFreakyrgios]

@NickFreakyrgios

još jedan prilog rešavanju hrvatskog pitanja imamo kod Komnine.
Naime za period kada je Bodin boravio u grčkom zatočeništvu Komnina kaže za Vukana da je on sada (umesto Bodina) vladar čitave Dalmacije

Pogledajte prilog 1744626

Ne treba ni da pominjem da je kod nas ovo prevodeno tako da ima totalno drugačiju konotaciju "držao svu vlast kod Dalmata"

Да али је постојала разлика између горње и доње.
Ромеји су углавном признавали горњу Далмацију.
Сад ту постоји проблем што етноним Срби Ана Комнина помиње али не и Хрвате.
Сад треба проверити из дела да ли негде даје границе Далмације или слично.

 

[Kole11]

Да али је постојала разлика између горње и доње.
Ромеји су углавном признавали горњу Далмацију.
Сад ту постоји проблем што етноним Срби Ана Комнина помиње али не и Хрвате.
Сад треба проверити из дела да ли негде даје границе Далмације или слично.

Komnina ne daje geografske odrednice, ali za Kekavmena je jedna Dalmacija, pa navodi tu gradove Zadar, Split, Ston i Zetu

 

[NickFreakyrgios]

Komnina ne daje geografske odrednice, ali za Kekavmena je jedna Dalmacija, pa navodi tu gradove Zadar, Split, Ston i Zetu

Велико је дело јако сасвим сигурно има посредних података рецимо у њено време у Филипољу живе Патерани или Павлићани заједница јетеричка која одбија сваку власт и много података даје о њима.

 

[Kole11]

Велико је дело јако сасвим сигурно има посредних података рецимо у њено време у Филипољу живе Патерани или Павлићани заједница јетеричка која одбија сваку власт и много података даје о њима.

Imamo podatak kod Kekavmena, Zadrom i Splitom vlada Dobronja, koga zarobljava i utamničava Mihajlo Paflagonac.
To je dobro poznata priča o Stefan Vojislavu, ali iz političkih razloga gurnuta pod tepih.
Pa su Hrvati od Dobronje napravili nekog Krešimira ili koga već koji je bio u isto vreme i od strane istog cara utamničen kao i Stefan Vojislav

 

[NickFreakyrgios]

Imamo podatak kod Kekavmena, Zadrom i Splitom vlada Dobronja, koga zarobljava i utamničava Mihajlo Paflagonac.
To je dobro poznata priča o Stefan Vojislavu, ali iz političkih razloga gurnuta pod tepih.
Pa su Hrvati od Dobronje napravili nekog Krešimira ili koga već koji je bio u isto vreme i od strane istog cara utamničen kao i Stefan Vojislav

Дакле постоје 2 Далмације код Кекавмена топарх гоње Далмације је Стефан Војислав и његов отац доње је Доброња.


Мени је пала једна глупост на памет да после 1054. неки избори Србе преко линије Дрине називају Хрватима.
Нисам баш сигуран у то али пада ми на памет.

 

[Kole11]

Дакле постоје 2 Далмације код Кекавмена топарх гоње Далмације је Стефан Војислав и његов отац доње је Доброња.


Мени је пала једна глупост на памет да после 1054. неки избори Србе преко линије Дрине називају Хрватима.
Нисам баш сигуран у то али пада ми на памет.

Da, prema Kekavmenu bila su dva toparha, ali ne znamo da li je to istovremeno.

Moguc je sledeci scenario, Dobronja je bio toparh u Splitu a njegov sin Vojislav nakon bekstva iz ropstva postaje toparh u Stonu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da, prema Kekavmenu bila su dva toparha, ali ne znamo da li je to istovremeno.

Moguc je sledeci scenario, Dobronja je bio toparh u Splitu a njegov sin Vojislav nakon bekstva iz ropstva postaje toparh u Stonu.

Ništa nam ne govori da bi Dobrona mogao biti otac Stefana Vojislava.

 

[Kole11]

Дакле постоје 2 Далмације код Кекавмена топарх гоње Далмације је Стефан Војислав и његов отац доње је Доброња.


Мени је пала једна глупост на памет да после 1054. неки избори Србе преко линије Дрине називају Хрватима.
Нисам баш сигуран у то али пада ми на памет.

Pročitaj Radojčića, jasno da jasnije ne može biti. Kao što su Tribali i Dukljani bili sinonim za Srbe, tako isto važi i za Hrvate.

http://periodica.fzf.ukim.edu.mk/GSND(1926-1940)/GSND1927/1927.03. Radojčić, N. - Kako su nazivali Srbe i Hrvate vizantiski istorici Skilica, Vrienije i Zonara.pdf

 

[Kole11]

http://rih.iib.ac.rs/1532/1/Gavrilović_Marko.pdf

Ova doktorska disertacija je fantastična kompilacija latinskih srednjevekovnih izvora o Srbima.

Takodje pravi je putokaz proučavanju hrvatskog pitanja

Simpatični mladjani Marko nepretsano postavlja pitanja tipa:
Dje su juzni Hrvati? A zasto autor svrstava Hrvate uz Poljake i Ruse? Sigurno je autor neobavesten

 

[NickFreakyrgios]

http://rih.iib.ac.rs/1532/1/Gavrilović_Marko.pdf

Ova doktorska disertacija je fantastična kompilacija latinskih srednjevekovnih izvora o Srbima.

Takodje pravi je putokaz proučavanju hrvatskog pitanja

Simpatični mladjani Marko nepretsano postavlja pitanja tipa:
Dje su juzni Hrvati? A zasto autor svrstava Hrvate uz Poljake i Ruse? Sigurno je autor neobavesten

Чак да се под претпоставком Трибала код Скилице крију Хрвати.
То би било јако озбиљно питање које би морало да се решава од горе не од доле.
Јер би део хрватске историје остао упитан и самим тим и део националног идентитета иако нормалним људима то не би толико правило проблем већини би.
Дакле форумаш је лепо описао да наша историја и перцепција историје после Јасеновца и 41-45 је тотално измењена на обе стране и као таква јако би било тешко ова питања решавати чак и као потпуна истина резултирло би геноцидом Хрвата над Србима првом приликом и рушењем последњих споменика и обележја Срба.

Надам се да си тога свестан?

 

[Kole11]

Чак да се под претпоставком Трибала код Скилице крију Хрвати.
То би било јако озбиљно питање које би морало да се решава од горе не од доле.
Јер би део хрватске историје остао упитан и самим тим и део националног идентитета иако нормалним људима то не би толико правило проблем већини би.
Дакле форумаш је лепо описао да наша историја и перцепција историје после Јасеновца и 41-45 је тотално измењена на обе стране и као таква јако би било тешко ова питања решавати чак и као потпуна истина резултирло би геноцидом Хрвата над Србима првом приликом и рушењем последњих споменика и обележја Срба.

Надам се да си тога свестан?

Ne zanimaju me politicka pitanja. Danas postoje Hrvati, Bosnjaci, Crnogorci itd.....i niko nema problem sa tom cinjenicom.

Ovde pricamo o srednjem veku kada tih etnosa nije bilo. Zar sada pod pritiskom i ucenama treba da pristanemo na laznu istoriju u 21.veku?

 

[NickFreakyrgios]

Ne zanimaju me politicka pitanja. Danas postoje Hrvati, Bosnjaci, Crnogorci itd.....i niko nema problem sa tom cinjenicom.

Ovde pricamo o srednjem veku kada tih etnosa nije bilo. Zar sada pod pritiskom i ucenama treba da pristanemo na laznu istoriju u 21.veku?

Па последњи геноцид је био пре 90 година не мислим да су се ствари много промениле осим политичких суверенитета. Ако би нестало или било нарушено нечим и понудила прилика резултат би био веома сличан.
Он се историјски понављао доста пута али се скриван и магинализован о томе је Владимир Дедијер писао.