Statler and Waldorf
Buduća legenda
- Poruka
- 43.256
Сарајевски атентат није био повод рата? и ти очекујеш да са тобом сад озбиљно разговарам?Svesno se fiksiraš na epizodu koja nije bila ni uzrok ni povod Prvog svetskog rata.
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Сарајевски атентат није био повод рата? и ти очекујеш да са тобом сад озбиљно разговарам?Svesno se fiksiraš na epizodu koja nije bila ni uzrok ni povod Prvog svetskog rata.
а пљујеш по Краљу Милану.Da li si nekada uzela u obzir proverivu činjenicu da je samo bugarska okupacija dela Srbije srpski narod koštala mnogo više života nego Solunski front?
те су им амбиције усадили Руси, кроз тзв. Бугарску егзархију.Srbija se na Solunskom frontu borila za pravo na postojanje, a ne za Solun koji bi pripao (ili prosto bio dodeljen Bugarskoj) da ga Grčka nije oslobodila pre Bugara.
Bugarske teritorijalne ambicije pred Drugi balkanski rat:
Pogledajte prilog 1784562
Bez obzira na ono u šta se, uglavnom pod uticajem nemačke propagande (posle izgubljenog Svetskog rata) veruje, Šlifenov plan, kao i momenat njegove aktivacije nije bio bi u kakvoj vezi sa Sarajevskim atentatom. To je bio samo izgovor.Сарајевски атентат није био повод рата? и ти очекујеш да са тобом сад озбиљно разговарам?
Nisu baš Rusi, tj ne samo Rusi - Ignjatijev je u krajnji liniju samo preuzeo tursku ideju o favorizivanju Bugara (nad kojima su imali veoma čvrstu kontrolu) protiv Grka i Srba koji su već imali nekakve države (formalno ili faktički nezavisne), i koji su svojim ustancima omogućavali Rusiji, Britaniji i Francuskoj izgovor i priliku za stalno mešanje u turske poslove.те су им амбиције усадили Руси, кроз тзв. Бугарску егзархију.
Ма тај је на форуму са сврхом преношења пропаганде и неких својих инфантилних гледишта и разумијевања процеса и личности. Таква су и питања , често са поспрдним додатком, као у овом случају. Сврха форума и циљ учесника у расоправама, барем оних нормалних форумаша, би требао и морао бити боље сагледавање теме и тежња бољем разумијевању материје колико год нам то некад било или не по вољи. Не препуцавање, надгорњавање или преношење пропаганде.Statler and Waldorf je postavio pitanje (S&W)
па ко је организовао атентат? илуминати?!
на то упорно тражење кривице на српској страни увијек и у свакој прилици. И онда када је ту кривицу детектовати немогућа мисија.То упорно тражење кривице на српској страни увијек и у свакој прилици, упорно инзистирање да је Србија крива за те догађаје јесте својствено србофобичном корпусу у окружењу, као и аутошовинистичким грлима а богами и савременим потурицама међу Србљем, али толика задојеност, опсесија српским измишљеним "гријесима". некаквим злим силама у земљи Србији, војним хунтама и шта све не, прелази у сферу патологије.
Наравно да сарајевски атентат није био ни узроком ни поводом првог свбјетског рата.Svesno se fiksiraš na epizodu koja nije bila ni uzrok ni povod Prvog svetskog rata.
Kako nazvati svesno usvajanje i neprekidne pokušaje nametanja za “istinu” izgovora za početak rata strane koja je taj rat vodila da bi uništila Srbiju i Srbe kao trajnu opasnost za opstanak Austrougarske?
Na tvoj odgovor:Ма тај је на форуму са сврхом преношења пропаганде и неких својих инфантилних гледишта и разумијевања процеса и личности. Таква су и питања , често са поспрдним додатком, као у овом случају. Сврха форума и циљ учесника у расоправама, барем оних нормалних форумаша, би требао и морао бити боље сагледавање теме и тежња бољем разумијевању материје колико год нам то некад било или не по вољи. Не препуцавање, надгорњавање или преношење пропаганде.
Наравно, свако има право на своја убјеђења, мишљење, однос према много чему. Поштујем било које мишљење, слагао се или не.
Осим онда када се то своди на аутошовинистичко и србофобично мантрање или преношење политичке и ине пропаганде.
Зато ми не пада на памет бити благонаклоним, како примијетих
на то упорно тражење кривице на српској страни увијек и у свакој прилици. И онда када је ту кривицу детектовати немогућа мисија.
У тој објави којом се реаговао на то "питање" био сам поприлично јасан.
Moju generaciju su jos u osnovnoj skoli ucili da je atentat bio povod, a uzroci sasvim drugi.Наравно да сарајевски атентат није био ни узроком ни поводом првог свбјетског рата.
Ово сам већ писао о поновићу. Ја не могу нити имам права одређивати другима како ће се понашати на форуму, да ли ће преносити пропаганду из медија, методом capy/paste преносити садржаје из чланака, медијских и са разних страница, при чему не напишу да је преузети садржај, а у задње вријеме преносе одговоре ChatPGT-а као своје објаве, ту је сваком по вољи.... samo sam pitao da nije mozda opet neka novinarska konstrukcija, da odmah razjasnimo.
Познато ми је. И то је по мом мишљењу било погрешно учење. У горњој објави дао сам објашњење кроз које сам указао или покушао указати зашто је погрешно.Moju generaciju su jos u osnovnoj skoli ucili da je atentat bio povod, ..
Ajd' barem posteno iznosis svoje misljenje kavo god da je, bio u pravu, ili ne, na pristojan nacin.Ово сам већ писао о поновићу. Ја не могу нити имам права одређивати другима како ће се понашати на форуму, да ли ће преносити пропаганду из медија, методом capy/paste преносити садржаје из чланака, медијских и са разних страница, при чему не напишу да је преузети садржај, а у задње вријеме преносе одговоре ChatPGT-а као своје објаве, ту је сваком по вољи
Ја ћу истрајавати да пишем ускључиво властито мишљење. Закључке или тумачења, новинске чланке и наводе јако, јако ријетко користим. Када преносим садржај из књига, страница неке енциклопедије, википедије и иних, или садржаје из историјских списа то обавезно ставим у спојлер, цитат или дам до знања да је преузети садржај, при чему ако нису неки већ добро познати наводи, обавезно нагласим који је извор, дам линк странице (ако је дигитализована), укажем на којој је страници садржај који сматрам да је важан, по потреби скенирам ту страницу или одломак и учиним превод скенираног садржаја (мада ако је на енглеском и није толико потребно). Мишљења сам да само тако можемо помоћи бољем сагледавању теме. Дтуги очигледно имају другачије схватање.
Познато ми је. И то је по мом мишљењу било погрешно учење. У горњој објави дао сам објашњење кроз које сам указао или покушао указати зашто је погрешно.
Ajd' barem posteno iznosis svoje misljenje kavo god da je, bio u pravu, ili ne, na pristojan nacin.Ово сам већ писао о поновићу. Ја не могу нити имам права одређивати другима како ће се понашати на форуму, да ли ће преносити пропаганду из медија, методом capy/paste преносити садржаје из чланака, медијских и са разних страница, при чему не напишу да је преузети садржај, а у задње вријеме преносе одговоре ChatPGT-а као своје објаве, ту је сваком по вољи
Ја ћу истрајавати да пишем ускључиво властито мишљење. Закључке или тумачења, новинске чланке и наводе јако, јако ријетко користим. Када преносим садржај из књига, страница неке енциклопедије, википедије и иних, или садржаје из историјских списа то обавезно ставим у спојлер, цитат или дам до знања да је преузети садржај, при чему ако нису неки већ добро познати наводи, обавезно нагласим који је извор, дам линк странице (ако је дигитализована), укажем на којој је страници садржај који сматрам да је важан, по потреби скенирам ту страницу или одломак и учиним превод скенираног садржаја (мада ако је на енглеском и није толико потребно). Мишљења сам да само тако можемо помоћи бољем сагледавању теме. Дтуги очигледно имају другачије схватање.
Познато ми је. И то је по мом мишљењу било погрешно учење. У горњој објави дао сам објашњење кроз које сам указао или покушао указати зашто је погрешно.
Ама ко суштински и дан данас држи Солунску луку?Srbija se na Solunskom frontu borila za pravo na postojanje, a ne za Solun koji bi pripao (ili prosto bio dodeljen Bugarskoj) da ga Grčka nije oslobodila pre Bugara.
Bugarske teritorijalne ambicije pred Drugi balkanski rat:
Pogledajte prilog 1784562
а ко им је дао изговор?Bez obzira na ono u šta se, uglavnom pod uticajem nemačke propagande (posle izgubljenog Svetskog rata) veruje, Šlifenov plan, kao i momenat njegove aktivacije nije bio bi u kakvoj vezi sa Sarajevskim atentatom. To je bio samo izgovor.
дакле, ипак Руси.Nisu baš Rusi, tj ne samo Rusi - Ignjatijev je u krajnji liniju samo preuzeo tursku ideju o favorizivanju Bugara (nad kojima su imali veoma čvrstu kontrolu) protiv Grka i Srba koji su već imali nekakve države (formalno ili faktički nezavisne), i koji su svojim ustancima omogućavali Rusiji, Britaniji i Francuskoj izgovor i priliku za stalno mešanje u turske poslove.
Ma opet ti sa svojim projektovanjem Peščanikove propagande na Prvi svetski rat?да, али реалан повод за рат је дала Србија, то не смемо заборавити. прихватањем ултиматума могла се бар ослободити војне хунте, која је и гурнула земљу у катастрофу.
Polaziš od apsolutno netačne premise da je “Sarajevski atentat bio povod/uzrok” ili i iz daleka imao bilo kakvog uticaja na daleko ranije donesenu nemačku odluku da pokrene Šlifenov plan pre nego što Rusija bude ojačala: likvodacija čoveka koji je Srbe javno nazivao svinjama nije ni teoretski mogla da dovede do Prvog svetskog rata - Austrougarska za tako nešto nije imala snage, a posle Balkanskih ratova u Beču je bilo jasno da je plan o “lokalizovanim obračunima” sa Srbijom pusti san i da će Rusija i Francuska zbog toga trenutno ući u rat.па како би ти назвао групу одметнутих официра која је, противно вољи политичког врха државе и супротно основним интересима отаџбине, организовала атентат на страног престолонаследника, који је непријатељима дао савршен повод за рат који је отаџбину потпуно популационо опустошио и разорио?
Dokazuješ nevinost Nemačke?Сарајевски атентат није био повод рата? и ти очекујеш да са тобом сад озбиљно разговарам?
I povod i uzrok Prvog svetskog rata je bilo isključivo to što je ‘germanska’ Nemačka shvatila da će tadašnji ekonomski rast u Rusiji za deset godina sve tadašnje nemačke planove za uspostavljanje svetske dominacije da učini detaljno isplaniranim nacionalnim samoubistvom..Сарајевски атентат није био повод рата? и ти очекујеш да са тобом сад озбиљно разговарам?
Republika Grčka.Ама ко суштински и дан данас држи Солунску луку?
To je bio samo izgovor, i povod i uzrok su bili u Kajzerovog glavi: unuk Kraljice Viktorije je došao do zaključka da životni dvoboj sa svojom neverovatno zahtevnom majkom može da dobije samo tako što će izgraditi flotu jaču od flote koju je imala zemlja njegove majke, stroge i zahtevne Engkeskinje. Posle mu je Tirpic pomogao da na to doda i planove za svetsku dominaciju, a Šlifen razradio plan za reprizu Sedana praćenu blickrigom protiv Rusije.Moju generaciju su jos u osnovnoj skoli ucili da je atentat bio povod, a uzroci sasvim drugi.
To je bio i primer za pojam alternativa cak i na casovima srpskohrvatskog jezika.
Ма тај је на форуму са сврхом преношења пропаганде
Lupanje inspirisano dnevnopolitičkim lagarijama i ratnom propagandom druge strane iz devedesetih.могла се бар ослободити војне хунте, која је и гурнула земљу у катастрофу.